Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

Rafale. Maastoa automaattisesti seuraava matalalentotoiminto ja SPECTRA.

Voisi olla tuokin. Rafalen maastonseurantamoodi on hyvä huomio, tosin Super Hornetissa on kai ihan hyvät lento-ominaisuudet matalalentoa ajatellen. Rafalen SPECTRA taas on omasuojajärjestelmä ja minusta "meitä ei nähdä" kuulostaa enemmän Growlerin saattohäirinnältä. Sopii molemmille koneille tuollainen lähestymistapa annettuun tehtävänantoon?

 

[mechanicus]

Suomessa useammastakin Tumanskista turbiininkiekko lähti kurkistelemaan ulkoilmaa kesken lennon. Volvot (lisenssi britti) taas tuottivat kaikissa Drakeneissa työntövoimaa maahan asti.

 

[Kaarne]

Insinöörikenraalimajuri paljastaa, kuinka temppu tehtiin: Suomi puristi hävittäjävalmistajilta paremmat tarjoukset kuin ne pitivät mahdollisena

Suomalaisten toiminta HX-hankkeessa on herättänyt ihmetystä hävittäjävalmistajien keskuudessa. "Emme tajunneet tekevämme mitään ainutlaatuista", kertoo insinöörikenraalimajuri Kari Renko. Hänen mukaansa HX-hanketta arvioidaan järjestelmänä järjestelmien joukossa.

www.uusisuomi.fi

Tässä on kyllä mielenkiintoinen esimerkki siitä kuinka eri kandidaatit ovat kertoneet suorituvansa eri tehtävistä.


Tuo ensimmäinen esimerkki viittaa kovasti siihen miten F-35:lla toimitaan, jälkimmäinen Typhooniin ja viimeinen sitten Rafalen ersimerkki.

Kenraali Tokmanni vs Mr Boeing, Mr Lockheed-Martin, Mr Dassault, Mr Eurofighter sekä Mr Saab.

 

[fulcrum]

Suomessa useammastakin Tumanskista turbiininkiekko lähti kurkistelemaan ulkoilmaa kesken lennon. Volvot (lisenssi britti) taas tuottivat kaikissa Drakeneissa työntövoimaa maahan asti.

Suomalaisilla kävi ehkä jossain määrin tuuri Drakenien kanssa, samankokoisella fliitillä operoiva Tanska menetti 4 konetta teknisiin vikoihin ja moottorihäiriöihin. Tosin heilläkin viimeinen 'tekninen' menetys v. 1977 ja sen jälkeen vain lentäjän virheitä, ehkä mottia päivitettiin jollain tavalla luotettavammaksi?

 

[inscout]

Kenraali Tokmanni vs Mr Boeing, Mr Lockheed-Martin, Mr Dassault, Mr Eurofighter sekä Mr Saab.

En epäile etteikö LM ollut iloinen kun Lindberg oli heidän palkkalistoillaan alustavien tarjousten tullessa sisään ja kaikki näytti jo niin hyvältä.

Voin kuvitella tunteet LM:n markkinointiosastolla kun Boeing julkaisi lopullisen tarjouksensa ja he tajusivat joutuvansa paljastamaan omia lukujaan.

 

[Protheon_93]

Mitä mieltä olette tästä Friskin teoriasta?

Corporal Frisk

Finnish blogger in reserve, defence and national security.

corporalfrisk.com

A third possibility is that Lockheed Martin is believing that they won’t come out on top, and then it would look better to be able to walk away saying that they were able to fit 64 aircraft in their offer under the budget given, but that they lost on some more particularly Finnish requirement (defence budgets and numbers are rather global phenomenon and affect every future fighter programme in which they wish to compete, dispersed operations in snow doesn’t).

Eli tuossa olisi se syy miksi Lämäri on niin ympäripyöreä puhuessaan hankittavien koneiden määrästä.

 

[fulcrum]

Aika pessimistinen visio, vaikka jos LäMäri sattuisi häviämään niin varmaan juuri johonkin tuollaiseen vedottaisiin. Friski myös huomautti ettei LM ole vahvistanut JASSMia. Vientiluvassa se kuitenkin oli, uskoisin että se on messissä?? Vai onko se juuri näitä mahdollisia 'tarkennuksia' mistä LM puhui?
AIM-120C-8/D -saaga tuntuu yhtä sekavalta kuin aiempi versionumerorumba JASSMin kanssa. Mikä siinä nyt on ettei versionumeroista saada loogisia? Sitä varten ne on jukoliste olemassa.

Ei voi kieltää että pikkuisen sellainen olo näistä LM:n lausunnoista tulee että vähän epämukavasti kiemurrellaan tarjouksen suhteen, ettei he ihan vuorenvarmoja ole että homma toimisi. Tai sitten Davis on vain surkea tiedottaja. Masentavimpia skenaarioita en kuitenkaan ala vielä allekirjoittamaan.
Tässä on taas vähän se juttu että kun tietoa on paljon vähemmän tarjolla kuin tiedonnälkää, niin joudutaan ylianalysoimaan kaikkia mahdollisia äänenpainojen vivahteita, jospa ne vaikka merkitsisivät jotain.

 

[inscout]

Mitä mieltä olette tästä Friskin teoriasta?

Corporal Frisk

Finnish blogger in reserve, defence and national security.

corporalfrisk.com

Eli tuossa olisi se syy miksi Lämäri on niin ympäripyöreä puhuessaan hankittavien koneiden määrästä.

Kukapa noista tietää. Kaikki on mahdollista, mutta onko todennäköistä on eri asia.

Jo vuosia on tiedetty, että yksi F35:n suurimpia ongelmia ovat ylläpitokustannukset. Sitä on pystytty LM:n toimesta väistelemään ja fanipojat ovat aina ohittaneet asian, mutta nyt jopa USA:ssa on alettu puhumaan määrien vähentämisestä johtuen kustannuksista. Ja kaikki tietävät, että kustannukset eivät putoa lähellekkään 25k taalahintoihin mitä on pidetty rajana jenkkistaniassa. Varsinkin kun fleetin vanhentuessa kustannukset alkavat kasvamaan. Tämä on ihan selvä asia jo katsottaessa uusien koneiden kehitysprosessia jenkeissä.

Se on sitten eri asia estääkö se valinnan. Totta kai uusi teknologia maksaa enemmän kuin vanha. Siitä joutuu maksamaan. On turha kuvitella muuta.

Suomen osalta uskon, että jälleen kerran kyseessä on eniten politiikka. USA on meidän nykyinen "Saksamme" ja sieltä kone valitaan jo politiikan takia.

F35 on varmasti suosikki edelleen kenukoiden mielissä, mutta ne kustannukset täytyy jotenkin selittää. Viimeksi poliittinen tilanne mahdollisti täysin keksityt luvut, mutta onnistuuko nyt, on eri asia.

Boeingin tarjous on kyllä todella kova. Varsinkin jos/kun natsit valitsevat sen. Se oli tikki joka satutti LM:ää todella paljon.

 

[tutka]

Lisäksi näiden signaalitiedustelu- ja huoltojärjestelmien reaaliaikaisuuden ja mustalaatikkouksieen vertaaminen yleiseen varaosa- ja kehittelyriippuvuuteen valmistajasta on vähän sama asia kuin liikenneverotukseen liittyvä ongelma: joidenkin mielestä viranomaisen määräämä pakollinen ajoneuvon sijaintitietoon perustuva järjestelmä olisi ihan OK, kun "kuitenkin" ihmisillä on taskussaan Googlen, Applen tai jonkin kiinalaisfirman ohjelmisto, joka välittää samantyyppistä tietoa ulkomaille. Aste-ero ja riippuvuus ulkopuolisen infran toimivuudesta on molemmissa ihan valtava.

Mutta tämä Lockheedin edustajan lausunnon epämääräisyys kyllä tuo mieleen ajatuksen, että firma ei ole ollenkaan varma voitosta, kun katselevat omaa tarjoustaan. Eli olen samaa mieltä Friskin kanssa.

 

[ajs178]

Kunnon risteilyohjuksen puuttuminen F-35-tarjouksesta voi olla merkityksellistä. Jos F-18 tulee 1850km lentävällä risteilyohjuksella ja F-35 tulee 550km lentävällä ohjuksella, niin ero on jo huomattava. Tähän vielä lisäksi se, että kuulemma 60% nyky-Hornetin ylläpitoinfrasta voidaan hyödyntää Super-Hornetin kanssa, niin alkaa vaaka vähintään kallistumaan tasapainopisteeseen.

Kaikki kulminoitunee kuitenkin siihen, kuinka paljon Ilmavoimia oikeasti kiinnostaa pysyä siinä 10% budjetista HX-ylläpitoon -mantrassa. Lukuja voidaan aina keksiä tilanteeseen sopivasti ja totuus on, että kukaan ei tiedä 30-35 vuoden elinkaarella, mitä vuotuiset kustannukset tulevat olemaan. Ehkä ensimmäiset 5 vuotta voidaan vielä suht tarkasti ennustaa. Ja jos koneet on ostettu, on helpompi vaatia myöhemmin puolustusbudjetin kasvattamista sanomalla, että kalliit koneet makaa hangaarissa, kun ei ole varaa lentää ja huoltaa. Jos taas ollaan tosissaan kiinnostuneita kustannuksista, niin sitten Super Hornet on todella vahvoilla

 

[Olympiakasarmi]

Kunnon risteilyohjuksen puuttuminen F-35-tarjouksesta voi olla merkityksellistä. Jos F-18 tulee 1850km lentävällä risteilyohjuksella ja F-35 tulee 550km lentävällä ohjuksella, niin ero on jo huomattava. Tähän vielä lisäksi se, että kuulemma 60% nyky-Hornetin ylläpitoinfrasta voidaan hyödyntää Super-Hornetin kanssa, niin alkaa vaaka vähintään kallistumaan tasapainopisteeseen.

Kaikki kulminoitunee kuitenkin siihen, kuinka paljon Ilmavoimia oikeasti kiinnostaa pysyä siinä 10% budjetista HX-ylläpitoon -mantrassa. Lukuja voidaan aina keksiä tilanteeseen sopivasti ja totuus on, että kukaan ei tiedä 30-35 vuoden elinkaarella, mitä vuotuiset kustannukset tulevat olemaan. Ehkä ensimmäiset 5 vuotta voidaan vielä suht tarkasti ennustaa. Ja jos koneet on ostettu, on helpompi vaatia myöhemmin puolustusbudjetin kasvattamista sanomalla, että kalliit koneet makaa hangaarissa, kun ei ole varaa lentää ja huoltaa. Jos taas ollaan tosissaan kiinnostuneita kustannuksista, niin sitten Super Hornet on todella vahvoilla

Ennen kuin ruvetaan keulimaan 1850 km lentävällä risteilyohjuksella, niin nyt on tullut sen verran selvyyttä että AGM-158D tullaan integroimaan B-1B:hen. Muita suunnitelmia ei tällä hetkellä ole.

 

[Olympiakasarmi]

Kävin läpi budjettikirjoja enkä löytänyt mitään mainintaa AIM-260 ja muista uusista ilmataisteluohjuksista hankinta tai RDT&E momenteilta. Ovatkohan Black Budgetin puolella? Viimeisin virallinen budjettitieto taitaa edelleen olla se, että AIM-260:lle rakennetaan oma salainen asebunkkeri Hill AFB:hen.

RDT&E:n puolelta löytyi momentti Tactical AIM missiles, mutta siihen annettu raha on vähemmän kuin AMRAAM:n kehitykseen ja testaukseen menee rahaa, joten sillä ei mitään isoja tehdä.

 

[Huhta]

Ennen kuin ruvetaan keulimaan 1850 km lentävällä risteilyohjuksella, niin nyt on tullut sen verran selvyyttä että AGM-158D tullaan integroimaan B-1B:hen. Muita suunnitelmia ei tällä hetkellä ole.

Eiköhän se integroida Super Hornetiin (meidän laskuun), jos Super Hornet sattuisi olemaan HX-valinta? Kokonaan ilman rynnäkköohjusta ilmavoimat tuskin suostuu olemaan. Vanhan ja lukumääräisesti rajallisen JASSM:n kierrättämiseen taas on turha ryhtyä, kun integrointi maksaa joka tapauksessa ja kun tarjolla on suuren suorituskykyparannuksen tarjoava superohjus.

 

[Olympiakasarmi]

Eiköhän se integroida Super Hornetiin (meidän laskuun), jos Super Hornet sattuisi olemaan HX-valinta? Kokonaan ilman rynnäkköohjusta ilmavoimat tuskin suostuu olemaan. Vanhan ja lukumääräisesti rajallisen JASSM:n kierrättämiseen taas on turha ryhtyä, kun integrointi maksaa joka tapauksessa ja kun tarjolla on suuren suorituskykyparannuksen tarjoava superohjus.

Meillehän on lupa myydä noin 900 km kantavaa JASSM-ER (AGM-158B) mallia.

 

[magitsu]

Kunnon risteilyohjuksen puuttuminen F-35-tarjouksesta voi olla merkityksellistä. Jos F-18 tulee 1850km lentävällä risteilyohjuksella ja F-35 tulee 550km lentävällä ohjuksella, niin ero on jo huomattava. Tähän vielä lisäksi se, että kuulemma 60% nyky-Hornetin ylläpitoinfrasta voidaan hyödyntää Super-Hornetin kanssa, niin alkaa vaaka vähintään kallistumaan tasapainopisteeseen.

Kummallakaan ei ole oikein vaikutusta taistelunkestävyyteen, jossa F-35 on ennakkoasetelmien pohjalta jokseenkin ylivoimainen. Vähintään on sikäli vahvaa liioittelua.

 

[magitsu]

Meillehän on lupa myydä noin 900 km kantavaa JASSM-ER (AGM-158B) mallia.

Sen on esitetty olevan B-2 eli entinen XR. Mikä (B-2=XR) on luultavasti totta, sillä Friskiä olisi kai jo ojennettu aiheesta yksityisesti jos olisi ampunut niin näyttävästi ohi.

AIM-260 ei ole julkisuudessa edennyt nopeaan, mutta saa nähdä. JASSMissa oli omat ongelmansa. Molemmat LM:n tuotteita.
Raytheon yrittää ehkä jopa hieman epätoivoisesti pitää kiinni AMRAAM-bisneksistä tekemällä ilmalaukaistavaa AMRAAM-ER:ia. Se voi "alempiriskisenä" pärjätä jos 260 ja muut sotkee asiansa riittävän pahasti.

 

[Huhta]

Meillehän on lupa myydä noin 900 km kantavaa JASSM-ER (AGM-158B) mallia.

Myyntiluvissa (SH, F-35) ollut tarkka malli oli AGM-158B-2. Se taas on ainakin erään tiedon mukaan sama kuin AGM-158D.

The Lot 19 award also paves the way for a future production cut-in modification to facilitate low-rate initial production (LRIP) of 40 AGM-158B-2 ‘extreme-range’ variant JASSMs, previously referred to as JASSM-XR or AGM-158D.

Lockheed Martin set to commence JASSM AGM-158B-2 LRIP

The US Air Force Life Cycle Management Centre (AFLCMC) has awarded Lockheed Martin Missiles and Fire Control a USD428.4 million contract for Lot 19 production of the...

www.janes.com

 

[magitsu]

Tai sitten Davis on vain surkea tiedottaja.

Tuskin se sitä on, kun muistelen viime talvena lähetettyä esitystä jonkun killan tms. luennolta, jossa veti alkuun suomeksi kuin ruuneberi.

Sveitsissä on myös kerrottu tyyliin jopa 40. Eli on ehkä firman tapa.

 

[magitsu]

Voin kuvitella tunteet LM:n markkinointiosastolla kun Boeing julkaisi lopullisen tarjouksensa ja he tajusivat joutuvansa paljastamaan omia lukujaan.

Hä? Nehän tulee tietoon joka tapauksessa jos ja suurella todennäköisyydellä kun voittavat. Taidat nyt vähän liikaa folion alta hakea tästä ja Lindbergin merkittävyydestä muuna kuin hankintaeettisyyshygienian puutteena.

 

[magitsu]

Melko hurjaa minkä verran on voitu halkoa hiusta USA-koneiden (+JASSM/AMRAAM versiosekoilun) ja Gripukan edesottamuksista (tosin ratkaisevana erona siihen, että kaikki G:stä virallisesti kerrottu on Saabin omaa antia).
Rafalesta ei tiedetä yhtikäs mitään F4 lisäksi.
Siitä on "optimoitu" kaikki piiloon.

Dassault Aviation tarjosi Suomen HX-hankkeelle optimoidun Rafale-ratkaisun | lentoposti.fi

Dassault Aviation vahvisti jättäneensä lopullisen tarjouksen Suomelle Rafale -hävittäjän ympärille rakennetusta kokonaisratkaisusta. Viidestä ehdokkaasta suurimmassa hiljaisuudessa toiminut ranskalaisyhtiö kommentoi niukasti BAFO-tarjouksensa (Best And Final Offer) sisältöä.

www.lentoposti.fi