Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[rty19]

Toisaalta pistää miettimään, voiko siellä olla taustalla havaintoja esim. alusilmatorjunnan ja harhamaalijärjestelmien kehittymisestä. Ei ammuta kalliita ohjuksia tai liitopommeja, vaan ryitään ennemmin hirveä määrä halpoja täsmäpommeja, jotka eivät välitä elektronisesta häirinnästä, eivät silpusta eivätkä soihduista?

Onko testeissä sitten huomattu että näitä ohjuksia saa ampua melkoisen määrän ennen kuin alus uppoaa? Kun monesti yksi torpedo riittää.

The Air Force Is Developing Smart Bombs With 'Torpedo-Like' Ship Killing Capability

A recent test explored the use of modified Joint Direct Attack Munition bombs against static and moving targets at sea.

www.thedrive.com

 

[Huhta]

Onko testeissä sitten huomattu että näitä ohjuksia saa ampua melkoisen määrän ennen kuin alus uppoaa? Kun monesti yksi torpedo riittää.

The Air Force Is Developing Smart Bombs With 'Torpedo-Like' Ship Killing Capability

A recent test explored the use of modified Joint Direct Attack Munition bombs against static and moving targets at sea.

www.thedrive.com

Mielenkiintoista. Eli nuo spekuloivat, että siinä olisi hakupää.

The pictures the Air Force released along with its announcement of the August Quicksink test showed an F-15E carrying four GBU-31/Bs without a fuze or anything else installed on their noses, as one would expect to see. This could suggest that the Air Force has or is in the process of developing a new seeker to go on the front of the bomb to enable it to engage static and moving maritime targets.

Some sort of multi-mode guidance system with a mix of options, such as millimeter-wave radar and imagining infrared seekers, in addition to the JDAM's standard GPS/INS combination, could provide this capability. The Air Force already has at least one weapon, the GBU-53/B StormBreaker, in service now with this kind of seeker system.

Nyt herää vain kysymys, miksi se on parempi kuin esim. JSOW? Halvempi se voi olla, mutta kantama on paljon lyhyempi eikä ase ole häiveinen - ja ainakin aiemmin näitä asioita on arvostettu. Taistelukärjen koostako on kyse?

 

[Armchair pilot]

Halvempi se voi olla,

Luulen itse, että tästä siinä on puhtaasti kysymys.

Setä samuli on alkanut siirtää katsettaan taas suurvaltojen väliseen konfliktiin ja siellä on saatettu laskea, että esimerkiksi kiinan kanssa konfliktiin ajauduttaessa voi tulla hyvin äkkiä pula kaikesta fiksummasta ampumatarvikkeesta. Joko ne on kaikki käytetty, menetetty tappioiden mukana merenpohjaan tai sijaitsevat toisella puolen maailmaa. Sama voi päteä hyvin myös vastustajaan jolla on jo hienot ilmatorjuntaohjukset yms loppu tai niin vähissä että sillä ei enää torjuta aivan kaikkea mahdollista lentävää joten vähän tyhmempikin ase voisi riittää puolustuksen läpäisemiseen.

Tuossa vaiheessa mikä tahansa tapa pitää yllä kyvykkyyksiä voi olla ratkaiseva tekijä konfliktissa ja mikäpä parempi tapa hoitaa tätä roolia kuin adaptoida joku määrällisesti sadoissa tuhansissa laskettava asejärjestelmä mahdollisimman halvalla toimimaan edes auttavasti eri rooleissa. Tämä tuskin on siis se ensimmäisen päivän tai edes ensimmäisen kuukauden asevalinta suuremmassa konfliktissa, mutta mahdollisesti se johon turvataan sitten kun muuta ei oo enää saatavilla.

Toinen optio mitä tulee itsellä mieleen oli, että jos tässä ois modattu 500 paunasta (ja voipa olla että sama kitti kävisi siihenkin?) niin siellä valmistaudutaan torjumaan "halvalla" pikaveneistä koostuvia parvihyökkäyksiä tms. Se minkä tuommonen tarkkuudessa häviää jollekkin stormbreakerille niin se voittaa tulivoimassa, ja jos sytytys hoidetaan sopivassa kohtaa niin eiköhän tuosta saada lasikuitu ja aluminipaatteihin ihan riittävästi asevaikutusta.

 

[ak.tied]

Ehkä tällaisella halvemmalla ratkaisulla on myös mielekkäämpää saturoida vihollisen puolustusta?

Tyyliin parvesta 4x4 jdamia kerralla tukialusta kohti, niin puolustajilla on aika lailla täysi työ niiden torjunnassa vaikka pommit hitaita olisivatkin. JDAM-ER eli siipikitti jonkun uutisen mukaan triplaa toimintamatkan (~70km), tehden siitä JSOWin kaltaisen standoff-aseen. Tuo matka antaa hyökkääjälle jo jonkin verran ilmatilaa poistua ja jättää kohde kamppailemaan akuutimpien uhkien kanssa.

100-150k kappalehinnalla tuollainen 16 jdamin ryöppy maksaisi tyyliin yhden NSM verran?

 

[Huhta]

Ehkä tällaisella halvemmalla ratkaisulla on myös mielekkäämpää saturoida vihollisen puolustusta?

Tyyliin parvesta 4x4 jdamia kerralla tukialusta kohti, niin puolustajilla on aika lailla täysi työ niiden torjunnassa vaikka pommit hitaita olisivatkin. JDAM-ER eli siipikitti jonkun uutisen mukaan triplaa toimintamatkan (~70km), tehden siitä JSOWin kaltaisen standoff-aseen. Tuo matka antaa hyökkääjälle jo jonkin verran ilmatilaa poistua ja jättää kohde kamppailemaan akuutimpien uhkien kanssa.

100-150k kappalehinnalla tuollainen 16 jdamin ryöppy maksaisi tyyliin yhden NSM verran?

Tuota torjunnan kyllästämistä minäkin ehdotin. Mutta herää kysymys, onko JDAM kuitenkaan optimaalinen?

JDAM on sinänsä vain kymppitonnien hintainen ase. Vaan jos kärkeen sovitetaan IR- ja/tai millimetritutkahakupää ja jos hinta pomppaa tuonne heittämääsi 100-150k dollariin, niin onko se sitten enää halpa?

GBU-53/B StormBreaker (ent. SDB II) maksaa kappaleelta $195 000 (FY2021), lähteenä Wikipedian tietolaatikko ko. aseesta, mutta originaalilähde on täälläkin esillä ollut TheDrive'n juttu. Yksi kone pystyy kantamaan niitä paljon enemmän, varsinkin pelkällä sisäisellä kuormalla lentävä häivehävittäjä. Pommi sinänsä on pienempi, mutta jos kyllästämisestä puhutaan, niin se ei varmaan ole niin olennaista? Matalampiherätteisenä sillä lienee myös parempi mahdollisuus päästä läpi torjunnasta ja aiheuttaa alukselle vahinkoa. Strategisiin paikkoihin (tutka-antenneihin, ohjussiiloihin, meritorjuntaohjuslaukaisimiin, päätykkiin, komentosillalle jne.) iskiessään tekee varmasti pahaa jälkeä ja raivaa tilaa kaikelle perästä tulevalle - jopa matalarynnäköintiin tyhmillä pommeilla Falkandien sodan tapaan.

 

[Olympiakasarmi]

Vihreät kannattaa Gripeniä, koska mukana tulee 2 tutkakonetta. Sen ansiosta Itä-Suomeen voitaisiin rakentaa tuulivoimaloita, koska tutkakoneet ei niistä häiriinny. Kaikkea se Vihreä pilvipäissään keksii.

Politiikan puskaradio: Vihreiden kesäretkellä tupsuteltiin suopursulla nenään ja bailattiin paljussa

Vihreitä houkuttavat ruotsalaiset hävittäjät, koska siinä kaupassa tulisi lisänä tutkakone, jota ei haittaisi, että myös Itä-Suomeen rakennettaisiin tuulivoimaloita.

www.iltalehti.fi

 

[VLF]

Vihreät kannattaa Gripeniä, koska mukana tulee 2 tutkakonetta. Sen ansiosta Itä-Suomeen voitaisiin rakentaa tuulivoimaloita, koska tutkakoneet ei niistä häiriinny. Kaikkea se Vihreä pilvipäissään keksii.

Politiikan puskaradio: Vihreiden kesäretkellä tupsuteltiin suopursulla nenään ja bailattiin paljussa

Vihreitä houkuttavat ruotsalaiset hävittäjät, koska siinä kaupassa tulisi lisänä tutkakone, jota ei haittaisi, että myös Itä-Suomeen rakennettaisiin tuulivoimaloita.

www.iltalehti.fi

Jos nyt ei kuitenkaan kasvatettaisi hiilidioksipäästöjä ja kustannuksia. Ei varmaan ole hirveän ekologinen ratkaisu noi lentävät tutkat, koska ainakin osaa niistä käytetään 24/7 myös rauhan aikaan.

 

[Makkaramestari]

Vihreät kannattaa Gripeniä, koska mukana tulee 2 tutkakonetta. Sen ansiosta Itä-Suomeen voitaisiin rakentaa tuulivoimaloita, koska tutkakoneet ei niistä häiriinny. Kaikkea se Vihreä pilvipäissään keksii.

Politiikan puskaradio: Vihreiden kesäretkellä tupsuteltiin suopursulla nenään ja bailattiin paljussa

Vihreitä houkuttavat ruotsalaiset hävittäjät, koska siinä kaupassa tulisi lisänä tutkakone, jota ei haittaisi, että myös Itä-Suomeen rakennettaisiin tuulivoimaloita.

www.iltalehti.fi

Hyvä sauma ostaa hx-hankkeen lisäksi 4-6 tutkakonetta erillisrahoituksella.

 

[pxpoks]

Ehkä tällaisella halvemmalla ratkaisulla on myös mielekkäämpää saturoida vihollisen puolustusta?

Tyyliin parvesta 4x4 jdamia kerralla tukialusta kohti, niin puolustajilla on aika lailla täysi työ niiden torjunnassa vaikka pommit hitaita olisivatkin. JDAM-ER eli siipikitti jonkun uutisen mukaan triplaa toimintamatkan (~70km), tehden siitä JSOWin kaltaisen standoff-aseen. Tuo matka antaa hyökkääjälle jo jonkin verran ilmatilaa poistua ja jättää kohde kamppailemaan akuutimpien uhkien kanssa.

100-150k kappalehinnalla tuollainen 16 jdamin ryöppy maksaisi tyyliin yhden NSM verran?

 

[SJ]

Luulen itse, että tästä siinä on puhtaasti kysymys.

Setä samuli on alkanut siirtää katsettaan taas suurvaltojen väliseen konfliktiin ja siellä on saatettu laskea, että esimerkiksi kiinan kanssa konfliktiin ajauduttaessa voi tulla hyvin äkkiä pula kaikesta fiksummasta ampumatarvikkeesta. Joko ne on kaikki käytetty, menetetty tappioiden mukana merenpohjaan tai sijaitsevat toisella puolen maailmaa. Sama voi päteä hyvin myös vastustajaan jolla on jo hienot ilmatorjuntaohjukset yms loppu tai niin vähissä että sillä ei enää torjuta aivan kaikkea mahdollista lentävää joten vähän tyhmempikin ase voisi riittää puolustuksen läpäisemiseen.

Tuossa vaiheessa mikä tahansa tapa pitää yllä kyvykkyyksiä voi olla ratkaiseva tekijä konfliktissa ja mikäpä parempi tapa hoitaa tätä roolia kuin adaptoida joku määrällisesti sadoissa tuhansissa laskettava asejärjestelmä mahdollisimman halvalla toimimaan edes auttavasti eri rooleissa. Tämä tuskin on siis se ensimmäisen päivän tai edes ensimmäisen kuukauden asevalinta suuremmassa konfliktissa, mutta mahdollisesti se johon turvataan sitten kun muuta ei oo enää saatavilla.

Toinen optio mitä tulee itsellä mieleen oli, että jos tässä ois modattu 500 paunasta (ja voipa olla että sama kitti kävisi siihenkin?) niin siellä valmistaudutaan torjumaan "halvalla" pikaveneistä koostuvia parvihyökkäyksiä tms. Se minkä tuommonen tarkkuudessa häviää jollekkin stormbreakerille niin se voittaa tulivoimassa, ja jos sytytys hoidetaan sopivassa kohtaa niin eiköhän tuosta saada lasikuitu ja aluminipaatteihin ihan riittävästi asevaikutusta.

Katsoisin että olet tuossa oikeilla jäljillä, mutta arvelisin tuossa olevan myös mukana se seikka että tuollainen pikavene hyökkäys voi kai tapahtua varsin pienellä varoituksella, joten kaikki mahdolliset valmiiksi koneissa olevat aseet pitäisi olla käyttökelpoisia. Ja sitten on vielä tapaus Taiwan jossa Kiina saattaisi laittaa jopa satoja aluksia vesille ja USN pyrkii saada koneita torjumaan ne ennen kuin ne kerkeävät tekemään maihinnousun.

 

[Huhta]

Katsoisin että olet tuossa oikeilla jäljillä, mutta arvelisin tuossa olevan myös mukana se seikka että tuollainen pikavene hyökkäys voi kai tapahtua varsin pienellä varoituksella, joten kaikki mahdolliset valmiiksi koneissa olevat aseet pitäisi olla käyttökelpoisia. Ja sitten on vielä tapaus Taiwan jossa Kiina saattaisi laittaa jopa satoja aluksia vesille ja USN pyrkii saada koneita torjumaan ne ennen kuin ne kerkeävät tekemään maihinnousun.

Pikaveneitä vastaan kannattaisi varmaan etupäässä käyttää lentotukialusosaston muilla aluksilla olevia aseita? Siis meritorjuntaohjukset, IT-ohjukset, tykit... kaikki millä voi maaleja ampua. Väitän, että noiden merkitys on huomattavasti suurempi kuin sen, saadaanko mukaan kahinaan pari lentotukialuksen kannella lähtöä odottavaa konetta savimaja-JDAM:t kyydissä vaiko ei. Ylipäätään suurin riski lienee siinä, että jokin alus yksinään tai lähes yksinään joutuu hyökkäyksen kohteeksi, ei lentotukialusosasto.

Mitä taas kiinalaisiin tulee, niin Taiwan on itsenäinen maa ja ROC on kykenevä puolustautumaan itsekin*. Maa on jenkkien ongelma vasta, kun ilmavoimat ja merivoimat on lyöty ja taistelu on siirtynyt saarelaisten omalle maaperälle. Ja silloinkin riittää, kun ottaa ilmaherruuden ja vetäisee kinuskien huoltoalukset pohjaan.

(*Tiedän, tiedän... Afganistanin jälkeen on vaarallista sanoa näin mistä tahansa amerikkalaisten alusmaasta. )

 

[Rannari]

Hyvä sauma ostaa hx-hankkeen lisäksi 4-6 tutkakonetta erillisrahoituksella.

Tutkakoneiden pitäisi vain olla vähintään pistokehybridejä ettei niistä tule päästöjä.

 

[magitsu]

Tutkakoneiden pitäisi vain olla vähintään pistokehybridejä ettei niistä tule päästöjä.

Biokiisseli voisi mennä puolestaan kepulta läpi. Tosin kun on oma tontti puolustusministeriö niin menisi kai muutenkin.

 

[Olympiakasarmi]

Tutkakoneiden pitäisi vain olla vähintään pistokehybridejä ettei niistä tule päästöjä.

Voisiko ne vetää pitkää johtoa perässä jolla otetaan tuulivoimapuiston töpselistä sähköä?

 

[aab]

Voisiko ne vetää pitkää johtoa perässä jolla otetaan tuulivoimapuiston töpselistä sähköä?

Käytännöllisempi on rakentaa lentokoneeseen tuulivoimala josta saa tarvitsemansa sähkön.

 

[f080421]

Jos jättää tuon ihan tosi hauskan läpän sikseen, niin eivätkö ne tuulivoimalat sitten haittaa myös Venäjän tutkia? Tuohan on hieno asia, jos noin on!

Totta puhuen en voi ymmärtää miten joku tuulivoimala voi häiritä tutkia niin pahasti, että se on oikeasti ongelma. Pitäisikö hommata parempia tutkia?

Ymmärrän toki ettei täällä viitsitä asiaa sen enempää miettiä, koska vihreät. Kyllä minäkin kokoomuslaisena ajelisin mieluummin kotimaisella tuulisähköllä kuin venäläisellä öljyllä.

 

[Gyllis1]

Totta puhuen en voi ymmärtää miten joku tuulivoimala voi häiritä tutkia niin pahasti, että se on oikeasti ongelma. Pitäisikö hommata parempia tutkia?

Voit aloittaa opiskelun vaikka tästä:

Tuulivoimaloiden lausuntoprosessi - Puolustusvoimat

puolustusvoimat.fi

 

[Hairysteed]

Vihreät kannattaa Gripeniä, koska mukana tulee 2 tutkakonetta. Sen ansiosta Itä-Suomeen voitaisiin rakentaa tuulivoimaloita, koska tutkakoneet ei niistä häiriinny. Kaikkea se Vihreä pilvipäissään keksii.

Politiikan puskaradio: Vihreiden kesäretkellä tupsuteltiin suopursulla nenään ja bailattiin paljussa

Vihreitä houkuttavat ruotsalaiset hävittäjät, koska siinä kaupassa tulisi lisänä tutkakone, jota ei haittaisi, että myös Itä-Suomeen rakennettaisiin tuulivoimaloita.

www.iltalehti.fi

Pitäisikö jonkun kertoa noille Vihreille, ettei tutkakonetta käytetä 24/7 valvontaan, vaan operaation tukemiseen?

 

[Rannari]

Pitäisikö jonkun kertoa noille Vihreille, ettei tutkakonetta käytetä 24/7 valvontaan, vaan operaation tukemiseen?

Voi niitä jatkuvaan ja kattavaan valvontaankin käyttää. Pitää vain ostaa aika paljon enemmän koneita

 

[Hairysteed]

Käytetäänkö oikeasti missään maassa AWACSeja perus rauhanajan jatkuvaan ilmavalvontaan?