Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
magitsu kirjoitti:

Navy’s AARGM-ER to enter production | NAVAIR

The Navy’s Advanced Anti-Radiation Guided Missile – Extended Range (AARGM-ER) received Milestone C (MS-C) approval Aug. 23, allowing the program to move into its first phase of production. The Navy plans to award the first two low-rate initial production lots over the next several months.
www.navair.navy.mil www.navair.navy.mil
Klikkaa laajentaaksesi...
Hassua, taas uusimmat aseet menevät muualle kuin F-35 koneisiin. Kertonee jotakin kehittämisen viivästymisestä?
 
rty19 kirjoitti:
Olisko Block4:n kehityksessä tarpeeksi työtä jo ennestään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä taitaa olla se suurin vaikuttaja, kolmevitosen softa on sen verran kehittynyt ja monimutkainen, että se on vieläkin sen verran vaiheessa ettei uusien aseiden testi-integrointi ole mitenkään järkevää ja kannattavaa. Jenkeillä on ollut jo kauan aikaa pari testialustaa, F-15 sekä Hornetit joilla jostain syystä teetetään joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kaikki asetestaukset. Ehkä noihin on sitten suht helppo integroida uutta tavaraa?
 
atanos kirjoitti:
Tämä taitaa olla se suurin vaikuttaja, kolmevitosen softa on sen verran kehittynyt ja monimutkainen, että se on vieläkin sen verran vaiheessa ettei uusien aseiden testi-integrointi ole mitenkään järkevää ja kannattavaa. Jenkeillä on ollut jo kauan aikaa pari testialustaa, F-15 sekä Hornetit joilla jostain syystä teetetään joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kaikki asetestaukset. Ehkä noihin on sitten suht helppo integroida uutta tavaraa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Block4:n mahdollistamia uusia asioita odottaa paljon useampi maa kuin näiden 4. sukupolven koneiden jotain päivitystä. Joten turha ottaa riskiä että joku uusi asia block4:een viivästyttäisi aikatauluja. Tämä on oma arvaus.
 
rty19 kirjoitti:
Block4:n mahdollistamia uusia asioita odottaa paljon useampi maa kuin näiden 4. sukupolven koneiden jotain päivitystä. Joten turha ottaa riskiä että joku uusi asia block4:een viivästyttäisi aikatauluja. Tämä on oma arvaus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Todennäköinen syy on se että kokonaisuuden kannalta AARGM-ER on tärkeämpi Hornetille kuin F-35:lle, joka häiveen ja sensorien myötä ansiosta pystyy kurittamaan vaikkapa tutkamaaleja ja suorittamaan SEAD/DEAD tehtävää vaikkapa liitopommein. Super Hornet taas kaipaa pidempää iskuetäisyyttä ja nopeampaa asetta välttääkseen itse joutumasta alasammutuksi.
 
Vaikea tehdä liian laajoja päätelmiä yksittäisestä kehityksestä. Tekisi mieli verrata kuinka LRASM-himosta tuli juuri hetki sitten siirtymä sen sijaan tilaamaan enimmäkseen "Navy JASSM"ia. Eli USN ja USAF väliset roolitukset hankkeiden rahoituksessa/ajoituksessa ja pyörän uudelleen keksimiseen liittyvä hienoinen ylenkatsonta aselajien välillä.
Sitten kriittiset tarpeet näyttää pelin todellisen hengen. Niinhän se oli ASPJ:kin susi kuin testaaja DOTE niin sanoi, vaikka Suomi ja Sveitsi vaati ostaa. Sitten Kosovossa tuli hätä ostaa itsekin urgent requirementilla.

Eli voisiko sanoa ettei ole lopullista hyväksyntää tai hylkyä vaan erilaisia priorisointeja ajassa.
 
BarrelNut kirjoitti:
Todennäköinen syy on se että kokonaisuuden kannalta AARGM-ER on tärkeämpi Hornetille kuin F-35:lle, joka häiveen ja sensorien myötä ansiosta pystyy kurittamaan vaikkapa tutkamaaleja ja suorittamaan SEAD/DEAD tehtävää vaikkapa liitopommein. Super Hornet taas kaipaa pidempää iskuetäisyyttä ja nopeampaa asetta välttääkseen itse joutumasta alasammutuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuotahan Lämärin miehetkin ovat painottaneet siinä että kuinka F-35 on edullisempi. Kun häiveen turvin voidaan lähestyä ja käyttää vaikka JDAM:ia ja SDB II:ta, päästään samaan lopputulokseen halvemmalla kuin ampumalla miljoonien risteilyohjuksia.

Saman luulisi myös pätevän ilmataisteluun ja otaksuisin F-35:n hukkaavan vähemmän AMRAAM:eja kuin kilpailijat yhden kohteen alas ampumiseen, kun F-35:n sensorit, elso-kyvyt, sensorifuusio, maalinosoitus, jne... ovat edistyneempiä ja samalla myös se pääsee lähemmäs maalia ampumaan milloin myös paranee mahdollisuudet osua kohteeseen.

Mikäli F-35 tuhlaa huteihin vähemmän aseistusta kuin kilpailijat, se tekee myös F-35:n tarjoamasta asepaketista kustannustehokkaamman ja huoltovarmemman.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Protheon_93 kirjoitti:
Tuotahan Lämärin miehetkin ovat painottaneet siinä että kuinka F-35 on edullisempi. Kun häiveen turvin voidaan lähestyä ja käyttää vaikka JDAM:ia ja SDB II:ta, päästään samaan lopputulokseen halvemmalla kuin ampumalla miljoonien risteilyohjuksia.

Saman luulisi myös pätevän ilmataisteluun ja otaksuisin F-35:n hukkaavan vähemmän AMRAAM:eja kuin kilpailijat yhden kohteen alas ampumiseen, kun F-35:n sensorit, elso-kyvyt, sensorifuusio, maalinosoitus, jne... ovat edistyneempiä ja samalla myös se pääsee lähemmäs maalia ampumaan milloin myös paranee mahdollisuudet osua kohteeseen.

Mikäli F-35 tuhlaa huteihin vähemmän aseistusta kuin kilpailijat, se tekee myös F-35:n tarjoamasta asepaketista kustannustehokkaamman ja huoltovarmemman.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos F-35 haluaa säilyttää häiveensä, se joutuu tyytymään pienempään asekuormaan. Samoin jos ajetaan lähemmäs maalia pudottamaan aseet, niin siinä ulosmitataan osa paremmasta selviytymiskyvystä.

Hyvin karrikoituna esimerkkinä voi ajatella esikuntarakennuksen tuhoamista Pietarissa. Yksi Super Hornet ampuu neljä JASSM-ER:ää Tampereen yläpuolelta tai kaksi F-35:sta ajaa Tampereelta Pietariin ja koneet pudottavat neljä JDAM-pommia asekuiluistaan. Kummassa meni enemmän lentotunteja? Kummassa tapauksessa koneisiin kohdistuu suurempi riski?
 
Huhta kirjoitti:
Jos F-35 haluaa säilyttää häiveensä, se joutuu tyytymään pienempään asekuormaan. Samoin jos ajetaan lähemmäs maalia pudottamaan aseet, niin siinä ulosmitataan osa paremmasta selviytymiskyvystä.

Hyvin karrikoituna esimerkkinä voi ajatella esikuntarakennuksen tuhoamista Pietarissa. Yksi Super Hornet ampuu neljä JASSM-ER:ää Tampereen yläpuolelta tai kaksi F-35:sta ajaa Tampereelta Pietariin ja koneet pudottavat neljä JDAM-pommia asekuiluistaan. Kummassa meni enemmän lentotunteja? Kummassa tapauksessa koneisiin kohdistuu suurempi riski?
Klikkaa laajentaaksesi...
JASSM on hieman häive. Sitä ei tarvitse ampua Pirkkalasta, voidaan mennä vaikka Lahden lähelle.
 
PSS kirjoitti:
JASSM on hieman häive. Sitä ei tarvitse ampua Pirkkalasta, voidaan mennä vaikka Lahden lähelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta kun kantama riittää (huom! JASSM-ER), niin miksi mennä lähemmäksi? Kiitoradalta ilmaan, pudotuskorkeuteen ja laskukierrokseen.
 
Huhta kirjoitti:
Mutta kun kantama riittää (huom! JASSM-ER), niin miksi mennä lähemmäksi? Kiitoradalta ilmaan, pudotuskorkeuteen ja laskukierrokseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, sanon toisin. Voidaan ampua samanaikaisesti Lahdesta ja Imatralta. Ei tarvitse ampua kahta Pirkkalasta. Ja juu, niille voi ohjelmoida reittejä, mutta jos ne on jo lähtöään eri suunnista, voi toinen jäädä huonommalla havainnolle.
 
Huhta kirjoitti:
Jos F-35 haluaa säilyttää häiveensä, se joutuu tyytymään pienempään asekuormaan. Samoin jos ajetaan lähemmäs maalia pudottamaan aseet, niin siinä ulosmitataan osa paremmasta selviytymiskyvystä.

Hyvin karrikoituna esimerkkinä voi ajatella esikuntarakennuksen tuhoamista Pietarissa. Yksi Super Hornet ampuu neljä JASSM-ER:ää Tampereen yläpuolelta tai kaksi F-35:sta ajaa Tampereelta Pietariin ja koneet pudottavat neljä JDAM-pommia asekuiluistaan. Kummassa meni enemmän lentotunteja? Kummassa tapauksessa koneisiin kohdistuu suurempi riski?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllän F-35 saa jossain vaiheessa JASSM- integraation, vaikka sitä ei ole päätetty tarkkaan. Siitä viitteenä Suomen DSCA- pyyntö. Tavoite on hankkia USAF- valmiusvarastoihin 10 k noita ohjusvariantteja kuitenkin ja vain F-16 ja F-15E eivät jää laveteiksi.

Tuo skenaario ei ole noin yksinkertainen mitä kuvaat. JASSM on F-35 siivissä kokonaisuutena kuitenkin pienempi maali tutkassa kuin Super. F-35 koneillakaan ei ole asiaa Pietarin ylle ilman huomattavaa riskiä, eikä JDAM- pommeja siellä kannata käyttää. Ne on varattu lähi-ilmatukeen, eikä strategisen tason maaleihin.

Haluaisin nopeampaa aseintegraatiota Salama kakkoseen, koska se on meidän todennäköisin valintamme.
 
Einomies1 kirjoitti:
Kyllän F-35 saa jossain vaiheessa JASSM- integraation, vaikka sitä ei ole päätetty tarkkaan. Siitä viitteenä Suomen DSCA- pyyntö. Tavoite on hankkia USAF- valmiusvarastoihin 10 k noita ohjusvariantteja kuitenkin ja vain F-16 ja F-15E eivät jää laveteiksi.

Tuo skenaario ei ole noin yksinkertainen mitä kuvaat. JASSM on F-35 siivissä kokonaisuutena kuitenkin pienempi maali tutkassa kuin Super. F-35 koneillakaan ei ole asiaa Pietarin ylle ilman huomattavaa riskiä, eikä JDAM- pommeja siellä kannata käyttää. Ne on varattu lähi-ilmatukeen, eikä strategisen tason maaleihin.

Haluaisin nopeampaa aseintegraatiota Salama kakkoseen, koska se on meidän todennäköisin valintamme.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin mää kysyin Kaivarissa siltä esitelleeltä koelentäjätä JASSMin integroinnista ja etenkin juuri meidän vanhan version. Sanoi, että sitä tehdään parhaillaan, muttei tiennyt, joko on valmista.
 
Huh huh. Yöllä näin unta, että hankittiinkin 64 koneen sijasta 88 konetta, koska ilmavoimat olivat lobanneet idean, että kolmen laivueen lisäksi tarvitaan ns. neljäs varalaivue ja hankinta paisutettiin 88 Salamakakkoseen.

Siinä voisi jo Putenkin kuppi mennä nurin.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Huh huh. Yöllä näin unta, että hankittiinkin 64 koneen sijasta 88 konetta, koska ilmavoimat olivat lobanneet idean, että kolmen laivueen lisäksi tarvitaan ns. neljäs varalaivue ja hankinta paisutettiin 88 Salamakakkoseen.

Siinä voisi jo Putenkin kuppi mennä nurin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäkoneet tulivat Pirkkalaan ja uudelleenavattavaan Halliin?
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Uttiin, Helsinkiin ja Turkuun on ehdottomasti saatava QRA-koneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Utti on haastava ja liian lähellä rajaa. Kentän toinen pääty on nouseva ja voi olla haasteellinen vaikeissa olosuhteissa ja suurilla kuormilla palattaessa. Parempi heko- kenttänä koska erikoisjääkärit on siellä myös.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Huh huh. Yöllä näin unta, että hankittiinkin 64 koneen sijasta 88 konetta, koska ilmavoimat olivat lobanneet idean, että kolmen laivueen lisäksi tarvitaan ns. neljäs varalaivue ja hankinta paisutettiin 88 Salamakakkoseen.

Siinä voisi jo Putenkin kuppi mennä nurin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä olisi sellaiset ilmavoimat, että moni kohottaisi kulmiaan - hakaristit esillä joukko-osastojen tunnuksissa ja hävittäjiäkin nimenomaan 88. :eek:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top