Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[apumekaanikko]

Kun tuon lukee, niin on aika varmaa että tuo kirjoittaja ei ole perillä mistään. Annat turhan paljon kunniaa kirjoittajalle tuosta ristiriitaisesta sekamelskasta.

Niin. Se oli näitä peruskirjoitelmia, joiden motiiveita saa arvailla ( jos niinkin pitkälle haluaa mennä ). Kuten joku kutakuinkin totesikin, maustehyllyn kaikki purkit oli tyhjennetty tähän hernesoppaan ja haju on sen mukainen...

 

[Rajajääkäri]

Tässä on Kalevan mielipideosaston kirjoitus, joka ei siis edusta lehden omaa kantaa. Se ei edusta myöskään minun mielipidettäni. Se on vain esimerkki asian vastustajasta, joka koettaa laittaa ”kapuloita rattaisiin” yhteiselle asialle eli uusien hävittäjien hankinnalle.

Otin valokuvan artikkelista:

Vittu ko ei tiä itkiskö vai nauraisko, tuon vanhan KRH-tulenjohtajanhörhön juttuja. Joku kommunistikodissa lapsuutensa elänyt ja oppinsa saanut, joka palvoo itänaapuria, siitä huolimatta, mikä järjestys siellä nyt on.

 

[Huhta]

On kyllä helkkarin naurettavaa propagandaa väittää hävittäjällä olevan AWACS-luokan kantama. Onkohan oikein kieli poskessa tuon videon tehneet olleet videota tehdessään.

Onhan se paljon ja kilpailijoihin nähden liioiteltu lukema, mutta...

The APG-77 provides 120° field of view in azimuth and elevation,[citation needed]. APG-77 has an operating range of 100 mi (160 km) while unconfirmed sources suggest an operating range of 125–150 mi (201–241 km),[3] against a 1 m2 (11 sq ft) target. A range of 400 km or more, with the APG-77v1 with newer GaAs modules is believed to be possible while using more narrow beams.[4][3](Dead link[3])

AN/APG-77 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[fulcrum]

Nuo parhaat kantamat saavutetaan siis kapealla säteellä suoraan eteenpäin (APG-77:ssa kiinteä antenni...), lisäksi LPI-ominaisuudet heikentyvät kun käytetään maksimitehoja.
AEW on katuvalo ja hävittäjätutka kapeakeilainen taskulamppu.

 

[Einomies1]

Nuo parhaat kantamat saavutetaan siis kapealla säteellä suoraan eteenpäin (APG-77:ssa kiinteä antenni...), lisäksi LPI-ominaisuudet heikentyvät kun käytetään maksimitehoja.
AEW on katuvalo ja hävittäjätutka kapeakeilainen taskulamppu.

AESAssahan TR-moduulien kautta lähetetään useita säteitä samanaikaisesti tai nopeasti peräkkäin eri suuntiin. Se tietysti vaikuttaa että mikä moodi on päällä.
Luulen että tehoa säätämällä saadaan kantamaa useisiin maaleihin kohtuu pitkältä.

 

[mechanicus]

AESAssahan TR-moduulien kautta lähetetään useita säteitä samanaikaisesti tai nopeasti peräkkäin eri suuntiin. Se tietysti vaikuttaa että mikä moodi on päällä.
Luulen että tehoa säätämällä saadaan kantamaa useisiin maaleihin kohtuu pitkältä.

AESA:n tehoa säädellään suuntaamalla useiden moduulien teho yhteen kapeaan suuntaan. Useita suurta tehoa tarvitsevia kohteita seuratessa suunnataan niihin tehoa vuorotellen. AESA:n parhaat sovellukset saavat tutkan näyttäytymään käyttäjälle tietokonepelimäisenä kaiken kerralla näyttävänä jumalsilmänä, mutta useiden heikon kaiun antavien kohteiden kanssa lopulta sielläkin tulee käytettävissä oleva teho ja aika vastaan.

 

[Protheon_93]

Tuo Corporal Friskin Rafalea käsittelevässä artikkelissa oleva huomio siitä kuinka Rafalella oli noissa esimerkkikuvissa eri aseistuksista Exocet mukana on kyllä aikamoinen yllätys. Olisin luullut, että JSM olisi jo riittänyt tuomaan riittävän ilmasta-merelle kykyä, mutta on mukava huomata, että ihan siihen päätoimisesti laivojen murjomiseen kehitettyä ohjustakin meille tarjotaan.

 

[mechanicus]

Tässä kohtaa pitää muistaa kuinka Puranen kirjoitti, että minkään hävittäjäkandidaatin mediaulostulot eivät ole 100% rehellisiä. Emme taida oikeasti tietää kuuluuko Exocet ranskalaisten BAFO:on.

 

[Makkaramestari]

Tässä kohtaa pitää muistaa kuinka Puranen kirjoitti, että minkään hävittäjäkandidaatin mediaulostulot eivät ole 100% rehellisiä. Emme taida oikeasti tietää kuuluuko Exocet ranskalaisten BAFO:on.

Global eyet olivatkin vain mainos

 

[Protheon_93]

Eduskunnan tämän vuoden viimeinen istunto on 20.12. tänä vuonna ja vielä seuraavalle päivälle on istuntovaraus mikäli tulee tarpeen. Eli tasan neljä kuukautta. Eli tässä alamme olla siinä tilanteessa, että valintapäätökseen ei enää ole neljää kuukauttakaan.

 

[Huhta]

Tässä kohtaa pitää muistaa kuinka Puranen kirjoitti, että minkään hävittäjäkandidaatin mediaulostulot eivät ole 100% rehellisiä. Emme taida oikeasti tietää kuuluuko Exocet ranskalaisten BAFO:on.

Eikä toisaalta kai JSM:stäkään? Paitsi että se bongattiin jossakin havainnekuvassa Rafalen siivestä. Olitko kenties juuri sinä, joka sen toi esiin, en muista enää.

 

[Commander]

Tässä kohtaa pitää muistaa kuinka Puranen kirjoitti, että minkään hävittäjäkandidaatin mediaulostulot eivät ole 100% rehellisiä. Emme taida oikeasti tietää kuuluuko Exocet ranskalaisten BAFO:on.

Emme toki tiedä tarjousten sisältöä, mutta sen tiedän varmasti, ettemme aio Exocet-merkkistä ohjusta ostaa, jos Rafale voittaa, ja ohjus on osa BAFO:a.

Tulee paljon halvemmaksi integroida GB5 em lavettiin kuin hankkia uusi, jo kerran tarjouskilpailussa hävinnyt PTO.

Vaikka mm NSM jäi vertailuissa jäähypenkille, niin JSM:n jopa ymmärtäisin F35 myötä.

 

[Protheon_93]

Tulee paljon halvemmaksi integroida GB5 em lavettiin kuin hankkia uusi, jo kerran tarjouskilpailussa hävinnyt PTO.

Kuinka hyvin tuollainen laivasta ammuttavaksi suunniteltu ohjus saadaan integroitua hävittäjästä ammuttavaksi? Aika erilainen käyttötapa.

Ja tulisiko tässä tilanteessa sitten GB5:lle lisätilauksia ettei Pohjanmaiden tarvitsisi jo rajallisista ohjusmääristä jakaa HX:n kanssaa?

 

[Commander]

Kuinka hyvin tuollainen laivasta ammuttavaksi suunniteltu ohjus saadaan integroitua hävittäjästä ammuttavaksi? Aika erilainen käyttötapa.

Ja tulisiko tässä tilanteessa sitten GB5:lle lisätilauksia ettei Pohjanmaiden tarvitsisi jo rajallisista ohjusmääristä jakaa HX:n kanssaa?

GB5:n edeltäjä, olisikohan ollut GB3, oli myös ilmasta laukaistava. Ja käytännössä lähes kaikista merimaaliohjuksista on myös ilmasta laukaistava versio olemassa.

En osaa edes arvuutella mistään GB5 - lisätilauksista, kun koko juttu olisi täyttä utopiaa. Kyseessä oli vain esimerkkirinnastus epätodennäköisestä kehityspolusta...

 

[Huhta]

Tulee paljon halvemmaksi integroida GB5 em lavettiin kuin hankkia uusi, jo kerran tarjouskilpailussa hävinnyt PTO.

Mihin tämä pohjautuu? Puranen (tai joku ilmavoimista) heitti aiemmin, että uuden ohjuksen integrointi hävittäjään voi maksaa sata miljoonaa. Sadalla miljoonalla ostaa jo jokusen testilaitteen varikolle ja palkkaa teknikot paapomaan uutta ohjustyyppiä 30 vuodeksi.

 

[ajs178]

Mihin tämä pohjautuu? Puranen (tai joku ilmavoimista) heitti aiemmin, että uuden ohjuksen integrointi hävittäjään voi maksaa sata miljoonaa. Sadalla miljoonalla ostaa jo jokusen testilaitteen varikolle ja palkkaa teknikot paapomaan uutta ohjustyyppiä 30 vuodeksi.

Jos Rafale valitaan, niin menee uusiksi kaikki ilmavoimien aseet. Ei varmasti aleta integroimaan mitään olemassa olevaa jenkkiasetta siihen. Käytännössä ei valita siis Rafalea…

 

[Rannari]

Jos Rafale valitaan, niin menee uusiksi kaikki ilmavoimien aseet. Ei varmasti aleta integroimaan mitään olemassa olevaa jenkkiasetta siihen. Käytännössä ei valita siis Rafalea…

Ainoa nykyase jolla on tuossa suhteessa merkitystä lienee JASSM eikä murhe rajoitu Rafaleen. HX on kuitenkin aivan liian iso kokonaisuus tuollaisella perusteella ratkaistavaksi.

Ei kai Rafale missään vaiheessa todennäköinen valinta ole ollutkaan mutta on se kuitenkin toinen kahdesta tarjokkaasta jolla on uskottava elinkaari kohti vuotta 2060.

 

[Protheon_93]

Ei kai Rafale missään vaiheessa todennäköinen valinta ole ollutkaan mutta on se kuitenkin toinen kahdesta tarjokkaasta jolla on uskottava elinkaari kohti vuotta 2060.

Et siis usko, että Typhoonilla olisi uskottava elinkaari vuoteen 2060?

 

[Rannari]

Et siis usko, että Typhoonilla olisi uskottava elinkaari vuoteen 2060?

En tiedä uskonko edes vuoteen 2040

Onneksi tämä ei ole uskonnollinen ratkaisu.

 

[Huhta]

Ainoa nykyase jolla on tuossa suhteessa merkitystä lienee JASSM eikä murhe rajoitu Rafaleen. HX on kuitenkin aivan liian iso kokonaisuus tuollaisella perusteella ratkaistavaksi.

Ei kai Rafale missään vaiheessa todennäköinen valinta ole ollutkaan mutta on se kuitenkin toinen kahdesta tarjokkaasta jolla on uskottava elinkaari kohti vuotta 2060.

Entäs AMRAAM ja NASAMS? Käsittelit NASAMS:ia aiemmin seuraavasti, mikä on maailmaa avartava näkökulma.

Siitä ei ollut kysymys. Kyllä meiltä hyvin todennäköisesti loppuu ohjukset nopeammin kuin Hornetit.

Eli enemmänkin niin että myös ne ohjukset jotka eivät ole koneiden matkassa saadaan maalaveteilta mukaan peliin.

Eli NASAMS tarjoaa mahdollisuuden hyödyntää ohjusarsenaalia paremmin, kun ne koneisiin pulttaamattomat "varaohjukset" voidaan varastoissa makuuttamisen sijaan ladata ilmatorjunnan laukaisimiin. Jos ilmavoimien tuleva pääohjus on Meteor, niin tästä mahdollisuudesta taidetaan joutua luopumaan, kun ilmasta laukaistavaksi tarkoitetun ramjetin boosteri ei taida riittää maasta laukaistaessa. Liekö sillä mitään vaikutusta hankinnassa?