Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Passi]

https://twitter.com/x/status/1427431648912711680

Entäs jos venäläiset on ottanut tiedot
sellaiselta nettisivulta kuin hush-kit

(No joo, captorille hus on sanonut tässä 160km ja hornetin AN/APG-73 ja AN/APG-65 ei ollenkaan listannut tähän kun eivät pääse edes tyypin parhaiden listalle)

https://hushkit.net/2016/04/24/top-ten-fighter-radars/amp/


N135 Irbis

It can see a fighter-sized target from 217-249 miles (350-400 km) in head-on

 

[Teräsvilla]

Kovin on syvää osaamista tässä. F-16 -kuvan kohdalla teksti F/A-18.

 

[Torstoi]

https://twitter.com/x/status/1427431648912711680

Jotenkin tämä olisi uskottavampi jos tässä vertailtaisiin kuinka kaukaa kyseinen laite _näkyy_ tutkassa.

 

[Protheon_93]

Kaikki säteilevät. Täytyy muistaa, että myös naapurin vehkeet säteilevät ja ovat paikallisestettavissa jos huudattavat niitä 24/7.

Hävittäjät pystyvät myös lopettamaan säteilemisen kääntämällä tutkan pois ja etsimällä ISRT:llä vihollisia. Olen nähnyt yhden tyypin simuloivan tätä Rafalella CMANO:ssa. AWACS taas tutka kiinni on aika hyödytön kapine taivaalla.

Ja maassa olevat tutkat voivat osa olla päällä ja osa pois vuorotellen samalla kun se sammuksissa oleva osa liikkuu uuteen paikkaan.

 

[Gyllis1]

AWACS taas tutka kiinni on aika hyödytön kapine taivaalla.

Ja maassa olevat tutkat voivat osa olla päällä ja osa pois vuorotellen samalla kun se sammuksissa oleva osa liikkuu uuteen paikkaan.

Aivan. Ja vaikka se Global Eye ei säteilisi yhtään mitään, sillä on silti helvetillisen iso tutkapoikkipinta-ala eli löytyy kyllä taivaalta suhteellisen helposti.

 

[Einomies1]

https://twitter.com/x/status/1427431648912711680

Melkoista paskapropagandaa. Saa jo nauramaan lähes hysteerisesti tuota Venäläisten pullistelua. PESAlla mennään korskeasti ja heittämällä omille luvuille.

Tietysti se matkustajakone näkyy korkealta tuonne 400 km päähän, mutta ei sitä kyetä tunnistamaan silti.

 

[Protheon_93]

Melkoista paskapropagandaa. Saa jo nauramaan lähes hysteerisesti tuota Venäläisten pullistelua. PESAlla mennään korskeasti ja heittämällä omille luvuille.

Tietysti se matkustajakone näkyy korkealta tuonne 400 km päähän, mutta ei sitä kyetä tunnistamaan silti.

On kyllä helkkarin naurettavaa propagandaa väittää hävittäjällä olevan AWACS-luokan kantama. Onkohan oikein kieli poskessa tuon videon tehneet olleet videota tehdessään.

 

[Huhta]

Se on sitten F-35 tai SH. Suomen Kabulin suurlähetystön henkilöstö lennätettiin maasta USA:laisella koneella eikä EU:n koneella. In USA We Trust.

Romuttaako Ruotsikin Greipit ja vaihtaa amerikkalaiseen, kun heidätkin hoideltiin pois samassa kyydissä?

 

[Hairysteed]

Anteeksi siis, mikä kone?!?

 

[aab]

Anteeksi siis, mikä kone?!?
Katso liite: 52341

Melkein Hornetti, mut eihän muutkaan "faktat" pidä paikaansa, joten on se Hornetti...

 

[Passi]

On kyllä helkkarin naurettavaa propagandaa väittää hävittäjällä olevan AWACS-luokan kantama. Onkohan oikein kieli poskessa tuon videon tehneet olleet videota tehdessään.

No tuo 400 kilometriä on nyt ihan joka paikassa merkittynä. Mistä sitten lähtenyt kiertämään alunperin. Venäläisiltä varmaan.

Mutta kuten sanoin niin tässä jutussa hauskinta on että tuo Twitteristi on itse tehnyt sivut "top ten radars" jossa esittää samaa tietoa. Eikä tästä edes ole pitkä aika. Dementia?

N135 Irbis

It can see a fighter-sized target from 217-249 miles (350-400 km) in head-on

https://hushkit.net/2016/04/24/top-ten-fighter-radars/amp/





Tässä näitä muita.
Lista olisi loputon.


The Su-35S has a powerful Irbis-E passive electronically scanned array radar with a range of up to 400 kilometers

https://nationalinterest.org/blog/t...at-if-russias-killer-su-35-went-war-24920?amp

NIIP IRBIS-E RADAR
400 Km for 3m2
https://www.key.aero/forum/modern-military-aviation/79186-irbis-and-the-detection-of-low-rcs-targets


can detect and track up to 30 airborne targets with a Radar Cross Section (RCS) of three square meters at ranges of 400 kilometers
https://www.deagel.com/Sensor Systems/Irbis/a001800

 

[soittaja]

Tässä on Kalevan mielipideosaston kirjoitus, joka ei siis edusta lehden omaa kantaa. Se ei edusta myöskään minun mielipidettäni. Se on vain esimerkki asian vastustajasta, joka koettaa laittaa ”kapuloita rattaisiin” yhteiselle asialle eli uusien hävittäjien hankinnalle.

Otin valokuvan artikkelista:

 

[Armchair pilot]

Tässä on Kalevan mielipideosaston kirjoitus, joka ei siis edusta lehden omaa kantaa. Se ei edusta myöskään minun mielipidettäni. Se on vain esimerkki asian vastustajasta, joka koettaa laittaa ”kapuloita rattaisiin” yhteiselle asialle eli uusien hävittäjien hankinnalle.

Otin valokuvan artikkelista:

Jos näistä vastaan vonkujien argumenteista olisi kasannut jo joskus HX projektin alkupäivinä bingokortin, niin tuossa osuttaisiin ihan jokaiseen ruutuun.

 

[ajs178]

Tässä on Kalevan mielipideosaston kirjoitus, joka ei siis edusta lehden omaa kantaa. Se ei edusta myöskään minun mielipidettäni. Se on vain esimerkki asian vastustajasta, joka koettaa laittaa ”kapuloita rattaisiin” yhteiselle asialle eli uusien hävittäjien hankinnalle.

Otin valokuvan artikkelista:

Samaa mieltä olen vain yhdestä väitteestä tässä kirjoituksessa: ”Hornetien suorituskyvyn täysimääräinen korvaaminen tullaan ylittämään rajusti.” Niin tullaan kuten oikein onkin. Toki vain jos valitaan F-35, jonka implisiittisesti kirjoittajakin vaikuttaa tajuavan, vaikkei sitä suoraan sanokaan. Olisiko tämä kirjoitus tullut Tehtaankadulta? Gripenin promoaminen samaan aikaan kuin tiedetään F-35:n valittavan viittaisi siihen, että kirjoittaja on hyvinkin kärryillä siitä, millä mallilla HX-hankkeen kisa on

 

[BarrelNut]

No tuo 400 kilometriä on nyt ihan joka paikassa merkittynä. Mistä sitten lähtenyt kiertämään alunperin. Venäläisiltä varmaan.

Mutta kuten sanoin niin tässä jutussa hauskinta on että tuo Twitteristi on itse tehnyt sivut "top ten radars" jossa esittää samaa tietoa. Eikä tästä edes ole pitkä aika. Dementia?

N135 Irbis

It can see a fighter-sized target from 217-249 miles (350-400 km) in head-on

https://hushkit.net/2016/04/24/top-ten-fighter-radars/amp/





Tässä näitä muita.
Lista olisi loputon.


The Su-35S has a powerful Irbis-E passive electronically scanned array radar with a range of up to 400 kilometers

https://nationalinterest.org/blog/t...at-if-russias-killer-su-35-went-war-24920?amp

NIIP IRBIS-E RADAR
400 Km for 3m2
https://www.key.aero/forum/modern-military-aviation/79186-irbis-and-the-detection-of-low-rcs-targets


can detect and track up to 30 airborne targets with a Radar Cross Section (RCS) of three square meters at ranges of 400 kilometers
https://www.deagel.com/Sensor Systems/Irbis/a001800

Valmistajan (UAC) sivuilla sanotaan että:

Су-35

Су-35

uacrussia.ru

The most important difference between the Su-35 and ”4+” generation fighters is its fifth-generation avionics. The Irbis-E radar station with rotating phased antenna array designed by the V. Tikhomirov Research Institute of Instrumentation provides for the assured detection and acquisition of typical aerial targets at a range of up to 200 km (up to 170 km against ground background), and in a narrower field of view¬ – up to 350-400 km. The Irbis-E is able to track up to 30 targets at a time and guide missiles at 8 of them, without an interruption in airspace surveillance. The radar control system also provides for the selective acquisition of moving ground targets and cueing for low-level missions.

Eli tyypillistä ilmamaalia vastaan havainto (ja seuranta?) etäisyys on max. 200 km.

Tuo 350 - 400 km lukema voidaan saavuttaa ainoastaan kun tutka laitetaan skannaamaan taivasta hyvin kapealta sektorilta (muistaakseni n. 10 astetta vaaka ja pystysuunnassa) havaintotodennäköisyyttä nostaen.

 

[Einomies1]

Eli tyypillistä ilmamaalia vastaan havainto (ja seuranta?) etäisyys on max. 200 km.

Sitten mikä on se "tyypillinen maali"? Hävittäjätkin ovat etusektoristakin katsottuna tutkapoikkipinta-alaltaan hyvin vaihtelevia, alkaen SU-27:n tai F-15 C:n jostain 15-20m2 pinta-alasta uudempien (Rafale, Gripen) ~1m2 lukemiin. Sitten häivekoneet on ihan eri asia ja havainto saadaan niihin vasta näköetäisyydeltä eikä lukitusta saa lainkaan.

 

[fulcrum]

Tihomirov väitti julkisesti että Irbisin havaintoetäisyys 3 neliömetrin maalia (lähestyvää) olisi 350-400km. Se on kova luku jos pitää paikkaansa. NL:ssä referenssimaalit olivat MiG-21 ja Tu-16. Yleensä on ilmoitettu maksimikantama jälkimmäistä lukua käyttäen koska isot numerot kuulostavat komeilta.

Havaintoetäisyys ei ole sama kuin seurantaetäisyys (joka on taktisesti paljon tärkeämpi tieto), eikä seurantaetäisyys kasva lineaarisesti yhtä nopeasti kuin suurin havaintoetäisyys.
Ja kuten BarrelNut totesi, maksimihavaintoetäisyys saavutetaan kapealla säteellä mikä ei välttämättä ole mielekästä todellisessa tilanteessa. Tämä kannattaa pitää laajemmaltikin mielessä jos joskus päivittelee sähköistä keilanmuodostusta käyttävien tutkien suuria nimelliskantamia, etenkin kiinteäantennisten.

 

[atu-c2]

Samaa mieltä olen vain yhdestä väitteestä tässä kirjoituksessa: ”Hornetien suorituskyvyn täysimääräinen korvaaminen tullaan ylittämään rajusti.” Niin tullaan kuten oikein onkin. Toki vain jos valitaan F-35, jonka implisiittisesti kirjoittajakin vaikuttaa tajuavan, vaikkei sitä suoraan sanokaan. Olisiko tämä kirjoitus tullut Tehtaankadulta? Gripenin promoaminen samaan aikaan kuin tiedetään F-35:n valittavan viittaisi siihen, että kirjoittaja on hyvinkin kärryillä siitä, millä mallilla HX-hankkeen kisa on

Kun tuon lukee, niin on aika varmaa että tuo kirjoittaja ei ole perillä mistään. Annat turhan paljon kunniaa kirjoittajalle tuosta ristiriitaisesta sekamelskasta.

 

[Passi]

Ja kuten BarrelNut totesi, maksimihavaintoetäisyys saavutetaan kapealla säteellä mikä ei välttämättä ole mielekästä todellisessa tilanteessa. .

Mutta jos etäisyys on valtava, niin kyllähän se alueen leveys on iso siellä keilan loppupäässä, vaikka kulma olisi pieni. ?

10 astetta ja keilan leveys on jo 300(sivun pituus,) kilometrissä 52 kilometriä??

 

[Lunni]

Tässä on Kalevan mielipideosaston kirjoitus, joka ei siis edusta lehden omaa kantaa. Se ei edusta myöskään minun mielipidettäni. Se on vain esimerkki asian vastustajasta, joka koettaa laittaa ”kapuloita rattaisiin” yhteiselle asialle eli uusien hävittäjien hankinnalle.

Otin valokuvan artikkelista:

Joo ei ne siellä ilmavoimissa mitään tiedä ja natottajat taas haluaa vaan hyökäillä Venäjälle. Kyllä nyt yksi KRH:n kouluttaja tietää paremmin...

Vastakirjoitukseksi sopisi jonkun ilmavoimien lentäjän kirjoitus kuinka _Hänestä_ KRH:n toiminnan voisi korvata tusinalla 60mm nakuja ja peräkärryllä mihin ne kaikki sopisivat... ammukseksi savukraanaatteja ettei vain tule uhkailtua rajan taakse...