Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
HX-hanketta ajatellen kaukovaikutuskyky eurocanardien osalta täyttyy, kun eurooppalainen FC/ASW- ohjuksen suunnitteluvaihe käynnistyy ja RAF ottaa ohjustyypin käyttöön 2030 ja Royal Navy 2028. Käyttölaveteiksi tulee Typhoon ja Type 26 fregatti. Ranskan laivasto ja Armee de'l air eivät ole vielä vahvistaneet käyttöönottoaikataulua, mutta vastaavat lavetit on varmaankin FREMM ja Rafale.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/07/royal-navy-to-field-new-fc-asw-missile-from-2028/
Fc/Asw on uusi risteily/meritaisteluohjus joka korvaa järjestelmät Harpoon 1c, Storm Shadow/ Scalp ja Exocet. Konsepti on kulkenut nimellä Perseus.
 
Ressuna kirjoitti:
Jaha, no nykyinen ilmatilan valvonta perustuu täysin kiinteisiin tutkiin eikä hornetilla tehtävään cap ilmavalvontaan. Nämä kiinteät asemat (ns siirtyvät myös) ovat muuttuneet venäläisten risteilyohjusten myötä hyvin haavoittuviksi valvontavälineiksi. SA tilanteessa taas hornetteja ei riitä koko Suomen cap valvontaan ja ne jouduttaisiin työntämään niin eteen että it olisi jo suuri uhka. Tässä F35 olisi kyllä parempi mutta tuo cap määrä olisi silti liian suuri.
Ps. Yhtään ilmatilan loukkaajaan ei ole pelkästään hornetilla kiinni saatu, aina tulee hälytys joltain muulta taholta (kiinteältä tutkalta) jonka jälkeen hornet käsketään ilmaan. Ilman muuta ilmavalvontaan Hornetit ei edes nousi kun ei ole mitään tietoa minne ja milloin... Ja sama on muuten SA tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäläinen risteilyohjushan pöröttää tänne mustalta mereltä tai kaukoidästä niin kauan että sen matkaa seurataan tv:stä.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mukava ele. Realiteetit huomioiden jää haaveeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minäpä uskon et näitä vastaavia koneita on mahdollista hommata ihan erikseen tarvittaessa toimimaan sit f-35 kanssa. Ei tarvii ottaa sen takia superia joka vanhenee auttamatta liian aikasiin meille. Bojo varmasti on valmis myymään näitä ihan ilman et ostelet heiltä hävittäjiä mihin ukkoja menee. Olisi mielestäni typerää olla myymättä jos se kykenee yhteistyöhön f-35 kans jossai vaihees. Mut noita vastaavia koneita on tulossa nyt sieltä sun täältä ni varmasti kolmefemmallekin löytyy sopivia siipiveikkoja jos niille tarpeita nähdään.
 
Passi kirjoitti:
Jos joku on johonkin laitteeseen rakastunut, niin kyllä se on tämä LM faniklubin porukka.
Millään muulla koneella ei ole samanlaisella antaumuksella fanittavaa internet porukkaa kuin f35. Yhtä Wunderwaffea koko kone.
On s rööriä, kullitettuttua klasia ja ah niin ihanaa sensorifuusiota.


Taivas varjele, että Elon Musk ei ole tehnyt vielä lentokonetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakii se on helvetin paljon valmiimpi toimiin kuin Gripen mitä meille tarjotaan.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Olisit tainnut nauraa helkkaristi, jos olisit kuullut 10-15 vuotta sitten, että vihervasemmistohallituksen kaudella nousee puolustusbudjetti kakkosmiljardeista viitosmiljardeihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää olla kalustoa millä tuhota omat vastustajat vaikka sit maan sisällä ! Tytöt valmistautuu pääsemään eroon väärin äänestävistä ja vääriä mielipiteitä omaavista ihan kuten esikuva Stalin.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Jos ilman Globaleita Saabin tarjous olisi vaikkapa 8,75 miljardin euron hintainen, niin toisaalta se saattaisi olla myös kilpailussa valttikortti Saabille.

''Hei hankkikaa meidän pakettti samalla määrää hävittäjiä, ja säästätte reippaan miljardin!''
Klikkaa laajentaaksesi...

Todella paska idea mielestäni. Luuletko et tytöt antaa ne rahat muuhun käyttöön sit ? Ei vitussa. Kaikki vaa käyttöön mitä saadaan. Saatanan Saabistit :D
 
Ressuna kirjoitti:
Jaha, no nykyinen ilmatilan valvonta perustuu täysin kiinteisiin tutkiin eikä hornetilla tehtävään cap ilmavalvontaan. Nämä kiinteät asemat (ns siirtyvät myös) ovat muuttuneet venäläisten risteilyohjusten myötä hyvin haavoittuviksi valvontavälineiksi. SA tilanteessa taas hornetteja ei riitä koko Suomen cap valvontaan ja ne jouduttaisiin työntämään niin eteen että it olisi jo suuri uhka. Tässä F35 olisi kyllä parempi mutta tuo cap määrä olisi silti liian suuri.
Ps. Yhtään ilmatilan loukkaajaan ei ole pelkästään hornetilla kiinni saatu, aina tulee hälytys joltain muulta taholta (kiinteältä tutkalta) jonka jälkeen hornet käsketään ilmaan. Ilman muuta ilmavalvontaan Hornetit ei edes nousi kun ei ole mitään tietoa minne ja milloin... Ja sama on muuten SA tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjän superaseet päässy kans mukaan. Todellisuudessa ne ei nii superia taida olla kuten olemme nähneet. Mut hyvä et jotkut diggailee niistä. Ehkä niistä 1/10 pääsee lähelle maaliaan mut liekkö osuu tarpeeksi tarkkaan. Minä en vaa pidä venäjän aseita nii superina kuin he niitä mainostaa ku niistä on nii ei onnistuneita uutisia vähä väliä tarjolla. Häivehävittäjä ei oo häivettä esim nähnytkään.
 
Gradientti kirjoitti:
Kannattaako meidän sitoutua tärkeimmässä yksittäisessä asejärjestelmässä vuosikymmeniksi sotilaallisesti noin kyvyttömän valtion, kuin USA näyttää olevan, tarjoamiin vaihtoehtoihin vaikka jompi kumpi niistä marginaalisesti kilpailijoitaan parempi olisikin?

;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo ehdottomasti ei. Pitäisi pyytää venäjältä apua vai mitä ? Sielt saatas oikeita kunnon lentokoneita joissa on kunnon aseet sentään ! Ja olisi pikkaisen luotettavampi kumppani ku joku USA paholainen. Venäjä haluaa vaa kaikille hyvää toisin kuin jenkit.
 
magitsu kirjoitti:
No nyt, onnistuisiko HX ilmasta merelle jopa edukkaalla JDAMilla?
https://twitter.com/x/status/1433451277330096129
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedä en, mutta jotenkin ihmeellistä köyhäilyä jenkeiltä. Käsittääkseni JDAM:llä osuminen edellyttää, että alus ei liiku tai se liikkuu ennustettavasti. Lisäksi pommien torjuttavuus lienee aika hyvä - loistavat tutkassa, lentävät hitaasti ja ennustettavasti eikä maavälkettäkään ole.

On se nyt aika syvältä, jos maailman mahtavin sotilasmahti ei voi varustaa lentokoneitaan meritorjuntaohjuksilla...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Huhta kirjoitti:
Tiedä en, mutta jotenkin ihmeellistä köyhäilyä jenkeiltä. Käsittääkseni JDAM:llä osuminen edellyttää, että alus ei liiku tai se liikkuu ennustettavasti. Lisäksi pommien torjuttavuus lienee aika hyvä - loistavat tutkassa, lentävät hitaasti ja ennustettavasti eikä maavälkettäkään ole.

On se nyt aika syvältä, jos maailman mahtavin sotilasmahti ei voi varustaa lentokoneitaan meritorjuntaohjuksilla...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai se paikallaan olevaan (suureen) maaliin osuminen edellytä merellä mitään muuta kuin maallakaan? Kai tässä testissä/uutisessa nyt joku pihvi on.
 
ak.tied kirjoitti:
Ei kai se paikallaan olevaan (suureen) maaliin osuminen edellytä merellä mitään muuta kuin maallakaan? Kai tässä testissä/uutisessa nyt joku pihvi on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei toki, mutta pidän kummallisena, että USA pohtii tällaista vakavissaan. Maa, joka ampuu savimajoja Tomahawkeilla.

Uutisen perusteella huolenaiheena on, että laserpommia käytettäessä pommin pudottava lentokone altistuu vihollisen tulelle, kun sen pitää jäädä osoittamaan maalia. Joten siksi käytettäisiin mieluummin JDAM:iä. Jotenkin olettaisin, että supervalta käyttäisi tarkoitukseen suunniteltuja ja tehokkaita aseita vihollisen sotalaivojen tuhoamiseen. Jos jäljelle jää jokin öljytankkeri tai muu vähemmän sotaisa alus, niin sen voi varmaan tuhota sillä laserpommillakin.
 
Toisaalta pistää miettimään, voiko siellä olla taustalla havaintoja esim. alusilmatorjunnan ja harhamaalijärjestelmien kehittymisestä. Ei ammuta kalliita ohjuksia tai liitopommeja, vaan ryitään ennemmin hirveä määrä halpoja täsmäpommeja, jotka eivät välitä elektronisesta häirinnästä, eivät silpusta eivätkä soihduista?

Ensin tämä:

1630637236400.png

Sitten perään tämä:

1630637426400.png
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top