Ei enää tämän päivän mediassa jos ilmavoimien tahtotilan yli kävellään. Ei ole enää hallittavissa vaan nurinaa tulee oli kone mikä tahansa saati jos valinta on ei toivottu.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kun taas vedät henkeä - niin tarkemmin ilmaisten: valitusprosessit. Hallinto-oikeuteen on jo valitettu.
Ei se F-35 kai ihan vahingossa joka kisaa voita (ja esim. Super ei vielä ensimmäistäkään, vain suoraostoja). Eron täytyy olla mojova.
Suomessa ainoastaan ylläpito vaikuttaa ennakkoon hyväksyttävältä syyltä epäonnistua. Sillä muuten se vaikuttaa jopa riskittömimmältä.
IL: Hallituspuolueissa lobataan Ruotsin Gripen-hävittäjää | Verkkouutiset
IL: Hallituspuolueissa lobataan Ruotsin Gripen-hävittäjää | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Dragonslayer
Kapteeni
Ei eron tarvi olla mojova. F-35 on useista hyvistä vaihtoehdoista paras ja riskittömin laajan käyttäjäkuntansa ansiosta. Ei se tarkoita että muut vaihtoehdot olisivat huonoja, tai etteikö niillä olisi hyviä puolia.
Vertaa 1970-1990 -lukuun. F-16 voitti useimmat kilpailut, eivät kilpailijakoneet (Mirage F1, Mirage 2000, Viggen, Hornet ym) olleet suinkaan kehnoja, vaan useilla kriteereillä saattoivat olla parempiakin.
Suomen maanpuolustus ei pelastu tai kaadu F-35:n valintaan tai valitsemattomuuteen.
Tässä on se ero, että F-35 on sukupolven edellä muita kandidaatteja. Joten oikea vertaus on enemmänkin F-16 vs. Mirage 3 - luokkaa.
Samovarius
Ylipäällikkö
Tästä voidaan olla montaa mieltä. Ylipäätään hävittäjien sukupolviajattelu on aika putkinäkömäistä, todellisuudessa ne kehittyvät koko ajan. Jonkin Me 109:nkin C- ja K-mallit ovat aivan eri luokan vehkeitä, ja joku tieteen Seiska niputtaa ne aina yhdeksi konetyypiksi.
Ei - mutta Gripenin valintaan voi kaatua.
Tämä. Gripen on niin keskeneräinen vielä, sen kehittäjäkunta on minimaalisen pieni pienillä hartijoilla ja sen suorituskyky pienen kantamansa + kuormankantokyvyn suhteen on huomattavasti pienempi kuin kilpailijoilla, niin en näe mitenkään mitenkä sillä pärjättäisiin 2060 asti.
Typhoonilla ja Rafalella näen että homma toimisi, koska takana on isommat hartijat kehittämässä, kokoa ja suorituskykyä löytyy hyvin, jne...
Kun ottaa huomion eri HX-kandidaattien vahvuuksia niin Gripenillä itsessään ei ole sellaista suorituskyvyllistä etua, joka muista painottuisi.
Super Hornet - suuri kantama ja kuorman kantokyky ja Growler nyrkkinä.
F-35 - Häive, edistynyt sensosifuusio, erinomaiset tiedustelu - ja muut tiedonkeräysmahdollisuudet, suuri käyttäjä - ja kehittäjäkunta, jne...
Typhoon - Raaka kinemaattinen suorituskyky, nopeat nousut, korkein lakikorkeus (auttaa ilmataisteluissa ja ilmatorjunnan kanssa), suurin nopeus.
Rafale - Tasapainoinen monitoimipainotus, Spectra, hyvä kantama, hyvä kuorman kantokyky, Ranska kehittää sitä jouhevasti ja määrätietoisesti, jne...
Huhta
Greatest Leader
Kyllä nuo valmistajat ovat maailmalla usein menneet oikeuteen hävittyään tarjouskilpailun. Jenkeissä se on melkein normi, mutta myös vientikaupoissa tuota tehdään aina välillä, esim. Boeing meni Tanskassa.
Boeing loses case against Denmark over fighter jet deal
Boeing <BA.N> lost a lawsuit against Denmark on Friday which related to the Danish government's decision to buy Lockheed Martin's <LMT.N> F-35 Lightning II combat jets in preference to Boeing's F/A 18 Super Hornets.
www.reuters.com
Denmark may respond to Boeing lawsuit in April
Boeing wants access to selection process documents pertaining to Denmark’s next-generation fighter competition.
www.defensenews.com
Dragonslayer
Kapteeni
Kyllä nuo valmistajat ovat maailmalla usein menneet oikeuteen hävittyään tarjouskilpailun. Jenkeissä se on melkein normi, mutta myös vientikaupoissa tuota tehdään aina välillä, esim. Boeing meni Tanskassa.
Boeing loses case against Denmark over fighter jet deal
Boeing <BA.N> lost a lawsuit against Denmark on Friday which related to the Danish government's decision to buy Lockheed Martin's <LMT.N> F-35 Lightning II combat jets in preference to Boeing's F/A 18 Super Hornets.Denmark may respond to Boeing lawsuit in April
Boeing wants access to selection process documents pertaining to Denmark’s next-generation fighter competition.
Joo, tarkennuksena siis menestyksekkäästi...voi toki mennä oikeuteen mutta häviää automaattisesti kun valintaan liittyvät asiakirjat julistetaan salaisiksi - kuten tässä tapauksessa. Jälkipörssissä sitten 2050-luvulla voi pohti olisiko joku valinta ollut parempi kuin toinen.
USA:n sisäisissä hankinnoissa tilanne on erilainen.
Viimeksi muokattu:
Gripenin vahvuus on sen oletettu edullisuus. Tämä on tietyissä piireissä tärkein ominaisuus, joissa Suomelle hävittäjien hankintaa pidetään joko tarpeettomana tai toivottomana.
Mieluitenhan nämä ihmiset jättäisi hävittäjät hankkimatta, mutta kun kerran joku pitää valita, niin mieluiten sitten se halvin.
Edullisuudesta ei vain ole sodassa etua, koska edullisuus ei ole ominaisuus, jolla pudotetaan vihollisen koneita niin kuin häive tai elso. Ja sota-aikana puolustusbudjetti (ja ilmavoimien budjetti) ei tasan jämähdä kolmeen miljardiin euroon vaan silloin kaikki liikkuva ja liikenevä raha ohjataan puolustusvoimille.
Dragonslayer
Kapteeni
Oletettu edullisuus käyttökustannuksissa myös joka jättää rahaa muuhun puolustukseen. Oletetut parhaat mahdollisuudet teolliseen yhteistyöhön ja mahdollisuus vaikuttaa elinkaaren aikana tuleviin päivityksiin. Oletettu etu joka tulee AEW-koneista.
Ei se, että olisi Gripen-fani tai F-35 fani tarkoita antiamerikkalaisuutta, antieurooppalaisuutta tai maanpuolustusvastaisuutta. Minusta Gripenin puolesta esitetyt argumentit eivät ole vakuuttavia, mutta ohihuutelulla nyt ei mitään tee. Itse olisin F-35 -fani, jos ei se niin Rafale.
Jep. Gripenin ainoa olennainen vahvuus on sekin pelkkä olettama.
Dragonslayer
Kapteeni
Meinaatko ettei myyntimiehen sanaan vielä olemattomasta tuotteesta voi luottaa? Aika kyynistä.
Makkaramestari
Kapteeni
Oletetaan hetki että Gripen olisi halpa lentää, millaiset kustannukset tulevat global eyestä ja paljonko koneiden yhdistetty keskimääräinen lentotuntihinta lopulta olisi?
Tämä.
Global Eyeta varten joudutaan ylläpitämään yksi uusi koulutuslinja, yksi uusi huoltojärjestelmä, yksi uusi koulutettu lentäjätyyppi, yksi uusi miehistötyyppi operoimaan sen tutkia, yms... järjestelmiä niin tässä tulee jo ihan hirveitä summia vuodessa pelkästään kiinteistä kuluista olkoot niitä Globaaleita 2 tai 20.
Pieni hinta siitä ylivoimaisesta hyödystä jonka saisimme koneen kyvyistä. Näin maallikon näkökulmasta ajateltuna. Älkää painako paniikkinappulaa ystävät. Salama sieltä tulee se on varma.
Makkaramestari
Kapteeni
En minä ainakaan hyötyjä ole kiistämässä, mutta jos puhutaan Gripenin lentotunnin edullisuudesta, tulee mukaan laskea myös Global eyen kulut. Samalla tavalla ne ovat pari kuin SH ja Growler, ilman toista toinen on tehoton.