Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Makkaramestari kirjoitti:
En minä ainakaan hyötyjä ole kiistämässä, mutta jos puhutaan Gripenin lentotunnin edullisuudesta, tulee mukaan laskea myös Global eyen kulut. Samalla tavalla ne ovat pari kuin SH ja Growler, ilman toista toinen on tehoton.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se mielestäni ole pari. Enemmänkin uusi kyky joka toimisi ihan yhtä hyvin vaikkapa SH seuraksi.
 
Gripenin lentotuntihinta voi ollakin halpa, onhan kone yksimoottorinen ja suht kevyt sarjassaan. Pääomakulut sen sijaan eivät ole, käyttäjäkunta on niin suppea että päivittäminen ja ylläpito ovat varmasti kalliita. Vastaavasti GlobalEyen kulut tulevat lisäksi, tosin en niitä sinänsä tuijottaisi liikaa. Tällä tavalla tarjoamalla niiden on tietysti mahduttava Ilmavoimien HX-budjettiraameihin.

GlobalEyetä ei ole mikään pakko hankkia HX:n yhteydessä, Learjeteistäkin jättää aika joskus ja tiedä sitä millaisia uusia suorityskykyhankkeita tullaan tulevaisuudessa polkaisemaan pystyyn. Sellaisessa hankintatavassa on paljon muitakin etuja kuin että vltytään Gripeniltä, nimittäin aito tarjouskilpailu AEW&C-koneesta voisi tuoda pöydälle mielenkiintoisempiakin herkkuja. Joku voisi jopa varovaisesti väläyttää yhteispohjoismaista tutkakonehankintaa (ei tule toimimaan, tiedetään, mutta näin NH90:kin poliitikoille myytiin).
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ensimmäinen kohta on aika kyseenalainen ja jälkimmäisen voi lukea lähinnä niin että päästään maksamaan niitä tulevia päivityksiä
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta toki, mutta nuo ovat ne argumentit joilla Gripeniä poliitikoille voimallisesti argumentoidaan. Takana on varmasti myös suomalaista ja ruotsalaista teollisuutta sekä pääomavaikuttajia (vaikka nyt joku Wallenberg...). Merkitys on toki paljon pienempi kuin olisi ollut 1990-luvun alussa, mutta varmasti houkuttaa niin kepussa, kokkareissa, sdp:ssä kuin rkp:ssä.

Lisäargumenttina toki on, että Suomi on selkeästi lännen leirissä vaikka valinta osuisi mihin tahansa tyyppiin - samanlaista signaaliarvoa kuin Hornet-hankinnalla ei ole, olipa kone mikä tahansa.
 
Makkaramestari kirjoitti:
Elleivät ne olisi pari, ja Gripenin suorituskyky muita heikompi ilman Global eyen "force multiplieriä", olisi Saab varmaan tarjonnut 7x määrän Gripeniä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos pikaisesti stetsonilla heittää niin veikkaisin että Global Eye on n. miljardin osuus koko Saabin tarjouksesta. Ja jos mennään Gripen E:n mainitulla hinnalla (85 miljoonaa US $ eli 70 miljoonaa euroa), niin riippuen kuinka paljon muuta kilkettä ja kampetta tarvittaisiin, voisin nähdä ilman Global Eyeta Saabin tarjouksen olevan esim. 74 Gripeniä.
 
Gripen ei ole mikään edullinen lentää. Ensinnäkin lentoaika kuormattuna on lyhyt joka lisää kääntökuluja. Kevyt kone on myös kovilla teho/paino suhteessa sekä aerodynamiikan rasituksille. Päivityksiä, kehittämistä ja raportointia tekee varsin pieni joukko joten maksajia on vähän ja koneen kehittäminen sekä sen vikojen analysointi on hidasta. Saab on riippuvainen isosta mm jenkkien alihankintaketjusta joten kustannusrakenne ja toimitusvarmuus eivät ole omissa käsissä.

Ja ennen kaikkea. Koneesta ei ole kokemusta eikä operatiivista näyttöä. Kaikki näihin liittyvät vastoinkäymiset ovat edessä ja pienen käyttäjäjoukon ja toimijan harteilla.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Onkos mitään ylihuomiselle? Sen jälkeen tulee toki 37 mm pst-tykit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen jälkeenhän tulee mm. FlaK 36, sitten 35 mm Oerlikon, jonka jälkeen 76,2 mm F-34 ja sitten 105 H 33 ja...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top