Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Statisti kirjoitti:
Saabienhan piti olla rauhanhävittäjiä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tää on otettu tosissaan, ruotsalaiset eivät tajunneet kulttuurista kontekstia. Saab hävittää rauhan kun mennään hyökkäilemään itärajan yli.

Sinänsä esimerkki oli oiva ei-häivehävittäjän sudenkuopasta. Jos hävittäjiä ja parhaimpia täsmäaseita joudutaan käyttämään merkittävissä määrin ilmatorjunnan vaimentamiseen - eli oman toiminnan suojaamiseen - niin voi kysyä paljonko hävittäjiä jää sitten ilmapuolustukseen ja iskuoperaatioihin?

Käykö niin kuin USA:n lentotukialuksilla joiden ilmatoiminnan valtaosa on oman toiminnan suojaamista? Elektronisen sodankäynnin ja ihan vain sopivien lentoprofiilien hyödyntämisellä Suomessa voidaan toki problematiikkaa ohittaa.
 
Vaikka F-35 fani olenkin, täytyy pitää mielessä, ettei HX-hanke hae parasta hävittäjää vaan parasta suorituskykyä 10 mrd eurolla. Periaatteessa HX-hanke voisi todeta, että Gripen on vaihtoehdoista huonoin hävittäjä, mutta kuitenkin riittävän hyvä siihen, että suurin asepaketti, kaksi tutkakonetta ja halvimpien käyttötuntien mahdollistama lentäjien lisäharjoittelu tekevät paketista parhaan bang-for-buck.

Disclaimer: en väitä Gripukan lentotuntia halvimmaksi, mutta jos se olisi halvin, olettaisin lentäjien lisätuntien tuomalla suorituskyvyllä olevan ainakin jokin arvo.

edit: Tarkennus: oletan edullisen lentotunnin hinnan olevan etu mille tahansa koneelle, en vain Gripenille.
 
Viimeksi muokattu:
lihapakaste kirjoitti:
Vaikka F-35 fani olenkin, täytyy pitää mielessä, ettei HX-hanke hae parasta hävittäjää vaan parasta suorituskykyä 10 mrd eurolla. Periaatteessa HX-hanke voisi todeta, että Gripen on vaihtoehdoista huonoin hävittäjä, mutta kuitenkin riittävän hyvä siihen, että suurin asepaketti, kaksi tutkakonetta ja halvimpien käyttötuntien mahdollistama lentäjien lisäharjoittelu tekevät paketista parhaan bang-for-buck.

Disclaimer: en väitä Gripukan lentotuntia halvimmaksi, mutta jos se olisi halvin, olettaisin lentäjien lisätuntien tuomalla suorituskyvyllä olevan ainakin jokin arvo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Enpä usko. Pv ei esitä tai halua huonointa hävittäjää vain siksi että sillä voidaan lentää eniten. Se on huono trade- off. "Laadussa on voimamme" on Ilmavoimien tunnuslause. Kaksi tutkakonetta tuskin on tarpeeksi kompensoimaan heikkoa 64 koneen suorituskykyä.

Gripukka on pelkkä vasurien toiveuni, joka pohjaa tunteeseen, ei järkiperustaan. Ugh!
 
lihapakaste kirjoitti:
Vaikka F-35 fani olenkin, täytyy pitää mielessä, ettei HX-hanke hae parasta hävittäjää vaan parasta suorituskykyä 10 mrd eurolla. Periaatteessa HX-hanke voisi todeta, että Gripen on vaihtoehdoista huonoin hävittäjä, mutta kuitenkin riittävän hyvä siihen, että suurin asepaketti, kaksi tutkakonetta ja halvimpien käyttötuntien mahdollistama lentäjien lisäharjoittelu tekevät paketista parhaan bang-for-buck.

Disclaimer: en väitä Gripukan lentotuntia halvimmaksi, mutta jos se olisi halvin, olettaisin lentäjien lisätuntien tuomalla suorituskyvyllä olevan ainakin jokin arvo.

edit: Tarkennus: oletan edullisen lentotunnin hinnan olevan etu mille tahansa koneelle, en vain Gripenille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos kone on vaikeuksissa kuormankantokyvyssä sen lyhentäessä toiminta-aikaa ja lisätessä kentällepaluun kääntötarvetta. Ja kun lisäksi iso osa suorituskyvystä sekä ylläpitokuluista joudutaan pisteyttämään ominaisuuksien minimitasolta niiden vielä keskeneräisyydestä johtuvien todentamispuutteiden vuoksi. Ja kun kone jää alakynteen sensorifuusion ja tiedonvälityksenkin suhteen niin pääasiassa tunnistustehtäviin parhaiten soveltuvan Gripenin soveltuvuus korkean operatiivisen vaatimustason suomalaisiin tehtäviin on mahdotonta.
 
Viimeksi muokattu:
Taistelunkestävyyden lisäarvo on luultavasti ihan eri luokkaa kun mennään operatiiviseen arvioon.

Eli rajuja eroja luvassa kun katsotaan rauhan ajan toimintaa ja sotaa. Vaikka jälkimmäistä ei tehtäisi koskaan niin vaxtustajan arvio suorituskyvystä niissä oloissa on se, joka jarruttaa pahantekoajatuksia.

F-35:sta luultavasti pyrittäisiin eliminoimaan muuten kuin ilmassa siinä määrin kuin mahdollista. Gripenien lätkimistä voisi jatkaa vähän enemmän entiseen malliin. Koska vastustajan tappionsietokyky on oletettavasti korkeampi, riittää tarpeeksi hyvä pitkälle. F-35 vastaan se saattaa olla lähtökohtaisesti liian huono ajatus.

Mutta kaikkia käytettäisiin vahvuuksiensa mukaan ja vastustaja yrittää etsiä siedettävän tavan. Tai kiertää jos se koetaan ilmojen Maginot-linjaksi. Onneksi vaikutukset ovat laajoja, joten monenlaiset kyvyt vahvistuu. Jopa poliitikkojen tarvitsee pelätä vähemmän ja antaa vähemmän viholliselle poliittisia myönnytyksiä kun itsellä on kunnollinen kyky.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Taistelunkestävyyden lisäarvo on luultavasti ihan eri luokkaa kun mennään operatiiviseen arvioon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sotapeli pisteyttää vain operatiivista toimintaa. Lähtökohtaisesti se on koneiden ainoa mittari. Muu on eri ominaisuuksien parametrejä sotapeliä varten tai näiden ominaisuuksien ylläpitoa ja logistiikkaa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Sotapeli pisteyttää vain operatiivista toimintaa. Lähtökohtaisesti se on koneiden ainoa mittari. Muu on eri ominaisuuksien parametrejä sotapeliä varten tai näiden ominaisuuksien ylläpitoa ja logistiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ei lisälentotunnilla ole oikein mitään arvoa siinä. Se mikroskooppinen parannus lentäjän kyvyssä, joka aiemmilla ykköstunneilla voisi olla.

Sen sijaan taistelunkestävyys/saatavuus. Miten nopeasti on kulutustavara tyhjänä, miten pitkään kestää kääntöpaikalla täydennys. Raaimpana miten nopeasti tuhoutuu itse tai miten nopeasti on täsmäasevarastot tyhjänä jos ei uskalla heikommalla koneella mennä pelipaikoille.
 
Kuulin juuri, kuinka Saab lobbaa juuri Patriaa. :)
Pitäisiköhän kysyä samasta lähteestä, paljonko ne muut lobbaa. :) )
 
Courvoisier kirjoitti:
Pikaisesti laskien vasemmistolla + vihreillä on 12 ministeriä eli selkeä enemmistö hallituksessa jos jostain syystä joudutaan äänestämään. Arvelisin että myös vihreillä on Gripen-sympatioita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puhumattakaan kepusta - Vanhanen on ollut kaapista ulos julkisesti - ja kokoomuskin äänestäisi viime kädessä yritysten edun mukaisesti eli yritysten lobbaus olisi tärkeässä roolissa. Epäilen että Saab voi olla vahvoilla juuri tästä syystä, eli se on kaikkein aktiivisimmin rakentanut kontaktia suomalaisen teollisuuden kanssa. Eipä ole näkynyt yhtään uutista LockMartin T&K tutkimussopimuksista Suomessa, tai vaikkapa ihan vaan konttien tilauksesta Conlogilta LM projekteihin tms.
 
Courvoisier kirjoitti:
Pikaisesti laskien vasemmistolla + vihreillä on 12 ministeriä eli selkeä enemmistö hallituksessa jos jostain syystä joudutaan äänestämään. Arvelisin että myös vihreillä on Gripen-sympatioita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika kevyttä spekulaatiota, kun kaikki hallituspuolueet ovat käytännössä sitoutuneet noudattamaan PV:n tahtoa. Oon jo monta kertaa todennu, ilmeisen kuuroille korville, että kovin vähän olisi vasemmistohallituksella siinä menetettävää mutta riskit olisivat toisin toimittaessa suuria. HX:n ympärillä on niin kauan ollut suuri mediahuomio, että poliittinen veto kostautuisi helposti.
 
Samovarius kirjoitti:
Aika kevyttä spekulaatiota, kun kaikki hallituspuolueet ovat käytännössä sitoutuneet noudattamaan PV:n tahtoa. Oon jo monta kertaa todennu, ilmeisen kuuroille korville, että kovin vähän olisi vasemmistohallituksella siinä menetettävää mutta riskit olisivat toisin toimittaessa suuria. HX:n ympärillä on niin kauan ollut suuri mediahuomio, että poliittinen veto kostautuisi helposti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mediahuomio? Kuka nostaisi hälyn? Joku evp-upseeri? Kansa "tietää" jo että F-35 on kallis mutta hyvä, Gripen edullinen ja järkevä valinta. Päätoimittajia kiinnostaa vain työpaikat ja kutsut edustuslounaille ja Gripen/Rafale/Typhoon-valintaa seuraana päivänä USA:n suurlähettiläs olisi kertomassa ettei konevalinta vaikuta USA:n ja Suomen turvallisuuspoliittisiin suhteisiin (vaikka se vaikuttaisikin).

Itse kannatan F-35:ttä mutten ihmettele lainkaan jos Gripen valitaan. Rafale ja Typhoon olisivat toki suurempia yllätyksiä.
 
Viimeksi muokattu:
Samovarius kirjoitti:
Aika kevyttä spekulaatiota, kun kaikki hallituspuolueet ovat käytännössä sitoutuneet noudattamaan PV:n tahtoa. Oon jo monta kertaa todennu, ilmeisen kuuroille korville, että kovin vähän olisi vasemmistohallituksella siinä menetettävää mutta riskit olisivat toisin toimittaessa suuria. HX:n ympärillä on niin kauan ollut suuri mediahuomio, että poliittinen veto kostautuisi helposti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo toki varmaan kaikki toivovat että mennään HX-hankkeen johtopäätösten mukaisesti.
 
PSS kirjoitti:
Minulla on pieni epäilys, että jos hallitus kävelisi Ilmavoimien valinnan yli, vuotaisi joku hallituksesta itse "nimettömänä" nimiä polttaakseen vastustajiensa poliittista tulevaisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kenen tulevaisuutta poltettaisiin? Vasemmiston joka olisi sankari torjuessaan sotahävittäjän? Vihreiden jolle asia on kolmannen tärkeysjärjestyksen kysymys? RKP:läisten jotka pelastaisivat pohjoismaisen yhteistyön? SDP:n joka turvaisi kotimaisen teollisuuden? Kepun jonka johtohahmot ovat ajaneet Gripeniä?
 
Dragonslayer kirjoitti:
RKP:läisten jotka pelastaisivat pohjoismaisen yhteistyön? SDP:n joka turvaisi kotimaisen teollisuuden? Kepun jonka johtohahmot ovat ajaneet Gripeniä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyviä pointteja; enpä muistanutkaan että Gripen lienee myös Kepun ja RKP:n "salarakas". Ehkä sitten koko hallitus hiljaa toivoo että Gripen voittaa kilpailun.
 
Dragonslayer kirjoitti:
Kenen tulevaisuutta poltettaisiin? Vasemmiston joka olisi sankari torjuessaan sotahävittäjän? Vihreiden jolle asia on kolmannen tärkeysjärjestyksen kysymys? RKP:läisten jotka pelastaisivat pohjoismaisen yhteistyön? SDP:n joka turvaisi kotimaisen teollisuuden? Kepun jonka johtohahmot ovat ajaneet Gripeniä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka tahansa poliitikko on heikoilla joka kävelee puolustusvoimien parhaaksi katsoman valinnan yli. Sen verran suuri on yhteisen armeijamme saama myötätunto ja itäisen naapurimme suuntaan huoli, että koko hx-prosessin sivuuttaminen tietää ikuista jalkarautaa siihen ryhtyvälle poliitikolle. Oikea kilpailevien poliitikkojen märkä uni kun tuollaisella pääsee vastapalloon losauttamaan.
 
Makkaramestari kirjoitti:
Jos kävisi niin että kepu vihdoin kävelisi ulos hallituksesta, tekisikö HX-päätöksen virkamieshallitus, vai odotettaisiinko uutta hallitusta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Virkamieshallitukset ovat hyvin huonoja tekemään päätöksiä. Ne ovat yhden lajin toimitusministeriöitä.
Virkamieshallitus on ollut viimeksi 1975.
Hyvin epätodennäköistä että sellainen edes tulisi.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Dragonslayer kirjoitti:
Itse kannatan F-35:ttä mutten ihmettele lainkaan jos Gripen valitaan. Rafale ja Typhoon olisivat toki suurempia yllätyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-35 on ok, varsinkin jos saadaan oikeudet kustomoida sitä itse omiin tarpeisiin Israelin tapaan. Eurocanardeista Rafale lienee kehittynein ja lähellä 5th gen konetta (data fusion, AESA, SPECTRA, alhainen RCS yms yms). Huhujen mukaan Rafale lienee kuitenkin aika hintava.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top