Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?


  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Ei oikeastaan uutta. Ristamäki pitää varmana amerikkalaista ja yleisesti ottaen puhuvat, että F-35 puhutaan kylillä. Mutta arvioivat hevosmiehiä vähän alapuolelle tiedon luotettavuudessa.
Kestää välin 1 min - 12 min.

Se oli kyllä kiinnostavaa, että oli lähteet menneet hiljaiseksi juuri nyt. Muka oli jo mahdollisesti odotettu päätöstä jo nyt.

Onkohan niin, että PV/DEFMIN valintaprosessi on vielä kesken kaikesta huolimatta? Evaluaatiot sinänsä on laadittu, mutta kenties katsotaan viime hetkelle asti muiden hankintoja? Tämä edellyttää toki sitä, että ei ole ylivoimaista ehdokasta (ts. F-35 on pudotettu de facto) ja kärkipään ehdokkaat ovat varsin tasoissa keskenään.

Dassaultin johtohan odotti hiljattain "hyviä uutisia" useammasta maasta ja nyt ainakin UAE on voitettu. Rafalen hinnat ovat viime aikoina olleet ostajalle hyviä. Viittaan nyt Kroatiaan, mutta myös Emiraatteihin - 200 miljoonaa koneelta 80 koneen kaupassa on arabimaahan myytynä suhteellisen edullinen hinta, kun sisältö on luultavasti paljon enemmän all-inclusive ja kultapinnoitettu kuin mitä Suomi hakee.

Missä lie mennään Saksan Super Hornet -päätöksessä? Ehtisikö se vielä tulemaan?
 
Missä lie mennään Saksan Super Hornet -päätöksessä? Ehtisikö se vielä tulemaan?
Ei tietenkään kun kerta ykköspäiviä on parhaimmillaan omaamme. Saksa alkaa edetä keväällä.

En tiedä olisiko edes teoriassa osattu odottaa Dassaultin UAE-kauppaa. Saati, että sen mukaan pitäisi tehdä päätöksiä. Vaikuttaisi toki niihin voittajan kanssa käytäviin neuvotteluihin.

Voisihan niitä elinkaarinäkymät-pojoja korottaa uudemman kerran Rafalelle kun +80 on aika iso tikki. Typhoon ei näytä enää hääviltä myynnin suhteen ja Super sai miinusta Kanadasta.
 
Viimeksi muokattu:
Hesari on jutun lopussa olevaan taistelusäde graafiin piirtänyt ison keltaisen ympyrän, jonka sisään muilla väreillä pienempiä ympyröitä. Toimittaja taitaa tykätä greipistä, no hedelmänä ihan ok 😁
Jep! :D Graafin lähteeksi on laitettu Perttulan HX-kirja, onko siellä tosiaan noin?
 

Eivätköhän ne hävittäjätorjunnan kärkimaat ole tässä... Pitää muistaa että Suomelta puuttuu monen muun kapasiteetin ohella myös korkeailmatorjunta ja AEW-kyvyt pelaamaan yhdessä hävittäjätorjunnan kanssa.

1638607235547.jpeg
1638607259111.jpeg
 
Nämä toimintasädevertailut ovat olleet päin persuutta varsinkin gripenin osalta. Ensinnäkin tuossa vaikuttaa ilmasta-maahan ammutun ohjuksen kantomatka ja verrataanko jokin lisätankeilla, paljollako ja toinen ei. Lisäksi ei huomioida mitä lisätankit sun muut releet vaikuttaa muuhun aseistukseen tai liikkuvuuteen. Eivät siis yhtämitallisia lainkaan.
 
Nämä toimintasädevertailut ovat olleet päin persuutta varsinkin gripenin osalta. Ensinnäkin tuossa vaikuttaa ilmasta-maahan ammutun ohjuksen kantomatka ja verrataanko jokin lisätankeilla, paljollako ja toinen ei. Lisäksi ei huomioida mitä lisätankit sun muut releet vaikuttaa muuhun aseistukseen tai liikkuvuuteen. Eivät siis yhtämitallisia lainkaan.
Niin, näissä toimintasäteissä pitäisi olla mukana millaisella kuormalla ne on ilmoitettu.
 
Niin, näissä toimintasäteissä pitäisi olla mukana millaisella kuormalla ne on ilmoitettu.

Siivet 3/2021 / Perttulan oma HX juttu.

Täysi tankkaus ilman lisäsäiliöitä +20min reservi:
AAM
Gripen n. 1300 km
Rafale n. 1700 km

8 x 450 kg
Gripen n. 250 km
F-35 n. 700 km

Jutun graafi on aika tyly Gripenille ja f-35 voittaa kaikissa skenaarioissa joissa mukana muuta kuin ilmataistelu ohjuksia.
 
Siivet 3/2021 / Perttulan oma HX juttu.

Täysi tankkaus ilman lisäsäiliöitä +20min reservi:
AAM
Gripen n. 1300 km
Rafale n. 1700 km

8 x 450 kg
Gripen n. 250 km
F-35 n. 700 km

Jutun graafi on aika tyly Gripenille ja f-35 voittaa kaikissa skenaarioissa joissa mukana muuta kuin ilmataistelu ohjuksia.
Julkisestihan ei kerrota kaikkea. Tuossa on yksi Gripenin toimintasäde kuva jossa on mainittu millainen kuorma on koneessa, Minusta ei huonoja arvoja.
Osoitteesta https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=11311&start=2790
 

Liitteet

  • GripenNG range.jpg
    GripenNG range.jpg
    138.5 KB · Luettu: 20
Ei todellakaan, vaan jo valmiiksi tehdyn ja maksetun lääketutkimuksilla saadun tuloksen/osaamisen eli rokotteen ottaminen teolliseen tuotantoon. Tyystin eri asiasta oli siis kyse. Pelkän EU-myyntiluvan edellyttämä potilastutkimus yksinään olisi todellakin ollut täysin järjetön investointi. Kotimainen lupa olisi ollut mahdollisuus myöntää ilman lisätutkimuksiakin, varsinkin tutkimuslupa, eikä kotimainen myyntilupakaan olisi vaatinut EU:n suunnasta yhtään mitään.

Siis mitä helvettiä sinä pula-ajan persujuntti nyt oikein sönkötät?! Kuvitteletko oikeasti, että kotimaisuus on joku tae siitä, että normaaliin lääketutkimukseen kuuluvat tutkimusvaiheet voidaan skipata?! Kuvitteletko sinä, että valmiin lääkkeen valmistus on se, mistä sijoitukselle saadaan tuottoa, eikä tutkimuksen mukanaan tuomat lääkepatentit?! Suomalainen nenärokote oli lupaava alku, mutta niin oli parikymmentä muutakin. Tällä hetkellä neljä rokotetta on merkittävässä käytössä, kaksi mahdollistaa kehittäjälleen rahoituksen. Lisäksi on Kiinan ja Venäjän omat projektit, jotka ovat teholtaan ok.
 

Maaseuvun tulevaisuudella oli toinenkin mielenkiintoinen artikkeli tuolla:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tiede-tekniikka/artikkeli-1.1637374
 
Gripen tuntuisi olevan ilmataisteluja varten suunniteltu. Silloin tuo 1300 km toimintasäde ja varmaan nopeuskin ihan hyvät. Mutta nuo kaksi muuta pidempää tapausta, niitä tuskin kovin usein tarvitaan.

Raid_over_moscow_title.jpg

STOL-Gripenillä voinee laskeutua ja nousta punaiselle torille...eikös se 300m riitä? :poop:

1638619647000.png
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top