Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Torstoi kirjoitti:
Rafale ja EF jos kerran tippui jo karsiviin kysymyksiin niin pelattiinko sotapelit vain Gripenin, F35 ja Super Hornetin kesken? Oliko nuo tippuneet ehdokkaat ollenkaan mukana sotilaallisen suorituskyvyn vertailussa, jossa F35 oli ehdottomasti paras.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sellainen käsitys tuosta tiedotuksesta tuli, että vain läpi menneet olivat mukana viimeisessä vaiheessa. Ja ihan fiksulta kuulostaa, miksi tuhlata kenenkään aikaa jos kerran on jo tippunut pois.
 
Huhta kirjoitti:
Mitä tarkoitat? Miten Saab mahdollisti Lockheedin pääsyn suorituskykyvertailuun?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä mielessä, että mitä oli tarjottava, jotta päästään viimeiseen vaiheeseen asti. Ruotsin paketti oli selkeästi aika kova, en usko että kumpikaan amerikkalainen olisi tarjonnut tosissaan, jos vastassa olisi ollut vain EF ja Rafale. (Ranskalaisten puolesta harmittaa, etteivät tajunneet tai pystyneet samaan. EF-konsortion osalta en ihmettele.)
 
tRktarr.jpeg


Nyt lähärettiin iha ulos asti juhulistamaan tätä historiallista hetkeä!
 
JJB kirjoitti:
Olen tehnyt sellaisen huomion että ne henkilöt jotka ovat viisastelleet "F-35 uskovaisista" ovat olleet viime päivinä hiljaa.

Itse en ole lopputuloksesta yllättynyt. Enään vain Block 4:n aikataulu pitävyys on kysymysmerkkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hahaa, ei se tähän lopu : )

On ostettu konemalli, jota ei ole vielä olemassa kuin hankkeena; kustannusvarmuus päättyy vuoteen 2030, aseistuksesta ostettiin vain AA-ohjukset, mitkä on takeet neljänsadan eturungon toteutumiseta, mikä on datasuvereniteetin taso (josta sattumalta ei mainittu sanallakaan ellen väärin huomannut). Kyllä tässä mahtuu vielä kaikenlaista mekkaloitavaa. "Uskovaisia" ovat olleet ne, jotka aina tulkitsevat jokaisen jyväsen oman suosikkinsa eduksi ja toteavat samat epävarmuudet toisen tuomioksi. No, lopputulos oli, että kaksi valmistajaa ei päässyt suorituskykyvertailuun tiettyjen epävarmuuksien vuoksi, joita ei kovin paljoa aukaistu, kun taas kolme pääsi. Se, että Lockheed saatiin kiritettyä antamaan ihmeellisen kova tarjous, osoittaa että USA haluaa täältä kaiken sitoutumisen mitä mahdollista on (ilman Nato-jäsenyyttä), ja oli valmis antamaan niin paljon että kustannustaso ja huoltovarmuus meni ennakkorajan alle.

Nyt seuraava, sanotaan sitä vaikka "ulinaksi", tulee olemaan, pitävätkö sopimukset, onko ne tehty riittävän tarkasti, tuleeko Suomelle penalttia epävarmuuksien optimistisesta arvioinnista tms. Selkeästi ainakaan kahden muun kärkikilpailijan epävarmuudet eivät estäneet niitä pääsemästä loppusuoralle asti.
 
tutka kirjoitti:
Siinä mielessä, että mitä oli tarjottava, jotta päästään viimeiseen vaiheeseen asti. Ruotsin paketti oli selkeästi aika kova, en usko että kumpikaan amerikkalainen olisi tarjonnut tosissaan, jos vastassa olisi ollut vain EF ja Rafale. (Ranskalaisten puolesta harmittaa, etteivät tajunneet tai pystyneet samaan. EF-konsortion osalta en ihmettele.)
Klikkaa laajentaaksesi...

No nyt logiikka alkaa avautumaan minullekin. (y)

Mutta toisaalta, voidaanko olettaa amerikkalaisten tienneen niin tarkkaan, mitä Ruotsi tarjoaa? Muuta kuin mitä julkisesti on kerrottu eli 64 Gripeniä ja 2 Globaleye'ta.
 
tutka kirjoitti:
Hahaa, ei se tähän lopu : )

On ostettu konemalli, jota ei ole vielä olemassa kuin hankkeena; kustannusvarmuus päättyy vuoteen 2030, aseistuksesta ostettiin vain AA-ohjukset, mitkä on takeet neljänsadan eturungon toteutumiseta, mikä on datasuvereniteetin taso (josta sattumalta ei mainittu sanallakaan ellen väärin huomannut). Kyllä tässä mahtuu vielä kaikenlaista mekkaloitavaa. "Uskovaisia" ovat olleet ne, jotka aina tulkitsevat jokaisen jyväsen oman suosikkinsa eduksi ja toteavat samat epävarmuudet toisen tuomioksi. No, lopputulos oli, että kaksi valmistajaa ei päässyt suorituskykyvertailuun tiettyjen epävarmuuksien vuoksi, joita ei kovin paljoa aukaistu, kun taas kolme pääsi. Se, että Lockheed saatiin kiritettyä antamaan ihmeellisen kova tarjous, osoittaa että USA haluaa täältä kaiken sitoutumisen mitä mahdollista on (ilman Nato-jäsenyyttä), ja oli valmis antamaan niin paljon että kustannustaso ja huoltovarmuus meni ennakkorajan alle.

Nyt seuraava, sanotaan sitä vaikka "ulinaksi", tulee olemaan, pitävätkö sopimukset, onko ne tehty riittävän tarkasti, tuleeko Suomelle penalttia epävarmuuksien optimistisesta arvioinnista tms. Selkeästi ainakaan kahden muun kärkikilpailijan epävarmuudet eivät estäneet niitä pääsemästä loppusuoralle asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täydellisiä laitteita tai sopimuksia ei ole joten kyllä tässä riittää pureksittavaa tuleville vuosille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top