Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Huhta]

Oli näköjään vähän eri tavalla kirjoitettu kuin muistelin. Eli ei ole vaatimus. Saako kuitenkin hyödyntää nykyistä? Yhdenvertaisuuden kannalta sekin on kyseenalaista, jos toiselta onnistuu ja toiselta ei. Tosin eipä mene nallekarkit muutoinkaan tasan ehdokkaiden välillä...

 

[Huhta]

Eikö tämä ole vielä ollut täällä?

https://tekniikkaelamaapalvelemaan.fi/wp-content/uploads/2020/08/Kenraali-Jokinen-ja-tulivoima.pdf

 

[gekados]

Ei hankita paljoa koska Meteor on kallis

Onko tästä hinnasta löytynyt jotain pätevää tietoa? Monenlaista lukua löytyy esim. Wikipediasta, ja myös jokunen brittitoimittaja on väittänyt Meteorin olevan edullisempi kuin AMRAAM. Mitään kovin luotettavaa hinta-arviota en ole itse löytänyt Meteorille.

 

[mechanicus]

Eikö tämä ole vielä ollut täällä?

https://tekniikkaelamaapalvelemaan.fi/wp-content/uploads/2020/08/Kenraali-Jokinen-ja-tulivoima.pdf

Hyvä syyttää HX:n edistäjiä "hävittäjäuskovaisiksi", kun itse suoltaa sellaista propagandaa, että teksti sisältää useita todistettavia asiavirheitä.

 

[magitsu]

Onkohan HX julkistuksen ajankohta tämän foorumin suurin hetki? Onhan noita konflikteja ollut mutta veikkaan kyllä HX julkistusta. Poksuuko kuohuvat vai aukeaako kirkkaan korkki?

HX:n 10:n piti olla palstan osalta Vasemmistoliiton jäsenrekisterille suuri hetki, joten saa nähdä mitä itse valinta. Minkä maan ystävyysseurat saa uusia jäseniä.

Voi olla, että lähdetään joukolla etsimään pyöreästä pehmustetusta huonesta kulmaa jos Gripukka voittaa.

 

[magitsu]

Hyvä syyttää HX:n edistäjiä "hävittäjäuskovaisiksi", kun itse suoltaa sellaista propagandaa, että teksti sisältää useita todistettavia asiavirheitä.

Miten tosiaan tämäkään voisi olla järkevä lausunto:
"Vuoden 2015 esiselvityksen väittämä Horneteista ”ilmapuolustuksen perustana” ei vastaa vuoden 2020 todellisuutta, sanoo eversti Lappi. Suoremmin sanottuna esiselvityksen väite on valheellinen."

Mikä lienee 2020 todellisuudessa sitten ilmapuolustuksen perusta jos ei hävittäjät? Ei näytä kovin muuta olevan ellei ihan mielikuviin asti mennä perustoja pohtiessa.

MLRS ei kuulemma ole ostettu ammuksia ja JASSM on erityine USA-lisäkytky mitä MLRS ei muka ole.

 

[mechanicus]

"Hävittäjät ovat saavuttaneet 3% pudotuksista viime vuosina". No vaikea on saada pudotuksia, kun ei ole maaleja

 

[Huhta]

Hyvä syyttää HX:n edistäjiä "hävittäjäuskovaisiksi", kun itse suoltaa sellaista propagandaa, että teksti sisältää useita todistettavia asiavirheitä.

Joo, mm. HN-lentotuntien pyöristäminen n. 100 tuntiin vuodessa per kone.

P.S. Säikähdin saadessani ilmoituksen vihaisesta reaktiosta viestiini. On tuo sen verran hurjan näköinen tuo hymiö ---> enkä muista saaneeni aiemmin ko. reaktiota.

 

[Raveni]

Sinne 700 ohjuksen hujakoille päästiin vasta MLU-vaiheen hankinnoilla. Lisäksi niillä A2G-aseilla voi tuhota vihollisen ilma-aluksia maahan, jolloin ilmataisteluohjuksia tarvitaan vähemmän.



Muistaakseni HX-hankkeesta on sanottu, että vanhojen aseiden kierrättämistä ei huomioida tarjouksia vertailtaessa. Eli kaikissa tarjouksissa on aseet mukana.

Niin notta me näemme missä vihollisen kalusto on parkissa mutta vihollinen ei näe meidän. Kuulostaa kovin helpolta vain todeta, että ei tarvita ilmataistelu ohjuksia kun täsmä aseilla käydään tuhomassa vihollisen koneet kiitoradalle.

 

[Protheon_93]

Joo, mm. HN-lentotuntien pyöristäminen n. 100 tuntiin vuodessa per kone.

Muistaakseni se on 145h / vuosi mitä meillä tulee per kone vuodessa.

9000/62=145h.

 

[Protheon_93]

Briteille 200 kpl AIM-120D maksoi arviolta 650 milj. dollaria. 800 kpl Suomelle ei kyllä mahdu budjettiin.

Tuohan on DSCA:n arvio, joka on aina itse kauppahintaa korkeampi.

 

[Protheon_93]

Hyvä syyttää HX:n edistäjiä "hävittäjäuskovaisiksi", kun itse suoltaa sellaista propagandaa, että teksti sisältää useita todistettavia asiavirheitä.

Ja se millä Kanada saa lisäaikaa on käyttämällä rahaa miljardikaupalla ostaen Ausseista niiden käytettyjä Horneteja. Joten Sainiolta taas turha vertaus.

 

[Huhta]

Muistaakseni se on 145h / vuosi mitä meillä tulee per kone vuodessa.

9000/62=145h.

Aloin miettiä lähettämisen jälkeen, että jotain tuota karvan alle 150 luokkaa se saattaa olla, jolloin lähimpään sataseen pyöristettäessä saadaan 100. Mutta helvetin tarkoitushakuista joka tapauksessa ko. propuskan kirjoittajalta.

 

[EK]

Heitänpä "omiin lähteisiini" nojautuen veikkauksen.

1/3 F/A-18E/F Super Hornettia ja 2/3 Gripen E:tä.

Lentokoneista ymmärrän saman kuin sika satelliitista ja henkilökohtaisena mielipiteenäni olisin valmis kannattamaan F-35:n hankintaan, mutta kuten sanottua, lähteitteni pohjalta veikataan noin. Jännä nähdä miten käy.

 

[Merten sheriffi]

Heitänpä "omiin lähteisiini" nojautuen veikkauksen.

1/3 F/A-18E/F Super Hornettia ja 2/3 Gripen E:tä.

Lentokoneista ymmärrän saman kuin sika satelliitista ja henkilökohtaisena mielipiteenäni olisin valmis kannattamaan F-35:n hankintaan, mutta kuten sanottua, lähteitteni pohjalta veikataan noin. Jännä nähdä miten käy.

Kahden hävittäjän malli?
Mä en enää veikkaa tyyppiä. Veikkaan tai ennustan mitä tahansa, niin aina menee päin persettä.

 

[magitsu]

Heitänpä "omiin lähteisiini" nojautuen veikkauksen.

1/3 F/A-18E/F Super Hornettia ja 2/3 Gripen E:tä.

Lentokoneista ymmärrän saman kuin sika satelliitista ja henkilökohtaisena mielipiteenäni olisin valmis kannattamaan F-35:n hankintaan, mutta kuten sanottua, lähteitteni pohjalta veikataan noin. Jännä nähdä miten käy.

Mitä helvettiä? Eikö liiman haistelu ole jo lopetettu palstalla? Minä kun luulin....
Kahden koneen malli on ammuttu aivan älyttömän moneen kertaan sekä täällä että HX:n Purasen yms. toimesta alas. Se ei toteudu.

 

[Huhta]

Mitä helvettiä? Eikö liiman haistelu ole jo lopetettu palstalla? Minä kun luulin....
Kahden koneen malli on ammuttu aivan älyttömän moneen kertaan sekä täällä että HX:n Purasen yms. toimesta alas. Se ei toteudu.

Väärä hetki lopettaa, kun HX-päätös venyy loppuvuoteen.

 

[EK]

Mitä helvettiä? Eikö liiman haistelu ole jo lopetettu palstalla? Minä kun luulin....
Kahden koneen malli on ammuttu aivan älyttömän moneen kertaan sekä täällä että HX:n Purasen yms. toimesta alas. Se ei toteudu.

"Liiman haistelu"? Okei.
Kiitoksia rakentavasta viestin aloituksesta. Toivotan sinullekin oikein mukavaa illanjatkoa.

Yllätyin itsekin tuosta kahden koneen mallista, juurikin ratkaisun hinnan yms. palstalla jo aiemmin ylösnostettujen syiden vuoksi. Kuitenkin tässä asiassa minua huomattavasti asiasta (sattuneesta syystä) enemmän perillä oleva taho veikkasi tuota kahden koneen mallia. Siispä nakkasin viisipenniseni keskusteluun.

Jos lähteeni ennustus jostain käsittämättömästä syystä osuukin oikeaan, lupaan brassailla asialla hamaan maailman tappiin saakka.

 

[Huhta]

"Liiman haistelu"? Okei.
Kiitoksia rakentavasta viestin aloituksesta. Toivotan sinullekin oikein mukavaa illanjatkoa.

Yllätyin itsekin tuosta kahden koneen mallista, juurikin ratkaisun hinnan yms. palstalla jo aiemmin ylösnostettujen syiden vuoksi. Kuitenkin tässä asiassa minua huomattavasti asiasta (sattuneesta syystä) enemmän perillä oleva taho veikkasi tuota kahden koneen mallia. Siispä nakkasin viisipenniseni keskusteluun.

Jos lähteeni ennustus jostain käsittämättömästä syystä osuukin oikeaan, lupaan brassailla asialla hamaan maailman tappiin saakka.

Jos suorituskyky heitettäisiin romukoppaan ja haluttaisiin nuolla sekä Tukholmaa että Washingtonia, niin silloin tuo kävisi järkeen. Mutta suorituskyvyn ja kustannustehokkuuden kannalta tuo olisi täysi katastrofi.

Lisäys: Ja tietysti F-35:ssä pitäisi olla jotakin vikaa, jotta valittaisiin jenkkikoneeksi SH.

 

[magitsu]

Kustannusten kahdentaminen ei ole tosiaan järkevää kun sillä ei syntyisi kuin kompleksisuutta, jossa olisi omat riskinsä vaikka ajattelisi lähtökohtaisesti kahdella vältettävän jotain yhdessä mahdollisesti ilmenevää teknologista riskiä. Poliittinen riski ei edes minimoituisi tällä vaan toisena olisi oltava Rafale jos haluaisi hedgata USA/UK vastaan.
Edes isot (eri aselajit ehkä, tosin edes USAssa ei ole kuin yksi uusi jota ostaa laajasti) ei osta samaan aikaan kahta erilaista ellei ole poliittista syytä kuten meillä oli MiG/Draken-aikaan tai Lähi-idässä nyt.
Jopa niin iso toimija kuin Ranska tulee nähtävästi ajamaan pian hetken käytännössä pelkällä Rafalella. Monilla on toki eri aikaan ostettuja koneita limittäin, mutta se ei päde meihin. Voisi hyvinkin jos olisi Ruotsin tavoin lähes priimaa jo maksettuna (heidän 40 kpl C/D, jotka jatkaa päivitettynä 60 uuden E:n rinnalla).

Purasen ei todellakaan -tyyppisten lausuntojen lisäksi palstalla on noin kymmeneen otteeseen käyty läpi esim. kanadalaisten tekemä analyysi, jonka mukaan toisen konetyypin pitäisi olla 50% halvempi, ettei tuloksena olisi vähemmän suorituskykyä samalla rahalla kuin yhden tyypin ostossa. Koneiden määränä 65 kpl, eli hyvin meille vertailukelpoinen lukema.

ARCHIVED Summary Report – The Evaluation of Options for the Replacement of the CF-18 Fighter Fleet - National Fighter Procurement Secretariat (NFPS) - Defence Procurement - Buying and Selling - PWGSC

ARCHIVED Public Report: The Evaluation of Options for the Replacement of the CF-18 Fighter Fleet

www.tpsgc-pwgsc.gc.ca

Eli teoreettinen ilmatunnistus-Gripen pitäisi maksaa 50% vähemmän, jotta hieman isompi määrä sitä suorituskykyisemmän Super Hornetin kanssa saavuttaisi sen mitä koko rahalla Super Hornetia.
Meillä on sekä HX-hankkeen puolelta että julkisesti monien kilpailujen ja hankintojen kautta tieto, ettei yksikään kisassa ole tuossa määrin toista edullisempi ratkaisu.

Kilpailuteknisesti ei liene myöskään mahdollista ostaa sekapakettia. Asiassa on sekin ongelma, että Boeingin pakettiin on nykytiedon perusteella menossa Growler ja Saabin pakettiin GlobalEye, joten niitä yhdistelemällä meidän hankintamääriä ajatellen tulisi vain valtava määrä sotkua.

Lyhyesti: Kun tavoitellaan max suorituskykyä eikä max runkoja, niin ei tarvitse väkisin rakennella ajatusmalleja, joiden myötä saataisiin runkojen määrää ylös. Sillä eri koneet tuottaa eri määrän suorituskykyä per kappale. Puhumattakaan tarjotuista aseista.