Mikä mättää puolustusministerimme toiminassa?

Honcho kirjoitti:
On kuitenkin omasta mielestä paljon suuremman tuntuinen fiasko, että joku kusipää on TAAS vuotanut salaisia dokumentteja puolustusministeriöstä. Taholta, joka vastaa maan ulkoisesta turvallisuudesta. Ymmärtäisin jos kyseessä olisi jokin suuri omantunnonkysymus a la Snowden, mutta kuitenkin kyse on HENKILÖNVAIHDOKSESTA, olkoon miten merkittävässä vakanssissa tahansa. Räty on varmasti kova luu, mutta ei varmasti Juustin tai jonkun muun valinta mitenkään merkittävässä määrin pysäytä Suomen NATO-yhteistyötä eikä Suomen Raskas myöskään siirry takaisin 70-luvun jättiläismäiseen pystykorva-polkupyörä-reserviin. Vaikka Rädyn savustaminen söisi miten paljon tahansa, on Niinistöllä oikeus tehdä se, avautumiset voisi tehdä ns. talon sisällä. Mutta joku nyt sitten päätti rikkoo Suomen lakia ja pettää täydellisesti sen luottamuksen joka hänelle on osoitettu, koska on eri mieltä HENKILÖNVAIHDOKSESTA. Ei herätä luottamusta koko lafkaan! Toivottavasti syyllinen saadaan vihdoin kiinni ja saa kovan rangaistuksen sen mukaan mitä asteikko mahdollistaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen täysin eri mieltä.

Onko tämä asia salainen? Rikottiinko lakia? Pitäisikö sen olla salainen? Mielestäni ei missään nimessä. Perustelumuistiot pitäisi toimittaa esim. viikko etukäteen julkisuuteen kaikista nimityksistä.

Toisekseen, jos esim. olisi tilanne, että jokin julkishallinnon johtaja esim. öykkäröi tai vaarantaa toimillaan maan edun, niin moraalinen velvoite on vuotaa asia, vaikka olisikin nimellisesti salainen. Kuvittele vaikka, että saisit Supon virkamiehenä tietää, että esimiehesi vaikuttaa veljeilevän itänaapurin kanssa käyttäen vaikka "salaista" leimaa verhona. Teetkö väärin, jos vuodat tällaisen salaisen asian eteenpäin?

Esim. Jenkeissä on nimenomaan tätä tarkoitusta varten erillinen "whistle blower" lainsäädäntö. Suomessa ei varsinaisesti taida olla.

P.S. Tämä liittyy muuten sitten myös sananvapauslainsäädäntöönkin varmaan ja lähdesuojaan. Lähdesuoja on tarkoitettu juuri mm. sitä varten, että virkamies voi vuotaa asioita, jos näkee että toimitaan väärin.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Toisekseen, jos esim. olisi tilanne, että jokin julkishallinnon johtaja esim. öykkäröi tai vaarantaa toimillaan maan edun, niin moraalinen velvoite on vuotaa asia, vaikka olisikin nimellisesti salainen. Kuvittele vaikka, että saisit Supon virkamiehenä tietää, että esimiehesi vaikuttaa veljeilevän itänaapurin kanssa käyttäen vaikka "salaista" leimaa verhona. Teetkö väärin, jos vuodat tällaisen salaisen asian eteenpäin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhutaanko sinusta nyt saman luokan asioista?
 
Tetra kirjoitti:
Puhutaanko sinusta nyt saman luokan asioista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tietenkään.

Mutta, jos tuota aikaisemmin esitettyä periaatetta noudatettaisiin, niin tuossakin pitäisi olla hiljaa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Olen täysin eri mieltä.

Onko tämä asia salainen? Rikottiinko lakia? Pitäisikö sen olla salainen? Mielestäni ei missään nimessä. Perustelumuistiot pitäisi toimittaa esim. viikko etukäteen julkisuuteen kaikista nimityksistä.

Toisekseen, jos esim. olisi tilanne, että jokin julkishallinnon johtaja esim. öykkäröi tai vaarantaa toimillaan maan edun, niin moraalinen velvoite on vuotaa asia, vaikka olisikin nimellisesti salainen. Kuvittele vaikka, että saisit Supon virkamiehenä tietää, että esimiehesi vaikuttaa veljeilevän itänaapurin kanssa käyttäen vaikka "salaista" leimaa verhona. Teetkö väärin, jos vuodat tällaisen salaisen asian eteenpäin?

Esim. Jenkeissä on nimenomaan tätä tarkoitusta varten erillinen "whistle blower" lainsäädäntö. Suomessa ei varsinaisesti taida olla.

P.S. Tämä liittyy muuten sitten myös sananvapauslainsäädäntöönkin varmaan ja lähdesuojaan. Lähdesuoja on tarkoitettu juuri mm. sitä varten, että virkamies voi vuotaa asioita, jos näkee että toimitaan väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Komppaan @Tetra a. Tämä on nimitysasia eikä mikään isänmaan kohtalon tienhaara.
 
Honcho kirjoitti:
Komppaan @Tetra a. Tämä on nimitysasia eikä mikään isänmaan kohtalon tienhaara.
Klikkaa laajentaaksesi...

Honcho kirjoitti:
Snowdenin paljastukset ovat hieman eri luokan asia kuin joku yhden jampan nimitys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinistö on toiminut tässä nimitysasiassa tökerösti. On vain positiivista, että asia on tuotu julkiseen debattiin.

Totesin jo aikaisemmassa ketjussa, että jos ministerillä ei olisi valta nimittää yksin ministeriönsä kansliapäällikköä, tätä koko ongelmaa ei olisi tullut.

Myöskin, jos nimitysmuistiot olisivat julkisia ja ne pitäisi toimittaa julkisuuteen esim. viikkoa ennen nimitystä, voitaisiin näiltä ongelmilta toivottavasti välttyä vastaisuudessa.
 
- Juusti ja Räty on molemmat todettu päteviksi. Siitä seuraa että Juusti on pätevä henkilö virkaan. "Kaikkien" mielestä, myös arvostelijoiden.
- Kansliapäällikön tehtävä on kai määräaikainen? Jos on, se päättyy siten määräaikaisen kauden päättymiseen. Ei esim. "savustamiseen". Näen, että poliittiset kilpailijat ovat median avulla lietsoneet tuon kohun.
- Kaikki puolueet ovat tehneet poliittisina pidettyjä nimityksiä omilla hallinnonaloillaan. Ei mitään uutta.
- Mun on hyvin hankala nähdä, että Suomen mahdollinen-, ehkä-, maybe-, optio-, aidan päällä istuva-, ovi-, kultakortti-NATO-jäsenyys on todennäköisempää tai epätodennäköisempää riippuen siitä, nimitetäänkö Juusti vai Räty. Vähän sama kuin miettis että 100m pikajuoksun olympiakulta on kiinni suomalaisella juoksijalla siitä kumman valmentajan valitsee. Mitä jengi tohkeilee nyt jostain NATO-jäsenyydestä nyt kun pressaa myöten keskeiset toimijat ovat todenneet, että nyt ei olla natoon menossa. Ja kyllä, olen Suomen USA/länsi/NATO-lover/fanboy #1 ja helvetin kiivas. Mut kun ei, niin ei. Toi debatti on vaan niin turhaa. Tuskin kukaan muu tässä maassa niin hartaasti toivoo et Suomi olisi jäsen sotilasliitto natossa kuin mä.
- Nimityksen suhteen Niinistön avustajan aiemmat toimet ovat epärelevantteja: ne eivät liity nimitykseen mitenkään.
- Niinistö mokasi lähetyksessä. Tämä on yksiselitteistä. Selvästi miestä ahdistaa poliittinen peli asian ympärillä. Poliittiset kilpailijat loivat kohun onnistuneesti: ihan normipolitiikkaa sekin.
- Varuskuntaverkostolla on merkitystä! Jos ei olisi, tehokkainta olisi pitää yksi varuskunta. Varuskuntaverkostosta, kuten kaikista muistakin ministeriön alaan kuuluvista asioista pitää voida keskustella. Tietenkin pitää voida.
- Räty on varmasti hyvä mies.
- Eikö ole vaan hyvä kun huolehditaan, että on rynkkyjä ja miinoja korvaavia aseita? Ja muistakaa edelleen: sen lisäksi et olen Suomen USA/länsi/NATO-lover/fanboy #1 olen myös Meri-, Ilmavoima, kv-operaatio ja high-tech lover. En vain osaa mitenkään nähdä, miten rynnäkkökiväärien laskeminen olisi väärin tai pois Suomen high-techistä, ilmavoimista tai kv-opseista...

Jotenkin koko touhu on lietsottu ylikierroksille ja jengi paasaa 100% tunnepohjalta?
 
Kannustin suomalaisia äänestämään vaaleissa mielestään pätevintä ihmistä. Siellä ne nyt sitten ovat, tuloksia voidaan analysoida päivittäin.

Tämä äänestystulos näkyy myös osittain Puolustusministeriössä ja kansliapäällikkö nimityksessä. Kansan tahto toteutuu nyt. Jos ei, niin Teitä on kusetettu.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Niinistö on toiminut tässä nimitysasiassa tökerösti. On vain positiivista, että asia on tuotu julkiseen debattiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun katson tätä nimitysasiaa omalta työltäni yksityiseltä sektorilta liiketalouden alalta, niin minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. Kaikissa firmoissa uusi johtaja tuo oman kaartinsa töihin ja jotkut entiset siirretään sivuun. Siinä mielessä tapahtunut on arkipäiväistä. Ei se minun näkökulmaani muuta mihinkään vaikka tässä nyt ei ole yrityksestä kyse. Tällaista on organisaatioiden johtaminen.
 
No niin, nyt tulee kolmas muistio selkokielellä


1441775576492.gif
Puolustusministeriön kansliapäällikön nimityksestä syntyi muistioiden sota
HS sai haltuunsa kolmannen muistion, jossa parjataan Arto Rädyn ja Jukka Juustin nimityssopassa käytettyjä muistioita.
POLITIIKKA 9.9.2015 21:28
Juha-Pekka Raeste

HELSINGIN SANOMAT

Pekka Mykkänen

HELSINGIN SANOMAT


SEPPO SAMULI, RONI REKOMAA/ LEHTIKUVA JA MARKUS JOKELA/ HS
1305984039469

Puolustusministeriön kansliapäällikkö Arto Räty, puolustusministeri Jussi Niinistö sekä Rädyn todennäköinen seuraaja Jukka Juusti.
Puolustusministeriön kansliapäällikön nimityksestä on syntynyt varsinainen muistioiden sota. Karkeasti ottaen on olemassa ainakin kolme eri muistiota: toista hakijaa selvästi vähättelevä muistio, peukaloitu muistio ja vieläpä Helsingin Sanomille annettu ylistyslaulumuistio.

Perataanpa hieman. Kyse on siitä, kumpi on parempi mies kansliapäälliköksi: virkaa viisi vuotta hoitanut pitkän linjan ammattisotilas Arto Räty vai puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) suosikki, insinööritaustainen Jukka Juusti.

Yleisradio kertoi tiistaina, että kansliapäällikkövalinnassa on ensin käytetty selvästi tarkoitushakuista muistiota, jolla Juusti on saatu näyttämään Rätyä paremmalta ehdokkaalta – mutta myöhemmin kyseistä muistiota on "peukaloitu". Jälkimmäisessä eli peukaloidussa muistiossa Rädyn ansioita on hieman kohenneltu ja Juustin laimennettu, mutta summa summarum: Juusti on miehistä yhä parempi hommaan.

PUOLUSTUSPOLITIIKKA
Haluatko enemmän uutisia tästä aiheesta?
Alkuperäinen muistio on päivätty 25.8. ja sen perusteella ministeri Niinistö ilmoitti tekstiviestillä, ettei Rätyä valitaan uudelle viisivuotiskaudelle kansliapäälliköksi. Ylen mukaan hallitus päättänee asiasta torstaina – tuolloin käytössä on muistion uudempi versio, johon kirjattu päivämäärä on torstai 10. syyskuuta.

Helsingin Sanomille annettiin keskiviikkona puolustusministeriön sisältä kolmas epävirallinen muistio, jonka tarkoitus on osoittaa virallisen nimistysmuistion puutteet. Sen viesti on tämä: Rädyn ansioita on vähätelty selvästi. Kaksi virallisessa nimitysprosessissa käytettyä muistiota antavat virheellisen kuvan hakijoista, eikä toinen muistio niin ollen korjaa tapahtunutta vääryyttä.

"[Toisen muistion] muutokset ovat kosmeettisia ja niillä on pyritty vastaamaan erityisesti julkisuudessa esitettyihin tietoihin. Rädyn kokemusta ja ansioita ei enää vähätellä niin räikeästi kuin aiemmin, mutta melkoisesti kuitenkin", muistion pääkirjoittaja arvioi.

Puolustusministeriön lähteen ja kolmannen muistion mukaan Rädyn osaaminen on monella osa-alueella ylivertaista Juustiin verrattuna. Hänen kokemuksensa "erityisesti budjettiosaamisesta on aivan eri tasolla kuin Juustin talousosaaminen".

Juusti toimii puolustusministeriön resurssipoliittisen osaston ylijohtajana. Aiemmin hän on johtanut Puolustusvoimien elektroniikkakeskuskorjaamoa, mikä tuntuu olevan eri kokoluokan meriitti riippuen siitä, mitä kolmesta eri muistiosta tarkastelee.

Kolmannessa muistiossa Rädyn ansioita kehutaan estottomasti myös kansainvälisten joukkojen sekä maavoimien kehittämisessä. Sen lisäksi hän on ohjannut tiedustelun, vaikuttamisen ja johtamisen kehittämistä.

"Pelkästään puolustusministeriön johtaminen viimeisinä viitenä vuotena, jolloin hän on saanut puolustusministeriön toiminnan tehokkuuden ja henkilöstön tyytyväisyyden ennen näkemättömälle tasolle, on riittävä meriitti peittoamaan [Juustin] Elektroniikkakeskuskorjaamon johtajuuden joskus 90-luvulla. Rädyllä on myös erittäin laaja kokemus poikkihallinnollisesta toiminnasta muun muassa valtakunnallisten maanpuolustuskurssien johtajana ja Turvallisuuskomitean puheenjohtajana. Nämä on mainittu, mutta niiden merkitystä ei ole otettu huomioon", muistiossa listataan.

Räty on sotilasarvoltaan kenraaliluutnantti eli "kolmen leijonan kenraali". Niinistön suosima Juusti on "kahden leijonan kenraali" eli kenraalimajuri.


B8514561.115150652;dc_trk_aid=288146107;dc_trk_cid=61348753;ord=[timestamp]

Entinen puolustusministeri Stefan Wallin (r) totesi tiistaina Ylelle, että Rätyä savustetaan ulos tehtävästään. Myös toinen entinen puolustusministeri, keskustan Seppo Kääriäinen on ihmetellyt Niinistön kansliapäällikkövalintaa ja vaatinut päätöksen taustoja julki. Keskustan Mauri Pekkarisenmukaan prosessi on haiskahtanut poliittiselta.

Puolustusministeri Jussi Niinistö ei ole suostunut juurikaan kommentoimaan nimityssotkua Helsingin Sanomille tai muille viestimille. Maanantaina hän kohahdutti A-Studiossa, kun hän uhkasi lähteä pois studiosta, ellei toimittaja vaihda puheenaihetta.

"Lähdenkö pois?" Niinistö kysyi.

Kansliapäällikkösoppa alkoi hiertää hallituspuolueiden kokoomuksen ja perussuomalaisten välejä elokuun lopussa, kun valtiovarainministeriAlexander Stubb (kok) esitti valtioneuvoston istunnossa Niinistön esityksen jättämistä pöydälle. Niin ollen nimitys siirtyi myöhemmäksi.

Tuolloin Niinistö totesi halunneensa "vain, että pätevin valitaan".

"Muuten en tätä prosessia kommentoi kuin että valtiovarainministeri Stubb halusi vielä tutustua asiakirjoihin, ja päätös siirtyy siksi", Niinistö totesi.

Stubb perusteli Facebook-viestissään haluaan lykätä asiaa näin:

"Tehtävä on sekä kansallisesti että kansainvälisesti tärkeä. Laajaa luottamusta yli puoluerajojen nauttivan istuvan kansliapäällikön vaihtaminen edellyttää vahvoja perusteluita."

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) totesi tuolloin, että Stubbilla on oikeus lisäselvitykseen, eikä asia sotke hallituspuolueiden suhteita. Hän huomautti kuitenkin, että kansliapäälliköiden valinta kuuluu perinteisesti kunkin ministerin ratkaisuvaltaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
adam7 kirjoitti:
No niin, nyt tulee kolmas muistio selkokielellä
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei helvetti mitä tekstiä! Rätyä ylistetään maasta taivaaseen ja ammattisotilas Juustia suorastaan pilkataan... tehkää kukin johtopäätöksenne.
 
Totuus sattuu? ;)
 
Totuus on varmaan tuolla ulkona. No, oli miten oli, se on ainakin varmaa, että Niinistön lapikas osui hyvin herkille porsliinivarpaille. Semmosille hyvin hyvin hennoille ja särkyville.
 
yrjö kirjoitti:
Juusti ja Räty on molemmat todettu päteviksi. Siitä seuraa että Juusti on pätevä henkilö virkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisätiedon saamiseksi luin vielä asetuksen 1337/2011 jossa määrätään Puolustusministeriön eri tehtävistä ja asioiden ratkaisuvallasta ministerön työjärjestyksenä.
§ 41 ja 42 sisältää asioita jotka kuuluvat kansliapäällikön ja osastopäällikköjen ratkaisuvaltaan. Edellytykset toimia kansliapäällikkönä eivät mielestäni vaadi sellaisia Stubbin esille tuomia laajoja sotilaallisia osaamisia, koska asiantuntevia esityksiä/ratkaisuja voidaan tehdä jo osastopällikkötasollakin. Tämä herättää minulla muutaman kysymyksen:

1) Stubbin painottama laaja sotilasosaaminen sekä kansainvälinen kokemus vaikuttavat sellaisilta tekijöiltä että ne ovat kansliapäällikön tehtäväkuvassa mainitun sisällön suhteen yliosaamista. Onko noilla kokemuksilla toimiva henkilö yli sen mitä edellytetään?
2) Yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan sanoa että kaikissa organisaatioissa toimivat henkilöt antavat laajan kokemuksensa näkyä ja kuulua. Onko Rädyn kohdalla niin että johtaminen ja ohjaaminen on ollut melko suvereenia "koska mä osaan" , ehkä jopa yli sen mikä tehtävään kuuluu?
3) Onko Rädyn arvopohja ja kehityksen suuntaaminen sellainen, että se tukee ensisijaisesti Kokoomuksen maanpuolustuksellisia linjauksia? Stubbin kritisoidessa muutosta minulle muodostuu kuva, että Kokoomuksessa haluttaisiin pitää ministeriön vallankahvassa niin voimakas henkiö, että ei oikeastaan olekaan edes merkitystä sillä mistä puolueesta ministeri tulee. Tällaisessa tilanteessa ministeriön ohjaaminen tapahtuisi hieman nurinkurisesti; kansliapäällikö kertoo ministerille mitä tehdään. Ministerin tehtäväksi jäisi vain selittää medialle ministeriössä tehtyjä päätöksiä. Eikö olisikin totta, että Kokoomuksen ei tarvitsisi ministerivalinnoissa koskaan välittää itse puolustusministerin paikasta, koska siellä on jo oma mies käytännön huipulla?

Veikkaan että Kokoomusta nyppii nimenomaan edellä kuvamani valtajärjestely ja vaikuttamisen menetys. Tästä syystä voin olla samaa mieltä kuin mitä @yrjö kirjoitti edellä: " Näen, että poliittiset kilpailijat ovat median avulla lietsoneet tuon kohun " Asetuksessa mainitut tehtävänkuvaukset eivät edellytä tämänkokoista mediakohua ja uusi nimitys on asetuksen § 33 mukaisesti yhteistoiminnallisesti perusteltua. On jopa mahdollista että osastopäälliköiden rooli voi korostua, kun niitä ei liikaa dominoida ylhäältä.

Mitä mieltä?

.
 
Melkein samaa mieltä. Selvästi pahin rikos Niinistön osalta oli nimittää ei-kadetti-upseeri. Paha rikos Suomen oloissa, porsliinivarpaita pirstoutui ja käynnistyi linnunpesäilmiö a la finlanderska. Huutoa ja älinää. Mairittelevaa ja kertoo jotain koko orkesterista.

Räty on varmasti pätevä. Mutta eikös viisivuotiskausi ole jo aika herkkuva vai onko kirjoittamaton sääntö, että kansliapäällikön vakanssi on eläkevirka? Eikös noin ylimaallisen ja käsittämättömän pätevä ihminen suorastaan raasteta yksityisille työmarkkinoille, kun verkottuminenkin on jumalaista tasoa?

Miksi Juusti? Kenties tulevalla kaudella on esillä asioita, joissa Juusti on todennäköisesti parempi? Tai sitten Niinistö halusi motata Rätyä jostain syystä. Tai sitten tarkoitus oli lähettää signaali koko hallinnonalalle? Tai sitten Niinistö on pikkumainen tollukka, joka on liian suurissa lapikkaissa?

Totuus on jälleen kerran.....ulkona.
 
Puolustusministeriön virkamiesten kannattaa sopeutua talon uuden isännän tapoihin
http://www.hs.fi/m/politiikka/a1441768773696?jako=b8a0cef67998f8d761a35f8619863223&ref=tw-share

Petri E. Korhonen HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien toimituspäällikkö

Ei ihme, että puolustusministeri Jussi Niinistöllä (ps.) on ollut tällä viikolla vaikeuksia pysyä tyynesti tuolillaan. Hänen ministeriössään pitkään jännitetty tärkeä kansliapäällikön valinta voi ratketa jo torstaina hallituksen istunnossa.

Jos kaikki sujuu ministeri Niinistön toivomalla tavalla, hän saa viimein nostettua virkaan ehdokkaansa Jukka Juustin. Tehtävää vuodesta 2011 asti hoitanut Arto Räty jää ilman jatkokautta.

Puolustusvoimien materiaalihallinnossa uransa tehnyt insinöörikenraalimajuri Jukka Juusti on Niinistölle tarpeellinen teknisten hankintojen osaaja. Nykyisessä virassaan ministeriön resurssipolitiikan yksikön päällikkönä Juusti on pärjännyt hyvin, eikä ministeriön väellä ole hänestä työtoverina pahaa sanottavaa.

Pidetty ja arvostettu Räty oli kuitenkin paitsi upseeriston, myös monen oppositionkin kansanedustajan ja EU-maiden kollegojen ykkösveikkaus virkaan. Tämä ulkopuolinen suosio taisikin olla tulevan ex-kansliapäällikön suurin synti, sillä Rädyn tasoista puolustusbudjetti- tai hallinto-osaamista tuskin muualta sotilaskunnasta löytyy.

Todennäköisesti ministeri Niinistön näkökulmasta Rädyn kokemus ja hyvät kontaktit oli hankittu liian isoista läntisistä sotilasorganisaatioista, liian läheltä Natoa ja vääristä puolueista. Perussuomalaisten puolueaktiivit eivät ole edes yrittäneet peitellä, että hyvä käytös ja kansainvälisyys olivat tässä tapauksessa virkamiehelle epäilyttäviä piirteitä.

Nimitysjupakka säikäytti valtionhallinnon väen perinpohjaisesti. Edellishallitusten suosima Nato-verkostoituminen näyttää nyt yhdessä yössä muuttuneen virkamiehille rasitteeksi.

Henkilökohtaisia suhteita kriisinhallintayhteisöihin, Natoon, Yhdysvaltoihin ja jopa Ruotsiin luoneet virkamiehet eivät ole ministerin kannalta riittävän liittoutumiskriittisiä.

Samalla kyse lienee myös uuden ministerin inhimillisestä vastareaktiosta asioihin, joissa hänen edeltäjänsä mielellään pätivät. Turvallisuuspolitiikan toimintaympäristö muuttuu perinteisten pakki-nuotio-sissisotamiesten mielestä nyt liian nopeasti ja nörttien ehdoilla. Puolustusministeriltäkin penätään jatkuvasti kantaa varsinaisten armeijakuvioiden ulkopuolella oleviin, yhä vaikeampiin hybridisodan ja –rauhan asioihin.

Infosotavaikuttaminen, kyberturvallisuus ja tiedustelulainsäädännön kiemurat ovat varmasti hankalampia pulmia ratkaista kuin sotahistorioitsija Niinistölle rakkaat jalkaväkimiinat ja kotimainen rynnäkkökiväärivalmistus.

Silti puolustusministeriön virkamiesten kannattaa nyt vain sopeutua talon uuden poliittisen isännän tapoihin, kuten demokratiassa kuuluukin. Ja vaihtaa ne Suomen Atlantti-seuran jäsenillat tämän vaalikauden ajaksi vaikka vapaussota-, suojeluskunta- ja lottaperinneyhdistysten kokoontumisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Totta, kannattaisi sopeutua, mutta ennustaako persujen hallitustaipaleen käynnistyminen jatkuvuutta? Missä vaiheessa puolueessa päätetään, että nyt on oikea aika irtaantua ja hakea lisäpisteitä seuraavia vaaleja ajatellen. Meinaan, näin populistit pruukavat menetellä!

Puolustushallinnon johtaminen edellyttää jatkuvuutta, pitäviä päätöksiä ja jopa poliittista konsensusta. Puolustusministeriön henkilöstöpäätökset ovat toistaiseksi olleet korostetun epäpoliittisia, eihän varusmieheksikään tai kertausharjoituksiin kutsuta poliittisen puoluekannan perusteella. Miten lienee tulevaisuudessa?
 
Aika "asenteellinen" tuo HS:n kirjoitus minkä letkuspede linkkasi. Itse asiassa todella, todella asenteellinen.

Jos ei Niinistö ole täysin seonnut ja kääntänyt kelkkaansa, ei verkostoituminen ole TAKUUVARMASTI mikään "rasite".
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top