Mikä on Gripenin todellinen hinta?

Internetissä toisella foorumilla tuli kysyttyä Ruotsin asevoimissa, niin ilmeisesti tällä hetkellä vain Gripen C:t ovat aktiivikäytössä ja vanhat versiot taas sitten varaosakäytössä, ja taas C:t sitten menevät uusille E-versioille varaosiksi.
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Internetissä toisella foorumilla tuli kysyttyä Ruotsin asevoimissa, niin ilmeisesti tällä hetkellä vain Gripen C:t ovat aktiivikäytössä ja vanhat versiot taas sitten varaosakäytössä, ja taas C:t sitten menevät uusille E-versioille varaosiksi.
Juuri hetki sitten oli jossain toisessa ketjussa (Gripen-ketju Muu Sotilaskalusto -puolella ehkä?) maininta, että C-versioita ei puretakaan E-versioiden osiksi.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Gripenin todellinen hinta on koneen välttävä suorituskyky ja strategisen tuen kauppaan kuulumattomuus.
 
Gripen on koottu 40-50%:sti amerikkalaisesta teknologiasta (ruotsalainen tieto). Eli me rikastuttaisimme Wallenbergejä entisestään ostamalla heiltä amerikkalaista teknologiaa? Swedut keräisi Washingtonista kaikki plussat ostamalla jenkeiltä tavaraa ja me odotettaisiin Suomessa henkeä pidätellen mitä meille toimitetaan hyvällä voitolla. Kaupan päälle saataisiin epävarmuus siitä, suostuvatko jenkit myymään meille parhaita aseitaan integroitavaksi ruotsalaisiin (samoilla markkinoilla kilpaileviin) koneisiin. Wallengergit tuskin kykenevät takaamaan järjestelmän toimintaa sotatilanteessa kuten jenkit tekevät Foreign Military Sales -kaupoissa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Swedut keräisi Washingtonista kaikki plussat ostamalla jenkeiltä tavaraa ja me odotettaisiin Suomessa henkeä pidätellen mitä meille toimitetaan hyvällä voitolla. Kaupan päälle saataisiin epävarmuus siitä, suostuvatko jenkit myymään meille parhaita aseitaan integroitavaksi ruotsalaisiin
Tämä on juuri SE. Kun oloissamme tuo suurhankinta on myös ja ehkä jopa nimenomaan ulkopolitiikkaa, niin miksi kämmiä ruotsalaiset välikätenä.....ei mitään järkeä.

En väitä olevani minkäänlainen tietäjä ko. alalla. Mutta on kyllä tavattoman hankala kuvitella mikä vaihtoehto F35:lle olisi ruotsalainen kone, erityisesti, kun koneen on palveltava hankinnasta noin 30 vuotta? Ruotsalaiskoneen pitäisi olla -merkittävästi- edullisempi, jotta siihen kannattaa päätyä. Ja silti -tarpeeksi- suorituskykyinen.
 
Gripen on mukana muodon vuoksi. Ruotsalaisetkin tietävät sen mutta hyötyvät siitä, että heidät rinnastetaan saatavilla oleviin huippuhävittäjiin.
 
En väitä olevani minkäänlainen tietäjä ko. alalla. Mutta on kyllä tavattoman hankala kuvitella mikä vaihtoehto F35:lle olisi ruotsalainen kone, erityisesti, kun koneen on palveltava hankinnasta noin 30 vuotta? Ruotsalaiskoneen pitäisi olla -merkittävästi- edullisempi, jotta siihen kannattaa päätyä. Ja silti -tarpeeksi- suorituskykyinen.
Voisikohan tämä olla syy, miksi esimerkiksi Vasemmistoliitto on pitänyt Gripeniä voimakkaasti esillä? Se on vaarattomin vaihtoehto... Muistatteko 1990-luvun puheet, joiden mukaan Hornet on liian ärhäkkä Suomelle...
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Voisikohan tämä olla syy, miksi esimerkiksi Vasemmistoliitto on pitänyt Gripeniä voimakkaasti esillä? Se on vaarattomin vaihtoehto... Muistatteko 1990-luvun puheet, joiden mukaan Hornet on liian ärhäkkä Suomelle...
Joo, niinhän se oli liian ärhäkkä. -pohjoismainen- suuntaus on ihan kannatettava, mutta Ruotsi ei ole nyt sama kuin vaikkapa -70-luvulla. Korostan silti alati hankinnan ulkopoliittista aspektia, joka heittää korkean kaaren yli atlantin. Amerikkalaisille kannattaa maksaa vähän suojelurahaa....vaikka sitten aseostosten muodossa. :whistle:
 
Joo, niinhän se oli liian ärhäkkä. -pohjoismainen- suuntaus on ihan kannatettava, mutta Ruotsi ei ole nyt sama kuin vaikkapa -70-luvulla. Korostan silti alati hankinnan ulkopoliittista aspektia, joka heittää korkean kaaren yli atlantin. Amerikkalaisille kannattaa maksaa vähän suojelurahaa....vaikka sitten aseostosten muodossa. :whistle:
Kuten toisaalle laitoin, puhtaasti ulkopoliittiselta aspektilta fiksuin voisi olla kaksityyppihankinta jossa toinen on F-35 ja toinen Rafale. Toki siinä konemäärä laskisi, mutta toisaalta moninaisuus esimerkiksi ohjustyyppien ja EW-varustuksen osalta voisi tuoda puolustukselle lisää tehoa.
 
Voisikohan tämä olla syy, miksi esimerkiksi Vasemmistoliitto on pitänyt Gripeniä voimakkaasti esillä? Se on vaarattomin vaihtoehto...
Eihän siinä mitään epäselvää ole. Vasemmistoliiton näkökulmasta paras kone on sellainen, johon sisältyy mahdollisimman vähän sotilaallisia kytköksiä Natoon. Jo Hornetin aikaan jenkkikone nähtiin tapana ujuttaa Suomi Natoon eikä tämä pelko ole varmasti ainakaan vähentynyt.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eihän siinä mitään epäselvää ole. Vasemmistoliiton näkökulmasta paras kone on sellainen, johon sisältyy mahdollisimman vähän sotilaallisia kytköksiä Natoon. Jo Hornetin aikaan jenkkikone nähtiin tapana ujuttaa Suomi Natoon eikä tämä pelko ole varmasti ainakaan vähentynyt.
Nykyään se pelko on institutionaalista vasemmiston keskuudessa.
 
Hmm. Kaikki ehdolla olevat koneet ovat riittävän ”NATO -yhteensopivia” ja sopivat yhteen muidenkin kanssa.

Vasemmistoliiton intresseissä voi olla hankkeen vesittäminen ja konemäärien supistaminen. Gripen pakkoniellään vasemmistopiireissä vain, jos se on halvempi kuin muut ja niitä ostetaan korkeintaan muutama. Amerikkalaista on siinäkin ja sodanlietsontaan se yllyttää omia ja naapureita, joten hyi hyi.

Ai niin, ketjun aiheeseen sen verran että pirun kallis se Gripenkin on, oli sitten halvempi kuin muut tai ei. Halpaa ei olekaan.
 
Gripenin todellista hintaa pohtiessa tulee mieleen yksinkertainen juridinen kysymys:

Salliiko Ruotsin lainsäädäntö ja sen tähänastinen soveltaminen sotatarvikkeiden myymisen sotaa käyvään maahan?

Asiallinen ja todennettavissa olevaan tietoon nojaava vastaus tuohon kysymykseen saattaa kertoa jotain siitä, mikä on Gripenin todellinen hinta.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tämä on juuri SE. Kun oloissamme tuo suurhankinta on myös ja ehkä jopa nimenomaan ulkopolitiikkaa, niin miksi kämmiä ruotsalaiset välikätenä.....ei mitään järkeä.

En väitä olevani minkäänlainen tietäjä ko. alalla. Mutta on kyllä tavattoman hankala kuvitella mikä vaihtoehto F35:lle olisi ruotsalainen kone, erityisesti, kun koneen on palveltava hankinnasta noin 30 vuotta? Ruotsalaiskoneen pitäisi olla -merkittävästi- edullisempi, jotta siihen kannattaa päätyä. Ja silti -tarpeeksi- suorituskykyinen.
Tuo +30v käyttöikä lienee suurin kompastuskivi kaikille eurohäätäjille.

Melko moni tuntuu unohtavan tuon, että koneita olisi tarkoitus käyttää vuoteen 2050 asti. Jos meillä ei olisi itänaapuria murheena, niin täällä voitaisiin valita koneeksi vaikka Spitfire.
 
Tuo +30v käyttöikä lienee suurin kompastuskivi kaikille eurohäätäjille.

Melko moni tuntuu unohtavan tuon, että koneita olisi tarkoitus käyttää vuoteen 2050 asti. Jos meillä ei olisi itänaapuria murheena, niin täällä voitaisiin valita koneeksi vaikka Spitfire.
Todennäköisesti ainakin 2060 asti, tällöin viimeisetkin palvelevat sen 30 vuotta. En pitäisi mahdottomana vaikka hyvän matkaa 60-luvullakin lennettäisiin.

Tuon kun tajuaa niin seuraavaksi pitäisi kuutioida millä se iivana lentelee 2040-50-60 -luvuilla. Kun se ajatus härmistyy kannattaa miettiä mikä kandidaateista on todennäköisimmin relevantti vastustaja iivanalle tuolloin...
 
Tuon kun tajuaa niin seuraavaksi pitäisi kuutioida millä se iivana lentelee 2040-50-60 -luvuilla. Kun se ajatus härmistyy kannattaa miettiä mikä kandidaateista on todennäköisimmin relevantti vastustaja iivanalle tuolloin...
Tuon takia juuri toivonkin F-35:n voittavan kilvan. Jos saamme 64 konetta, niin 64 F-35:sta on kyllä aikamoinen vastus. Kun harjoituksissa on todettu, että viidennellä sukupolvella on 20:1 pudotussuhdeluku edellisen sukupolven koneisiin, niin siinä kyllä on iso osa Venäjän tämän hetkisestä kalustosta (Su-24, 25 ja 27 + Migit) aika tiukilla F-35:ä vastaan. Siinä saa Iivana lähetellä aika ison osan koneistaan pudoteltavaksi, jos meidän kanssa rupeaa tappelemaan.
 
Yksittäisen harjoituksen pudotussuhteet eivät kerro yhtään mitään. Millä tahansa kalustolla (myös HN:llä) saadaan mitä tahansa pudotussuhteeksi kun muokataan harjoituksen skenaariota.

Konekaluston osalta kannattaa kääntää katseita eteenpäin. HX:n elinkaaren aikana vastassa ovat Su-57, Su-35S, Su-34 ja loppuvaiheessa ehkä jokin 5+/6Gen-hävittäjä. 35&34 muodostaa ison osan naapurin kalustosta jo nyt.
 
Top