Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?

On siinäkin vähän eroa haetaanko miljoona diskoläpsyttelijää vai ajetaanko Baltian kansalaisia mereen ja kolmas maailmansota on alkanut.
 
Herman30 kirjoitti:
Asun 30 neliön yksiössä mutta kyllä tänne yksi naispuolinen pakolainen mahtuisi, tietysti olisi pakko jakaa sänky kun ei tänne toista mahdu......Voi olla että nykyinen naisystävä hiukan saattaisi pahastua...:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Melkoista unelmointia, kun on seurannut tulija profiilia...naisystäväsi saattaisi tosin ollakin mielissään..;)
 
Yksi pikku juttu unohtuu nyt. Entä jos/kun majoitettavat ovatkin suomalaisia?

Miljoonan tulijan määrä ei jakaannu tasaisesti joka torppaan. Tulevat paria eri reittiä: Tornio, idän helpoiten saavutettavat ylityspaikat ja laivakyydillä Turun ja Helsingin satamiin. Jonkinmoinen osuus vielä ilmasiltaa Vantaalle. Mikä intressi tulijoille olisi lähteä suosiolla johonkin hevonkuuseen kylmätiloille tai pikkutaajamien vapaisiin neliöihin? Johan nämä nykyisetkin kiukuttelevat vauvat vaativat diskon tuiketta ja samankielistä/uskoista naapurustoa. Eikä valtiolla ole kapasiteettia siirtää suuria joukkoja mihinkään. Turku, Oulu ja pk-seutu ovat ainoat paikat joissa on edes teoriassa mahdollista ruokkia tuollaiset massat, joten tulijoiden on jäätävä niihin, leviten sitten orgaanisesti liikenneväyliä pitkin.

Tuloksena on kadunvarsille ja puistoihin, rappukäytäviin, liike- ja toimistotiloihin, ostareille, teollisuushalleihin, liikuntatiloihin, kouluihin yms levittäytyvä massiivinen pakolaisleiri jossa alkaa levitä taudit ja väkivalta. Kadut lainehtivat paskaa. Kukaan ei enää liiku ulkona vapaaehtoisesti, kukaan ei takaa kenenkään turvallisuutta, yhteiskunnan toiminta lamaantuu täydellisesti näillä alueilla.

Suomalaiset lähtevät helvettiin. Tyhjiin asuntoihin muuttaa tulijoita. Sen poliisipakun sijaan pihaan saattaakin kurvata suomalainen perhe jolla ei ole paikkaa mihin mennä.
 
Jos tulijoita on se miljoona, ja kyseessä on partalapset tai afrikan insinöörit, alkaa aseet paukkua pitkin Suomenmaata. Ei siksi että natsirasistit alkaisivat terrorisoida poloisia, vaan siksi että kyseessä olisi valloittajalauma joka söisi, ryöstäisi ja raiskaisi kaiken edetessään. Ihmisten olisi yksinkertaisesti pakko puolustaa itseään ja omiaan.

Jos kyseessä on miljoona slaavia Venäjältä, oikeita perheitä, naisia, lapsia ja vanhuksia, niin uskon että siitä selvittäisiin, tosin melkoisen voimainponnistuksen se vaatisi valtiolta ja yhteiskunnalta. Lähtökohtaisesti kyseessä olisi varmaankin kuitenkin porukkaa jotka oikeasti haluaisivat takaisin heti kun se vain olisi mahdollista, enkä usko että tämä porukka käyttäytyisi kuin valloitusarmeija. Vihervasemmistolla voisi toki ottaa koville, sillä slaavit nyt ei vaan ole niin mediaseksikkäitä.

Muuten olen sitä mieltä, että tuhatkin vuodessa on tuhat liikaa, kun kyseessä on haittamaahanmuutto.
 
Benelli kirjoitti:
On siinäkin vähän eroa haetaanko miljoona diskoläpsyttelijää vai ajetaanko Baltian kansalaisia mereen ja kolmas maailmansota on alkanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minua on pitkin näitä muutamaa vuotta suututtanut se miten pakolaisten auttaminen ja varautuminen oikeisiin pakolaisiin pilattiin syksyn 2015 pelleilyllä. Maailmassa on sotia ja tulee olemaan ehkä vielä pahempia sotia kuin on nähtykään ja Euroopassa alettiin hyysätä väkeä jolle ei edes puuro kelvannut. Ne olivat siirtolaisia, onnenonkijoita ja "kullankaivajia", eivät pakolaisia.

Sitten kun rajoillemme tulee oikea pakolaiskriisi niin ei tule olemaan helppoa.

Siksi olen kirjoitellut itärajasta ja piikkilangasta. Ei pitäisi näyttää heikkouden merkkejä.

Kyllä ne seuraavat sitäkin miten me toimimme maassa laittomasti oleskelevienkin kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Aluksi pitäisi tietenkin nuorten miesten maahanvyöryssä tarkistaa RKP:n,SDP:n,Vasemmistoliiton,Vihreiden ja miksei Kokoomuksenkin jäsenrekisteri ja tarjota sieltä löytyville vähintään 2 kpl nuorukaista/talous. Sen jälkeen katsottaisiin kotimajoituksen tarvetta uusiksi. Juurihan RKP:n Henrikson totesi Porissa,että Suomi on rikas maa. Niitä komeita huviloita riittää kyllä rannikolla:)
 
vlad kirjoitti:
Sellainen skenaario, jossa Venäjältä lappaa porukkaa rajan yli hallitsemattomasti on samalla tilanne, jossa ei ole ketään kenen kanssa tehdä pitäviä sopimuksia.

Putin varautuu kaiken aikaa tilanteeseen, jossa on taisteltava (käytettävä voimaa) pysyäkseen vallassa. Jos/kun tällainen hetki koittaa, sopimuksilla esim. Suomen kanssa pyyhitään persettä. Se olisi Suomen ihan viisasta varautua tilanteeseen, jossa itärajan yli yrittää tulla miljoona pakolaista. Siinä tilanteessa on turha odottaa liikoja apuja taakanjaon muodossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

-90 luvulla tuollaiseen mahdollisuuteen varauduttiin. Ollaanko jo niin eri aikakaudessa, ettei nuo suunnitelmat tule kysymykseenkään?

Suomessa on niin minimaalinen miehitys poliisilla, että taitaisi resurssit, ja sitä myötä yleinen luottamus, loppua jo ennen miljoonan täyttymistä.

Mutta kuten totesin toisessa ketjussa, niin tulijoiden pakolaisuuden syy ja profiili vaikuttavat paljon tässä asiassa. Nykyisellä turvapaikanhakijoiden profiililla ( nuori, hyvinvoivan näköinen, asekuntoinen mies Lähi-idästä) jo 30 000 aiheutti älähdyksen kansan keskuudessa. Näitä ei saada miljoonaa asutettua, ennen kuin tapahtuu jotakin mullistavaa. Pakenevat perheet esimerkiksi muista pohjoismaista tai Balttiasta hyväksyttäisiin paljon helpommin ja heitä oltaisiin mahdollisesti valmiita myös majoittamaan huomattavasti suurempia määriä.
 
Oma mielipiteeni tähän apokalyptiseenkin keskusteluun on että riippuu pakolaisista miten käy: näitä 17-vuotiaita juhlapaikanhakijoita niin no way ilman täyttä anarkiaa ja verilöylyä. Oikeita pakolaisia eli perheitä ja lapsia ym lähialueilta niin ehkä onnistuisi jotenkin mutta sekin vain erittäin hyvällä onnella..
 
Huomionarvoista on, että Suomen hallinnon kantokyky on eri asia kuin suomalaisten sosiaalinen kantokyky.

Suomalaisten halukkuuteen vastaanottaa miljoonittain turvapaikanhakijoita tulisi perehtyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jännästi ilmaistu, että haluaisimme sen miljoona tulijaa(hallinnon kantokyky), mutta kuinka saamme idean uitettua kansalaisille(perehtyä halukkuuteen)
 
Huvittavaa, että tuossa puhutaan Libanonista. Vaikka tilanne ei siellä mennytkään ihan yhtä pahaksi kuin Jordaniassa, niin eräs tuntemani libanonilainen kristitty yhäkin haikailee isovanhempiensa kertomia vanhoja aikoja kuten vanhempansakin, ja jo kolmannessa polvessa on sitä mieltä, että tulokkaat pitäisi *puhdistaa* - ja kyllä, hän nimenomaan käytti tuota sanamuotoa. Saa nähdä, onko tuonkaan asian loppunäytöstä vielä nähty.

On aika huolestuttavaa, jos täällä todellakin ollaan sitä mieltä, että ylipäätään tuollainen on mahdollista. Kyllä siinä jo hallitus kaatuisi, maa menisi mahdollisesti täysin anarkiaan, kuten kävi noissa mainituissa Jordaniassa ja Libanonissa - ja kuin nenä päähän sopii meihin Libanonin tilanteesta se, että aluetta itselleen kuuluvana pitävä moninkertaisesti suurempi naapurivaltio otti Libanonin käytännössä hallintaansa.

Kannattaa miettiä, kuinka lähellä tuossa kirjoituksessa olevia sisäministeriön näkemyksiä "pahhuuven vallan" tavoitteet ovat. Ja sitten käyttäjän @Pihatonttu hyvin avaamaa hybriditoimintaa. Moskovassa on isketty kultasuoneen tässä turvapaikanhakija-asioihin tähtäävässä vaikuttamisessaan.
 
J0h1F kirjoitti:
Huvittavaa, että tuossa puhutaan Libanonista. Vaikka tilanne ei siellä mennytkään ihan yhtä pahaksi kuin Jordaniassa, niin eräs tuntemani libanonilainen kristitty yhäkin haikailee isovanhempiensa kertomia vanhoja aikoja kuten vanhempansakin, ja jo kolmannessa polvessa on sitä mieltä, että tulokkaat pitäisi *puhdistaa* - ja kyllä, hän nimenomaan käytti tuota sanamuotoa. Saa nähdä, onko tuonkaan asian loppunäytöstä vielä nähty.

On aika huolestuttavaa, jos täällä todellakin ollaan sitä mieltä, että ylipäätään tuollainen on mahdollista. Kyllä siinä jo hallitus kaatuisi, maa menisi mahdollisesti täysin anarkiaan, kuten kävi noissa mainituissa Jordaniassa ja Libanonissa - ja kuin nenä päähän sopii meihin Libanonin tilanteesta se, että aluetta itselleen kuuluvana pitävä moninkertaisesti suurempi naapurivaltio otti Libanonin käytännössä hallintaansa.

Kannattaa miettiä, kuinka lähellä tuossa kirjoituksessa olevia sisäministeriön näkemyksiä "pahhuuven vallan" tavoitteet ovat. Ja sitten käyttäjän @Pihatonttu hyvin avaamaa hybriditoimintaa. Moskovassa on isketty kultasuoneen tässä turvapaikanhakija-asioihin tähtäävässä vaikuttamisessaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on nopeampi tapa saada Kataisen unelmoimat 1.8M työläistä kuin mitä kansalaisten sikiämisen haluja/realiteetteja parantamalla voidaan saavuttaa...unohtamatta sitä, että tuossa scenaariossa noin viidesosa väestöstä pyörisi koneiston(Luona, kotoutus, asunto, yms. bisnes) käynnissä pitävänä virtana..
 
Onkohan PE:ssä joskus keskusteltu saunaillassa Puolustushaarakomentajien ja PE pomon kesken "entäpä jos...." :D
 
Lukaisin koko raportin. Skenaarioita oli neljä, joista miljoona oli tuo neljäs.

Avaukseen olisi voinut laittaa noiden valittujen palojen lisäksi seuraavaa:

Toimenpiteet olisivat osittain riippuvaisia skenaariosta. Esimerkiksi, jos turvapaikkavirta johtuisi ydinonnettomuudesta rajoja ei todennäköisesti voitaisi moraalisesti ja poliittisesti laittaa samalla tavalla kiinni kuin poliittisessa kriisissä. Tarkastelussa olisi jatkossa otettava huomioon näin ollen mahdollisuus lähialueiden erilaisiin katastrofeihin, kriisityyppeihin ja niiden implikaatioihin. Samaan aikaan tulisi pohtia Suomen sisäisiä kriisiskenaarioita, kuten sisäinen poliittinen kriisi (esim. hallituksen hajoaminen) ja/tai muut yhteiskunnallisista kriisit (esim. lakot tai turvallisuuspoliittiset kriisit) ja niiden vaikutukset sekä riskit. Olennaista on myös se, olisiko tilanne ohimenevä vai pysyväisluonteinen. Koko turvapaikkajärjestelmä ja oikeus turvapaikkatutkintaan tulisi todennäköisesti lakkauttaa vakavan kriisin aikana sellaisenaan kuin se nyt tunnetaan. Transitio kriisitilaan tulisi olla suunnitelmallista sisäasianhallinnon maahanmuutto- ja turvapaikkatoiminnan osalta, samaan tapaan kuin esimerkiksi puolustusvoimien toimintakin on. Tämä edellyttäisi selvästi enemmän varautumisajattelua, harjoituksia, organisoitumista ja suunnittelua. Kriisitilanteissa rajojen sulkeminen nähtiin realistisena skenaariona, joka on loppukädessä poliittinen päätös. Päätökseen vaikuttanee kuitenkin sisäasiainhallinnon analyyttinen ja tekninen näkemys siitä mikä on Suomen kantokyky erilaisissa tilanteissa. Tätä tulisi edelleen pohtia. Lisäksi turvapaikanhakijoiden liikkumista maan sisällä tultaisiin mahdollisesti rajoittamaan hyvinkin sitovasti kriisin aikana.

Kolmantena skenaariona käytettiin 100 000 turvapaikanhakijaa. Määrää pidettiin kauhuskenaariona ja se torjuttiin, tai tulijamäärää pidettiin mahdottomana. Useille viranomaisille skenaario oli luonteva, mutta sen arvioitiin edellyttävän sekä varautumisen että toimintamallien kehittämistä ja lisäksi toteutuessaan lisähenkilöstön rekrytointia kaikille viranomaistoimijoille. 300 000 tai 500 000 turvapaikanhakijan maahantuloa pidettiin tilanteena, joka aiheuttaisi poikkeustilan. Ensisijaisina ongelmina suuremmilla skenaarioilla koettiin kohtuullisten majoitustilojen riittämättömyys. Tilanne edellyttäisi vaihtoehtoisten majoitustilojen käyttöä, kuten urheiluhallien ja telttamajoituksen laajamittaista käyttöönottoa. Myös yksityismajoitus herätti keskustelua, joskaan sitä ei haluttu visioida. Suurempia skenaarioita pidettiin taloudellisesti raskaina tai mahdottomina. Eri skenaarioiden vaikutuksille ja siedettävyydelle ratkaisevana tekijänä nähtiin turvapaikanhakijoiden tai maahantulijoiden kansallisuus, kulttuuri ja kielitaito. Näiden ohella kantokyvyn kannalta keskeisenä tekijänä nähtiin turvapaikanhakijoiden määrän ennakoitavuus, tulosuunta ja tulonopeus, sekä kansallinen kriisinkestävyys.
 
Neuvostoliiton vedellessä viimeisiään laskettiin Suomessa tuota majoituskapasiteettia. Tulos oli se, että erilaisiin halleihin, urheilupaikkoihin, leirikeskuksiin, hotelleihin yms. voitaisiin majoittaa äärimmillään 600 000 ihmistä lämpimiin sisätiloihin. Tämäkin olisi vakavasti häirinnyt yhteiskunnan toimintaa, koska kouluja ei olisi voinut käyttää varsinaiseen käyttötarkoitukseensa.

Silloin sentään maamme johto tuli siihen tulokseen, että Leningradin ja Muurmanskin väestö ei ole tervetullut Suomeen ja tarvittaessa exodus estetään asein.
 
On teillä jutut. Suomi ei vastaanota Venäjältä pakolaisia vaan mahdollisen esim ydinkatastrofin puitteissa raja suljetaan ja leireille kansainvälisen avun turviin majoitetaan se mikä pystytään tai toimitetaan eteenpäin.

Miljoona pakolaista on ihan utopiaa. Jo kymmenys siitä kiristää rajavalvonnan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top