MiKu

Pzgnrl kirjoitti:
Mikä taktinen käyttötarkoitus moiselle olisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös tuo pyörä-APC olisi ja sitä myöten käyttötarkoitus ihan se perinteinen miehistönkuljetus? Koosta ja sen eduista ja haitoista voi sitten vääntää erikseen.

+Istuinpaikan hinta
+Enemmän massaa (vastustaa suunnanmuutoksia)

+-Ojan tai muun kaivannon ylityskyky (keula ei heti putoa, jos 1. akseli joutuu tyhjän päälle)

-Isompi sivuprofiili
-Ketteryys ahtaissa paikoissa (mutta eihän APC:llä ajeta kosketukseen)
-Suurempi osa joukon ajoneuvoista/henkilöstöstä on riskissä, jos jotain tapahtuu (mutta kehottaisin miettimään tätä siitä näkökulmasta, että tällä hetkellä koko joukkue voi matkustaa saman traktorin perävaunussa... ja sitten miettimään rahallista todellisuutta, montako 6X6:tta on varaa ostaa korvaamaan traktoria miehistönkuljetusajoneuvona)
 
Pzgnrl kirjoitti:
Näköjään Etelä-Afrikassa tuollaisen voi ostaa rapialla 45k dollarilla.

Klikkaa laajentaaksesi...

Esite:


Tosin herää kysymys, voidaanko STANAG 4569 Level I (~ siviilien B6) luokitella "luotisuojaukseksi", kun vastassa ei ole kehitysmaa-armeija, vaan toiseksi suurin sotilasmahti Ukrainassa. Kun niitä paremminkin läpäiseviä patruunoita on ainakin esitelty ja vanhat kylmän sodan varastot varmaan ammutaan nyt pois Ukrainassa.

5.45×39mm - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

7.62×54mmR - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
Huhta kirjoitti:
Eikös tuo pyörä-APC olisi ja sitä myöten käyttötarkoitus ihan se perinteinen miehistönkuljetus? Koosta ja sen eduista ja haitoista voi sitten vääntää erikseen.

+Istuinpaikan hinta
+Enemmän massaa (vastustaa suunnanmuutoksia)

+-Ojan tai muun kaivannon ylityskyky (keula ei heti putoa, jos 1. akseli joutuu tyhjän päälle)

-Isompi sivuprofiili
-Ketteryys ahtaissa paikoissa (mutta eihän APC:llä ajeta kosketukseen)
-Suurempi osa joukon ajoneuvoista/henkilöstöstä on riskissä, jos jotain tapahtuu (mutta kehottaisin miettimään tätä siitä näkökulmasta, että tällä hetkellä koko joukkue voi matkustaa saman traktorin perävaunussa... ja sitten miettimään rahallista todellisuutta, montako 6X6:tta on varaa ostaa korvaamaan traktoria miehistönkuljetusajoneuvona)
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähinnä siksi, että puolijoukkue on taktisena palikkana vähän hankalahko, kun ei olla Tuntemattoman kookoojoukkueessa.

Puolijoukkueen lailla vierastan partioajoneuvoa (siis mihin mahtuu vain partio). Siinä on rj:n hyvä yrittää metsästää pimeässä metsässä kahta muuta partiota jotta saa ryhmänsä kokoon, ja kun ajoneuvot ajetaan ilmasuojaan käsketyin välein, niin joukkueenkin letka alkaa olla jo aika pitkä.

Miksei samantien käytetä Sisun 10x10? Hytti on jo valmiiksi suojattu, siihenhän saa koko joukkueen mukaan! Hyötykuormaa 25 t.
 
Sellainen etu tulee vielä mieleen, että jos halutaan käyttää kalliimpia suojaussysteemejä (APS, EW-droonintorjunta jne.), niin niitä tarvitsevien ajoneuvojen määrä (ja kustannukset) putoaa roimasti.

Pzgnrl kirjoitti:
Lähinnä siksi, että puolijoukkue on taktisena palikkana vähän hankalahko, kun ei olla Tuntemattoman kookoojoukkueessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä epäoptimaalinen, mutta onko se traktorin perävaunu sitten parempi? Siitä täytyy hajaantua vielä enemmän eri suuntiin.

Pzgnrl kirjoitti:
Miksei samantien käytetä Sisun 10x10? Hytti on jo valmiiksi suojattu, siihenhän saa koko joukkueen mukaan! Hyötykuormaa 25 t.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten puuttuisi ainakin joukkueen sisäinen kaveriapu (toinen ajoneuvo irrottaa juuttuneen tms.). Joukkueessa taitaa olla jo 40 miestä + kuljettajat/ajajat? Tuosta tulee aika helvetin pitkä, jos haetaan perinteistä sisätilakonfiguraatiota, jossa istuimet on ajoneuvon kyljillä. Jos ohjaamossa olisi kaksi kyytiläistä kuljettajan lisäksi ja kuljetustilan luukuista ulkona toiset kaksi, niin seinille pitäisi saada 36 miestä eli 18 miestä per seinä. Esim. 60 cm istuinleveydellä kuljetustilan pituuden pitäisi olla 10,8 metriä...
 
Pzgnrl kirjoitti:
Puolijoukkueen lailla vierastan partioajoneuvoa (siis mihin mahtuu vain partio). Siinä on rj:n hyvä yrittää metsästää pimeässä metsässä kahta muuta partiota jotta saa ryhmänsä kokoon, ja kun ajoneuvot ajetaan ilmasuojaan käsketyin välein, niin joukkueenkin letka alkaa olla jo aika pitkä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän on jenkitkin huomanneet Bradleyn kanssa. Jalkautumisvaiheessa on suuri riski ryhmän hajoamiseen.

Mutta toisaalta, partioajoneuvoihin hajauttaminen on yksi tapa hakea suojausta. Jos ajetaan miinaan tai otetaan PST-ohjuksen osuma, niin muut ajoneuvot eivät ole vaarassa. Lisäksi se pienempi ajoneuvo on pienempi maali sinkoampujalle tai ohjaamattomia raketteja laukovalle taisteluhelikopterille.
 
Paljonkohan MISUn hintaa saataisiin pudotettua jos tingittäs suojauksesta, laskettas samalle tasolle kun täällä on kaavailtu ja unohettas uintikyky..
 
Jopuni kirjoitti:
Paljonkohan MISUn hintaa saataisiin pudotettua jos tingittäs suojauksesta, laskettas samalle tasolle kun täällä on kaavailtu ja unohettas uintikyky..
Klikkaa laajentaaksesi...
Misu on ennenkaikkea MRAP; koko kori on suunniteltu kyseisen ominaisuuden ympärille. Tohtori Neuvosen DI-työ, jota tällä foorumilla ja tässäkin ketjussa on referoitu useampaan kertaan, kertoo että pohja on yhdistelmä V:tä ja kennoa. Edellinen johtaa siihen, että koko hökötys on korkea, jälkimmäinen siihen, että pohja on vaikea tehdä millään muulla kuin laserhitsaamalla suoraksi. Oma veikkaukseni on, että siitä se hinta suurimmaksi osaksi muodostuu. Oliko @Mikfin70 niin, että Protolab on Patrian alihankkija hitsauksissa? Ja silti mentiin tekemään rakenne, jonka valmistaminen on vaikeaa. Lopputuloksena korkea ja kallis ajoneuvo.

Ersatz-Misu vaatisi kokonaan uutta suunnittelua. Joko mennään pelkällä V:llä ja ajoneuvo säilyy korkeana, tai sitten mennään kennolla ja ajoneuvo saadaan matalaksi.

Edit: lisätty kuvat pohjan rakenteesta.
 

Liitteet

  • Screenshot_20230503-075355.png
    Screenshot_20230503-075355.png
    732.4 KB · Luettu: 13
  • Screenshot_20230503-075258.png
    Screenshot_20230503-075258.png
    527.8 KB · Luettu: 14
Viimeksi muokattu:
Misusta ei ole piirroskuvia, joten pitää käyttää promokuvia.

1683091580079.png
1683092088499.png
 
Takaosan muotoa yksinkertaistettu, "ammeen" saa särmättyä helposti, sisälle saadaan enemmän tilaa, voidaan tuoda alaspäin korkeutta.

Hytin muotoa ykinkertaistettu, hytti voi olla suhteellisen suora, alle lisätty ns. blast pan. Keula on vaikea, mieluiten muotoilisin niin että ajajalla olisi parempi näkyvyys eteen, mutta moottorin kokoa ja sijoittelua on vaikea tietää.

Hytin alla oleva runkopalkisto on mielenkiintoisen näköinen, kolmiomaiset kevennysleikkaukset?
 
Pzgnrl kirjoitti:
Viiden minuutin malli:

Katso liite: 77387
Katso liite: 77388
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten olisi sellainen malli, missä jakeluauton runko, voimansiirto ja moottori jää ja päälle vaihdetaan miinasuojattu ohjaamo sekä lavarakenne. Vannekoon pystyy vaihtamaan melkoisen helposti myös isompaan.

Runkona esim. MB Sprinter 316 vastaava sarja.

Jos ajoneuvon käyttötarkoitus on paikallisjoukkojen liikkuvuuden ja suojan parantaminen.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Miten olisi sellainen malli, missä jakeluauton runko, voimansiirto ja moottori jää ja päälle vaihdetaan miinasuojattu ohjaamo sekä lavarakenne. Vannekoon pystyy vaihtamaan melkoisen helposti myös isompaan.

Runkona esim. MB Sprinter 316 vastaava sarja.

Jos ajoneuvon käyttötarkoitus on paikallisjoukkojen liikkuvuuden ja suojan parantaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onnistuin löytämään geneerisen kevyen kuorma-auton mallin.

1683099693998.png
 
Buffel-kopio. Otetaan valmiit voimansiirtokomponentit, akselit ym. kaupallisilta markkinoilta, tehdään yksinkertainen runkorakenne, jonka päälle asennetaan miehistötila ja erillinen ohjaamokoppero.
 
Ford Ranger terästettynä versiona on viiden hengen ja tavaroiden kuljettamiseen kykenevä ajoneuvo. Käyttötarkoitus on ehkä omimmillaan siellä toiminnallisen puolella eikä niinkään siirtotehtävissä. Paljonkohan tuollainen panssaroidumpi malli maksaisi Suomessa? Voisiko niitä hankkia siviilikäyttöön (jolloin ne olisivat ottokalustolistan kärkipäässä)? Onko suojaus riittävä?

Nuo joukkuekoon tai puolikkaan sellaisen ajoneuvot ovat kuljetuskapasiteetiltaan jo linja-autoluokkaa (TALI eli TAisteluLInja-auto). Kuinka suuri tarve panssaroidulle linja-autolle on joukkojen siirroissa?

Mikfin70 kirjoitti:
Miten olisi sellainen malli, missä jakeluauton runko, voimansiirto ja moottori jää ja päälle vaihdetaan miinasuojattu ohjaamo sekä lavarakenne. Vannekoon pystyy vaihtamaan melkoisen helposti myös isompaan.

Runkona esim. MB Sprinter 316 vastaava sarja.

Jos ajoneuvon käyttötarkoitus on paikallisjoukkojen liikkuvuuden ja suojan parantaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä voisi olla ideaa PATALIn eli Paikallisjoukkojen TAisteluLInja-auton konseptiin.
 
Vaan nokallinen vai nokaton? Jälkimmäinen on mielestäni tilankäytön kannalta parempi ratkaisu.
 
Nokaton, tuntuu paremmalta jos ei ajatella miinan räjähdysrä etupyörän alla. Kuskilla parempi näkyvys. Taitaa olla myös yksinkertaisempi panssaroida nokaton ohjaamo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top