Kopioin muotoa röyhkeästi HEMMT:istä. Lähinnä tuo miten miinasuojauksen tekisi moottorikohouman kohdalla. Muutoin lattiassa voi käyttää kaksoispohjaa tai vain paksua levyä.
MiKu
- Viestiketjun aloittaja Pzgnrl
- Aloitus PVM
Kai niin voi tehdä, mutta se rajoittaa alustan valintaa. Lisäksi moottori toimii välissä suojana imemässä räjähdysenergiaa. Plus kaikki palavat aineet pysyvät ulkona.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ohjaamon alaosan muoto voisi olla enemmän v-muotoinen jolloin ohjaa paremmin paineen ja toisiot pois kuljettajan kabiinista.
Yhden hengen hytti on ns. PV-hyväksyttävä lähestymistapa?
Muokkaan hyttiä enemmän V-malliseksi.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Eikö moderneissa rekoissa ole nykyään kamerat peilien tilalla?!Joudutaanko yhden hengen hyttiin kiinnittämään koomisen pitkät sivupeilien varret kuorma-autoksi rekisteröimistä varten?
Miinaturvalliselta ratkaisulta kyllä kuulostaa, paremmin tuolla selviää kuin rasin hytissä
SatSotHist
Kapteeni
Yhden hengen hytti voi tuntua liian radikaalilta. Ei näytä päättäjistä tutulta, herättää voimakasta muutosvastarintaa.
Voisiko tuon "naamioida" tavallisemmaksi ohjaamoksi? Esim:
- Hytin muoto optimoitu nimenomaan kuskin suojaamista ajatellen.
- Kuskin tila koteloitu ja panssaroitu.
- Pelkääjän paikka voisi olla vaikka ei-panssaroitu ja varustettu jollakin esiin taittuvalla väliaikaisistuimella.
Se toinen henkilö ohjaamossa on muutakin kuin pelkkää lisäpainoa: Joskus on kätevää kun toinen henkilö hoitaa kartanluvun, radiolaitteiden operoinnin, toimii muutenkin apukäsinä tai ihan vain juttuseurana.
Voisiko tuon "naamioida" tavallisemmaksi ohjaamoksi? Esim:
- Hytin muoto optimoitu nimenomaan kuskin suojaamista ajatellen.
- Kuskin tila koteloitu ja panssaroitu.
- Pelkääjän paikka voisi olla vaikka ei-panssaroitu ja varustettu jollakin esiin taittuvalla väliaikaisistuimella.
Se toinen henkilö ohjaamossa on muutakin kuin pelkkää lisäpainoa: Joskus on kätevää kun toinen henkilö hoitaa kartanluvun, radiolaitteiden operoinnin, toimii muutenkin apukäsinä tai ihan vain juttuseurana.
En ole ihan varma onko lainsäädäntö päässyt mukaan tuossa, mutta käsittääkseni apuna niitä käytetään.
Tuota pelkään itsekin, jos se näyttää liian kummalliselta tai teknikaalilta. Yksi mitä mietin olisi ollut ns. blast pipen luominen, eli hytti koostuisi kahdesta puoliskosta ja keskellä olisi tyhjä "savupiippu". Mutta se monimutkaistaa asioita, lisää painoa ja hyöty on mitä on.
Noin käytännössä yhden hengen hytti vaatii sitä, että "vaununjohtaja" istuu miehistöhytissä näköyhteydellä mahdollisimman lähellä etuseinää, sisäpuhelinyhteydellä kuskiin. Eli johdetaan kuten vaunua.
näätä
Kersantti
En tiedä. Teknisesti kameroilla korvaaminen on totta kai mahdollista, mutta noinkohan niin saa vielä tehdä
Huhta
Greatest Leader
Tiedän, tiedän, nämä ovat vain hahmottelua eikä lopullisia tuotantoversioita... mutta tuo miehistötilan taakse jatkuva runkorakenne näyttää vielä enemmän väärältä kuin yhden hengen ohjaamo. 
Sitä ohjaamon suojausta voisi muutenkin lähestyä siitä näkökulmasta, että mikä on tällaisen ajoneuvon todennäköisyys ajaa miinaan ja mikä on todennäköisin miinauhka. Mitään vastahyökkäystä (M/Ukraina) ei kai lähdettäisi tekemään, eli 10 kg tenttua pyörän alla ei liene kovin keskeinen uhka. Jos ylipäätään edes ollaan rintaman lähellä, niin todennäköisin miinauhka lienee sirotemiinat, kuten PTM-3. Ja mitä se suunnattu räjähdysvaikutus sitten taas tarkoittaa vaadittavan suojauksen osalta, onko realistista tällaiselle ajoneuvolle?
Mitä jos tyydytään vähempilahjaiseen savupiippuun? Nostetaan suojausta kummankin istuimen sivuille sen verran, että mahdolliset sirpaleet ja räjähdysvoima suuntautuvat ylöspäin ja laitetaan avattavia luukkuja ohjaamon yläosaan. Painevaikutukseltahan tuo ei täysin suojaa, mutta suojaisiko riittävästi, että menisi vain tärykalvot (ja huonolla tuurilla keuhkot, mutta kuljettajat nyt ovat suuhengittäjiä muutenkin)?
Sitä ohjaamon suojausta voisi muutenkin lähestyä siitä näkökulmasta, että mikä on tällaisen ajoneuvon todennäköisyys ajaa miinaan ja mikä on todennäköisin miinauhka. Mitään vastahyökkäystä (M/Ukraina) ei kai lähdettäisi tekemään, eli 10 kg tenttua pyörän alla ei liene kovin keskeinen uhka. Jos ylipäätään edes ollaan rintaman lähellä, niin todennäköisin miinauhka lienee sirotemiinat, kuten PTM-3. Ja mitä se suunnattu räjähdysvaikutus sitten taas tarkoittaa vaadittavan suojauksen osalta, onko realistista tällaiselle ajoneuvolle?
Mitä jos tyydytään vähempilahjaiseen savupiippuun? Nostetaan suojausta kummankin istuimen sivuille sen verran, että mahdolliset sirpaleet ja räjähdysvoima suuntautuvat ylöspäin ja laitetaan avattavia luukkuja ohjaamon yläosaan. Painevaikutukseltahan tuo ei täysin suojaa, mutta suojaisiko riittävästi, että menisi vain tärykalvot (ja huonolla tuurilla keuhkot, mutta kuljettajat nyt ovat suuhengittäjiä muutenkin)?
Huhta
Greatest Leader
Kuka ostaisi panssariauton siviilikäyttöön? Ollaan kuitenkin Suomessa eikä Meksikossa. Poliisi tulee tietysti ekana mieleen, mutta poliisi taitaa tarvita ajoneuvonsa ihan itse myös kriisiaikana. Toki tässä saattaisi olla sellainen poikkihallinnollinen viranomaisyhteistyömahdollisuus, että poliisi ei ajaisi ajoneuvoja loppuun asti, vaan tietyn pisteen jälkeen ne siirtyisivät PV:lle, jossa kilometrejä ei rauhan aikana kerry ihan samaan tahtiin. Mutta sekin taitaisi tulla kysymykseen lähinnä siinä tapauksessa, että poliisi haluaisi kaikki (tai ainakin useimmat) autonsa panssaroituna.
Kuvasit juuri Roshel Senatorin. Mutta mitenköhän Sprinterin kantavuus riittää tuollaiseen? Ulkomuistista järeimmät mallit on 7,5-tonnisia. @Pzgnrl valitsi mielestäni oikean linjan lähtiessään tekemään oikean kuorma-auton eikä pakun rungolle.
Mikfin70
Ylipäällikkö
En nyt muista kenellä, mutta joku merkki käyttää jo peilien tilalla kameraa.En tiedä. Teknisesti kameroilla korvaaminen on totta kai mahdollista, mutta noinkohan niin saa vielä tehdä
Henkilöautoissa niitä on jo Handalla, lexuksella ja Audilla.
Lisäys MB Actros on myynnissä sivupeilikameroilla ja isot korvat puuttuvat.
crane
Ylipäällikkö
Saa tehdä, esimerkiksi Mercedeksellä voi valita joko peilit, tai kamerat.En tiedä. Teknisesti kameroilla korvaaminen on totta kai mahdollista, mutta noinkohan niin saa vielä tehdä
Lisäksi esimerkiksi hct-kalustoon vaaditaan kameroita sivupeilien/sivukameroiden lisäksi.
Siihenhän voi laittaa alustan Sergeille, tuolle Suomen reservin ultimaattiselle aseelle /sTiedän, tiedän, nämä ovat vain hahmottelua eikä lopullisia tuotantoversioita... mutta tuo miehistötilan taakse jatkuva runkorakenne näyttää vielä enemmän väärältä kuin yhden hengen ohjaamo.
(Todellisuudessa pätkin alustan oikeisiin mittoihin jahka kerkeä).
En muista paljonko PTM-3 läpäisee... 70-100 mm? Kuitenkin sellainen määrä, ettei sitä vastaan kannata tällaisella ajoneuvolla suojautua. STANAG 4569 määrittelee level 1 myös siroteammukset, mutta tuo on ehkä jo vähän liikaa vaadittu. JV-miinat kyllä.
Paineelta tuo ei suojaa paljoa yhtään, tila pitäisi eristää.