Millainen ihminen ryhtyy Putinin trolliksi?
- Viestiketjun aloittaja SuomiKP
- Aloitus PVM
No tuo on pikemmin instant karmaa JanitskilleJaa että millainen ihminen Putinin trolliksi?
http://mvlehti.net/2015/09/15/lokak...-vastaan-jatkuu-nyt-jo-rikollisin-menetelmin/
Sopivalta persoonalta onnistuu monenlaiset roolit: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120392817_ul.shtml
Nettitrolli oli yhtä aikaa uusnatsi, radikaalifeministi ja jihadisti - oikeasti nuori Floridasta
Nettitrolli oli yhtä aikaa uusnatsi, radikaalifeministi ja jihadisti - oikeasti nuori Floridasta
Olen täysin allerginen median tyylilajille koska oikeastaan vihaan sitä auktoriteettiuskoista sensaatioiden avulla olennaiset asiat kertomatta jättävää ja kansa menee ruoskimalla minne käsketään periaatetta, jolle median toiminta perustuu. Media ei ole vallan vahtikoira vaan se on kansaa lammaslaumana pelottavasti räkyttämällä kurissa pitäviä rakkeja. Rakkien toiminta on nurinperistä kuin mitä siltä demokratiassa vaadittaisiin.
Sellainen perusjuttu pitää ymmärtää, että herrat on aina enemmän tai vähemmän kleptokraatteja uraohjuksia, jotka petaavat itselleen rahaa valtaa niin paljon kuin voivat. Kun tiedotusvälineet liittoutuu herrojen kanssa tässä asiassa niin valtion loppu tulee aika äkkiä, kun siitä katoaa moraali.
Sitten on vielä henkilökohtaisesti rankasti ärsyttävä asia. Asian havainnollistamiseksi pitäisi ajatella, että on asia.
asiasta kiinnostunut harrastaja ----> asiantuntija
Se on ok
asiasta kiinnostunut harrastaja ----> tiedotusväline ----> asiantuntija
Mit vitt!!
Asioista kiinnostunut innokas harrastaja yrittää googlen avulla hakeutua asiantuntijoiden teksteihin niin hän huomaa, että suurin osa hakutuloksista onkin yllättäen asiaa sensaatiohakuisesti käsitteleviä toimituksia, joita se asioista kiinnostunut harrastaja ei halua hakutuloksiin. Tiedotusvälineet pyrkii asiantuntijoiden ja asioista kiinnostuneen väliin tarjoamaan sitä sensaatiohakuista joka tuuttaa vedättävällä tavalla repäisty otsikko, asian jo kertova ingressi, ja asian vielä toisen kerran toistava tekstien muodossa oleva sahanpuru ja huono surkea onneton lopetus. Siinä sensaatiohakuisessa jutussa asiantuntijan yksityiskohtaisesta selvityksestä on otettu vain se sensaatiotarkoitukseen pätkä, jonka kohderyhmä on sellaiset älyllisesti toimittajan alapuolella olevat. Ärsyttävää, että asiaan tarttuu joku sensaatiotoimittaja ja sitten se tukkii sitä siihen kohtaan, kun alan harrastaja etsii laadukasta aineistoa tästä aiheesta.
Sitten on You Tube, josta etsii laadukkaita asiaesityksiä niin hakutuloksissa on mukana nwo foliopipo haarp tosi mahtava shokki videoita. Aihepiiri, josta etsin asiatietoa on erityisen poikkeuksellisella tavalla sensaatiotoimittajien suosiossa.
Jotenkin tuntuu, että eetteri on niin täynnä, että laadukkaaseen tietoon on vaikea päästä käsiksi koska siinä tiedonhaussa alkaa tuskastuttaa se roskan määrä minkä seassa se tieto on. Hakukoneet ei oikein toimi sillä tavalla laadukkaasti. Hakukoneet voisi laittaa niin, että tiedotusvälineet ei ole etusijalla vaan ne asiasta kirjoittavat asiantuntijat. Arvaan kyllä, että tästä tulisi hirveä sota, jos muutenkin menettävät tiedotusvälineet vielä tippuisi hakutuloksissa.
Toisaalta sitten, kun pitäisi tietää sellaisia asioita joita ei varsinaisesti seuraa, ne vain olisivat sellaista tähdellistä yleistietoa tulevista tapahtumista. Tiedotusvälineethän ei kerro tulevista tapahtumista, tiedotusvälineet kertoo vain menneistä tapahtumista koska menneiden tapahtumien kertominen on vähemmän kiusallista valtakoneistolle kuin juuri valmistelussa olevista tulevista tapahtumista kertominen.
http://www.un.org/en/ga/
Meinasi mennä tälläinen kuin YK 70:s yleiskokous ohi. Mistähän moinen johtuu. Kuvannee varmaan YK merkitystä. Paljolti meinasi mennä ohi siksi, että mediat eivät ole seuranneet tiiviisti valmistelua. Ja miksi mediat ei seuraa valmistelua, johtuisiko siitä, että virkamiehet suhtautuvat vähän vaikeasti siihen, että mediat kiinnostuisivat valmistelun seuraamisesta. Usein aina jälkeenpäin kiukuttaa, kun tärkeistä kokouksista saa tietää vasta ihan kokousten alla. Media ei niitä kansalle tiedota kuin vasta sitten, kun kokous suunnilleen alkaa ja meidän sitten pitäisi vielä maksaa näille tuosta tiedottamatta jättämisestä. Media jättää niin paljon tiedottamatta, että se ei ansaitse pätkääkään niitä maksutulojaan, kun se ei edes hommaansa hoida.
Kun media ei tiedota, eikä seuraa mitään valmistelua se tukee kleptokratian ja korruption kehittymistä ja sellaista auktoriteettivaltaa. Se on täysin harkittu valinta toimituksilta ja se ilmenee sillä tavalla, että joka ikisessä tekstissä pitää olla auktoriteetin perseen lipaisu ja sellainen kielteisyys, joka saa kansan alistumaan.
Media ei kerro mitään ja toisaalta perinteinen media haluaa korottaa itsensä auktoriteetin asemaan pudottamalla sanansa kansan keskuuteen vavahduttavalla tavalla samalla, kun kansa ihmettelee miksi te nuolette herrojen perseitä ja jätätte asioita kertomatta. Te kerrotte kaikki asiat mahdollisimman suppeassa muodossa koska liikojen sanojen käyttäminen on kielletty, jotta vältettäisin asioista kertominen. Se kaikki miten media opetetaan toimittajakouluissa kirjoittamaan palvelee kielteisyydellä tapahtuvaa kansalaisten mielien alistamista. Media toimii fasistisilla periaatteilla käyttämällä sellaista henkistä valtaa, jonka tavoite on ohjata kansaa kuuliaisiksi alamaisiksi. Media laittaa kansaa samanmielisten ruotuun. Media on vallanpitäjien ohjauksessa tunnollisesti lipomassa näiden vallanpitäjien persettä. Ja tästä kansan pitäisi sitten maksaa. Media ei ansaitse huomiota mitään ennen kuin se alkaa tarjota kansalle laadukasta aineistoa omilla aivoilla ajattelemiseen.
http://elli-neidin-unelmia.blogspot.fi/2012/03/elamaa-ilman-shampoota.html
Tästä median ansaintalogiikasta. Osa mediasta kuvittelee, että kielteisyys ja kielteiseen muotoon puettu sanankäyttö olisi jotenkin hyvää markkinointia. Otetaan esimerkiksi blogspot, tekijä on tehnyt myönteisen mukavan kivan tekstin, jonka parissa viihtyy, mutta joku on laittanut kielteisen tylyyn sanamuotoon puetun muistutuksen evästeistä. Blogin lukeminen ei enään kiinnosta koska siinä tulee joka kerta sivun avatessa vastaan tämä kielteisen tylyllä tavalla evästeistä muistuttava tiedote. Ei minua niinkään häiritse evästeet vaan sen kielteisen sanamuodon vaikutus mielialaan ja halukkuuteen lukea niitä blogitekstejä. Kuvitellaan, että henkilö tulee kauppaan ja siellä on kassa, joka ensiksi kivahtaa, että mitä vittua sä täällä teet. Onko selvä!!!!!!
Tässä on niin kuin kaksi tekijää. Toisen mielestä pitää olla myönteinen ja toisen mielestä kielteinen. Arvelisin, että kielteinen on kielteinen siksi, että sen toiminta ei kannata, se menettää tuloja myönteiselle, joka saa kaikki naiset, saahan se väkisinkin kielteiseksi.
Sellainen perusjuttu pitää ymmärtää, että herrat on aina enemmän tai vähemmän kleptokraatteja uraohjuksia, jotka petaavat itselleen rahaa valtaa niin paljon kuin voivat. Kun tiedotusvälineet liittoutuu herrojen kanssa tässä asiassa niin valtion loppu tulee aika äkkiä, kun siitä katoaa moraali.
Sitten on vielä henkilökohtaisesti rankasti ärsyttävä asia. Asian havainnollistamiseksi pitäisi ajatella, että on asia.
asiasta kiinnostunut harrastaja ----> asiantuntija
Se on ok
asiasta kiinnostunut harrastaja ----> tiedotusväline ----> asiantuntija
Mit vitt!!
Asioista kiinnostunut innokas harrastaja yrittää googlen avulla hakeutua asiantuntijoiden teksteihin niin hän huomaa, että suurin osa hakutuloksista onkin yllättäen asiaa sensaatiohakuisesti käsitteleviä toimituksia, joita se asioista kiinnostunut harrastaja ei halua hakutuloksiin. Tiedotusvälineet pyrkii asiantuntijoiden ja asioista kiinnostuneen väliin tarjoamaan sitä sensaatiohakuista joka tuuttaa vedättävällä tavalla repäisty otsikko, asian jo kertova ingressi, ja asian vielä toisen kerran toistava tekstien muodossa oleva sahanpuru ja huono surkea onneton lopetus. Siinä sensaatiohakuisessa jutussa asiantuntijan yksityiskohtaisesta selvityksestä on otettu vain se sensaatiotarkoitukseen pätkä, jonka kohderyhmä on sellaiset älyllisesti toimittajan alapuolella olevat. Ärsyttävää, että asiaan tarttuu joku sensaatiotoimittaja ja sitten se tukkii sitä siihen kohtaan, kun alan harrastaja etsii laadukasta aineistoa tästä aiheesta.
Sitten on You Tube, josta etsii laadukkaita asiaesityksiä niin hakutuloksissa on mukana nwo foliopipo haarp tosi mahtava shokki videoita. Aihepiiri, josta etsin asiatietoa on erityisen poikkeuksellisella tavalla sensaatiotoimittajien suosiossa.
Jotenkin tuntuu, että eetteri on niin täynnä, että laadukkaaseen tietoon on vaikea päästä käsiksi koska siinä tiedonhaussa alkaa tuskastuttaa se roskan määrä minkä seassa se tieto on. Hakukoneet ei oikein toimi sillä tavalla laadukkaasti. Hakukoneet voisi laittaa niin, että tiedotusvälineet ei ole etusijalla vaan ne asiasta kirjoittavat asiantuntijat. Arvaan kyllä, että tästä tulisi hirveä sota, jos muutenkin menettävät tiedotusvälineet vielä tippuisi hakutuloksissa.
Toisaalta sitten, kun pitäisi tietää sellaisia asioita joita ei varsinaisesti seuraa, ne vain olisivat sellaista tähdellistä yleistietoa tulevista tapahtumista. Tiedotusvälineethän ei kerro tulevista tapahtumista, tiedotusvälineet kertoo vain menneistä tapahtumista koska menneiden tapahtumien kertominen on vähemmän kiusallista valtakoneistolle kuin juuri valmistelussa olevista tulevista tapahtumista kertominen.
http://www.un.org/en/ga/
Meinasi mennä tälläinen kuin YK 70:s yleiskokous ohi. Mistähän moinen johtuu. Kuvannee varmaan YK merkitystä. Paljolti meinasi mennä ohi siksi, että mediat eivät ole seuranneet tiiviisti valmistelua. Ja miksi mediat ei seuraa valmistelua, johtuisiko siitä, että virkamiehet suhtautuvat vähän vaikeasti siihen, että mediat kiinnostuisivat valmistelun seuraamisesta. Usein aina jälkeenpäin kiukuttaa, kun tärkeistä kokouksista saa tietää vasta ihan kokousten alla. Media ei niitä kansalle tiedota kuin vasta sitten, kun kokous suunnilleen alkaa ja meidän sitten pitäisi vielä maksaa näille tuosta tiedottamatta jättämisestä. Media jättää niin paljon tiedottamatta, että se ei ansaitse pätkääkään niitä maksutulojaan, kun se ei edes hommaansa hoida.
Kun media ei tiedota, eikä seuraa mitään valmistelua se tukee kleptokratian ja korruption kehittymistä ja sellaista auktoriteettivaltaa. Se on täysin harkittu valinta toimituksilta ja se ilmenee sillä tavalla, että joka ikisessä tekstissä pitää olla auktoriteetin perseen lipaisu ja sellainen kielteisyys, joka saa kansan alistumaan.
Media ei kerro mitään ja toisaalta perinteinen media haluaa korottaa itsensä auktoriteetin asemaan pudottamalla sanansa kansan keskuuteen vavahduttavalla tavalla samalla, kun kansa ihmettelee miksi te nuolette herrojen perseitä ja jätätte asioita kertomatta. Te kerrotte kaikki asiat mahdollisimman suppeassa muodossa koska liikojen sanojen käyttäminen on kielletty, jotta vältettäisin asioista kertominen. Se kaikki miten media opetetaan toimittajakouluissa kirjoittamaan palvelee kielteisyydellä tapahtuvaa kansalaisten mielien alistamista. Media toimii fasistisilla periaatteilla käyttämällä sellaista henkistä valtaa, jonka tavoite on ohjata kansaa kuuliaisiksi alamaisiksi. Media laittaa kansaa samanmielisten ruotuun. Media on vallanpitäjien ohjauksessa tunnollisesti lipomassa näiden vallanpitäjien persettä. Ja tästä kansan pitäisi sitten maksaa. Media ei ansaitse huomiota mitään ennen kuin se alkaa tarjota kansalle laadukasta aineistoa omilla aivoilla ajattelemiseen.
http://elli-neidin-unelmia.blogspot.fi/2012/03/elamaa-ilman-shampoota.html
Tästä median ansaintalogiikasta. Osa mediasta kuvittelee, että kielteisyys ja kielteiseen muotoon puettu sanankäyttö olisi jotenkin hyvää markkinointia. Otetaan esimerkiksi blogspot, tekijä on tehnyt myönteisen mukavan kivan tekstin, jonka parissa viihtyy, mutta joku on laittanut kielteisen tylyyn sanamuotoon puetun muistutuksen evästeistä. Blogin lukeminen ei enään kiinnosta koska siinä tulee joka kerta sivun avatessa vastaan tämä kielteisen tylyllä tavalla evästeistä muistuttava tiedote. Ei minua niinkään häiritse evästeet vaan sen kielteisen sanamuodon vaikutus mielialaan ja halukkuuteen lukea niitä blogitekstejä. Kuvitellaan, että henkilö tulee kauppaan ja siellä on kassa, joka ensiksi kivahtaa, että mitä vittua sä täällä teet. Onko selvä!!!!!!
Tässä on niin kuin kaksi tekijää. Toisen mielestä pitää olla myönteinen ja toisen mielestä kielteinen. Arvelisin, että kielteinen on kielteinen siksi, että sen toiminta ei kannata, se menettää tuloja myönteiselle, joka saa kaikki naiset, saahan se väkisinkin kielteiseksi.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Nettikeskustelijoilla on nyt paljon mölyämisen aiheita ja "varmaa tietoa": Islamisaatio ja huntupakko uhkaavat Suomea, tänne tulleet Lähi-idän pakolaiset ovat terroristisoluttautujia ja ISIS on pahojen amerikkalaisten perustama järjestö joka karkasi käsistä. "Silminnäkijät" kertovat lehtien kommenttipalstoilla, Twitterissä ja Facebookissa, miten huonosti turvapaikanhakijat käyttäytyvät vastaanottokeskuksissa.
Pienellä kaivelulla moni näistä hahmoista paljastuu huijauksiksi. Meille huutelevat tyhjät twittertilit, joilla on vain muutama seuraaja, tai Facebook-profiilit, joilla ei ole juuri lainkaan todistettavia ystäviä. Oppilaitoksista suosituin on "elämän koulu", ja työhistoriaa ei ole vaivauduttu edes keksimään.
Asuinpaikka voi olla joku viime aikojen vastaanottokeskuskohusta tunnettu paikkakunta. Aika moni väittää olevansa Pohjois-Pohjanmaalta, missä myös uusnatsien Suomen vastarintaliike vahvasti vaikuttaa.
Eivätkä pakolaispelottelua harrasta pelkästään lumehenkilöt. Kun katsoo suomalaismedian juttukommentointia, jotkut rekisteröityneet nimimerkit tai aktiivikeskustelijat alkavat vaikuttaa yllättävän tutulta muista yhteyksistä. Viime vuonna samat hahmot varoittivat meitä Ukrainaa johtavien fasistien vaaroista ja vakuuttivat muun muassa, että Krimiä eivät vallanneet venäläiset sotilaat vaan ihan paikalliset itsepuolustusjoukot.
Jotkut malesialaisen MH17-lennon alasampujista kiivailleet valtamediakriitikot ("Ukraina lavasti pudotuksen itse") kehuvat nyt uusnatsien ryhdikkyyttä vastaanottokeskusten mellakoissa. Kansalliskiihkoinen Suomen Sisukin on saanut julkiystäviä kotimaisista putinisteista.
http://www.hs.fi/ilta/28092015/a1443406666853
Pienellä kaivelulla moni näistä hahmoista paljastuu huijauksiksi. Meille huutelevat tyhjät twittertilit, joilla on vain muutama seuraaja, tai Facebook-profiilit, joilla ei ole juuri lainkaan todistettavia ystäviä. Oppilaitoksista suosituin on "elämän koulu", ja työhistoriaa ei ole vaivauduttu edes keksimään.
Asuinpaikka voi olla joku viime aikojen vastaanottokeskuskohusta tunnettu paikkakunta. Aika moni väittää olevansa Pohjois-Pohjanmaalta, missä myös uusnatsien Suomen vastarintaliike vahvasti vaikuttaa.
Eivätkä pakolaispelottelua harrasta pelkästään lumehenkilöt. Kun katsoo suomalaismedian juttukommentointia, jotkut rekisteröityneet nimimerkit tai aktiivikeskustelijat alkavat vaikuttaa yllättävän tutulta muista yhteyksistä. Viime vuonna samat hahmot varoittivat meitä Ukrainaa johtavien fasistien vaaroista ja vakuuttivat muun muassa, että Krimiä eivät vallanneet venäläiset sotilaat vaan ihan paikalliset itsepuolustusjoukot.
Jotkut malesialaisen MH17-lennon alasampujista kiivailleet valtamediakriitikot ("Ukraina lavasti pudotuksen itse") kehuvat nyt uusnatsien ryhdikkyyttä vastaanottokeskusten mellakoissa. Kansalliskiihkoinen Suomen Sisukin on saanut julkiystäviä kotimaisista putinisteista.
http://www.hs.fi/ilta/28092015/a1443406666853
Samses
Ylipäällikkö
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1445222739106?ref=hs-prio-C2
Miksikö linkitän uutisen Guggenheimin museosta? Kommenttien vuoksi. Pisti silmään, että siellä ovat kommentoijina ankarasti Guggen-gökkeniä vastustamassa etunenässä nimimerkit tsuumailija ja Bee Än. Molemmat kuuluvat Hesarin nettikommentaattoreiden Putin-prikaatin vaahtosuisimpaan osaan. Kumpikaan ei yleensä kommentoi mitään muuta kuin Venäjään liittyviä uutisia (ylistyslaulua) ja Yhdysvaltoihin liittyviä (loka lentää). Suomea koskeviin tai varsinkaan paikallisiin uutisiin nämä nimimerkit eivät ole juuri koskaan kommentoineet.
Eli herää kysymys, mikä on Venäjän intressi vastustaa Guggenheimia? Onko se vain amerikkalaisen kulttuurin leviämisen vastustus, vai mikä? Mietityttää.
EDIT selvyyden vuoksi täsmennettäköön että tämä ei tarkoita että itsekään kannattaisin Guggen-gökkeniä, ainakaan nykyehdoin ja - hinnoin. Mutta, joku koira tässä nyt on haudattuna, nuo nimimerkit kommentoivat vain ja ainoastaan käskystä.
Miksikö linkitän uutisen Guggenheimin museosta? Kommenttien vuoksi. Pisti silmään, että siellä ovat kommentoijina ankarasti Guggen-gökkeniä vastustamassa etunenässä nimimerkit tsuumailija ja Bee Än. Molemmat kuuluvat Hesarin nettikommentaattoreiden Putin-prikaatin vaahtosuisimpaan osaan. Kumpikaan ei yleensä kommentoi mitään muuta kuin Venäjään liittyviä uutisia (ylistyslaulua) ja Yhdysvaltoihin liittyviä (loka lentää). Suomea koskeviin tai varsinkaan paikallisiin uutisiin nämä nimimerkit eivät ole juuri koskaan kommentoineet.
Eli herää kysymys, mikä on Venäjän intressi vastustaa Guggenheimia? Onko se vain amerikkalaisen kulttuurin leviämisen vastustus, vai mikä? Mietityttää.
EDIT selvyyden vuoksi täsmennettäköön että tämä ei tarkoita että itsekään kannattaisin Guggen-gökkeniä, ainakaan nykyehdoin ja - hinnoin. Mutta, joku koira tässä nyt on haudattuna, nuo nimimerkit kommentoivat vain ja ainoastaan käskystä.
tulikomento
Supreme Leader
Allekirjoitan täysin. Itse olen vaivautunut käymään juuri tästä aiheesta "infosotaa" Iltalehden palstoilla. Samat naamat, jotka mölyävät "USA,NATO,EU -ja Ukrainan fasistihallinnosta" ja jotka puolustelevat Venäjän tekosia joka käänteessä, tuntuvat liikkuvan myös MV-lehden palstoilla.
Laamanator
Eversti
Mikä on keskimääräisen helsinkiläisen veronmaksajan intressi vastustaa G-hanketta, varsinkin tässä taloustilanteessa? Miksi jopa Helsingin kaupunginvaltuuston enemmistö vastustaa sitä ja hanke on valtuuston toimesta jopa tyrmätty ainakin kertaalleen?
Ehkä näillä nimimerkeillä on jokin henkilökohtainen motiivi G-hankkeen vastustamiselle vaikka Helsingissä asuvan veronmaksajan roolissa? G-hankkeen vastustamisella ei tällöin ole mitään tekemistä heidän muun kriittisen kirjoittelunsa kanssa.
Suurempi kysymys on, että miksi G-säätiö ei ole jo luovuttanut, vaan jatkaa vänkäämistään. Helsinki ei edes ole ainoa kaupunki maailmassa, jolle museota kannattaa tarjota.
Samses
Ylipäällikkö
Kaikki on mahdollista - jopa se että nämä kaksi tyyppiä olisivat sattumalta ensi kertaa kirjoittaneet jotain muuta kuin Putin-liturgiaa, samaan ketjuun ja minuuttien väliajoin toisistaan. Maailma on täynnä jänniä juttuja.
Honcho
SMLNKO M/83
Onkohan niillä muitakin tuputuksia käynnissä muualla? Vai onko Helsinki jotenkin ainutlaatuinen?
Kyllä hieman naurattaakin kun muistaa sitä aikaa, kun mahdollisuus saada museo omalla kustannuksella + isoilla rojalteilla säätiölle oli taivaallinen once-in-a-lifetime mahdollisuus, joka lipsuu ohi sadalle muulle innokkaalle jos kysymme liian monta kysymystä.
Guggenheimiä sentään vastustaisin vaikka se kuinka lähentäisi Suomea läntisiin rakenteisiin...
Honcho
SMLNKO M/83
Näin on, en luota lähtökohtaisesti pätkääkään noihin.
Silti...kuten toveri Tetra sattuvasti tokaisi, jos Janus Putkonen sanoo että 1+1=2, ei se ole syy väittää että se on 3. Mutta tarkkana täytyy olla, kuten tietty parempienkin lähteiden kanssa.
Laamanator
Eversti
Kaikki on mahdollista - jopa se että nämä kaksi tyyppiä olisivat sattumalta ensi kertaa kirjoittaneet jotain muuta kuin Putin-liturgiaa, samaan ketjuun ja minuuttien väliajoin toisistaan. Maailma on täynnä jänniä juttuja.
Tässä ollaan just niillä jäljillä, joista olen viime päivinä ankarasti varoittanut. Suomalaista yhteiskunnallista keskustelua ollaan nyt voimakkain liikkein kääntämässä suuntaan, jossa kaikki virallisten totuuksien, EU:n, Naton, maahanmuuton ja muiden hankalien kysymysten vastustaminen sekä erikseen vielä impivaaralainen kansallismielisyys leimataan armotta Venäjän informaatiosodaksi ja Putinin ovelaksi juoneksi. Kohta onkin putintrolleja ja infosotaa sitten joka oksalla.
Jos jo pelkästään G-hankkeen vastustamisen tulkitsemista Putinin ovelaksi juoneksi edes harkitaan, niin se kertoo siitä, että muutamassa päivässä olemme uponneet jo yllättävän syvälle. Nyt on hyvä hetki palata pinnalle.
Sanon vaan, että tästä koko kuviosta ei tule seuraamaan mitään hyvää ja koko Jantus-infosota-joukkohysteria-hypetyksen pilkka tulee potkaisemaan omaan nilkkaansa vielä pahemman kerran. Sen verran syvälle vapaiden suomalaisten vapaaseen sieluun tällä yritetään loukaten pistää.
Onkohan niillä muitakin tuputuksia käynnissä muualla? Vai onko Helsinki jotenkin ainutlaatuinen?
Kyllä hieman naurattaakin kun muistaa sitä aikaa, kun mahdollisuus saada museo omalla kustannuksella + isoilla rojalteilla säätiölle oli taivaallinen once-in-a-lifetime mahdollisuus, joka lipsuu ohi sadalle muulle innokkaalle jos kysymme liian monta kysymystä.
Guggenheimiä sentään vastustaisin vaikka se kuinka lähentäisi Suomea läntisiin rakenteisiin...
G-säätiölle taisi aiheen uutisoinnin perusteella käydä sillä tavalla, ettei kukaan muu halunnut museota, koska niiden kannattavuudesta muille kuin säätiölle itselleen on ollut huonoja kokemuksia. Sen takia sitä päätettiin viimeisenä vaihtoehtona tarjota Helsinkiin ja lobbaus on ollut ankaraa. Siinä on myös selvästi osattu hyödyntää suomalaisten heikkoa kansallista itsetuntoa ja "mitähän ne meistä ajattelee" syndroomaa.
Sen suuremmalla syyllä koko hankkeessa ei ole mitään järkeä eikä sen toteamiseen tarvita Kremlin konsultointia. Mitä tekemistä koko G-museolla ylipäätään on Helsingin tai Suomen kanssa?
Honcho
SMLNKO M/83
Niin, luulisi että kulttuurialan matkailuvaltiksi olisi parempaa tehdä jotakin aivan omaleimaista eikä mitään kallista franchising-museota.
Melkein sama kuin että haluttaisiin ravintolakaupungiksi, ja siksi tehtäisiin Hgin keskustaan maailman suurin McDonalds
vlad
Respected Leader
Juuri näin, Guggenheim-säätiölle olisi ensiarvoisen tärkeää saada uusi museo, koska viimeaikojen museoprojektit ovat olleet tavalla tai toisella epäonnistuneita - vähintäänkin taloudellisesti kohdekaupungille. Mikäli oikein muistan Bilbaon museon jälkeen täydellisiä onnistumisia ei juurikaan ole tullut, vaikka Bilbaon menestykseen Guggenheim-säätiö on monen monituista kertaa vedonnut ja kieltämättä se onkin ollut huikaiseva onnistuminen kokonaisuutena. Ei pelkästään museon tarjonta vaan koko rakennus olemukseltaan. Tämä lienee se merkittävin syy Helsingin voimakkaalle lobbaukselle ja siihen, että projekti yritetään saada läpi likimain keinoja kaihtamatta ja sitä nostetaan esille kerta toisensa jälkeen vaikka kielteinen päätös on jo (ainakin) kertaalleen annettu. Poliittisilta päättäjiltä puuttuu nyt selkeästi sisua viheltää peli poikki, tai vähintäänkin selkeästi ilmaista asia siten ettei yhteiskunnallista rahaa tipu euroakaan ja että yksityisten rahoittajien on vastattava nyt ja vastaisuudessa kaikista kuluista - kaupungin (tahi valtion) pussille on turha yrittää pyrkiä. Kyseessä on säätiöltä ja lobbaajilta ja taustahenkilöiltä selkeä halu viivytystaktiikalla saada myönteinen päätös aikaan - liki keinoja kaihtamatta.
vlad.
Näinhän se homma toimii, myös muualla Euroopassa.
Honcho
SMLNKO M/83
StepanRudanskij
Respected Leader
Putinistiosasto on ainakin minun ymmärryksessäni monessa suhteessa kansallissosialisteja vastaava kuvio. Kun Guggenheimin takana on vanha ja lisäksi juutalainen länsiraha niin ZOGhan siellä lymyää tietysti takana
.No luojan kiitos ei taatusti lue!!Tuskin ne sentään MV-lehteä euroopan laajuisesti lukee?
Ymmärsit kuitenkin varmasti sen mitä ajoin takaa? Se kun ei sinänsä liittynyt MV-lehteen.
Noniin. Nyt ei enää muuta kuin joku ujuttaa NATOn ja MuseoG:n samaan
lauseparteen ja soppa on valmis kiehumaan hellalle. Eikö pakolaisasiaa voi
jotenkin tähän kytkeä? Nimittäin sillä rajallahan tässä jo mennään. Mitähän
ne ulukomualaiset meistä aattelloo, jos meillä ei ole MuseoGa? Ihan selkä-
piitä karmii.
Pelin henki oli alussa se, että tämä mainio sivistyksen virstanpylväs rakentuu
sijoittajien rahalla ja nämä samat mainiot tahot myös ylläpitävät tuon mauso-
leumin. Ja mikä riivatun yllätys: sitä rahaa ei ollutkaan. Ohhoh. Ei ollutkaan
tarjolla pimeää ja pestävää rahaa, kuten Bilbaossa....ja ollaankin hesalaisten
kukkarolla. Hienoa. Mutta eipä koske minun päätäni ja lompakkoani vielä vä-
hemmän.
lauseparteen ja soppa on valmis kiehumaan hellalle. Eikö pakolaisasiaa voi
jotenkin tähän kytkeä? Nimittäin sillä rajallahan tässä jo mennään. Mitähän
ne ulukomualaiset meistä aattelloo, jos meillä ei ole MuseoGa? Ihan selkä-
piitä karmii.
Pelin henki oli alussa se, että tämä mainio sivistyksen virstanpylväs rakentuu
sijoittajien rahalla ja nämä samat mainiot tahot myös ylläpitävät tuon mauso-
leumin. Ja mikä riivatun yllätys: sitä rahaa ei ollutkaan. Ohhoh. Ei ollutkaan
tarjolla pimeää ja pestävää rahaa, kuten Bilbaossa....ja ollaankin hesalaisten
kukkarolla. Hienoa. Mutta eipä koske minun päätäni ja lompakkoani vielä vä-
hemmän.
Honcho
SMLNKO M/83
Olet optimisti
Edit: Saipahan säätiö sentään vähän lohtua siitä 2m€ "selvityksestä" joka oli ilmeisesti paitsi ympäripyöreää lätinää, myös jonkinlainen "entry fee" että kunnianarvoisa säätiö harkitsee suopean katseensa kohdistamista sinne takapajulan suurimpaan kirkonkylään. Kerran pörssiyhtiöaikoinani saimme miljoonan euron laskun ilman erittelyjä tilintarkastusyhtiöltä. Vaadimme ja saimme tähän seikkaperäisen erittelyn. Helsingin veronmaksajat ovat siinä mielessä heikossa omistusasemassa että eivät taida vastaavaa mahdollisuutta saada...
Viimeksi muokattu: