Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Tuo ydinaseista luopuminenhan oli melkoisen hämärä operaatio kaiken kaikkiaan ja ryssälläkin siinä sormensa pelissä. Se mitä tästä on julkisuuteen kerrottu ei taida kaikilta osin vastata todellisuutta. En myöskään yllättyisi vaikka tässä olisi takana myös korruptio ja ryssä maksanut sopivat tyypit suosiolliseksi että luopuvat ydinaseista.

Ei se kyllä varsinaisesti yllätäkään, että ydinaseista luovuttiin. Kustannukset varmasti olivat iso syy, ja toisaalta se, ettei Ukrainassa ylipäätään otettu puolustusta vakavasti ennen kuin vasta 2014 alkaen.
 
Ei se kyllä varsinaisesti yllätäkään, että ydinaseista luovuttiin. Kustannukset varmasti olivat iso syy, ja toisaalta se, ettei Ukrainassa ylipäätään otettu puolustusta vakavasti ennen kuin vasta 2014 alkaen.

Lisäksi koko hallinto useimmiten presidenttiä myöten oli miehitetty ryssän kätyreillä. Ukraina liittyi miinasopimukseenkin vain venäläisten isäntien käskystä.
 
Siellä ei oo pariin vuoteen taidettu valkovenäjän rajalla ammuskella.
Entä jos aletaan? En pidä tuota sen enempää poliittisesti realistisena kuin sotilaallisesti järkevänäkään.

Joku humanitaarinen miinanraivaus voitaisiin ehkä aloittaa samoin kuin kouluttaminen paikan päällä.
 
Trump halunnee Venäjää vähän pois Kiinan kainalosta. Lisäksi, jos Venäjän suorittama rosvoaminen hyväksytään ja vahvistetaan Yhdysvaltain tuella, sillä voi ehkä perustella tulevaa omaa toimintaa jossain muualla. Voimapolitiikan paluu.

Mahtaako Suomen, Puolan ja Baltian osa olla palata sata vuotta vanhaan reunavaltiopolitiikkaan, ainakin jossain määrin, jää nähtäväksi.
 
Kyllähän venäjä venäjänä säilyy puuttinin jälkeenkin, mutta kyllä tämä sota on täysin hänen pakkomielle. Hänen seuraajansa panee kaiken Puuttinin syyksi ihan oikein ja jatkaa ryssimistä ilman peiliin katsomista. Me pärjätään kyllä heidän kans, heillä nimittäin riittää puuhaa omassa maassa joksikin aikaa.
Tämähän on vain minun mielipide, mutta kypsyttämistä ja aikaa vielä tarvitaan, siksi Trumpin rauha päivässä politiikka ei ole Ukrainan rauhan suhteen oikea.

Näkisin, että tämän sodan aloittamisen taustalla oli se ihan tavallisen musikankin jakama haave Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä tapahtuneiden menetysten ainakin osittaisesta palauttamisesta ja eräänlaisesta Venäjän kunnian takaisin saannista. Jos sota olisi mennyt niin kuin oli suunniteltu ja oltaisiin nopeasti päästy Puolan rajalle asti niin aika harvassa olisivat sodan vastustajat olleet Venäjällä.

Nykytilanne on sitten eri juttu, ja sota henkilöityy enemmän Putiniin. Ja jos käy niin että Venäjä häviää sodan, niin sitten sota henkilöitynee lähes täysin Putiniin.
 
Tuli vaan mieleen:

"Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa."
 
Siinä missä Eurooppa puhaltelee muniinsa, Murica sekoilee ja Putte pelaa pulushakkia, Kiina pitää katseen pallossa ja siihen missä se pallon haluaa 15- 25 vuoden päästä olevan.
 
Eurooppa on jännän edessä kun julistukset eivät tuokaan rauhaa tai edes paikkaa neuvottelupöytään :D Ukrainan sotahan ei pääty ennen kuin kumpikin sodan osapuoli niin päättää tai jos toinen lakkaa olemasta. Siinä mielessä rauhasta ei voida sopia Ukrainan yli. Toki Yhdysvallat voi Venäjän kanssa käydä neuvotteluita niistä ehdoista joilla rauha voi syntyä. Euroopalla olisi nyt paikka alkaa tekemään asioita jotta sen yli ei käveltäisi mutta kyllä tämä tarkoittaisi liittovaltion muodostamista. Nykyisellä tavalla ei tule onnistumaan.
 
Kokous kesti lähes kolme tuntia: Venäjän ja Amerikan valtuuskunnat neuvotteluissa päättivät ensimmäisen istunnon.

🤡 EU ei ole mukana tulevissa Ukrainaa koskevissa neuvotteluissa. Sen rooli on suljettu pois, — Venäjän ulkoministeriö

"Jos Eurooppa haluaa edistää rauhan rakentamista Ukrainaan, on välttämätöntä lopettaa asetoimitukset Kiovaan."


Lisäys: euroopan lähettämät rauhanturvajoukot ovat eskalaatio.

 
Viimeksi muokattu:
Kokous kesti lähes kolme tuntia: Venäjän ja Amerikan valtuuskunnat neuvotteluissa päättivät ensimmäisen istunnon.

🤡 EU ei ole mukana tulevissa Ukrainaa koskevissa neuvotteluissa. Sen rooli on suljettu pois, — Venäjän ulkoministeriö

"Jos Eurooppa haluaa edistää rauhan rakentamista Ukrainaan, on välttämätöntä lopettaa asetoimitukset Kiovaan."

Jos Venäjä haluaa edistää rauhan rakentamista Ukrainaan, niin se on lopetettava sotatoimet Ukrainassa ja vedettävä joukot Venäjälle.
 
Ei ole minulla hirveän suuri luotto siihen, että Ukraina saisi oikeudenmukaisen rauhan. Pahinta olisi tietysti, jos Venäjä saisi neuvottelupöydässä palkinnon aggressiostaan.

Sitten on vain ajan kysymys, milloin Venäjän imperiumin vanhoja rajoja aletaan uudelleen palauttaa sodan avulla.

No, toivottavasti tulee positiivinen yllätys.
 
Jotenkin tuon Saudipalaverin uutisoinnista kalskahtaa Molotov-Ribbentropit pahasti läpi. Kun kaksi suurvallaksi itseään mieltävää sopivat kolmannen, pienemmän suvereniteettia koskevia asioita keskenään, niin herää väistämättä kysymys onko siellä salainen lisäpöytäkirjakin ollut pöydällä. Medialle vuotaineiden/kerrottujen kommenttien myötä keskusteluun on nyt vedetty (ainakin jollain tasolla) myös Georgian NATO-jäsenyys, sekä ilmeisemmin napa-alueen luonnonrikkaudet. Onneksi mentiin kuitenkin NATOon ajoissa, nyt ikkuna selvästi sulkeutunut, ja oltaisiin näissä neuvotteluissa mukana itsekin, kauppatavaran ominaisuudessa. Voidaan tietenkin olla silti, jos Trump haluaa NATOsta eroon.
 
Mutta mitä ihmettä Trump tai USA voi saada ryssältä vastineeksi? ryssän päävientiartikkelit(öljy ja kaasu) kilpailevat suoraan USA:n kanssa. Teknologiaa heillä ei ole antaa. Mitä muuta jää jäljelle kuin henkilökohtaiset lahjukset ja/tai kompromat?
 
1. Ei asetoimituksia jotta pääsee neuvottelupöytään -> Voiko tästä kääntää että USA on luvannut lopettaa toimitukset?
2. Ukraina voi liittyä EU:seen -> Ketunhäntä kainalossa, venäjä tietää että ukrainan tuominen EU talous- ja tukipolitiikkaan nykyisessä kuosissa tulee aiheuttamaan paljon eripuraa ja hajaannusta EU sisällä.
3. Ei NATOon Ukraina, sen paremminkuin Georgiakaan. Europaan turvallisuusratkaisuista keskusteltava -> Onko mukana lisärajoituksia, joukkojen vetämisiä tai rajoittamisia itäisistä jäsenmaista.
4. Talouspakotteiden purkaminen ryssältä


USA valtuuskunnalta ei tainnut kuulua mitään vaatimuksia toisinpäin? Liekö niitä oli muita kuin pikarauha ja nobel trumpille?
 
Toistaseksi vaikuttaa, että USA on tarjoamassa pelkkää porkkanaa Venäjälle. Rubio tosin sanonu, että EU on jatkossa neuvotteluissa mukana.
 

Lavrov: Venäjä ei hyväksy Nato-joukkoja Ukrainassa​

Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan Yhdysvallat ja Venäjä perustavat neuvotteluryhmät löytämään ratkaisun Ukrainan sotaan. Lavrov lisää, että he sopivat nimittävänsä edustajat tähän prosessiin mahdollisimman nopeasti.

Venäjä ei tule hyväksymään Nato-joukkojen lähettämistä Ukrainaan, sanoo ulkoministeri Sergei Lavrov.

– Minkäänlainen Nato-maiden asejoukkojen läsnäolo minkään lipun, Euroopan lipun tai lippujen alla, Lavrov tarkentaa.

Britannian pääministeri Keir Starmer ehdotti aiemmin rauhanturvaajien lähettämistä Ukrainaan.

---------------------------

Saahan sitä vaatia, mutta se ettei mitään rauhanturvaajia sallita tekisi tästä jäätyneen konfliktin ilman rauhaa ja joukkojen sijaan ryssä painaisi päälle muilla keinoin.
 
Back
Top