Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Joko Ukrainan tilanne on heikompi mitä me tiedämme tai vaihtoehtoisesti USA:sta on annettu jokin niin vahva uhkaus Ukrainaa kohtaan että tuo surkea sopimus on vain pakko niellä sellaisenaan.

Lieneekö Trump kertonut että kaikki materiaalinen ja tiedustelun tuki lopetetaan välittömästi ja suhteen ryssään palautetaan ennalleen kaikilta osin jos Ukraina ei taivu paskaan sopimukseen.

Eurooppalaisilta ei ole kysytty mitään ja miksi vellihousuilta pitäisi kysyäkään?

Ei kai muuta voi odottaa jos sopassa osapuolina on seuraavat:
- Itsekäs USA
- Munaton ja saamaton eurooppa
- Nurkkaan ahdistettu Ukraina
- Röyhkeä ryssä
- Välinpitämätön kiina

Kyllä surettaa tämä maailman tila. Nyt riisutaan naamiot toistamiseen ja päästään näkemään hyvin pian ketkä lähtevät tekemään bisnestä ryssien kanssa ensimmäisenä. Jenkit tietysti ahneena on ykkönen mutta mitkä näistä euroopan maista ja johtajista (jotka varmasti jo nyt kuolaa ryssän bisneksiä kieli pitkällä).
 
cardic kirjoitti:
Kyllä surettaa tämä maailman tila. Nyt riisutaan naamiot toistamiseen ja päästään näkemään hyvin pian ketkä lähtevät tekemään bisnestä ryssien kanssa ensimmäisenä. Jenkit tietysti ahneena on ykkönen mutta mitkä näistä euroopan maista ja johtajista (jotka varmasti jo nyt kuolaa ryssän bisneksiä kieli pitkällä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siellä Suomikin ole etunenässä avaamassa lentoja Finnairille, metsäteollisuuden puujunille ja ennen kaikkea pelastamassa Teboilit.

Mahtaako takana olla ryssien kiristys henkilökohtaisesti Trumpia vastaan vai onko Trump vain oma itsensä?
 
Muutama huolestuttava kohta sopimuksessa:
  • Ukrainan asevoimien koon ja ilmeisesti aseistuksen rajoittaminen
  • Natsimielisten järjestöjen kieltäminen
  • Venäläisen median vapaa toiminta Ukrainassa
Näillä pykälillä voidaan kieltää länsiaseistus.

Natsipykälän nojalla taas voidaan vaatia minkä tahansa järjestön lakkauttamista ja jos Ukraina ei suostu, voi Venäjä sanoa, että sopimus ei ole enää voimassa.

Venäjä saa vapaasti aloittaa laajamittaisen propagandan Ukrainassa ilman että Ukraina voi siihen puuttua
 
Euroopan on kyllä itse pakko katsoa peiliin. :facepalm:
Tämä on tulos siitä kun Euroopan maat eivät ole ylläpitäneet omaa uskottavaa armeijaa ja eivät ole nähneet jo 15 vuotta millainen Venäjä on muodostumassa. Tämä on vellihousujen tulos.
Eipä se toisaalta Ukrainan armeijakaan ollut vahvimmillaan kun Venäjä hyökkäsi ja toimintatavan puutteista ollaan kuultu usein.

Vaikka Dumb onkin norsu posliinikaupassa niin siitä ei voi moittia, etteikö ollut oikeassa moittiessaan Euroopan maita munattomuudesta ja maiden osallistumattomuudesta NATO:n täysimääräisillä rahoituksillaan.

Vellihousuja ei kuunnella ja siitä lisäksi maksetaan nyt.

Voisiko tässä vielä kalkkiviivoilla olla niin että Euroopan rooli nousee paikallisesti vaikkei Dumbin neuvottelupöydässä ollakaan?

.
 
Vaikea uskoa, että kaikki NATO-maat suostuisivat esim. siihen, että NATOn perusasiakirjaa muutettaisiin siten, että Ukraina ei koskaan tulevaisuudessa voi liittyä NATOon.

3. "... NATO will not expand further."
7. "... NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future."
 
Naton sääntömuutos on muutamille maille taas oiva mahdollisuus kiristää jotain mukavaa itselleen. Jotenkin tulee turkki ja unkari mieleen... Ehkä vanhasta oppineena muutkin jäsenet osaa olla vailla jotain mitä ei ole aiemmin saanut ja nyt sitten päästään hamuamaan kiristämällä.

Mitä meiltä puuttuu sellaista mitä voitaisiin kiristämällä saada? Toki meillä on hieman kesken joku merkittävä asekauppa jenkeistä eli me ei taideta olla kiristyksessä oikein vahvoilla:rolleyes:
 
Tilley kirjoitti:
Vaikea uskoa, että kaikki NATO-maat suostuisivat esim. siihen, että NATOn perusasiakirjaa muutettaisiin siten, että Ukraina ei koskaan tulevaisuudessa voi liittyä NATOon.

3. "... NATO will not expand further."
7. "... NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future."
Klikkaa laajentaaksesi...
Trump uhkaa vetää USAn NATOsta, ja kyllä kynät useimmilta varmasti löytyy. Riskienhallinnan kannalta Euroopan pitäisi varautua NATOon ilman USAa joka tapauksessa, koska se voi olla maan de facto status, vaikka nimellisesti USA mukana olisikin. Vähän kuten Unkari...
 
Kirjoittelin alla olevan alkuvuodesta (taisi olla 26.1.2025), ja sain melko paljon kritiikkiä "ei mitään merkkiä tällaisesta", jne. Harmittaa olla tähän asti melko lailla oikeassa...muutaman nuanssin toki voisi lisätä/muokata tulevaisuudelle, esim. USAn tuki nyt Trumpin aikana on korkeintaan nimellistä ellei USA hyödy suoraan.

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset näennäiset turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa EU-maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan johon edes USAlla ei riitä voimat.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.
 
No tuo sopimus tarkoittaisi Ukrainan täydellistä antautumista. Siihen on lisäksi rakennettuna reitti miten Venäjä voi aloittaa sodan uudelleen kerättyään voimia.

Normaalisti sanoisin, ettei kuuna päivinä tule tuollaista sopimusta ja Ukrainan kannattaa jatkaa taistelua. Mutta koska kyse on maasta jossa sodan aikanakin varoja menee korruptioon ja vaikka kyse on valtion olemassaolosta niin 18-24 -vuotiaita ei tarvita rintamalla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top