Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Joko Ukrainan tilanne on heikompi mitä me tiedämme tai vaihtoehtoisesti USA:sta on annettu jokin niin vahva uhkaus Ukrainaa kohtaan että tuo surkea sopimus on vain pakko niellä sellaisenaan.

Lieneekö Trump kertonut että kaikki materiaalinen ja tiedustelun tuki lopetetaan välittömästi ja suhteen ryssään palautetaan ennalleen kaikilta osin jos Ukraina ei taivu paskaan sopimukseen.

Eurooppalaisilta ei ole kysytty mitään ja miksi vellihousuilta pitäisi kysyäkään?

Ei kai muuta voi odottaa jos sopassa osapuolina on seuraavat:
- Itsekäs USA
- Munaton ja saamaton eurooppa
- Nurkkaan ahdistettu Ukraina
- Röyhkeä ryssä
- Välinpitämätön kiina

Kyllä surettaa tämä maailman tila. Nyt riisutaan naamiot toistamiseen ja päästään näkemään hyvin pian ketkä lähtevät tekemään bisnestä ryssien kanssa ensimmäisenä. Jenkit tietysti ahneena on ykkönen mutta mitkä näistä euroopan maista ja johtajista (jotka varmasti jo nyt kuolaa ryssän bisneksiä kieli pitkällä).
 
cardic kirjoitti:
Kyllä surettaa tämä maailman tila. Nyt riisutaan naamiot toistamiseen ja päästään näkemään hyvin pian ketkä lähtevät tekemään bisnestä ryssien kanssa ensimmäisenä. Jenkit tietysti ahneena on ykkönen mutta mitkä näistä euroopan maista ja johtajista (jotka varmasti jo nyt kuolaa ryssän bisneksiä kieli pitkällä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siellä Suomikin ole etunenässä avaamassa lentoja Finnairille, metsäteollisuuden puujunille ja ennen kaikkea pelastamassa Teboilit.

Mahtaako takana olla ryssien kiristys henkilökohtaisesti Trumpia vastaan vai onko Trump vain oma itsensä?
 
Muutama huolestuttava kohta sopimuksessa:
  • Ukrainan asevoimien koon ja ilmeisesti aseistuksen rajoittaminen
  • Natsimielisten järjestöjen kieltäminen
  • Venäläisen median vapaa toiminta Ukrainassa
Näillä pykälillä voidaan kieltää länsiaseistus.

Natsipykälän nojalla taas voidaan vaatia minkä tahansa järjestön lakkauttamista ja jos Ukraina ei suostu, voi Venäjä sanoa, että sopimus ei ole enää voimassa.

Venäjä saa vapaasti aloittaa laajamittaisen propagandan Ukrainassa ilman että Ukraina voi siihen puuttua
 
Euroopan on kyllä itse pakko katsoa peiliin. :facepalm:
Tämä on tulos siitä kun Euroopan maat eivät ole ylläpitäneet omaa uskottavaa armeijaa ja eivät ole nähneet jo 15 vuotta millainen Venäjä on muodostumassa. Tämä on vellihousujen tulos.
Eipä se toisaalta Ukrainan armeijakaan ollut vahvimmillaan kun Venäjä hyökkäsi ja toimintatavan puutteista ollaan kuultu usein.

Vaikka Dumb onkin norsu posliinikaupassa niin siitä ei voi moittia, etteikö ollut oikeassa moittiessaan Euroopan maita munattomuudesta ja maiden osallistumattomuudesta NATO:n täysimääräisillä rahoituksillaan.

Vellihousuja ei kuunnella ja siitä lisäksi maksetaan nyt.

Voisiko tässä vielä kalkkiviivoilla olla niin että Euroopan rooli nousee paikallisesti vaikkei Dumbin neuvottelupöydässä ollakaan?

.
 
Vaikea uskoa, että kaikki NATO-maat suostuisivat esim. siihen, että NATOn perusasiakirjaa muutettaisiin siten, että Ukraina ei koskaan tulevaisuudessa voi liittyä NATOon.

3. "... NATO will not expand further."
7. "... NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future."
 
Naton sääntömuutos on muutamille maille taas oiva mahdollisuus kiristää jotain mukavaa itselleen. Jotenkin tulee turkki ja unkari mieleen... Ehkä vanhasta oppineena muutkin jäsenet osaa olla vailla jotain mitä ei ole aiemmin saanut ja nyt sitten päästään hamuamaan kiristämällä.

Mitä meiltä puuttuu sellaista mitä voitaisiin kiristämällä saada? Toki meillä on hieman kesken joku merkittävä asekauppa jenkeistä eli me ei taideta olla kiristyksessä oikein vahvoilla:rolleyes:
 
Tilley kirjoitti:
Vaikea uskoa, että kaikki NATO-maat suostuisivat esim. siihen, että NATOn perusasiakirjaa muutettaisiin siten, että Ukraina ei koskaan tulevaisuudessa voi liittyä NATOon.

3. "... NATO will not expand further."
7. "... NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future."
Klikkaa laajentaaksesi...
Trump uhkaa vetää USAn NATOsta, ja kyllä kynät useimmilta varmasti löytyy. Riskienhallinnan kannalta Euroopan pitäisi varautua NATOon ilman USAa joka tapauksessa, koska se voi olla maan de facto status, vaikka nimellisesti USA mukana olisikin. Vähän kuten Unkari...
 
Kirjoittelin alla olevan alkuvuodesta (taisi olla 26.1.2025), ja sain melko paljon kritiikkiä "ei mitään merkkiä tällaisesta", jne. Harmittaa olla tähän asti melko lailla oikeassa...muutaman nuanssin toki voisi lisätä/muokata tulevaisuudelle, esim. USAn tuki nyt Trumpin aikana on korkeintaan nimellistä ellei USA hyödy suoraan.

Pessimistinen (realistinen?) tulevaisuudenennuste:
- Ukrainassa tehdään laiha rauha. Tämän valmistelut on jo aloitettu, esimerkkinä itämeren ankkurointien toteaminen "vahingoiksi". Jenkkejä ajaa sisäpoliittiset muutokset, Euroopan puolella haaveillaan jo talouden pelastamisesta Venäjän kaasulla. Ukrainalle annetaan jonkinmoiset näennäiset turvatakuut kuten sille annettiin Neuvostoliiton hajotessa ydinaseitaan vastaan.
- Ryssä jatkaa sotaa henkisesti, siirtyen yhä syvemmälle sotatalouteen ja valmistellen mobilisaatiota. Rahahanojen aukeaminen lännestä, sekä Kiinan massiivinen materiaalinen tuki johtavat ennustuksia nopeampaan joukkojen uudelleenrakentamiseen. Samaan aikaan Ukrainan kokemukset ajetaan doktriiniin ja aktiivisodankäynnin taukoaminen mahdollistaa kunnollisen aliupseeriston perustamisen.
- Ukrainassa kuohuu sodan jälkeen sisäpoliittisesti, kun fiksummat tajuavat mitkä kortit on jaettu. Venäjä hyödyntää sekaannusta täysmääräisesti hybriditekniikoita hyödyntäen.
- Euroopassa iloitaan kun kaasu alkaa taas virrata ilman esteitä ja uudelleenaseistamiselta menee poliittinen tuki. Useassa EU-maassa tulee valtaan Venäjälle ystävällismielinen hallitus.
- Idässä alkaa kuohua Taiwanin suunnalla, USAn fokus siirtyy lähes kokonaan Aasiaan.
- Venäjä mobilisoi ja aloittaa sodan uudelleen Euroopassa, pakottaen läntisen maailman kahden rintaman sotaan johon edes USAlla ei riitä voimat.
- Suomalainen ressu kiroilee kuinka kaikki tämä oli selvästi nähtävillä jo alkuvuodesta 2025, sitoessaan maihareita hetkeä ennen lähtöä.
 
No tuo sopimus tarkoittaisi Ukrainan täydellistä antautumista. Siihen on lisäksi rakennettuna reitti miten Venäjä voi aloittaa sodan uudelleen kerättyään voimia.

Normaalisti sanoisin, ettei kuuna päivinä tule tuollaista sopimusta ja Ukrainan kannattaa jatkaa taistelua. Mutta koska kyse on maasta jossa sodan aikanakin varoja menee korruptioon ja vaikka kyse on valtion olemassaolosta niin 18-24 -vuotiaita ei tarvita rintamalla.
 
Jos Ukraina tietää pystyvänsä jatkamaan samaan tapaan, Zelenskyn pitäisi haistatella paskat julkisesti tälle "sopimukselle". Trumpin uhma hiipuu tällä presidenttikaudella vähitellen kun tulee tappioita kotimaan politiikassa, tällöin Senaatti-republikaanien ääni kantaa paremmin.

Ainiin, ja Euroopan pitäisi pystyä sanomaan myös "Ei käy" yhteen ääneen.

Demokratioilla ei ole valitettavasti ole toista mahtia, joka uskaltaisi nauraa päin naamaa USA:lle, vaan kaikki luimuilevat ja käyvät odotuspeliä kunnes USA:n takki kääntyy taas.
 
Viimeksi muokattu:
Seurasin Ukrainan sodan alussa paljon Larry Friedmanin sub stackia, jossa oli perusteellista jäsentelyä sodasta, sysistä, ja sepistä. Sitten meni harmillisesti maksumuurin taakse.

Tämä uusi sopimusluonnos on nyt ilmeisesti niin perusteellisesti syvältä ja poikittain, että analysoi sen ilmaisessa artikkelissa. Talteen:

bsky.app

Lawrence Freedman (@ldfreedman.bsky.social)

The Witkoff-Dmitriev plan is even more amateurish than I imagined. It favours Russia although does contain elements that Russia will not like. Premature leaking means that it is no more than work in progress. Here is an annotated version (This is free)...
bsky.app bsky.app

samf.substack.com

The Witkoff-Dmitriev peace plan annotated

We now know a bit more about the process which led to the new peace plan and we now have a copy of its contents, to which I will turn soon.
samf.substack.com samf.substack.com
 
Johdanto klikinsäästäjänä:

We now know a bit more about the process which led to the new peace plan and we now have a copy of its contents, to which I will turn soon.

Yesterday I noted that the plan, which was largely drafted by Steve Witkoff and Kirll Dmitriev, neither of whom are professional diplomats, was slanted in Russia’s favour, had been leaked by Dmitriev apparently to give it a push, had not been negotiated with either Kyiv or Moscow, and that many provisions were unclear even though the stories insisted that it was to be presented to Kyiv as a fait accompli.

With more reporting since I posted it seems that the proposal is more developed and has involved more people around the Trump administration. My guess is that as people looked at the plan it was starting to get pushback (possibly from Ukrainians) and that Dmitriev leaked it to give it a higher status and invest it with momentum, but that is only a guess.

At any rate if that is what was intended it succeeded as it is now being discussed as something real and in play. But it is clearly insufficiently developed to be presented as a fait accompli, and contrary to the original leaks, that will not now happen. This is not least because the Russians have been blindsided and are unhappy with the process and some of the content. So it is up for consultation and discussion with both sides.

We can now go further because a copy of the ‘28 point plan’ is in circulation, which I assess below. In key provisions, most importantly the territorial, but also in limiting the Ukrainian army and keeping Ukraine out of NATO, it reflects a Russian ‘wish list’, but it is only to fair to acknowledge that in some respects, notably on security guarantees and reconstruction, it tries to offer something to Ukraine. The effort appears to be one of trying to come up with a package that could work for both sides, though requiring both to make concessions.

By the nature of the conflict, the most important concessions come from Ukraine as it was the victim of aggression and it is its territory and not Russia’s that is occupied. But there is a lot in this that Russia still won’t like or at least will want to reframe. As important, it’s a dog’s breakfast, with some strange provisions, leaving open many questions for contentious interpretation and potential reframing.

I’ve provided annotations, noting the issues it raises. Others I’m sure will pick up points I’ve missed.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhteenveto klikinsäästäjänä:

Wisely Zelenskyy has said he’ll work with the Americans on the plan. He might as well wait until the Russians formulate a response. For now their reaction has been muted. If the Russians just accepted it they could claim a sort of victory but it would not quite be on their terms. As I surmised yesterday and have shown above this is not a fully developed plan which could be presented, as was the Gaza plan, on a take it or leave it basis. Even then Netanyahu fiddled with the details at the end.

This is a plan that even if there was no change to the underlying principles and concessions would require a lot more work, and so will delay a ceasefire. As soon as both sides can object and amend that will lead to a protracted negotiation and so even more delay. The advantage is that having a plan set down allows one to see the pitfalls. It does not necessarily enable one to see a way though them.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän se kiire tule ryssän sisäisestä tilanteesta. Todennäköisesti jenkit ja osa EU maista tietää että putlerin mahdollsiuudet tehdä sopimuksia hupenee kovaa vauhtia. Eli pian ei ole ketään ryssälässä jonka kanssa sopia mistään kun maa kaatuu kaaokseen. Joten tunnetulla putlerin jäljellä olevalla ajalla putler ei tule tuon ihmeempään suostumaan.

Joten kannattaa alkaa aidosti varautumaan siihen että tuo idän paskapainekattila ratkeaa liitoksistaan. Voipi olla että nälkäisiä ryssälaumoja joutuu pidättelemään tuossa rajalla isomminkin.
 
www.verkkouutiset.fi

"Moskova ei ole missään saneluasemassa" | Verkkouutiset

"Moskova ei ole missään saneluasemassa" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
viime päivien kohu Yhdysvalloissa venäläisten kanssa laaditusta ”rauhansuunnitelmasta” vaikuttaa olevan ”myrsky vesilasissa”.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos puhutaan realistisista lähtökohdista, ei ainoastaan Ukrainalla ole vaikea tilanne, mukaan lukien poikkeuksellinen korruptioskandaali, vaan myös Venäjä on suuressa hädässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
ajs178 kirjoitti:
Muutama huolestuttava kohta sopimuksessa:
  • Ukrainan asevoimien koon ja ilmeisesti aseistuksen rajoittaminen
  • Natsimielisten järjestöjen kieltäminen
  • Venäläisen median vapaa toiminta Ukrainassa
Näillä pykälillä voidaan kieltää länsiaseistus.

Natsipykälän nojalla taas voidaan vaatia minkä tahansa järjestön lakkauttamista ja jos Ukraina ei suostu, voi Venäjä sanoa, että sopimus ei ole enää voimassa.

Venäjä saa vapaasti aloittaa laajamittaisen propagandan Ukrainassa ilman että Ukraina voi siihen puuttua
Klikkaa laajentaaksesi...
Kremlissä on selvästi kaivettu Suomen kanssa "sovitut" rauhanehdot esiin ja todettu toimiviksi.

Valvontakomissiota myöten kaikki kuin suoraan siitä. Lottasvärdistä lähtien natsijärjestöt kieltoon jne.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top