Kapiainen kirjoitti:
Heitän tähän väliin veikkauksen, jonka toivon menevän niin pieleen kuin vain ikinä voi mennä.
Sanon, että Skandinaviassa + Baltiassa nähdään Venäjän armeija tositoimissa seuraavan kymmenen vuoden kuluessa.
Mielestäni tilanne tällä hetkellä Euroopassa ja osin koko ns. läntisessä maailmassa on se, että kaikkien huomio keskittyy vain ja ainoastaan talousongelmiin, niiden kauhisteluun ja ratkaisujen etsimiseen noihin ongelmiin. Se, mikä sensijaan jää kokonaan em. syystä huomaamatta on se mitä meidän naapuri tekee.
Talousongelmien lisäksi läntisen maailman sokeutta lisää se naiivi usko hokemaan "ei meitä mikään uhkaa..ei 2010-luvulla voi kukaan olla niin hullu kuin 40-luvulla oltiin..ei nykyään enää voi sotaa tulla..ei varsinkaan Euroopassa"
Toivon todella, että olen tyystin väärässä, mutta yhä enemmän pelkään että elämme nyt aikaa, josta vielä kirjoitetaan historiankirjoissa aikana, joka edelsi sotaa..
pari pientä huomautusta
- tuolloin elettiin ISOJEN IDEOLOGIOIDEN aikaa...
- tuolloin talouksien integroituminen oli vielä aika pientä. isommat valtiot olivat pääosin kotimarkknavetoisia tai siirtomaan avustamia.
eurooppaprojekti on tehty juuri sen vuoksi että olisi liian kallista ryhtyä keskinäisiin sotiin.
edleen, tuolloin tiedotusvälineet olivat lehdistö ja radio.
nykyään netti saattaa tilanteen ihabn eri tasolle
sodalla voi edelleenkin yrittää yhdistää kansan ulkomaista vihollista vastaan, mutta se ei voi olla liian iso...
hyökkääkö kreikka albaniaan?
et anna oikein hyvää syytä tälle venäjän hyökkäykselle...
Kapiainen kirjoitti:
...perusajatukseltaan mielestä täysin mahdollinen kehityssuunta.
Siinä tilanne kehittyi niin, että Eurooppa kaatuu talouskriiseihinsä, joka saa osan Euroopan maista kovastikin nokat vastakkain - ja tässä kohtaa Venäjä katsoo hetkensä tulleen. Samassa hetkessä joku/jotkut Euroopan maat katsovat etujensa vaativan yhteistyötä Venäjän kanssa..ja siitä se sitten lähtee..
Skenaario oli sikäli pelottava, että jos todella käy niin että Euroopassa aletaan otella keskenään, se tarkoittanee sitä että NATO menettää merkityksenä kun sen jäsenet tappelevat keskenään..joka taas tuottaa USA:lle sen ongelman, että sen on vaikeaa arvioida kenen puolelle se asettuu - jonka seurauksena se saattaisi pysytellä vaikkapa täysin neutraalinakin..joka taas jättäisi Venäjälle lähes täysin vapaat kädet toimia kuten tahtoo.
Venäjä lähtenee Eurooppaan Baltian kautta. Mutta tässä tilanteessa se joutuu varmistamaan sivustansa pohjoisesta..eli ottamaan mm. Suomen eteläosat hallintaansa, ettei Suomen alueita ja ilmatilaa voi kukaan käyttää operointiin Baltiassa olevia Venäläisiä joukkoja vastaan.
baltia on aika tyhjiö, mutta en oikein usko että se jätettäisiin oman onnensa nojaan.ennen tuollaista operaatiota venäjä joutuisi aika lailla poliittisesti pönkittämään kotomielipidettä. se ei olikein samalla tavalla onnistu nykyään kuin -39, jolloin pravdan kirjoitukset ja puolueen edustajat tehtaissa sen tekivät.
tuollaisen alkaessa, eri paikoissa kohotettaisiin valmiutta.
edelleen, verrattuna baltiaan, täälä olisi hieman enemmän oppositiota imperiumia vastassa...
Minusta eräs tämän ajan avainkysymys on se, että Euroopan valtiot pysyvät väleissä ja pystyvät olemaan yhtenäisiä ulkoista uhkaa (Venäjää) vastaan. Jos taas Eurooppalaiset ottelevat keskenään ja osa siirtyy Venäjän puolelle, on tilanne todella uhkaava. Suomi sinänsä ei varmaankaan tekemisiensä puolesta ole vaarassa..mutta maantiede asettaa meidät tilanteeseen, jossa emme voi pysyä puolueettomina, vaan on oltava joko Venäjän puolella tai sitä vastaan..koska se tuskin luottaa siihen, että Suomi pitäisi alueensa ja ilmatilansa koskemattomina esim tilanteessa jossa USA haluaisi tukea Viroa sotilaallisin keinoin.
tuosta olen samaa mieltä. puoluettomuushaihattelut voidaan jättää siksensä.
[/quote]
Kapiainen kirjoitti:
Meinaan sitä, että jos nykyisen länsieuroopan maat kalistelevat aseita keskenään, saattaisi USA:n olla melko vaikeaa asettua kenenkään puolelle..ja sen vuoksi he saattaisivat koettaa pysytellä irti koko sopasta. No, historiaa kun katsoo niin todennäköisesti USA:lta olisi tukea odotettavissa Briteille..mutta kenelle muulle..se onkin jo vaikeampi kysymys?!
en oikein usko, että muut länsieuroopan ja uuden euroopan maat noin vain olisivat myydyt.
tosin ryntäys ja alueen pitäminen ovat yleensä toimineet. ainakin jos ryntääjä on tarpeeksi iso. saksahan olisi saanut ukrainan ja suomi ainakin -39 rajansa, ainakin joksikin aikaa, jos neuvostorauhanpyrkimyksiin olisi suostuttu ensimenestyksen jälkeen. mutta kun oli vähän isommat tavoiteet puolin ja toisin...
Sitten on tietysti oma mausteensa siinäkin, mikä mahtaa olla USA:n taloustilanne tuolloin. Onko heillä edes varaa ottaa Euroopan kahinaan kovin suurta osaa ja kantaa..jos taalat eivät vaan kertakaikkiaan riitä?!
tuo nyt ei ole estänyt tähänkään asti kun liemessä ollaan....
nykyisen euroopan tai edes sen osan menettäminen eri talouspiiriin ei ole sekään halpaa
Ehkä silloin voisi odotella, että me Eurooppalaiset setvimme välimme ja ryhtyä sitten elvyttämään kauppasuhteita niiden kanssa ketkä jäivät jäljelle?!
Minusta me elämme nyt sellaista aikaa, jolloin ratkeaa se mihin suuntaan kelkka kääntyy..mennäänkö kohti seuraavaa Eurooppalaista suursotaa, vai pystymmekö sen välttämään. Asiaa ei helpota sekään, että viime kahinasta on sen verran aikaa, ettei sen kokeneita ihmisiä juurikaan enää ole elossa, eikä varsinkaan asioista päättämässä..sekin helpottaa osaltaan sotaisiin suunnitelmiin ryhtymistä.
no, kuitenkin koulutetut ihmiset ovat ymmärtäneet että nykyaikainen sodankäynti on aika tuhovoimaista ja pirun kallista. saa olla aika kriisi venäjällä ennenkuin se kääntyy hyökkäväksi länteen.
itse väitän että suurempi vaara on venäjä kiina akselilla, vaikka molempien johto näyttelee niin kaveria että.
kaupankäynti vbenäjän kauko-idässä on liukumassa kiinalaisille. venäläinen väestö (-eliitti) siellä on kovin huolestunutta + muuttaa pois. koska kiina alkaa helpottamaan omaa alueongelmaansa olemalla expansiivinen myös alueellisesti kun venäjän kaukoitä on tyhjää täynnä?
baikal kirjoitti:
Joku viisas sanoi viikonloppuna, ettei Ranska ja Saksa ole ollut ikinä niin törmäyskurssilla kuin nyt ovat. Panitteko merkille Rva Merkelin lausuman lauantailta? Hän viittasi aivan suoraan sodan mahdollisuuteen Euroopassa.
ranska taipui jo... money talks, b....
skärdis kirjoitti:
Olikohan tämä viisas kuunaan kuullut vaikkapa II maailmansodasta?
Luullakseni saksalaisten ja ranskalaisten välit olivat silloin nykyistä pahemmassa törmäyskurssissa.
aivan, ja silloin taloudet olivat melkein erillisiä. nyt eivät ole
baikal kirjoitti:
Minusta tuntuu, että tämä hlö kyllä oli tietoinen näistä viitatuista tapahtumista. Väleistä ei ole kysymys niin paljon kuin EDUISTA. Edut ovat NE, JOTKA MÄÄRÄÄVÄT kansakuntien toimia eikä niinkään se, että tykkääkö hintahtavasta ranskiksesta tai onko Rva Liittokanslerilla iso perse.
asioiden ratkaisu asevoimilla on aika kallista. edut jäävät kyllä HAITTOJA pienemmiksi. ja nyt ei ole isoista ideologisista asioista kiinni.
Kapiainen kirjoitti:
....Minusta tuossa merkillepantavaa on lähinnä se, että eipä ihan hetkeen minkään läntisen Euroopan mahtimaan päämies ole viitannut sanoissaan sodan mahdollisuuteen Euroopassa. Mielestäni se kertoo jotakin siitä, miten vakavan paikan edessä Eurooppa talousongelmineen tosiasiassa tällä hetkellä on. Veikkaan, että siellä missä näitä asioita työstetään, on joillakin pinna melko kireällä tällä hetkellä..
Mitä enemmän tämän ajan tapahtumia seurailee, sitä enemmän alkaa tuntumaan siltä että nyt saattaa olla tapahtumassa jotakin sellaista, mistä vielä kirjoitetaan synkkäsävyistä lukua Euroopan historiaan. Tyypillistä tällaisille tapahtumille/ajoille on kai se, että suurin osa meistä tavallisista kansalaisista ei edes aavista mitään ennenkuin on liian myöhäistä.
30-luvun lopullakaan tuskin juuri kukaan tavallinen ihminen uskoi sodan olevan edes mahdollinen..ja nyt tiedämme kaikki mitä tapahtui. Jos rivikansalainen olisi 30-luvulla voinut nähdä, mitä tuleman pitää..olisi asiat voineet mennä toisin. Ei rivikansalainen halua sotaa ja hävitystä, mutta kun kukaan ei edes aavista mitään ennenkuin on liian myöhäistä. Se on tapahtunut ennenkin..toivon todella, ettei se ole tapahtumassa parasta aikaa tässä meidän ajassa ja meidän Euroopassa.
kyllä joku puolalainen poliitikko ehti pari viikkoa sitten jo väläytellä.
ja tuosta rivikansalaisten näkymästä rohkenen olla eri mieltä. kyllä euroopassa rivikansalaiset näkivät jo -30 luvun puolesta välistä minne päin ollaan menossa. ongelma oli vaan että saksan ja neuvosto-venäjän johto halusi sinne ja brittien ja ranskan johto eivät ajoissa uskoneet minne mennään ja satsasivat vääriin osiin liian myöhään + sotilasdoktriini molemmissa maissa oli jämähtänyt väärin uomiin, kun saksalaiset taas rakensivat sotilasdoktriiniinsa ensimmäisen maailmansodan lopun taktisiin uusiin kuvioihin, joissa joustava johto (kaikilla johtotasoilla ja eri aselajien yhteistyö enimmäkseen jalkaväen, tykistön ja pioneerien jne) oli kehitetty sellaiseksi että voitiin muokata taistelua koko ajan.
pienemmissä maissa taas johto ei voinut pahemmin vaikuttaa, kun saksa ja neuvosto-venäjä käyttivät vanhaa divide et impera menetelmää.
skärdis kirjoitti:
Kreikan tilanne alkaa kyllä olemaan huolestuttava. Tuskin se kapina Helleenien tasavallasta Suomeen leviää, mutta tätä meno jos jatketaan, niin siellä on panssarit kadulla.
Kansa ei halua luopua mummovainaan eläkkeistä tai muistakaan etuuksista ja äänestää koko velkapaketin nurin. Entäs sitten kun valtio ei saa enää drakhmaakaan velkaa ulkomailta? En ymmärrä miten €urosta eroaminenkaan tilannetta muuksi muuttaisi? Ovella olisi banaanivaltion inflaatio, jolle Zimbabwen dollari voisi olla sopiva valuutta.
kreikan juntta oli tosi traumaattinen kreikalle ja siellä on päättäjäiässä olevat jotka ovat sen kokeneet. yhteiskunta kärsi. talous kärsi. se nyt ei välttämättä ole ekana tai edes vikana vaihtoehtona siellä. jossain kirjoitettiin että tuo nyt potkut saanut armeijanjohto oli edellisen, oikeistohallituksen asettama johto. nyt kun on demarijohto joka toteuttaa oikeistopolitiikkaa, ja saattaa kaatua perjantaina, on viimeinen hetki laittaa demarit armeijankin johtoon.... sisäpolitiikkaa taas...
no tämänhän tuo nykyinen pääministeri tulee asettamaan kansanäänestyksessä vaihtoehtoiseksi scenarioksi, eli jos ette hyväksy, kreikalla ei ole varaa maksaa valtion palkkoja ja eläkkeitä tammikuun jälkeen + joudumme (kreikka) ulos eurosta + hyperinflaatio tulee -> syö säästönne. tätä vastaan sitten argumentti, joitakin laihoja vuosia mutta palkat ja eläkkeet tulevat maksetuksi.
meidän horisontista on tietenkin käsittämätöntä etteivät kreikkalaiset politikot saa koalitiohallitusta aikaiseksi vaan panevat maan edun puoluepoliittisten etujen taakse.
Entäs jos Italia kaatuu seuraavana samaan läjään? Italialaiset sentään ottavat helpommin lusikan kauniisti käteensä ja ottavat avun vastaan liittolaisiltaa, mutta kreikkalaiset.. Ehei..
italia on liian iso avustettavaksi.
italian pelastaa ainoastaan todella iso valtion menojen leikkaus. vielä berlusconi ei sitä ole ottanut todesta. saa nähdä saadaanko italiassa konsensu aikaiseksi...
Einomies1 kirjoitti:
Olikohan tuo harkittu vai paniikkisiirto...
Meinaako Papandreu kaapata vallan lojalistikenraalien avulla?
Eihän siitä kovin kauaa ole kun Kreikassa oli edellinen sotilasjuntta joten olisiko panssarit kadulla-ajatus todellakaan kovin kaukana todellisuudesta.
Jotenkin tuntuu nyt siltä kuten Kapiainen asian ilmaisi että Kreikan kansanäänestyspäätös työnsi jo horjuvan euroopan kuilunreunalta syöksyyn ja syvyyteen.
Tulee väistämättä tunne että joku tai jokin taho haluaisi euroopan polvilleen ja maailman sekasortoon. Ikäänkuin markkinavoimat ja poliitikot taistelisivat keskenään maailman hallinnasta.
- Kreikkaa on tuettu jo toista vuotta, eikä mikään auta.
- Kreikka menee ja tuhlaa heti rahat aseisiin kun lainaa myönnetään.
- Irlanti, Portugali pulikoivat nipinnapin pinnan yläpuolella
- Italia ja Espanja ovat vaaravyöhykkeellä ja viimeistään Kreikan kansanäänestyksen päätös sinetöi Italian, Espanjan ja euroopan kohtalon.
- Portugalin tapauksessa mitkään tukitoimet eivät auttaneet pitämään Portugalia pois roskalainaluokasta luottoluokittajien silmissä.
- heti kun Eu:n johtajat saavat tuskan ja taistelun jälkeen sovittua Kreikan tuesta ja vakaus palaa hetkellisesti, Papandreu sekoittaa pakan ja taas kriisi syvenee.
Saas nähdä miten käy....
se kreikan asehankinta -jos tarkoitat tankkeja - on peanuts yleisten menojen ja saamatta jäämien verotulojen rinnalla rinnalla
irlanti on toipunut yllättävän hyvin ja portugali on yksimielisesti tehnyt rahjuja leikkauksia. molemmat ovat niin pieniä etteivät ne horjuta.
espanja ja italia ovat euron ja maailmantalouden kohtalonkysymyksiä.
ja nämä salaliittoteoriat ovat huippu. etkö muista Axel Oxenstiernan sanoja: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur." (KVG
)
-----
lopuksi:
kun katsoo menneitä vuosisatoja kirjoitetun historian ajalta (noin 1100-luvulta lähtien) on (nykyisen) suomen ja venäjän välillä käyty sotaa keskimäärin 60 vuoden välein. tosin välillä on ollut pitempiä aikoja rauhaa ja lyhyempiä.
tosin pörssinkin osalta sanotaan ettei mennyt kehitys takaa tulevaa...
itse en nyt näe idän rynnivän lähiaikoina. se tietysti ei tarkoita että puolustus tulisi laiminlyödä.
