Puukonkäyttö kansalaistaitona vs. erikoisammattilaisena
Jestas. Sinulla ovat olleet varmaan oikeistolaiset tai eteläpohjalaiset vanhemmat, kun ovat ennen rippikouluikää sallineet sinulle puukon.
Itse olen saanut ilmakiväärini ja pienoispuukkoni vasta kuusi vuotiaana, joten tässä mielessä ollaan oltu turvallisemmalla iällä liikkeellä.
No ajattelepa, minkä pelkoreaktion se synnyttää, jos lapset sanovat koulussa, että heilläpä on oma puukko ja osaavat sitä jopa käyttää. Tuloksena on ainakin jonkinlainen tarkkailulistalle joutuminen, ellei peräti lastensuojeluilmoitus.
Nykyään kun on niin paljon kaikenlaisia valmiita leikkeleitä niin tavallinen ihminen eii voi tarvita puukkoa enää nyky-yhteiskunnassa. 18.-vuotiaille voidaan sallia Leathermanin linkkuveitsi, mutta puukko voi olla äärioikeistolaista militarismiin kasvattamista.
Sauna alkaa olla nykyään rikos Kioton ilmastosopimuksen tavoitteita vastaan.
Lapsiin sekaantuminen on edelleen syyllistettävää, mutta homous taitaa olla aivan normaalia, ainakin biseksuaalisuus. Ilmeisesti aivan kaikkialla ei ole kuitenkaan siirrytty kaappiheterouteen.
Ennen ei ollut tapana puukotella oppilastovereita niin kuin nykyään koululuokassa. Se onkin kouluampumista ekologisempi vaihtoehto mm. lyijyn puuttumisen suhteen.
Nykyään sitä sanottaisiin indoktrinaatioksi, lasten omien valintojen kieltämiseksi aikuisina, oikeistolaisuudeksi, militarismiin kasvattamiseksi tai silkaksi pahuudeksi.
Nykyään koulussa ei opeteta tappelemaan. Siksi teini-ikäiset tytötkin murhaavat toisiaan potkimalla päähän maassa makaavaa, kun koulu ei tuota tappelemispääomaa eikä tappelemisen etiikkaa.
pstsika kirjoitti:Ei ehkä kaikkialla, mutta minä olen ensimmäisen puukkoni saanut 5- vuotiaana. Samoin isäni ja isoisäni. Ja sukulaispojatkin samanikäisinä. Kukaan ei ole tiettävästi sillä tappanut ketään. Ainakaan rauhanaikana.
Jestas. Sinulla ovat olleet varmaan oikeistolaiset tai eteläpohjalaiset vanhemmat, kun ovat ennen rippikouluikää sallineet sinulle puukon.
Itse olen saanut ilmakiväärini ja pienoispuukkoni vasta kuusi vuotiaana, joten tässä mielessä ollaan oltu turvallisemmalla iällä liikkeellä.
pstsika kirjoitti:Kun tuohon ylivaaralliseen ja mystiseen taikakaluun on jo pikkupoikana tottunut ja oppinut sitä käyttämään, niin sillä osaa aikuisenakin tehdä yhden tai kaksi asiaa. Esimerkkinä sellainen katoava kansanperinne kuin vasta, jonka tekeminen ainakin minun suvussani on kiertänyt vaarilta pojalle ja jos nykyinen pelkoyhteiskunta ei puukkoakin kiellä ja koululaitos pilaa kakaroita niin tulen omille lapsille ja lapsenlapsille sen myös opettamaan jos vain on halua oppia.
No ajattelepa, minkä pelkoreaktion se synnyttää, jos lapset sanovat koulussa, että heilläpä on oma puukko ja osaavat sitä jopa käyttää. Tuloksena on ainakin jonkinlainen tarkkailulistalle joutuminen, ellei peräti lastensuojeluilmoitus.
Nykyään kun on niin paljon kaikenlaisia valmiita leikkeleitä niin tavallinen ihminen eii voi tarvita puukkoa enää nyky-yhteiskunnassa. 18.-vuotiaille voidaan sallia Leathermanin linkkuveitsi, mutta puukko voi olla äärioikeistolaista militarismiin kasvattamista.
pstsika kirjoitti:Eivät minun valmistamani vastat ole samanlaisia valioyksilöitä kuin isoisän tekemät, mutta ainakin ne näyttävät oikeilta ja kestävät kylpijästä riippuen yhden tai kaksi iltaa.
Sauna alkaa olla nykyään rikos Kioton ilmastosopimuksen tavoitteita vastaan.
pstsika kirjoitti:Puukot ovat muutenkin nykyisessä pelkoyhteiskunnassa sellainen tabu, että niitä voisi verrata homouteen tai lapsiin sekaantumiseen.
Lapsiin sekaantuminen on edelleen syyllistettävää, mutta homous taitaa olla aivan normaalia, ainakin biseksuaalisuus. Ilmeisesti aivan kaikkialla ei ole kuitenkaan siirrytty kaappiheterouteen.
Ennen ei ollut tapana puukotella oppilastovereita niin kuin nykyään koululuokassa. Se onkin kouluampumista ekologisempi vaihtoehto mm. lyijyn puuttumisen suhteen.
pstsika kirjoitti:Retrospektiivisesti olen elänyt todella onnellisen lapsuuden kun vanhempani olivat/ovat luontohenkisiä ja sodankäynyt isoisäni katsoi luonnolliseksi opastaa minua terä-aseiden, työkalujen ja ampuma-aseidenkin käytön suhteen, erinäisistä kamppailulajien epäpuhtaista hienouksista puhumattakaan. Olisikos tämä nyt sitten ollut sitä aitoa syväjohtamista, mitä?
Nykyään sitä sanottaisiin indoktrinaatioksi, lasten omien valintojen kieltämiseksi aikuisina, oikeistolaisuudeksi, militarismiin kasvattamiseksi tai silkaksi pahuudeksi.
pstsika kirjoitti:Ja kyllä pikku-tvälupsin taimi onnistui itseään telomaankin, mutta jokaisesta pikkunaarmusta tai isommastakaan ei juostu vanhempien hoteisiin itkua tuhertaen, ja se jos mikä opetti itsenäisyyttä, vastuullisuutta ja kivunsietokykyäkin.
pstsika kirjoitti:On täysin väärin ja anteeksiantamatonta, että pikkupoika opettelee ampumisen ennen kuin oppii lukemaan.
Ja viittaukset tuohon tappelutaitojen opettamiseen ovat hirvittävää luettavaa. Eihän siitä nyt mitään tule, jos isä vie pojat salille ja suojavälineiden pukemisen jälkeen aletaan lyömään. MISSÄ ON LASTENSUOJELU?!? Tuollainen lyöminenhän sattuu ja siinä tulee mustelmia, vaikka aikuinen ei tosissaan löisikään vaan pikemminkin muksauttelisi.
Nykyään koulussa ei opeteta tappelemaan. Siksi teini-ikäiset tytötkin murhaavat toisiaan potkimalla päähän maassa makaavaa, kun koulu ei tuota tappelemispääomaa eikä tappelemisen etiikkaa.