Mitä tarkoittaa "Harmaa vaihe"
- Viestiketjun aloittaja Creidiki
- Aloitus PVM
Tohon vielä kommenttina että ehkä Venäjä tekee sen itse kun kansa kyllästyy ryöstämiseensä.
Viime yrityksellä demokratiaa yritettiin saada koko maahan kerralla, ja se taisi olla liian iso yksittäinen ponnistus.
Pienempinä osina demokratisoituminen voisi onnistua. 1400-luvulla kartta näytti vielä erilaiselta...
Eipä tätä tahtia kyllästy ikinä. Ne kun luulee, että köyhyys johtuu CIA:sta / USA:sta.
Jotenkin Venäjän kansaa pitäisi saada sivistettyä siitä, että kuka vie heiltä perunat, kartohkit laarista. Se ei ole jenkkipoika vaan oma pikku silovikki-musikka.
ak.tied
Greatest Leader
Kyllä on. Venäjällä tunnetusti ihan valtavaa oman kansan aivopesua, Suomeen kohdistuen räikeimpänä ehkä Niinistön lausuntojen vääristely.
Suomeen disinformaation levittäminen on myös systemaattista. Trollit riehuvat joka paikassa hämmentämässä, lisäksi pari esimerkkiä ammattimaisesti tuotetusta Venäjä-mielisestä propagandasta:
http://verkkomedia.org/
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...evittaa-youtubessa-valloittajavideota/4847164
Varmasti myös tietyt venäläiset radio ja tv kanavat Suomessa harjoittavat paikallisen venäläisväestön asenteiden muokkaamista.
Yksi tavoite voi olla venäläisvihan nostattaminen Suomalaisten keskuudessa, joka siten vahvistaisi Venäjän "uhriutumista" ja voitaisiin tulkita provokaationa, jota vastaan Venäjän on puolustauduttava omien kansalaistensa turvaamiseksi. Tämähän se logiikka on pitkälle ollut.
No onhan Lavrov vihjaillut, että 1914 rajat olisivat kivat, pohjimmiltaan Suomi kuuluu Venäjän imperiumiin ja Venäjän suurlähettiläs laukoo jatkuvasti mitä omituisempia kommentteja. Suomen Ilmantilanloukkaukset ja sotilaallisen aktiviteetin kasvattaminen Suomen lähellä ovat niin ikään uhkailua.
2004: http://www.hameensanomat.fi/uutiset...las-ajatus-suomen-nato-jasenyydesta-huolettaa
"Grinin teki Venäjän näkemyksen selväksi jo vastatessaan kirjallisesti kysymyksiin ennen haastattelua. Venäjä suhtautuu Naton laajenemiseen "rauhallisen kielteisesti", hän kirjoitti.
Venäjä ei kuitenkaan halua Grininin mukaan sanella naapurimaan ratkaisuja.
- Venäjä pitää parempana sitä, että Suomi tekee valintansa vapaasti. Hallituksen, parlamentin ja viime kädessä Suomen kansan on tehtävä valinta."
2014: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288698402504.html
"- Jos Suomi haluaa liittyä Natoon, teidän pitää ajatella ensin. Haluatteko olla mukana aloittamassa kolmatta maailmansotaa? Antisemitismi aloitti toisen maailmansodan, russofobia voi aloittaa kolmannen maailmansodan, Markov sanoi Hufvusdtadsbladetissa."
Cybersota... varmastikin, mutta voi vain spekuloida. Kovasti pisti epäilyttämään viime kesän toimintahäiriöt ilmatieteenlaitoksen säätutkissa, jotka pistettiin kännyköiden, wlanien ja muiden aiheuttamien häiriöiden piikkiin. Really?
Mielestäni olemme harmaassa vaiheessa, rauhanomaisessa sellaisessa. Tunnelma on kuitenkin kiristymässä, jos Venäjän retoriikka muuttuu suoraan Suomen uhkailuksi ja heidän sotilaallinen toiminta maaperällämme (maakaupat rauhanomaista "infiltraatiota") muuttuu selvästi näkyväksi niin sitten se voidaan sanoa jo ääneen.
AKE-ukki
Respected Leader
"Fifty shades of grey"
apumekaanikko
Majuri
Tämä ansiokas ketju on turhaan unohtunut. Aikoinaan tehdyt kommentit ovat edelleen erittäin mielenkiintoista luettavaa. Harmaa vaihe on kuitenkin edelleen ajankohtainen - ja päällä - ja vaatii meidän kaikkien jakamattoman huomion!
Harmaa vaihe lienee diplomaateille tuttu, poliitikoille puolituttu ja meille tavantallaalljille aika outo tapaus. Väitän, että ennenvanhaan harmaus alkoi melko selkeästi: kuningas 1 teki käsittämättömän vaatimuksen kuninkaalle 2. Harmaus häipyi, kun tykkien suulieskat näkyivät tms.
Nykyään lienee erilailla. Harmaus tosin loppuu edelleenkin äkkinäisesti - tosin eri tavoin kuin edellä - mutta harmaan sävyjä on käytössä paljon ja hyvin pitkän aikaa. Väki totutetaan pikku hiljaa uusiin ilmiöihin - mökkikaupat, mielipidekampanjat, hävittäjähankinnan "vaikuttaminen", trollaus, suomettumisen uudelleenherääminen jne.
Harmaa vaihe on siis hyvin pitkä ja loiva. Rytinä alkaa vasta, kun valmistelua on tehty riittävän paljon. Tai, äärimmillään, Sun Tzuta mukaillen, paras sota on sellainen, missä ei ammuta yhtäkään laukausta.
Taustavaikuttamista on tehty aina kaikilla aloilla, se on selvä. Sodan harmaa vaihe voidaan luultavasti jakaa useaan merkittävään askelmaan, jotka edeltävät tositoimia, vrt. poliitikkojen valinnat, liittoutumiset, asehankinnat, yleinen mielipide. Minkälaisia toimia on tehty aikoinaan eri sodissa ja olisiko meillä niistä opittavaa?
Onko sellaista vaihetta, että se laukaiseisi Naton jäsenyyden hakemistoimet?
Harmaa vaihe lienee diplomaateille tuttu, poliitikoille puolituttu ja meille tavantallaalljille aika outo tapaus. Väitän, että ennenvanhaan harmaus alkoi melko selkeästi: kuningas 1 teki käsittämättömän vaatimuksen kuninkaalle 2. Harmaus häipyi, kun tykkien suulieskat näkyivät tms.
Nykyään lienee erilailla. Harmaus tosin loppuu edelleenkin äkkinäisesti - tosin eri tavoin kuin edellä - mutta harmaan sävyjä on käytössä paljon ja hyvin pitkän aikaa. Väki totutetaan pikku hiljaa uusiin ilmiöihin - mökkikaupat, mielipidekampanjat, hävittäjähankinnan "vaikuttaminen", trollaus, suomettumisen uudelleenherääminen jne.
Harmaa vaihe on siis hyvin pitkä ja loiva. Rytinä alkaa vasta, kun valmistelua on tehty riittävän paljon. Tai, äärimmillään, Sun Tzuta mukaillen, paras sota on sellainen, missä ei ammuta yhtäkään laukausta.
Taustavaikuttamista on tehty aina kaikilla aloilla, se on selvä. Sodan harmaa vaihe voidaan luultavasti jakaa useaan merkittävään askelmaan, jotka edeltävät tositoimia, vrt. poliitikkojen valinnat, liittoutumiset, asehankinnat, yleinen mielipide. Minkälaisia toimia on tehty aikoinaan eri sodissa ja olisiko meillä niistä opittavaa?
Onko sellaista vaihetta, että se laukaiseisi Naton jäsenyyden hakemistoimet?
Tämä Suomen Nato optio on hieman samaa jos syöpädiagnoosin jälkeen marssisi hakemaan henkivakuutusta.
apumekaanikko
Majuri
No ainakin se on vastuunpakoilua. Jos Natoterapiaa ottaisi ajoissa, niin kaikkein pahin diagnoosi olisi paljon epätodennäköisempi. Itelle ja niille muksulaumoillekin.
Optiosta kuittailin sarkastisesti, sillä veikkaan, että missään ei ole määritelty ehtoja, joilla tämän realisointi tehtäisiin.
Jos nyt kuitenkin olisi jotain raja-arvoja asetettu eri muuttujille, joiden perusteella ylin ulkopoilitiikan edustajamme ryhtyy rupeamaan, eli ilmoittaa kansalaisille, mikä on pelin henki ja että nyt hakeudutaan hyvästä syystä P-Atlantin puolustusliittoon. Väki tutkitusti reagoi myönteisesti, tuulipukuasut ⁹saattavat hieman hidastaa kognitiota.
Rajakohdan määrittelyssä voisi olla apua myös koneoppimisesta; sehän jäljittelee ilmisen oppimista (Hebbian learning). Sillä voisi otttaa huomioon suuren määrän muuttujia.
Vai oisko niillä jo ... deeep learning...
Ajatukseni oli semmoinen, että jos sitä optiota todella taputellaan taskussa, niin mikä helvatan vaihe on se, missä realismi tulee ovesta sisään ja painas puuta?
Einomies1
Respected Leader
Minä luulen että tämänhetkinen tilanne turvallisuuden kannalta on heikentynyt, mutta stabiili. Kaikki pohjaa pres. Niinistön ja Putinin hyvään keskusteluyhteyteen ja jonkinasteiseen luottamukseen. Tämähän on Putinille ja venäläisille nimenomaan tärkeää että suhteet ovat korkealla taholla kahdenvälisiä.
Saukki on myös linjannut että NATO-jäsenyydestä järjestettäisiin kansanäänestys joka tapauksessa ennen päätöstä jäsenhakemuksen jättämiseksi. Näin siis syvän rauhan aikana. Toinen juttu on se mitä kabineteissa on puhuttu ja sovittu.
Tilanne jatkuu todennäköisesti tällaisena, kunnes maailmalla tapahtuu jotain merkittävää heikennystä suurvaltojen välillä ja kunnes Putin joutuu väistymään vallasta. Putin ei elä ikuisesti ja jossain vaiheessa valta vaihtuu. Se merkitsee naapurissa yleensä joko etukäteen sovittua sisäänajoa presidenttiehdokkaalle tai sitten väkivaltaisesti tapahtuvaa mullistusta. Vallanvaihdos tai sen jälkeinen aika on erityisesti venäjällä herkkää aikaa radikaaleillekkin kommenteille ja muutoksille ja uusi valta testaa aina siinä yhteydessä vastapelureitaan jotenkin.
Muistaako kukaan vielä Niinistön ekan kauden alkua?
Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle
Venäläiskenraali ei halua Suomen haikailevan Nato-jäsenyyden perään. Hän tarjoaakin päinvastoin tiiviimpää yhteistyötä Venäjän kanssa.
https://yle.fi/uutiset/3-6166298
Venäjä-kohu: Tämä kartta loksautti suomalaisten leuat
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000511137.html
Aiheesta lisää:
Venäjällä käydään kiihkeämpää ja hermostuneempaa keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä kuin Suomessa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006074183.html
Kent Uranium
Kenraali
Tai kolarin jälkeen kaskoa, jonka toivoisi korjaavan jo tapahtuneen kolarin kulut.
Tai talon palettua palovakuutusta.
Koko nato-optio on kyllä naiveille idiooteille suunnattua huttua, joka on voitu alunperin keittää ja syöttää yksinkertaisille ja FSB:n piiloagettina toimiville suomalaispolitikoille Kremlissä ehkäisemään hakeutumista oikeasti Natoon.
Täällä tunnutaan tietävän että jotkut Natoa vastustavat ovat Venäjän maksamia ja maanpetokseen syyllistyneet.Todisteet esille tai muuten turha huudella.Jos ei kannata Natoa ei se merkitse sitä että on putinisti.Isänmaallisuus ei ole Nato sidonnainen.Tällä foorumin keskusteluissa leimataan ja tehdään jakolinjoja tuon perusteella.Jos vastustaa isänmaan puolustamista se on maanpetturuutta.Naton kannattaminen on sivujuonne maanpuolustusfoorumilla.Nato miehet ei voi omia isänmaallisuutta ja heikoilla se olisikin kun kansan suuri enemmistö vastustaa sitä eri syistä.Joukossa varmasti putinistejakin tai vihervasemmiston maanpuolustus vastaisia.
Tämmöistä tilannetta vain ei koskaan tule. Täällä ollaan niin ryssänpelossa että mitään äänestystä ei järjestetä niin kauan kun Venäjä vastustaa Suomen jäsenyyttä.
Sitäpaitsi "nato-optiolla" annetaan virheelisesti ymmärtää että meillä olisi muka joku pikatie Natoon sitten kun Venäjän karhu alkaa murista ja tassua heiluttaa. Mitä meillö siis ei ole.
Milloin sitten on se syvän rauhan aika kun se äänestys järjestetään? Eikö se ole juuri nyt?
Tämä ei ole lainkaan monimutkainen asia:
Suomen Nato-jäsenyyttä voi vastustaa olematta putinisti, MUTTA tässä maailmantilanteessa mesoamalla äänekkäästi Nato-jäsenyyttä, Nato-yhteistyötä ja kahdenvälisiä puolustusyhteistyökuvioita vastaan pelaa varsin nätisti Kremlin pussiin, tahtoi/ tarkoitti sitä tai ei.
Ikävää?? Ehkä, mutta niin se nyt vain on.
Sen aika on silloin, kun on jotain toivoa Nato-jäsenyyden läpimenosta kansanäänestyksessä. Tai ei vain toivoa, vaan selvä kannatus. Nyt ei ole.
No, eiköhän se edelleen olisi niin että jos valtiojohto perusteluineen esittää Suomen hakevan Naton jäsenyyttä, niin todennäköisimmin kansanäänestyksenkin tulos puoltaisi jäsenyyden hakua.
Kent Uranium
Kenraali
Ei tiedetä, vai kuka on moista väittänyt? Onko kysymysmuoto ja konditionaali sinulle tuttu juttu?
Jotain tuossa täysin älyttömän "Nato-optio"-hutun viljelyssä on taustalla? Se on epäilykseni, jonka esitän. Tykkäsit tai et. Ja en mitään "todisteita" sinulle kaivele, koska niitä on mahdotonta löytää.
"Nato-optio" on täyttä huttua, kannatti sitten Natoon liittymistä tai ei? Silti sitä viljellään. Eniten sen viljely pelaa Natoon liittymistä vastustavien pussiin.
vehamala
Kenraali
Tästä olen Kapiaisen kanssa samaa mieltä.
Edelleen kannattaa muistaa, että se on kuitenkin vain hakemus.
Kyllä - ja hakemuksen ajankohdalla on olennainen merkitys.
Siinä vaiheessa kun kusi on juuri alkamassa valua lahkeeseen, voi jäsenyys tulla nopeasti TAI se ei todellakaan tule, riippuen siitä mikä on toisen osapuolen intressi. Tuossa tilanteessa Suomella ei ole enää mitään mahdollisuutta vaikuttaa itse asiaan, vaan olemme lähinnä pelinappula ja kaupparavaraa.
Hakemus pitää jättää ajoissa, nytkin olisi vielä hyvä hetki. Todennäköisesti kuitenkin aikaikkuna pienenee koko ajan, riippuen tietysti naapurin suunnitelmista.