"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara" ???

[Nojatuolistrategi]

Osaatko sanoa tarkalleen tekstin joka käskee muunuskoisia murhaamaan? En tiedä onko maailmalla juutalaisia terroriryhmiksi luokiteltavia jotka tappaisivat muunuskoisia samalla tavalla kuin jihadissa.


Tavallaan, Islam käytti juutalaisuutta ja kristinuskoa pohjana ja muutteli näitä aiempia tekstejä omiin tarkoituksiinsa sopiviksi. Vaikka koraanissa esiintyy samoja henkilöitä kuin Raamatussa, tarinat eivät kaikilta osiltaan täsmää. Esim. islamin mukaan Jeesusta ei ristiinnaulittu ym ym.


En ole tsaarinajan Venäjään perehtynyt mutta veikkaan että motiivit olivat enemmän omaa vallantavoittelua kuin uskonnosta lähtöisin.


Islam pyrkii aina tilanteeseen jossa maassa on vain muslimeja jäljellä.

Olen luullut että alimman rivin terristiryhmät ovat olleet puhtaasti poliittiisia.

Terrorismi on rikos ideologiasta riippumatta. En erottele terroristeja hyviin ja pahoihin uskonnon mukaan.

Natsi-Saksa terrorisoi juutalaisia, Rooman valtakunta ahdisti kristittyjä, ristiretkeilijät valloittivat paavin käskystä Jerusalemin yms. USA ja Israel murhaa mm. muslimeita ilman oikeudenkäyntiä rajojensa ulkopuolella. Venäjä myrkyttää kansalaisiaan kotimaassa ja ulkomailla.

Tosiasissa miljardit kristityt, muslimit ja muut tapauskovaiset eivät tapa, vaan noudattavat lakia. Rikollisia ja etenkin terroristeja on vain pieni prosenttiosuus kaikista ihmisistä.

Jos Amy Mek oikeasti pitäisi terrorismia todellisena uhkana, hän tuskin vaarantaisi elämäänsä tuollaisella kirjoittelulla. Kaula on katkennut vähemmästäkin. Mutta hänenkin henkeään ja terveyttään uhkaa pahemmin ja todennäköisemmin korona, syöpä ja sydänsairaudet. Niitä sopii varoa.

 

[rty19]

Terrorismi on rikos ideologiasta riippumatta. En erottele terroristeja hyviin ja pahoihin uskonnon mukaan.

Mutta näiden Bader Meinhofien ym. kannattajia on paljon vähemmän kuin uskonnoilla. Muutaman pommimiehen menetys ei paljon tunnu jos aina on uusia tulossa tilalle.

Natsi-Saksa terrorisoi juutalaisia, Rooman valtakunta ahdisti kristittyjä, ristiretkeilijät valloittivat paavin käskystä Jerusalemin yms. USA ja Israel murhaa mm. muslimeita ilman oikeudenkäyntiä rajojensa ulkopuolella. Venäjä myrkyttää kansalaisiaan kotimaassa ja ulkomailla.

Natsi-Saksa ehti olla olemassa alle 30 vuotta. Ristiretkeläiset tekivät tietääkseni muutaman retken Lähi-itään koska islam jyräsi kristittyjä ja Euroopasta lähetettiin apujoukkoja ennen kuin selvisi että islam ei mikään ohimenevä pikkukiusa olekaan. USA:n 2000-luvun sotiminen palaa 911-tapahtumiin ja vasta nyt se alkaa olla valmis vetämään joukkoja pois alueelta. Neuvostoliitto suuruuden päivinään lähetti ohjuksia Kuubaan, muttei sentään USA:n alueelle hyökännyt. Bin Ladenin porukka taas iski New Yorkiin siviilikohteisiin islamin nimissä joten tästä eivät pienellä kostoiskulla selvinneet. Israeliin hyökätään joka vuosi lukemattomia kertoja ja yleensä Israel kostaa rakettihyökkäykset pommittamalla ilmavoimilla alueita mistä näitä hyökkäyksiä tehdään. Jos muistat miten Israel syntyi kun YK:lta tuli päätös Israelin perustamisesta 1947, arabit hyökkäsivät heti kun suunnitelmaa alettiin pistää käytäntöön.

Nov. 29, 1947 | U.N. Partitions Palestine, Allowing for Creation of Israel

On Nov. 29, 1947, the United Nations General Assembly passed a resolution calling for Palestine to be partitioned between Arabs and Jews, allowing for the formation of the Jewish state of Israel.

learning.blogs.nytimes.com

Tosiasissa miljardit kristityt, muslimit ja muut tapauskovaiset eivät tapa, vaan noudattavat lakia. Rikollisia ja etenkin terroristeja on vain pieni prosenttiosuus kaikista ihmisistä.

Vaikka likaisen työn tekijöitä olisikin vain pieni murto-osa, tämäkin voi olla paljon jos kokonaismäärä on suuri. 1% musliimien 1.9 miljardista on 19 miljoonaa. Ja jos ei-terroristit kannattavat tätä väkivaltaosastoa nämä voivat edistää kamppailua esim. rahalahjoituksilla ja näin myös tapahtuu. Kannattaa tutustua miten laaja idea jihad on. Siinä käydään koko sivilisaation kimppuun.

Jos Amy Mek oikeasti pitäisi terrorismia todellisena uhkana, hän tuskin vaarantaisi elämäänsä tuollaisella kirjoittelulla. Kaula on katkennut vähemmästäkin. Mutta hänenkin henkeään ja terveyttään uhkaa pahemmin ja todennäköisemmin korona, syöpä ja sydänsairaudet. Niitä sopii varoa.

Käsitykseni mukaan AM ei ole vain omasta tulevaisuudestaan huolestunut vaan siitä miten länsimaille on käymässä kun nämä eivät pidä puoliaan.
Syöpä tappaa kaikissa maissa, siihen ei propaganda vaikuta.

 

[Sensei142]

Suurin ongelma lienee se että vaikka ei saisi syyttää koko porukkaa osan teoista ja toimista niin äärimmäisen vähän sitä kuitenkin tuomitaan omiensa puolelta sitä touhua, nähdäkseno se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että sille annetaan kannatus tai ainakaan siihen ei ole kiinnostusta aidosti vaikuttaa.

 

[baikal]

Kannattaa tutustua miten laaja idea jihad on. Siinä käydään koko sivilisaation kimppuun.

Jotta koko tämä show voitaisiin avata ja käsitellä, tehdä päätöksiä ja laatia tiekarttoja pitäisi katsoa raukeasti silmiin tosiolevuutta. Mielestäni se tosiolevuus luuraa valtiotason terrorismin tukemisessa. Jos katsotaan islamilaista maailmaa:

SA, Jemen, Kuwait, Arabiemiraatit, Iran, Pakistan....näillä on todistetusti kynnet tässä pelissä, uutena on selkeästi osoitettava Turkki. Nämä valtiot sotivat enemmän tai vähemmän ainakin Länttä vastaan keinoilla, joihin pyrimme vastaamaan kirjaimellisesti omalla kotirintamallamme. Länsi-Eurooppa on tavallaan oman politiikkansa panttivanki. Joo, tämä on vähän mutkat suoriksi väittämistä, mutta ainahan täällä on tilaa potkaista väitteeni luiskaan.

 

[rty19]

Jotta koko tämä show voitaisiin avata ja käsitellä, tehdä päätöksiä ja laatia tiekarttoja pitäisi katsoa raukeasti silmiin tosiolevuutta. Mielestäni se tosiolevuus luuraa valtiotason terrorismin tukemisessa. Jos katsotaan islamilaista maailmaa:

SA, Jemen, Kuwait, Arabiemiraatit, Iran, Pakistan....näillä on todistetusti kynnet tässä pelissä, uutena on selkeästi osoitettava Turkki. Nämä valtiot sotivat enemmän tai vähemmän ainakin Länttä vastaan keinoilla, joihin pyrimme vastaamaan kirjaimellisesti omalla kotirintamallamme. Länsi-Eurooppa on tavallaan oman politiikkansa panttivanki. Joo, tämä on vähän mutkat suoriksi väittämistä, mutta ainahan täällä on tilaa potkaista väitteeni luiskaan.

Öljymaat tukevat isosti islamin levittämistä. Tukevat moskeijojen rakentamista, kouluttavat terroristeja ym. Osa länsimaista on jo ottanut jotain toimvia keinoja käyttöön kuten ulkomaisten moskeijarahoituksen kieltäminen laissa, isompien ongelmatapausten karkotukset jne, mutta osassa maita leikitään vielä sitä "eihän mitään ongelmaa ole olemassakaan" -leikkiä. Poliittisen väännön voittaminen mielipiteitä muokkaamalla on osa islamin temppuvalikoimaa.

 

[Kent Uranium]

Saa nähdä milloin urheilujoukkueitakin aletaan kasata samoin perustein. Samassa joukkueessa pitää olla pitkiä ja lyhyitä, eri ihonvärejä, nuoria ja vanhoja.

Vammaisia. Neliraajahalvaantuneelle myös sauma NHL:nään.

 

[Erkki]

Vanhasta testamentista löytyy terroritekoja aivan riittävästi. Itsensä ison J:n määräämänä.

Lähi-idän kaikki kolme monoteistista uskontoa perustavat saman kirjasarjan eri painotuksiin.

Tuo "niin islam kuin juutalaisuus ja kristinuskokin" on usein toistettu hokema. Kuitenkin näistä ainoastaan islam on ytimeltään ja alusta alkaen ollut väkivallalla luotu ja laajennettu valtiokultti. Siksi idea maailmanlaajuisesta kalifaatista elää edelleen, vähän niinkuin kommunisteilla aikoinaan maailmanvallankumous.

 

[Mortti]

Tuo "niin islam kuin juutalaisuus ja kristinuskokin" on usein toistettu hokema. Kuitenkin näistä ainoastaan islam on ytimeltään ja alusta alkaen ollut väkivallalla luotu ja laajennettu valtiokultti. Siksi idea maailmanlaajuisesta kalifaatista elää edelleen, vähän niinkuin kommunisteilla aikoinaan maailmanvallankumous.

Monissa islaminuskoisissa maissa minua ihmetyttää, että miksi niiden väestö on ollut niin suopea hylkäämään omat kansanperinteensä ja -tapansa ja siirtymään osaksi vieraiden tuomaa ahdasmielistä kulttia.

Esim. Neuvostoliitossa kommunismin alle alistetut kansat kuitenkin taisivat pyrkiä pinnan alla ylläpitämään omaa kansallisidentiteettiään ja paluu kohti vanhaa alkoi varsin vikkelästi Neuvostoliito romahduksen jälkeen.

 

[Nojatuolistrategi]

Nyt ollaan jo aika kaukana siitä, mistä @Pihatonttu aloitti eli Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara???

Sanoisin, että kulttuuri on rikkaus ja voimavara. Kukoistavat kulttuurit rikastuvat ja rikastuttavat tieteitä, taiteita ja taloutta. Tulokset ratkaisevat.

Amy Mek tuskin rikastuttaa itseään tai kulttuuriaan vihapuheillaan. Kun ojentaa syyttävän sormen vierasta kohti, koukistaa kolme omaa napaansa kohden.

Miten rikastaa itseään ja kulttuuriaan? Hoitamalla oman leiviskänsä.

 

[rty19]

Nyt ollaan jo aika kaukana siitä, mistä @Pihatonttu aloitti eli Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara???

Sanoisin, että kulttuuri on rikkaus ja voimavara. Kukoistavat kulttuurit rikastuvat ja rikastuttavat tieteitä, taiteita ja taloutta. Tulokset ratkaisevat.

Amy Mek tuskin rikastuttaa itseään tai kulttuuriaan vihapuheillaan. Kun ojentaa syyttävän sormen vierasta kohti, koukistaa kolme omaa napaansa kohden.

Miten rikastaa itseään ja kulttuuriaan? Hoitamalla oman leiviskänsä.

Minä ymmärrän sellaiset kulttuurit rikastamiseksi jotka suostuvat toimimaan kunkin maan lainsäädännön mukaan. Ne taas jotka tulevat korvaamaan olemassaolevaa kulttuuria eivät ole rikaste vaan valloittaja. Islam on tällainen valloittaja. Et vaan halua uskoa sitä vaikka asia on selvästi sanottu heidän kirjoissaan, sitä opetetaan moskejoissa ja asia on selvästi nähtävissä historian tapahtumista eri maista yli 1000 vuoden ajalta ja sama meno jatkuu tänäkin päivänä. Viimeisimpänä Vuoristo-Karabahin konflikti jossa azereita avusti muslimi-Turkki ja taistelijoita myös muista muslimimaista. Kun rauhansopimus oli tehty, azerisotilas seisoi armenialaisen kirkon katolla ja huusi allah akbar - eli Allah on suurin. Ei siis juhlinut Azerbaitsanin vaan islamin voittoa.

 

[Nojatuolistrategi]

Minä ymmärrän sellaiset kulttuurit rikastamiseksi jotka suostuvat toimimaan kunkin maan lainsäädännön mukaan. Ne taas jotka tulevat korvaamaan olemassaolevaa kulttuuria eivät ole rikaste vaan valloittaja. Islam on tällainen valloittaja. Et vaan halua uskoa sitä vaikka asia on selvästi sanottu heidän kirjoissaan, sitä opetetaan moskejoissa ja asia on selvästi nähtävissä historian tapahtumista eri maista yli 1000 vuoden ajalta ja sama meno jatkuu tänäkin päivänä. Viimeisimpänä Vuoristo-Karabahin konflikti jossa azereita avusti muslimi-Turkki ja taistelijoita myös muista muslimimaista. Kun rauhansopimus oli tehty, azerisotilas seisoi armenialaisen kirkon katolla ja huusi allah akbar - eli Allah on suurin. Ei siis juhlinut Azerbaitsanin vaan islamin voittoa.

Nyt et ymmärrä.

Minä seison etulinjassa 4000 km:n päässä ”kotirintaman” naisista ja lapsista. Jo 23 vuoden ajan. Satojen miljoonien muslimien, hindujen ja ateistien keskellä, puhumattakaan pienemmistä etnisistä ryhmistä.

Kauhu on katsojan silmissä.

 

[rty19]

Nyt et ymmärrä.

Minä seison etulinjassa 4000 km:n päässä ”kotirintaman” naisista ja lapsista. Jo 23 vuoden ajan. Satojen miljoonien muslimien, hindujen ja ateistien keskellä, puhumattakaan pienemmistä etnisistä ryhmistä.

Kauhu on katsojan silmissä.

Ok, eli ilmeisesti Intiassa tai USA:ssa. Intiassa on 200 miljoonaa muslimia jotka mellakoivat sen verran että asia pitäisi olla tuttu. Pohjois-Amerikassa ei vielä olla yhtä pitkällä kuin osassa Eurooppaa, joten ehkä siellä asia ei vielä näy. En vaan ymmärrä millä logiikalla ohitat nämä jatkuvasti eri maissa tapahtuvat terrori-iskut joista viikonloppuna pistin tuoreita esimerkkejä. Täysin selvää mikä ryhmä on asialla ja toisenuskoisia pistetään hengiltä. Miten sinä itse nämä selität?

Ei kyse ole kauhusta, vaan uhkan tunnistamisesta. Jos joku asia ei sinulle ole ollut ongelma 23 vuoden aikana, ei se tarkoita etteikö ongelmaa olisi olemassa. Esim. minä EN OLE kuollut koronavirukseen vuonna 2020, mutta yli 1.4 miljoonaa muuta ihmistä on. Tuo virus on aiheuttanut tänä vuonna kuolemien lisäksi monen miljardin taloudelliset vahingot ympäri maailmaa. Sen vuoksi monissa maissa, myös Suomessa, on nyt poikkeusolot jollaisia en ole kertaakaan aiemmin oman elämän aikana nähnyt.

 

[rty19]

Suurin ongelma lienee se että vaikka ei saisi syyttää koko porukkaa osan teoista ja toimista niin äärimmäisen vähän sitä kuitenkin tuomitaan omiensa puolelta sitä touhua, nähdäkseno se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että sille annetaan kannatus tai ainakaan siihen ei ole kiinnostusta aidosti vaikuttaa.

Monet näitä jihad-surmia tehneet ovat kotijoukkojensa parissa juhlittuja sankareita. Esim

Father of Muslim who stabbed two outside Charlie Hebdo office is ‘proud’ of son, who is ‘hero across all Pakistan’

Why is Zaheer Mahmoud being celebrated as a hero? We are constantly told that Muslims who support violence in the name of Islam are a tiny minority of extremists who have twisted and hijacked the religion's teachings of peace and tolerance. So why aren't Muslim organizations in Pakistan and all...

www.jihadwatch.org

Länsimaat ei pärjää tällaisen organisoidun väkivallan kanssa kun tulkitsevat sen siviilisääntöjen mukaan, eivätkä käsitä sitä sodankäynniksi.
Ajatteleppa jos virallisen sodan aikana jokaista lentokonetta pitäisi ajatella rauhanomaisena siviilikoneena niin kauan kun se ei ole pommittanut jotain maakohdetta tai hyökännyt toisen lentokoneen kimppuun. Vaikka aiempia hyökkäyksiä olisi tapahtunut kuinka paljon tahansa.

 

[Erkki]

Monissa islaminuskoisissa maissa minua ihmetyttää, että miksi niiden väestö on ollut niin suopea hylkäämään omat kansanperinteensä ja -tapansa ja siirtymään osaksi vieraiden tuomaa ahdasmielistä kulttia.

Esim. Neuvostoliitossa kommunismin alle alistetut kansat kuitenkin taisivat pyrkiä pinnan alla ylläpitämään omaa kansallisidentiteettiään ja paluu kohti vanhaa alkoi varsin vikkelästi Neuvostoliito romahduksen jälkeen.

Samaa olen joskus miettinyt. Neuvostoliitto romahti kuitenkin varsin nopeasti verrattuna vuosisatoja kestävään islamilaiseen valtaan. Valloitettujen kansojen uskonnot ja tavat ovat voineet myös sulautua osaksi paikallista islamilaista kulttuuria. Useinhan nuo alkuperäiset uskonnot olivat melko huteria luonnonuskontoja, jotain Persian zarathustralaisuutta tai Lähi-idän ja Vähä- Aasian kristinuskoa lukuunottamatta.

 

[Merten sheriffi]

Puola on niitä harvoja järkeviä maita Euroopassa pakolaisasiassa.

Eipä sinne olisi kovin suurta tunkua muutenkaan. Elintaso kun on hyvin matala.

 

[Tornisteri]

Monissa islaminuskoisissa maissa minua ihmetyttää, että miksi niiden väestö on ollut niin suopea hylkäämään omat kansanperinteensä ja -tapansa ja siirtymään osaksi vieraiden tuomaa ahdasmielistä kulttia.

Esim. Neuvostoliitossa kommunismin alle alistetut kansat kuitenkin taisivat pyrkiä pinnan alla ylläpitämään omaa kansallisidentiteettiään ja paluu kohti vanhaa alkoi varsin vikkelästi Neuvostoliito romahduksen jälkeen.

Veikkaisin että aikoinaan valloittajat ovat pitäneet huolta siitä että alkuperäiskulttuuria vaalineet ja siitä tienneet ovat kohdanneet loppunsa. Sen jälkeen jäljelle jäänyttä massaa on ollut helppoa ohjailla tai lähinnä kai pakottaa uuteen järjestykseen. Näinhän se on kai universaalisti mennyt tällaisissa asioissa aina.

Mitä taas tulee esim. Baltian maihin, niin veikkaan että NL:n keinot kieltämättä rajuina miehitettävää väestöä kohtaan olivatkin niin tuskinpa ihan samaa luokkaa kuin jossain mihin Islam pyyhälsi sisään kauan aikaa sitten keskiaikaisine keinoineen..

 

[Herman30]

Ok, eli ilmeisesti Intiassa tai USA:ssa. Intiassa on 200 miljoonaa muslimia jotka mellakoivat sen verran että asia pitäisi olla tuttu. Pohjois-Amerikassa ei vielä olla yhtä pitkällä kuin osassa Eurooppaa, joten ehkä siellä asia ei vielä näy. Antaa kellon raksuttaa, eiköhän asia tule selväksi lähivuosina uutisia lukiessa.

Ongelma muslimeista on siellä missä annetaan runsaasti rahaa rajan yli lompisiville asylum taikasana-elintasopakolaisille. Eli meillä Euroopassa.

 

[Nojatuolistrategi]

En vaan ymmärrä millä logiikalla ohitat nämä jatkuvasti eri maissa tapahtuvat terrori-iskut joista viikonloppuna pistin tuoreita esimerkkejä. Täysin selvää mikä ryhmä on asialla ja toisenuskoisia pistetään hengiltä. Miten sinä itse nämä selität?

Ei kyse ole kauhusta, vaan uhkan tunnistamisesta. Jos joku asia ei sinulle ole ollut ongelma 23 vuoden aikana, ei se tarkoita etteikö ongelmaa olisi olemassa.

Pistämättömällä logiikalla:

20.3.2016 ohitin Brysselin lentokentällä terroristi-iskun lähtemällä 2 päivää aikaisemmin. Kollegoille kävi huonommin. Pari kuukautta myöhemmin ohitin Istanbulin kentän terroristi-iskun saapumalla paikalle 2 vrk myöhemmin. Pari viikko sen jälkeen (15.7.2016) ajoitus osui kohdalleen, ja vietin Istanbulin kentällä räjähdysrikkaan yön sotilasvallankaappauksen keskipisteessä odottaen Erdoganin pakolentoa sekä hänen kannattajiensa ja sotilaiden välienselvittelyä.

Ongelmia enemmän minua kiinnostaa niiden ratkaisu.

 

[rty19]

Pistämättömällä logiikalla:

20.3.2016 ohitin Brysselin lentokentällä terroristi-iskun lähtemällä 2 päivää aikaisemmin. Kollegoille kävi huonommin. Pari kuukautta myöhemmin ohitin Istanbulin kentän terroristi-iskun saapumalla paikalle 2 vrk myöhemmin. Pari viikko sen jälkeen (15.7.2016) ajoitus osui kohdalleen, ja vietin Istanbulin kentällä räjähdysrikkaan yön sotilasvallankaappauksen keskipisteessä odottaen Erdoganin pakolentoa sekä hänen kannattajiensa ja sotilaiden välienselvittelyä.

Ongelmia enemmän minua kiinnostaa niiden ratkaisu.

Eli oletkin siis nähnyt että ei tämä ihan huuhaata olekaan. Itse myöhästyin hitusen vuoden 2005 Lontoon pommihyökkäyksistä missä kuoli 52 ja loukkaantui 700. Olin juuri lennolla Helsingistä Lontooseen kun räjähdykset tapahtuivat. Lontooseen laskeutumisen jälkeen sai sitten seurata miten poikkeustilannetta isossa kaupungissa hoidetaan. Ei olleet poliisit kovin huumorituulella.

Eikö monimutkainen ongelma pidä ensin ymmärtää kunnolla jotta siihen voi suunnitella ratkaisua?

 

[rty19]

Samaa olen joskus miettinyt. Neuvostoliitto romahti kuitenkin varsin nopeasti verrattuna vuosisatoja kestävään islamilaiseen valtaan. Valloitettujen kansojen uskonnot ja tavat ovat voineet myös sulautua osaksi paikallista islamilaista kulttuuria. Useinhan nuo alkuperäiset uskonnot olivat melko huteria luonnonuskontoja, jotain Persian zarathustralaisuutta tai Lähi-idän ja Vähä- Aasian kristinuskoa lukuunottamatta.

Tuo on uskonnon etu pelkkään ideologiaan verrattuna. Ihmiset on ihmisiä ja kukaan maallinen hallitsija ei vallassa ole kuin muutaman vuosikymmenen maksimissaan. Mutta jos käskynantaja onkin jumala niin ote voi kestää vuosisadasta toiseen.