"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara" ???

Aarne1 kirjoitti:
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti ei löytänyt toimelle oikeudellista estettä.


Menee puurot ja vellit sekaisin.

Nysvääjä-Tuomisen siirto ja kotiutuspäätöksen teko virkamiestasolla ovat eri asioita. Mutta ei anneta faktojen sotkea hyvää lynkkausmielialaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Teidän palava usko pekkaan on kyllä jotain ihan omaa luokkaansa
 
baikal kirjoitti:
Sanokaa nyt lakia tuntevat, että rikkooko Haavisto lakia antaessaan tällaisen tehtävän alaiselleen virkamiehelle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Virkamies voi tehdä päätöksen ja se pitää perustella. Kukaan ministeri ei moiti tai kyseenalaista päätöstä joten se jää voimaan. On vain pitänyt löytää sopiva virkamies joka tekee halutun päätöksen. Prosessimielessä kaikki on oikein.

Mikäli joku haluaa viedä päätöksen hallinto-oikeuteen se kaatuu siellä koska ulkoministeriötä kuullaan lausunnonantajana, eikä ministeriö löydä asiassa mitään moitittavaa.

Näin hoidettuna case ei yllä tasolle jossa ministeriön johdon voisi osoittaa tyrineen.
.
 
tonoppa kirjoitti:
On se kyllä kamalaa kun on näitä jotka haluavat itsepintaisesti noudattaa lakeja. Vihreiden maailmassa tämäkin on toisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä laki ja sen kohta on rikottu? Googlaa hetki ja laita finlexin kohta tähän, niin saadaan "lakia rikottu" vähän konkreettisemmalle tasolle.

Ja siihen mä vastaan "että mitä sitten?"
Nysväääjä-Tuomisto voi tehdä rikosilmoituksen työnantajastaan ulkoministeriöstä ja esimiehestään ulkoministeristä, ja työnantaja ulkoministeriö voi tehdä tutkintapyynnön ulkoministeristä. Näitä odotellessa,
 
"Nysvääjä-Tuomisto" halusi menna lakien mukaan. Pekkahan olisi voinut lähettää hänelle ihan omalla allekirjoituksella ja hallituksen päätöksen viitteellä varustetun asiakirjan, eli käskyn, jolla tämä hoidetaan. Nyt ei tehnyt niin ja jos hommassa olisi joku nähnyt myöhemmin jotain hämärää, olisi Tuomisen nimi ollut niissä papereissa...

Epäilen ettei Aarne1:kään käy kipaisemassa pomolleen naapurin joulukuusta vaikka tämä niin pyytäisikin...
 
inscout kirjoitti:
Mitä tulee juristeriaan, niin sano sinä miksi Tapaninpäivän Tsunamin uhrien evakuointi oli aikanaan ulko- ja oikeusministeriön mielestä yksiselitteisesti laitonta, mutta nyt näiden jihadistien hakeminen ei ole pelkästään laillista vaan suorastaan velvollisuus?

Voin ymmärtää tuon näkemyksen "parista naisesta ja muutamasta lapsesta" jos asiaa katsoo vain yksittäistapauksena.

Itse näen asian laajempana. En voi ymmärtää saati hyväksyä sitä, että maassa, jossa tavallinen kansalainen ei tatusti saa joustoa sen enempää kuin armoakaan virkakoneiston edessä, nämä jihadistit on nostettu jonkinlaisiksi ihmisoikeuksien toteutumisen symboleiksi.

En voi ymmärtää sitä, että maassa, missä tavan kansalainen paiskataan ulos lähetystöstä ongelmineen, näitä murhaajien morsiamia haetaan vaivaa tai kustannuksia säästämättä pois tilanteesta, johon he itse ovat suurella vaivalla hakeutuneet.

En ymmärrä sitä, että maassa, jossa kantaväestön vihapuhetta pidetään virkakunnan puolelta niin kamalana ongelmana, että sitä vastaan suunnitellaan lakeja toisensa jälkeen, eivät korkeat virkamiehet pidä minkäänlaisena ongelmana sitä, että maailman nykypäivän pahimman terroristijärjestön jäsenet ovat levittäneet ihannoivia puheita raiskaamisesta, tuhoamisesta ja kansanmurhista.

En ymmärrä sitäkään, että korkeat virkamiehet pitävät lähes eksistentialistisena ongelmana äärioikeistoa jonka suurin rikos on kävellä kadulla ja kirjoittaa ikäviä nettiin, samaan aikaan kun valkopestään ihmisiä, jotka ovat sekä puheiden että tekojen tasolla osallistuneet kansanmurhaan.

Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka, mutta ymmärrät mitä tarkoitan.

Aina voi sanoa, että muutama ihminen ei merkitse mitään ja näinhän se on. Mutta taustalla olevat periaatteet ja se epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus mikä tähän touhuun liittyvät on paljon vakavampi asia kuin nämä ihmiset tässä nimenomaisessa tapauksessa.

Mannerin urakehityksestä tuskin tarvitsee olla huolissaan. Ei hän ilmaiseksi ole hommaa nimiinsä ottanut. Kyllä asia on melko lailla varmasti sovittu jo siinä vaiheessa kun hän asian otti hoitaakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valkoisten ainut tarkoitus on olla juutalaispankkiirien orjia.
 
Lunni kirjoitti:
Epäilen ettei Aarne1:kään käy kipaisemassa pomolleen naapurin joulukuusta vaikka tämä niin pyytäisikin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä tapauksessa pomo luonnollisestikin vakuuttaa, että kuusen hakeminen on oikein ja luvallista. Kuitenkaan hän ei tohdi antaa asiasta virallista työmääräystä, vaan Aarne saa luvan kertoa kyselijöille olevansa kirves ja kelkka mukanansa liikkeellä ihan omilla asioillaan.
 
Viidakon Ykä kirjoitti:
Valkoisten ainut tarkoitus on olla juutalaispankkiirien orjia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma veikkaukseni oli, että foorumi taantuisi tyyppillisestä maahanmuuttokristiikistä hommaöyhötyksen ja kansanmurhafantasioiden kautta vajaaälyiseen antisemitistiseen paskaan vasta ensivuonna, mutta jotkut ovat jo edellä aikaansa.
 
Aarne1 kirjoitti:
Pari naista ja muutama lapsi tulee Suomeen, niin palstalla äijäoletetut kirkuu kuin likat ja oikeusoppineitakin on yön pimeydessä kasvanut kuin herkkusieniä.

Tanner on hyvä mies tiukkoihin paikkoihin, ihan eri kaliiberin toimija kuin "saanhan jatkossakin samaa palkkaa"-Tuomisto. Toivottavasti jatkaa tekijän paikalla pitkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin. Kalevaisen kansan mustia tai eksyneitä lampaita on aikaisemminkin kotiutettu Lähi-idästä viekkaudella, vääryydellä ja lahjuksilla. A. Kaleva vaimoineen Jemenistä muistuu ensin mieleen.

Mutta pitäisikö uhrilampaiden perään lähettää mossad (ulkotiedustelu) vai pelastusarmeija (diplomaatit)? Mihin verovarat käytetään? Ulkomaan osoite on 300 tuhannella suomalaisella. Keitä priorisoidaan?

Valtion valitsemat valioyksilöt maahanmuuttajina eivät ole vakuuttaneet.
 
Aarne1 kirjoitti:
Mikä laki ja sen kohta on rikottu? Googlaa hetki ja laita finlexin kohta tähän, niin saadaan "lakia rikottu" vähän konkreettisemmalle tasolle.

Ja siihen mä vastaan "että mitä sitten?"
Nysväääjä-Tuomisto voi tehdä rikosilmoituksen työnantajastaan ulkoministeriöstä ja esimiehestään ulkoministeristä, ja työnantaja ulkoministeriö voi tehdä tutkintapyynnön ulkoministeristä. Näitä odotellessa,
Klikkaa laajentaaksesi...



https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx

sieltähän perustuskunnan paperista löytyy useampikin lainkohta ja selitteet miten Pekka on niitä rikkonut (hakuna voi käyttää esim. "Hanke siirtää konsulipäällikkö toisiin tehtäviin (muistutuksen kohta 3)")
. Toki on ymmärrettävää ettei siellä vihreällä laidalla tätä lueta vaan tyydytään siihen omaan sometrollaukseen että mitään ei ole tapahtunut ja kaikki oli sitä mieltä että Pekka on kova jörö pelastaessaan lapsia.

Se että te lähdette vielä perään kyykyttämään jo kyykytettyä virkamiestä, alkaa olemaan jo aika helvetin mautonta.
 
Maahanmuutto taitaa olla liian vaarallinen aihealue toimittajan tarkasteltavaksi, kun kukaan ns. totuusmedioita edustavista toimittelijoista ei uskalla tarkastella ilmiötä. Maahanmuuton hyötyjä ja autuaaksi tekevää vaikutusta on toisteltu 15 vuotta mitä mielikuvituksellisimmin argumentein. Aika alkaisi olla kypsä sen tarkastelemiseksi miten maahanmuuttoa koskevien väitteiden ja lupausten todenperäisyyden kanssa on käynyt. Muuttivatko kehitysmaalaiset velkamme saataviksi, muuttiko kosketus kaiken kullaksi ja maksaako maahanmuuttajat eläkkeemme? Väitteet kustannuksiltaan kalliiksi tulleen maahanmuuton puolustelussa ovat olleet ihan poskettomia. Maahanmuutolla tarkoitan tulijoiden valtarvirtaa Irakista, Syyriasta, Afganistanista, Afrikasta. En muista nähneeni yhtäkään laskelmaa, joka osoittaisi toteen maahanmuuton väitettyjä hyötyjä yhteiskunnalle ja veronmaksajille. Yhteiskunta kuitenkin haalimalla haalii kehitysmaalaisia. Pakolaisuus-perusteesta ei enää puhuta yhtään mitään.
 
Eihän asiassa ole mitään epäselvää. Todettiin että Pekka rikkonut lakia mutta koska on ministeri niin syytekynnys niin korkea ettei tämä riitä. Pitäisi olla joku vielä törkeämpi rikos jotta voisi syyttää.
 
Starpom kirjoitti:
Maahanmuutto taitaa olla liian vaarallinen aihealue toimittajan tarkasteltavaksi, kun kukaan ns. totuusmedioita edustavista toimittelijoista ei uskalla tarkastella ilmiötä. Maahanmuuton hyötyjä ja autuaaksi tekevää vaikutusta on toisteltu 15 vuotta mitä mielikuvituksellisimmin argumentein. Aika alkaisi olla kypsä sen tarkastelemiseksi miten maahanmuuttoa koskevien väitteiden ja lupausten todenperäisyyden kanssa on käynyt. Muuttivatko kehitysmaalaiset velkamme saataviksi, muuttiko kosketus kaiken kullaksi ja maksaako maahanmuuttajat eläkkeemme? Väitteet kustannuksiltaan kalliiksi tulleen maahanmuuton puolustelussa ovat olleet ihan poskettomia. Maahanmuutolla tarkoitan tulijoiden valtarvirtaa Irakista, Syyriasta, Afganistanista, Afrikasta. En muista nähneeni yhtäkään laskelmaa, joka osoittaisi toteen maahanmuuton väitettyjä hyötyjä yhteiskunnalle ja veronmaksajille. Yhteiskunta kuitenkin haalimalla haalii kehitysmaalaisia. Pakolaisuus-perusteesta ei enää puhuta yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joitakin tutkimuksia on esitelty hiljattainkin. KELAn tuore selvitys esimerkiksi osoittaa eron humanitaarisen ja ei-humanitaarisen maahanmuuton osalta.

Kelan selvitys osoitti ongelman: Valtaosa humanitaarisista syistä Suomeen muuttaneista elää sosiaalitukien varassa. Kelan tuore selvitys osoittaa, että nimenomaan pakolaisina ja turvapaikanhakijoina Suomeen tulleilla maahanmuuttajilla on suuria vaikeuksia työllistyä. Humanitaarisista syistä muuttaneita ovat esimerkiksi kiintiöpakolaisina ja turvapaikanhakijoina tulleet.
Klikkaa laajentaaksesi...

1608646464331.png

Maahanmuuttajat eivät ole yksi yhtenäinen ja monoliittinen ryhmä. Jos ensimmäisen kahtiajaon – humanitaarinen vs ei-humanitaarinen maahanmuutto – jälkeen jatketaan viimeiselle tasolle eli yksilöihin, Suomen rikkaimmat ihmiset ovat maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään, esim. Poju Zabludowicz tai Gennadi Timtšenko. https://fi.wikipedia.org/wiki/Poju_Zabludowicz https://fi.wikipedia.org/wiki/Gennadi_Timtšenko#cite_note-5

Suomen jalkapallomaahanjoukkueestakaan ei Korhosia tai Virtasia löydy laisinkaan, mutta vieraampia nimiä esiintyy taajaan: Lukas Hradecký, Daniel O’Shaughnessy, Glen Kamara, Robin Lod, Rasmus Schüller, Tim Sparv ja Robert Taylor.

Mielenkiintoisampaa on tietenkin se, että valtio valitsi noin 300 000 ulkomailla asuvan potentiaalisen paluumuuttajan joukosta kaksi Isis-vaimoa ja näiden kuusi lasta. Eikö parempia ehdokkaita löytynyt?
 
Väärinajattelija kirjoitti:
Oma veikkaukseni oli, että foorumi taantuisi tyyppillisestä maahanmuuttokristiikistä hommaöyhötyksen ja kansanmurhafantasioiden kautta vajaaälyiseen antisemitistiseen paskaan vasta ensivuonna, mutta jotkut ovat jo edellä aikaansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtion budjetin voisi joku juutalainen laatiakin, sanotaanhan että he ovat nuukia rahan kanssa :cool: :cool:. Ps ei siis mitään juutalaisia vastaan.
 
Uusi Suomi suomii Al-Holin kysymystä puolesta ja vastaan.

Al-Holin kysymys on ollut hallitukselle vaikea ja siitä linjattiin vasta vuosi sitten. Periaatepäätöksessä linjataan suomalaislasten kotiuttamisesta leiriltä. Ulkoministeriön mukaan lapsia ei kuitenkaan voitu laillisesti erottaa äideistään, eikä kurdihallinto myöskään suostunut erottamiseen. Kysymystä lasten erottamisesta äideistään pohti myös oikeuskansleri Tuomas Pöysti ratkaisussaan lokakuussa 2019. Pöystin mukaan Suomen lastensuojelulakia ei ehkä ole mahdollista noudattaa täysimääräisesti vieraan valtion maaperällä. Oikeuskansleri katsoi, että Suomen viranomaisten on käytännössä mukauduttava Syyriassa olevan leirin hallinnoijien tai mahdollisten muiden toimijoiden asettamiin ehtoihin.

Cantellin mukaan al-Hol kysymys tiivistyy pohjimmiltaan paljolti lapsen oikeuksiin ja etuun.

"Jos niiden toteutuminen vaatii myös äitien kotiuttamista, kuten selvästi oikeudellisesti ja faktisesti vaatii, on näin toimittava. Kylmääviä kommentteja täällä somessa”, Cantell tviittaa, sillä kotiuttaminen on herättänyt äänekästä kritiikkiä etenkin oppositiossa.

Tästä jihadismin tutkija Juha Saarinen on kuitenkin eri mieltä Cantellin tiivistyksestä. Hänen mielestään al-Holissa on kyse monista asiakokonaisuuksista.

”Aihetta tai siitä käytyä keskustelua ei voi tiivistää pelkästään yhteen teemaan ilman että samalla tulee kiistäneeksi muiden teemojen ja näkökulmien validiteetin”, Saarinen huomauttaa.

Hän arvioi sunnuntaina, että "Suomen ei olisi pitänyt aktiivisesti kotiuttaa konfliktialueelle vapaaehtoisesti matkanneita, terroristiryhmien toimintaan osallistuneita aikuisia”.

Terrorismin tutkija Leena Malkki puolestaan toivoo, että huomion voisi hiljalleen kääntää siihen, miten palanneiden ja palaavien kanssa toimitaan ja miten ”terrorismin torjuntaa kehitetään Isisin ’kalifaatin’ jälkeisessä Euroopassa”.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ri...henkiloa/22844054-a226-4ccd-845c-c08f01080f23
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommenttiosio oikoo mutkia.
 
min3mat kirjoitti:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx

sieltähän perustuskunnan paperista löytyy useampikin lainkohta ja selitteet miten Pekka on niitä rikkonut (hakuna voi käyttää esim. "Hanke siirtää konsulipäällikkö toisiin tehtäviin (muistutuksen kohta 3)")
. Toki on ymmärrettävää ettei siellä vihreällä laidalla tätä lueta vaan tyydytään siihen omaan sometrollaukseen että mitään ei ole tapahtunut ja kaikki oli sitä mieltä että Pekka on kova jörö pelastaessaan lapsia.

Se että te lähdette vielä perään kyykyttämään jo kyykytettyä virkamiestä, alkaa olemaan jo aika helvetin mautonta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisitko tiivistää tai kertoa sen kohdan, finlex yms? Ei siis onnistunut. Ok.

Toi eduskunnan teksti on liian pitkä ja täynnä lakitekstiä. Luin sen silti. Tiivistän:

Perustuslakivaliokunnan amatöörit, tasoa mpnet level eversti, ovat sitä mieltä, että tehtäviensä hoidosta kieltäytyneen konsulipäällikön siirtoprosessin valmistelu konsulipäällikön toivomiin toisiin tehtäviin, kuten lähettilääksi, ei välttämättä mennyt hallintolain, suomeksi viranomaisten omien yt-lakien mukaisesti. Eli tyyppi on halunnut jo aiemmin lähettilääksi, nyt kun sitä alettiin valmistella, niin häntä ei kuultu asiassa, vaikka ministeriön päällikkönä ulkoministeri voi määrätä tehtävän ja asemapaikan, vrt upseerin kohtalo PV:ssa. Heitä seuraava huti.

Ja vastaan kuten ennustin, eli tiesin: mitä sitten? Heitä seuraava huti.

Minä toivon että Haavisto saisi syytteen ja joutuisi oikeuteen. Sieltä tulisi vapauttava/langettava tuomio ja pulinat pois. Heitä seuraava huti.

Keep calm ja ottakaa sinkkiä tai suoraan testosteronia.

Mitä väreihini tulee... on amatöörimäistä debatointia käyttää oletettua poliittista suuntautuneisuutta vähättelemään näkemyksiä. Toki ymmärrän jos ei taidot muuhun riitä. Enkä tämän foorumin tiehyisyä topikeistä muuta oletakaan. Heitä seuraava huti.

Värini ovat kurkkusalaatti, ranger green, oliivin vihreä, wolf grey. Vihreää puoluetta en ole koskaan äänestänyt. Heitä seuraava huti.

Pekka on kova jörö. Ne pelaa jolla on liitua, toiset toivoo mukavia hommia joissa status ja palkkataso pysyy. Onhan se hämmentävää kun vihreä homomies omaa selkärangan, paksua nahkaa, päättäväisyyttä, johdonmukaisuutta. Ei kuulosta poliitikolle.

Kun näet konsulia niin anna puolestani jaksuhali.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top