Äänestys Montako uutta hävittäjää ostetaan?

[Nhhk]

Unohda jo tuo Ruotsin ajatus. Se on teknisesti mahdollista mutta käytännössä ei tule toteutumaan.
Emme ole Israel.
Tuossa Hornetin seuraamisesta olet muuten väärässä. Ilmasta käsin kyetään seuraamaan hyvinkin tarkasti jopa maaliikennettä.

Niin toki ilmasta pystytään seuraamaan maantieliikettä jos ollaan tarpeeksi lähellä ja jos se maantieliikenne ei aktiivisesti häiritse.
Kait sä pian ehdotat että laivasto ei tukeudu jokaiseen mahdolliseen satamaan vaan käy sotaa ruotsin satamista

 

[Gyllis1]

No kyllä ne maantietukikohdat toimii sataprosenttisesti paremmin kuin sinun fantasiat ruotsista operoivista horneteista joita ilmatankataan

Otan esimerkin että palaava Hornetin vetää matalalle kun palaa tehtävältä niin vaikea se on venäjän seurata että mihinkä se Hornetti laskeutui.

Merten apulaissheriffin varamiehen aisakannattajan apumies on tapansa mukaan kuutamolla.

Mutta leikitään mukana:

Mikä estää VKS:ää tuhoamasta niitä muutamaa ilmatankkauskonetta näillä kuuluisilla risteilyohjus-iskuilla?

 

[Merten sheriffi]

Joo ja se olisi typerää.

Typerää ohjata Hornet parvi tehtävälle joka partioisi jo valmiina ilmassa. Rynnäkkökoneiden lautta hävittäjien suojaamana lähestyy Ahvenanmaata etelän suunnasta. Vaikkapa Porin yltä olisi mieluisaa lähteä torjumaan vihollista jos Saabin awacs olisi käytössä. Mut nyt jätän tämän tähän.
Öitä!

 

[intternetsoturi]

Kyllä sheriffillä on pointti siinä, että niin yleisesti kuin Venäjänkin tapauksessa tiedustelu-, maalinosoitus- ja kaukovaikutuskyky on kasvanut merkittävästi viime vuosikymmenien aikana. Jenkkien eri simulaatioissa ja skenarioissa sitä pidetään yhtenä suurimmista uhkakuvista ilmavoimien käytölle. Ei se ole pelkästään hyvä asia, että meillä ilmavoimien täytyy toimia hajautetusti lähellä vihollisen iskuetäisyyttä, se on käytännön realiteetti koska meillä ei ole ilmatankkaus eikä ilmavalvontakykyä eikä niitä ole näillä näkymin tulossakaan. Jos näitä olisi joltain taholta saatavana, niin tukeutuminen voisi olla kannattavaa hoitaa kauempaa.

 

[Merten sheriffi]

Merten apulaissheriffin varamiehen aisakannattajan apumies on tapansa mukaan kuutamolla.

Mutta leikitään mukana:

Mikä estää VKS:ää tuhoamasta niitä muutamaa ilmatankkauskonetta näillä kuuluisilla risteilyohjus-iskuilla?

Svenskit taisi ostaa hienon it järjestelmän made in USA jolla pystytään ampumaan Kalibrit ainakin teoriassa alas.

 

[Gyllis1]

Kyllä sheriffillä on pointti siinä, että niin yleisesti kuin Venäjänkin tapauksessa tiedustelu-, maalinosoitus- ja kaukovaikutuskyky on kasvanut merkittävästi viime vuosikymmenien aikana. Jenkkien eri simulaatioissa ja skenarioissa sitä pidetään yhtenä suurimmista uhkakuvista ilmavoimien käytölle. Ei se ole pelkästään hyvä asia, että meillä ilmavoimien täytyy toimia hajautetusti lähellä vihollisen iskuetäisyyttä, se on käytännön realiteetti koska meillä ei ole ilmatankkaus eikä ilmavalvontakykyä eikä niitä ole näillä näkymin tulossakaan. Jos näitä olisi joltain taholta saatavana, niin tukeutuminen voisi olla kannattavaa hoitaa kauempaa.

Sanomattakin selvä asia, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole siirtää ilmavoimia Ruotsiin.

Svenskit taisi ostaa hienon it järjestelmän made in USA jolla pystytään ampumaan Kalibrit ainakin teoriassa alas.

Spetsnatsit sabotoi ne muutamat Patriot patterit ensi töikseen. Ja myös ne tankkauskoneet jotka selviävät risteiluohjus-iskusta. Mitäs nyt tehdään?

 

[Nhhk]

Kyllä sheriffillä on pointti siinä, että niin yleisesti kuin Venäjänkin tapauksessa tiedustelu-, maalinosoitus- ja kaukovaikutuskyky on kasvanut merkittävästi viime vuosikymmenien aikana. Jenkkien eri simulaatioissa ja skenarioissa sitä pidetään yhtenä suurimmista uhkakuvista ilmavoimien käytölle. Ei se ole pelkästään hyvä asia, että meillä ilmavoimien täytyy toimia hajautetusti lähellä vihollisen iskuetäisyyttä, se on käytännön realiteetti koska meillä ei ole ilmatankkaus eikä ilmavalvontakykyä eikä niitä ole näillä näkymin tulossakaan. Jos näitä olisi joltain taholta saatavana, niin tukeutuminen voisi olla kannattavaa hoitaa kauempaa.

Tavallaan kyllä, mutta on typerää jauhaa tuomiopäivän juttuja kuinka nämä maantietukikohdat on huonoja.

Olisihan se ilmatankkaus ja ilmastavalvonta mukava lisä työkalupakkiin mutta olisi todella typerää luottaa vain niihin, ja jos realiteetit on mitä on niin otan tämän hajautetun mallin mieluummin kuin tankkauksen yms.

PS ilmavalvontakykyä meiltä löytyy.

 

[Merten sheriffi]

Sanomattakin selvä asia, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole siirtää ilmavoimia Ruotsiin.
Spetsnatsit sabotoi ne muutamat Patriot patterit ensi töikseen. Ja myös ne tankkauskoneet jotka selviävät risteiluohjus-iskusta. Mitäs nyt tehdään?

No minä ainakin menen nukkumaan. Teistä en tiedä

 

[Nhhk]

No minä ainakin menen nukkumaan. Teistä en tiedä

Öitä öitä kädelle töitä

 

[Merten sheriffi]

Tulee välillä koulukiusattu olo täällä. En mainitse nimimerkkejä

 

[Talvela]

Eli taistelunjohtokoneet eivät kykene seuraamaan Hornetteja esimerkiksi Suomenlahden yltä?

Eikö ole aika selvä että eivät voi.

 

[magitsu]

Svenskit taisi ostaa hienon it järjestelmän made in USA jolla pystytään ampumaan Kalibrit ainakin teoriassa alas.

Lähes patteria kohti tulevia voi yrittää. Patriotin kudit loppuu siinä äkkiä ja ovat kalliimpia kuin Kalibr (PAC 3 2-3M vs. Kalibr 1.2M).

Hyvä monisivuinen (lyhyitä) artikkeli:
https://science.howstuffworks.com/patriot-missile.htm

 

[Protheon_93]

Näkisittekö, että hävittäjämäärä nousisi, jos esim. Venäjä käynnistäisi ison luokan invaasion Ukrainaan usean divisioonan voimalla? Olisiko siinä tahtotilaa vaikka mennä vähintään tuplaan nykyisestä määrästä?

 

[magitsu]

Ei. Vähintään tupla on käsittämätön määrä.

Sen sijaan sateenvarjokaupoille voisi tehdä mieli.

 

[Huhta]

Näkisittekö, että hävittäjämäärä nousisi, jos esim. Venäjä käynnistäisi ison luokan invaasion Ukrainaan usean divisioonan voimalla? Olisiko siinä tahtotilaa vaikka mennä vähintään tuplaan nykyisestä määrästä?

Jos tuplaaminen unohdetaan, niin kysymyksen ydin on mielenkiintoinen.

Asevelvollisuutta käsittelevissä keskusteluissa on todettu, että Ukrainan kriisi tuli sopivaan aikaan, muutoin uhkana olisi ollut Norjan tai Ruotsin tie. Mahdollisesti myös PV:n rahoituksesta olisi leikattu lisää kestävyysvajeen paikkaamiseksi.

Noin dramaattista määrän kasvua ei kuitenkaan ole odotettavissa missään ei-Suomea koskevassa tapahtumassa. Ihan jo organisatoristen ja hankintaprosessiin liittyvien syiden takia. Venäjän riehuminen kuitenkin varmasti hillitsee mielihaluja tinkiä konemäärästä.

 

[Protheon_93]

Noin dramaattista määrän kasvua ei kuitenkaan ole odotettavissa missään ei-Suomea koskevassa tapahtumassa. Ihan jo organisatoristen ja hankintaprosessiin liittyvien syiden takia.

Se on varmaan salaista tietoa, kuinka moneen konemäärään nykyorganisaatio voisi venyä. Mutta itse veikkaisin 80-90 voisi olla toteutettava.

 

[Huhta]

Se on varmaan salaista tietoa, kuinka moneen konemäärään nykyorganisaatio voisi venyä. Mutta itse veikkaisin 80-90 voisi olla toteutettava.

Organisaatio on mitoitettu 62 monitoimihävittäjälle. Jos hankitaan enemmän, pitää kasvaa.

Olennaista onkin, kuinka nopeasti voidaan kasvaa. Riittävästi aikaa, niin voidaan kasvaa vaikka 300 koneeseen. Juosten kustu taas on juosten kustu. Osaavan henkilöstön kouluttaminen on vuosien prosessi, ja koulutukseen irrotetut resurssit on pois jostakin muualta. Ilmavoimissa elettäisiin melkoisi ruuhkavuosia 2025-2030, jos käyttöön tulisi paitsi uusi konetyyppi niin myös konevahvuus kaksinkertaistuisi.

Pikalaajennukset ovat toki mahdollisia, mutta laatu heikkenee ja riskit kasvavat. Tanska on hyvä esimerkki pikalaajennuksesta.

 

[Rannari]

Pikalaajennukset ovat toki mahdollisia, mutta laatu heikkenee ja riskit kasvavat. Tanska on hyvä esimerkki pikalaajennuksesta.

On siellä rytinä käynyt...

Edit

Drakenille ei ole tuossa tarinassa paljoa mustetta tuhlattu. Voisi suorastaan kuvitella ettei koko kone koskaan ollut edes käytössä.

 

[Huhta]

On siellä rytinä käynyt...

On sitä Ruotsissakin rytissyt, keskimäärin 21 kuollutta ohjaajaa per vuosi 50-luvulla.

Swedish Air Force - Wikipedia

en.wikipedia.org

Saab 29 Tunnan - Wikipedia

en.wikipedia.org

The crash record in early service was poor, mainly due to the inexperience with swept-winged aircraft and the lack of a two-seat, dual control Tunnan trainer variant: this meant that Swedish fighter pilots could only be trained using two seat variants of the de Havilland Vampire (a straight-winged jet), before going solo in a Tunnan. 99 pilots were killed during military practice flights in Sweden.[4]

Tunnaneita valmistettiin 661... että siihen nähden ollaan varsin lähellä Tanskan lukuja.

 

[ajs178]

Sanomattakin selvä asia, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole siirtää ilmavoimia Ruotsiin.
Spetsnatsit sabotoi ne muutamat Patriot patterit ensi töikseen. Ja myös ne tankkauskoneet jotka selviävät risteiluohjus-iskusta. Mitäs nyt tehdään?

Patriot sabotoitu? Not a problem. Soita Keski-Suomen Paikallispataljoonaan, niin pistetään Sergeit laulamaan!