MOT. Oikeus omaan rynkkyyn.

[Creidiki]

100 000 ukon freikorps kodinturvajoukot ovat täyttä utopiaa.

Nykytasolla sitoutuneita lienee se Niinistön mainitsema 5000, voisi olla 10000-15000 jos hommalle saataisiin asiallinen organisaatio, mielekkäät tehtävät ja resurssit.

Oletetaan että puhtaasti vapaaehtoisten lisäksi kdointurva olisi yksi keino suorittaa varusmiespalvelus, palveluksen suorittavasta ikäluokasta arviolta n 1/3 menisi kodinturvaan ts n 5500 ukkoa vuosittain.

Jos palvelus suoritetaisiin esim 6-7 vuoden aikana olisi vapaaehtoisten lisäksi kodinturvaan "komennettu"
palttiarallaa 39 000 miestä kodin, kodinturvajoukkojen vahvuus olisi siis 50 000 miehen molemmin puolin joista vähemmistö puhtaasti vapaaehtoisia.

 

[Victor Charlie]

Itse olen ymmärtänyt -ehkä väärinkin- että ilmoittautumalla Maakuntakomppanioihin tai paikallispataljooniin saisi itselleen sen sodan ajan sijoituksen.

Kuinkahan sitten pitäisi tehdä niille jotka ovat valmiita sotimaan ilman sodan ajan sijoitusta.

Pitäisikö perustaa jokaisen paikallispataljoonan alueelle 1-2 komppaniaa näille sijoittamattomille taistelijoille. Näille sitten keksittäsiin jotain sodan ajan tehtävää.

Sen verran perusluterilainen järjestyksen ihminen olen että en keksi miten hyödyntää pelkkiä häröpallo porukoita.

Jotenkin ne olisi organisoitava ja liitettävä esivallan alle.

Ainakin vielä joku aika sitten näille porukoille olisi ollut jakaa se rynnäkkökivääri ja pakki sodan sattuessa. Mitä muuta kamaa, mitkä tehtävät, jne.

Maakuntakomppaniat ja Paikallispataljoonat ovat nimen omaan sodan ajan joukkoja.

 

[Iso-Mursu]

Paikallisjoukkoihin kuuluvat taistelukoulutusyksiköt kouluttavat kriisiaikana täydennyksiä sodan joukko-osastoihin julmasti syöneisiin aukkoihin. Luulenpa että tositilanteessa ei fyysisesti kelpoisia vapaaehtoisia koulutettavia tst-koulutusyksikköjen porteilta (tai vastaavilta) käännytettäisi. Tosin epäilen, että sodan julman kidan auetessa ihmisellä on luontainen halu pysyä elossa ja näitä vapaaehtoisia ei olisikaan ehkä aivan niin paljon kuin rauhan aikana. Mutta olisi huomattava määrä kuitenkin ja sillä aikaa kun linjoilla luotien laulu vain soi, niin syrjemmällä koulutetaan tai sitten mahtollisesti kertauskoulutetaan uusia taistelijoita osallistumaan maaotteluun.

Vaikka sinulla ei olisi sijoitusta, voit siltikin kuulua maajoukkueeseen!

Itelläni on vain jotenkin sellainen olo että se seuraava repäsy kestää muutaman päivän.

 

[Iso-Mursu]

Maakuntakomppaniat ja Paikallispataljoonat ovat nimen omaan sodan ajan joukkoja.

Aivan.

Korjaa jos olen väärässä.

Olen itse ymmärtänyt että sijoittamaton mutta itsensä vapaaehtoiseksi tunteva reserviläinen saa hakeutua noihin porukoihin. Ja saa näin sodan ajan sijoituksen.

Se on siis neuvoni niille jotka haluavat itselleen maanpuolustusellisen tehtävän.

 

[KIM]

Itse en kaipaa valtion rynkkyä kotiin koska voin jo nyt valita omasta kaapistani sopivan aseen ja muutkin varusteet. Kaipaan sitä että hätätilanteessa minulla olisi virallinen asema, tietäisin olevani osa järjestelmää jossa joku on etukäteen suunnitellut mitä minunlaiseni tekevät ja ennen kaikkea: haluaisin että valtio antaisi minulle oikeuden puolustaa maatani, itseäni ja lähimmäisiäni eikä tekisi minusta rikollista samalla hetkellä kun otan kiväärini ja astun asunnostani ulos.

Jotenkin mulla on sellainen kutina, että sun kannattaa tuossa tilanteessa ottaa yhteys paikallispataljoonassa vähintään jj:n vakanssilla olevaan tuttuusi. Saattavat ottaa kirjoille hyvinkin sujuvasti, varsinkin jos on varusteet ja jonkunlainen osaaminenkin. Hommaa varalta kokardit taskuun, ettei jää siitäkään kiinni.

 

[s91]

Jihadistien iskuja eivät estä tiukat ja fascistiset aselait kuin siltä osin ettei kukaan pysty puolustautumaan terroristeja vastaan. Miten aselait ovat auttaneet kun terroristit ovat murhanneet viidakkoveitsin brittisotilaita ihan heidän omalla maaperällään? Miten muka militioiden salliminen ja olemassaolo on Yhdysvalloissa sallinut jihadistien hankkia rynnäkkökiväärit ja matkalaukulliset patruunoita? Ei mitenkään. Murhan ja terroriteon suunnittelu on rikollista. Poliisilla ja muilla viranomaisilla pitää olla luonnollisesti resurssit ja keinot tälläiset jihadistit sulkea Guantamo Bayhin. Meillä Suomessa vastaava paikka voisi olla Ahvenanmaa.

No, miten sallivat aselait olisivat auttaneet Lee Rigbyn tilanteessa? Siinähän kävi niin, että terroristit täysin yllättäen ajoivat kadulla kävellyttä sotilasta päin ja sen jälkeen ryntäsivät hakkaamaan häneltä pään irti veitsellä.

Mitä noihin rynnäkkökivääreihin ja patruunoihin tulee, niin käsittääkseni Breivikin kivääri ja siihen patruunat olivat täysin laillisesti hankittuja. Ei kukaan terroristi tietenkään siinä hankkimisvaiheessa ala kailottamaan, että valmistelenpa tässä terrori-iskua.

Mitä yleisimpiin jihadistien terrori-iskuihin kuten Lontoon tai Madridin pommi-iskuihin tulee, niin en oikein ymmärrä, miten kansalaisten kantamat aseet olisivat niissä auttaneet mitenkään puolustautumaan iskuilta. Itsemurhaiskuja vastaan tuliaseiden kantaminen ei auta juuri mitään. Todennäköisesti tuliaseonnettomuuksista kuolisi jopa enemmän ihmisiä kuin terrori-iskuissa, jos kansalaiset yleisesti kantelisivat ladattuja aseita. 911:n kohdalla terroristit olisi ehkä voitu pysäyttää, mutta sitten sinusta on kyse "fascistisesta" aselaista, jos lentokoneeseen ei jokainen saa viedä mukanaan ladattua tuliasetta.

Tiukoilla aselailla ei estetä terrorismia, se estetään maahanmuuttopolitiikalla ja koululaitoksella, joka opettaa ettei mitään yliluonnollisia mielikuvitusolentoja ole olemassa. Lopuksi tietysti mielenterveystyön pitää olla kunnossa, että väkivaltaiset ja harhaiset yksilöt saadaan parannettua tai lukkojen taakse.

Koululaitos ei Suomessa opeta mitään tuollaista. Päinvastoin, opetusohjelmaan kuuluu uskonnon opetus, joka kaikkien kirkkoon kuuluvien kohdalla tarkoittaa juurikin päinvastaisen opettamista. Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin ajattelitko sulkea kaikki "mielikuvitusolentoihin" (=yliluonnollisiin jumaliin) uskovat lukkojen taakse "harhaisina yksilöinä"?

 

[Suis]

Oikeus omaan rynkkyyn:
On käsittääkseni jo nyt kaikilla jotka pystyvät perustelemaan tarpeen sen hankkimisluvan saamiseksi ja omaavat/hankkivat laillisen säilytyspaikan ko.aseelle.
Ei siinä mitään sijoitusta tarvita, päinvastoin kuuluminen johonkin "arveluttavaan" yhteisöön voi olla este.
78,- ecee mukaan ja jättämään hankintalupaa+suorittamaan soveltuvuustesti.
Lycka till vaan.

Mielestäni tämän keskustelun aihe on kuolleena syntynyt turha utopia...

Suis

 

[Sarek1]

Mainos:

Jos haluat osallistua maanpuolustustoimintaan, olet aktiivinen suomalainen henkilö ja täytät ikäsi, mielentilasi ja kuntopohjasi puolesta vaatimukset, täytä hakemus maakuntajoukkoihin. Siellä tapaat kaltaisiasi vastuullisia ja mukavia kavereita. Et ehkä tunne heitä heti alkuun mutta tutustut pikkuhiljaa porukkaan ja sinut otetaan ilomielin mukaan joukkoon.

Omalla kohdallani siirtymä muihin tehtäviin alkaa vääjäämättä lähestyä. Esitän vilpittömän toiveeni siitä, että te nuoremmat otatte vuorostanne soihdun kantaaksenne. Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin kertoa, että sitoutuminen ei tarkoita 24/7/365 hälytysvalmiuspäivystystä vaan sitä, että olet valmis lähtemään jos sinua tarvitaan.

Monenlaisia harjoituksia on tarjolla ja kurssikutsuja tulee niiden lisäksi. Kun valtion kukkaro sallii, käydään "kovissa" harjoituksissa. Koulutusta ja tehtäviä on tarjolla myös virka-apupuolella. Suurin osa koulutuksesta on vapaaehtoista, joten voit osallistua oman elämäntilanteesi mukaan.

 

[baikal]

Oikeus omaan rynkkyyn:
On käsittääkseni jo nyt kaikilla jotka pystyvät perustelemaan tarpeen sen hankkimisluvan saamiseksi ja omaavat/hankkivat laillisen säilytyspaikan ko.aseelle.
Ei siinä mitään sijoitusta tarvita, päinvastoin kuuluminen johonkin "arveluttavaan" yhteisöön voi olla este.
78,- ecee mukaan ja jättämään hankintalupaa+suorittamaan soveltuvuustesti.
Lycka till vaan.

Mielestäni tämän keskustelun aihe on kuolleena syntynyt turha utopia...

Suis

Suis, pitkästä aikaa.

 

[Cold Will]

En tunne asiaa ja sattumalta osui silmiini vanha artikkeli. Ihan kiinnostuksesta, etenikö asia, pääseekö maakuntajoukkoihin myös mikäli ei ole käynyt Suomen armaijaa?

http://www.ts.fi/mielipiteet/paakir...untajoukot+tulossa+myos+siviilien+ulottuville

 

[pstsika]

En tunne asiaa ja sattumalta osui silmiini vanha artikkeli. Ihan kiinnostuksesta, etenikö asia, pääseekö maakuntajoukkoihin myös mikäli ei ole käynyt Suomen armaijaa?

http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/1074132441/Maakuntajoukot tulossa myos siviilien ulottuville

En ole ainakaan ikinä tavannut sellaista maakkisoturia, jolla ei olisi varusmiespalvelua takana. Onneksi.

 

[Benelli]

No, miten sallivat aselait olisivat auttaneet Lee Rigbyn tilanteessa? Siinähän kävi niin, että terroristit täysin yllättäen ajoivat kadulla kävellyttä sotilasta päin ja sen jälkeen ryntäsivät hakkaamaan häneltä pään irti veitsellä.

Tuossa tapuksessa tulenavaus olisi pitänyt tehdä ennen kuin ovat saavuttaneet kohteen eli varmaan aika pieni aikaikkuna mutta entä jos eivät olisi teilanneet vain yhtä vaan jatkaneet hyökkäystä?

Mitä yleisimpiin jihadistien terrori-iskuihin kuten Lontoon tai Madridin pommi-iskuihin tulee, niin en oikein ymmärrä, miten kansalaisten kantamat aseet olisivat niissä auttaneet mitenkään puolustautumaan iskuilta. Itsemurhaiskuja vastaan tuliaseiden kantaminen ei auta juuri mitään. Todennäköisesti tuliaseonnettomuuksista kuolisi jopa enemmän ihmisiä kuin terrori-iskuissa, jos kansalaiset yleisesti kantelisivat ladattuja aseita.

Aluksi noita lupia voitaisiin myöntää niille joilla aseen käsittely on jo hanskassa eikä ole pakko kantaa panos piipussa. Itsemurhaiskuja iskujakin ollaan rajoitettu tai estetty tuliaseilla. Ensimmäinen pääsee luultavasti vaikutukseen mutta iskuun reagoivia tahoja vastaan iskevä havaitaan suuremmalla todennäköisyydellä. Vaikka henkilöllä olisi kuolleenmiehenkytkin niin mitä kauempana itsemurhapommittaja räjähtää sitä parempi.

En tunne asiaa ja sattumalta osui silmiini vanha artikkeli. Ihan kiinnostuksesta, etenikö asia, pääseekö maakuntajoukkoihin myös mikäli ei ole käynyt Suomen armaijaa?

http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/1074132441/Maakuntajoukot tulossa myos siviilien ulottuville

Huoltoon voi päästä. Käytännössä tämä taitaa koskea käytännössä lähinnä sotkun tätejä.

 

[commando]

No, miten sallivat aselait olisivat auttaneet Lee Rigbyn tilanteessa? Siinähän kävi niin, että terroristit täysin yllättäen ajoivat kadulla kävellyttä sotilasta päin ja sen jälkeen ryntäsivät hakkaamaan häneltä pään irti veitsellä.

Mitä turvavyö auttaa jos ajaa rekkaapäin moottoritiellä?! Mieti nyt vähän!

Mitä noihin rynnäkkökivääreihin ja patruunoihin tulee, niin käsittääkseni Breivikin kivääri ja siihen patruunat olivat täysin laillisesti hankittuja. Ei kukaan terroristi tietenkään siinä hankkimisvaiheessa ala kailottamaan, että valmistelenpa tässä terrori-iskua.

Kaikkea pahuutta ei voi poistaa edes kieltämällä räjähteitä, kemikaaleja tai muuta. Oleellista on se että kukaan saarella ei voinut pysäyttää ampujaa Norjan aselakien vuoksi. On hyvin ristiriitainen tilanne että aseita voi hankkia urheilu- tai metsästysperusteella mutta niitä ei voi kantaa itsepuolustukseen laillisesti. Tällöin ollaan lainsäädännöllisessä tilanteessa jossa aseet tilastollisesti aiheuttavat rikoksia mutta niillä ei voida estää rikoksia. Rikolliset ja terroristithan eivät välitä siitä voiko aseita kantaa laillisesti vai ei.

Mitä yleisimpiin jihadistien terrori-iskuihin kuten Lontoon tai Madridin pommi-iskuihin tulee, niin en oikein ymmärrä, miten kansalaisten kantamat aseet olisivat niissä auttaneet mitenkään puolustautumaan iskuilta. Itsemurhaiskuja vastaan tuliaseiden kantaminen ei auta juuri mitään. Todennäköisesti tuliaseonnettomuuksista kuolisi jopa enemmän ihmisiä kuin terrori-iskuissa, jos kansalaiset yleisesti kantelisivat ladattuja aseita. 911:n kohdalla terroristit olisi ehkä voitu pysäyttää, mutta sitten sinusta on kyse "fascistisesta" aselaista, jos lentokoneeseen ei jokainen saa viedä mukanaan ladattua tuliasetta.

Katsohan terroria Syyriassa. Katso terroria ex-Jugoslaviassa ja katso terroria arkipäivän rikoksissa. Ei pelkästään muodikkaissa pommi-iskuissa. Terrorismia on muukin kuin itsensä räjäyttäminen kappaleiksi. Tuleepa mieleen eräs jihadisti, joka ampui armeijan alueella Yhdysvalloissa läjään ihmisiä vain koska sotilaat harjoittelevat sotimista mutta eivät voi kantaa niitä edes... Tuliaseonnettomuuksissa kuolee tottakai porukkaa, aivan kuten kuolee porukkaa autoilussakin. Jos vain ralliautoilu olisi sallittua, ei muu autoilu niin homma olisi täysin turhaa. Kukaan ei saa hyötyä ja moni kuolee. Aseet joita käytetään metsästykseen ja ampumaurheiluun, ovat aika samanlaisia turhakkeita, koska niillä sattuu vahinkoja eikä vahingoja voida ehkäistä tilastollisesti koska niitä ei voida kantaa mukana fascistisissa maissa kuten Suomessa. Joku on varmaan kuullut tutkimuksesta että ase kotona tappaa tod. näk. oman perheenjäsenen kuin rosvon. Tämä voi olla totta mutta se ei ota huomioon sitä seikkaa moniko rosvo kansalaisen aseesta haavoittui tai vain luikki pakoon tai jätti kokonaan tekemättä rikoksen koska vapaassa maassa vapaalla kansalaisella (ei orjalla) oli mahdollisuus itsepuolustukseen, joka on Ihmisoikeus. Aseiden määrä ei juuri vaikuta rikostilastoihin ja kun se vaikuttaa niin yleensä parhaalla mahdollisella tavalla, rikokset vähentyvät mitä enemmän aseita on. Ihan käytännön syistä aseesta kannattaa pois patruuna patruunapesästä lennon ajaksi ja ladata se vasta kun kone on laskeutunut. Myös ihan käytännön syistä asetta ei kannata kantaa magneettikuvauksen aikana...

Koululaitos ei Suomessa opeta mitään tuollaista. Päinvastoin, opetusohjelmaan kuuluu uskonnon opetus, joka kaikkien kirkkoon kuuluvien kohdalla tarkoittaa juurikin päinvastaisen opettamista. Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin ajattelitko sulkea kaikki "mielikuvitusolentoihin" (=yliluonnollisiin jumaliin) uskovat lukkojen taakse "harhaisina yksilöinä"?

Jos kuulee ääniä palavilta puskilta niin on kyllä tuo mielestäni viittaa vahvasti skitsofreniaan, jolle lääketieteen ammattilaiset osaavat varmasti antaa hyvät hoitosuositukset jos raha ei vaan estä.

 

[hessukessu]

Jos rynkyt pitää saada kotiin sillä perusteella että risuparrat pääsisivät torjumaan yllätyshyökkäystä tai kasailemaan sissiosastoja, on valtakunnan virallinen puolustusdoktriini kusee ja pahasti.

No kiva että vihdoin huomasit, että Suomen maanpuolustus on kustu päin seiniä jo kauan aikaa sitten.

 

[Talvela]

En ole ainakaan ikinä tavannut sellaista maakkisoturia, jolla ei olisi varusmiespalvelua takana. Onneksi.

No koululaisia saisi kyllä kouluttaa jo.

 

[Cold Will]

No koululaisia saisi kyllä kouluttaa jo.

Ehkä varusmiespalveluksessa on jotain ylivoimaisen mahtavaa että intin 20v sitten käynyt tyyppi on saanut pysyvän virallisen statuksen. Vastaavasti kovakuntoinen ja motivoitunut sivari on automaattisesti loppuiäkseen menettänyt oikeuden aseellisesti puolustaa Suomea. Samoin intin käymättömät naiset, maahanmuuttaja jolla on Suomen kansalaisuus ja ollut armeijassa omassa maassaan jne jne jne. Koska elämä on monitahoinen ilmiö niin, olisi hyvä että näin pienessä maassa olisi joustavuutta ja elämäntilanteet muutokset eivät koskaan sulkisi ihmistä ulos tämän maan puolustamisesta.

 

[pstsika]

No koululaisia saisi kyllä kouluttaa jo.

Toki, mutta heidän paikkansa ei ole osana kenttäarmeijaa eikä taistelijan tehtäviin sijoitettuna ainakaan niin kauan, kun Suomessa aseikäinen ja peruskoulutettu miesmäärä lasketaan sadoissa tuhansissa. Toki nuorukaisia tulisi voida valmentaa varusmiespalvelukseen jo ennalta, kuten suojeluskuntapoikiakin, mutta tärkeintä kodinturvajoukoissa olisi juurikin suorituskykyisen reservin kouluttaminen eikä "kaikenlainen kokoperheen kiva".

Käsi pystyyn, joka haluaa 4 lukiolaista omaan jääkäri- tai tykkiryhmäänsä parin viikon kurssituksen kautta? Varusmiespalvelus on syystäkin peruskoulutus, jotta miehelle on minkääntasoista käyttöä osana järjestyneitä asevoimia.

Ehkä varusmiespalveluksessa on jotain ylivoimaisen mahtavaa että intin 20v sitten käynyt tyyppi on saanut pysyvän virallisen statuksen. Vastaavasti kovakuntoinen ja motivoitunut sivari on automaattisesti loppuiäkseen menettänyt oikeuden aseellisesti puolustaa Suomea.

Varusmiesikäisiltä pitää voida edellyttää jonkinlaista suunnitelmallisuutta omien valintojen osalta. Väärä valinta jos menee sivariin ja sitten muuttaa mieltään 10 vuotta myöhemmin. Ikävää toki jos noin tapahtuu, mutta yksilö on täysivaltaisena kansalaisena itse noin valinnut ja hommat ei kyllä kokonaisuutena kaadu yhden miehen puutteeseen.

Samoin intin käymättömät naiset, maahanmuuttaja jolla on Suomen kansalaisuus ja ollut armeijassa omassa maassaan jne jne jne. Koska elämä on monitahoinen ilmiö niin, olisi hyvä että näin pienessä maassa olisi joustavuutta ja elämäntilanteet muutokset eivät koskaan sulkisi ihmistä ulos tämän maan puolustamisesta.

Naiset, Suomen kansalaisuuden saaneet mamut ym. voivat suorittaa asepalveluksen ja pääsevät halutessaan puolustamaan Suomea aseellisesti. Jos ei huvita suorittaa edes peruskoulutusta, varusmiespalvelusta, niin voi voi. Taas kerran yksilö voi itse valita silloin, kun valinnan teko on ajankohtaista.

 

[Cold Will]

Jos ei huvita suorittaa edes peruskoulutusta, varusmiespalvelusta, niin voi voi. Taas kerran yksilö voi itse valita silloin, kun valinnan teko on ajankohtaista.

Voi kun elämä olisikin noin ihanan yksinkertaista. Nuori ihminen saattaa sairastua vakavasti valinnanteon aikana, elämäntilanne voi olla muuten vain vaikea ja sekava. Elämässä saattaa sattua mitä tahansa juuri silloin kun sen nuoren pitäisi tehdä päätös. Aika kovaa peliä että jos aika-ikkunan ollessa auki, et jostain syystä voi tehdä oikeaa valintaa niin, päätös seuraa läpi elämäsi etkä koskaan pysty korjaamaan tilannetta vaikka elämäsi muuttuisi kuinka totaalisesti hyvinkin pian aika-ikkunan sulkeuduttua.

 

[Rannari]

Eiköhän kriisiaikana löydy yllin kyllin yhteiskunnan kannalta elintärkeitä hommia niillekin joille ei lykätä kivääriä käteen. Kun asepalveluksen käyneitä on jo valmiiksi enemmän kuin vakansseja niin mitä järkeä olisi aikuiskouluttaa lisää? Tämähän olisi täydellisen turhaa hommaa. Ikään kuin aliupseerista upseeriksi vol. 2. Voihan kolmekymppinen mennä vaikka poliisikouluun. Sitä kautta pääse käsiksi niin aseisiin kuin kriiseihinkin.

 

[Talvela]

Eiköhän kriisiaikana löydy yllin kyllin yhteiskunnan kannalta elintärkeitä hommia niillekin joille ei lykätä kivääriä käteen. Kun asepalveluksen käyneitä on jo valmiiksi enemmän kuin vakansseja niin mitä järkeä olisi aikuiskouluttaa lisää? Tämähän olisi täydellisen turhaa hommaa. Ikään kuin aliupseerista upseeriksi vol. 2. Voihan kolmekymppinen mennä vaikka poliisikouluun. Sitä kautta pääse käsiksi niin aseisiin kuin kriiseihinkin.

Vääntöhän on vain siitä kuinka paikallisjoukot kannattaa järjestää, toinen on paljon nopeampi ja vaikeammin lamautettava.