MPK:n suuntaviivat päätetty

[Deleted member 2762]

Muistetaan vaan puristaa perseellä normaalisti.

Sen verran vähän, ettei pähkinät murene

 

[Aarne1]

Niille ei myöskään tarvitse kouluttaa kohteensuojaamisen perusteita viikonlopun mittaisella kurssilla.

Paikallispataljoonassa voi olla joukkoja, joille pitää kouluttaa Kohteensuojauksen perusteita viikonlopun mittaisella kurssilla.

 

[Benelli]

Yksi mikä tässä kannattaa muistaa on että sitoutuneita ei voi massatuottaa varusmiespalveluksessa.
MAAKK ja siihen liittyvä MPK koulutus on tärkeimmillään silloin kun liikekannallepanoa vasta valmistellaan mutta vihollisen erikoisjoukkojen toiminta on jo alkanut.
Optimaalinen ratkaisu? Ei.
Parempi kuin että ne koira parat kuolevat ilman mahiksia? Kyllä.

 

[CV9030FIN]

.

 

[CV9030FIN]

Jäätävä määrä ulinaa PV:n harrastamasta ikärasismista.

Usko nyt: PV:t ei tarvitse yli 35v henkilöitä SA-joukkoihin, jollei heillä ole a) sotilaallista osaamista (evp, KRIHA) tai b) siviiliosaamista jota PV tarvitsee (ICT-insinööri, psykologi, lääkäri, tie-insinööri, jne.). Miksi asevelvollisuus siis jatkuu yli tuo 35v:n? Siksi että voimme valita sopivimmat tarpeemme mukaan. Tämä on sitä maailmalla kehutum suomalaisen reserviin perustuvan järjestelmän joustavuutta ja ratkaisukeskeisyyttä. Maanpuolustus ei ole mikään oikeus, johon voi vedota oikeudessa kun sijoitus puuttuu. Jos ei ole sijoitusta sinä vain yksinkertaisesti et ole meille suorituskyvyn kannalta tarpeellinen niissä raameissa mitä meillä nyt on (raha).

 

[Rauhantekijä]

Maanpuolustus ei ole mikään oikeus, johon voi vedota oikeudessa kun sijoitus puuttuu. Jos ei ole sijoitusta sinä vain yksinkertaisesti et ole meille suorituskyvyn kannalta tarpeellinen niissä raameissa mitä meillä nyt on (raha).

Tarkistapa kantasi. En ole missään kirjoituksessani sanonut että puhuisin SA sijoittamisesta yli nelikymppisille nykyisessä organisaatiossa. En nyt auta tässä sen enempää, joku vastuu sinullakin pitää olla oikein lukemisessa.

Miksi asevelvollisuus siis jatkuu yli tuo 35v:n? Siksi että voimme valita sopivimmat tarpeemme mukaan.

Tätä olisi hyvä PV:ssäkin teidän miettiä. Logiikka ei oikein toimi; toisaalta kerrot ettei vanhemmilla tehdä mitään ja toisaalta haluatte valita sopivimmat. Logiikka toimii paremmin silloin kun vanhempia reserviläisiä harjoitetaan jossain ympäristössä, jotta heistä voisi löytyä nykyistä enemmä sopivuutta. Osaamattomalla ja heikkokuntoisella reservillä, ette teekään mitään, sehän on selvä.
Onko sulla kanttia sanoa julkisesti, että nykytilanteessa asevelvollisuuden voisi perustellusti pätkäistä 45 ikävuoden kohdalla? Perustelu olisi juuri se minkä itse toit esille.

.

 

[baikal]

Usko nyt: PV:t ei tarvitse yli 35v henkilöitä SA-joukkoihin, jollei heillä ole a) sotilaallista osaamista (evp, KRIHA) tai b) siviilimailla osaamista jota PV tarvitsee (ICT insinööri, Psykologi, lääkäri, Tie insinööri, jne.). Miksi asevelvollisuus siis jatkuu yli tuo 35v:n on nimenomaan se että voimme valita sopivimmat tarpeen mukaan. Tämä on sitä maailmalla kehutum suomalaisen reserviin perustuvan järjestelmän joustavuutta ja ratkaisukeskeisyyttä. Maanpuolustus ei ole mikään oikeus, johon voi vedota oikeudessa kun sijoitus puuttuu. Sinä vain yksinkertaisesti et ole meille suorituskyvyn kannalta tarpeellinen niissä raameissa mitä meillä nyt on (raha).

Vahvensin ehkä liian vähän.

CV listasi aivan oikein sen, missä mennään. Sijoitettuna on vanhempiakin, mutta he ovat poikkeuksia ja yleensä syistä, joita CV jo panikin näkyville.

PV haluaa ilman välikäsiä huolehtia sotilaallisesta maanpuolustuksesta. Ei tarvita mitään sokea reetan kykyä, kun voi arvata, että MPKlle varataan roolia -40-60-vuotiaiden köriläiden kanssa painimiseen ja touhun ydinjuttu tuskin on aseellisen mp:n parissa, pakolliset ampumapäivät lienevät ohjelmassa ja kenties muutakin, mutta ohjelmisto tullenee muokkautumaan vastaten paremmin köriläsikäisten puuhailua mm. vss-puolella.

Onko siinä valittamista? Jos haluaa vapaaehtoisesti tukea omalla ajallaan kotimaan kriisivalmiutta, niin tuossa ikähaarukassa on SE aika. Mulle ainakin kelpaa. Suoraan sanoen odotan mielenkiinnolla, mitä kattilassa pohisee. Vaikka olenkin mielestäni kova jätkä, niin ikäperhana on ajanut raskaasti ohi sotilaallisten tehtävien, ei köriläsikäiset ole kuin harvoin kykeneviä täyttämään taistelukentän vaatimuksia.

Älkää nyt vetäkö herneitä nenään, jos teillä ikämiehinä on sotatehtäväsijoitus, niin on sitten, mutta harvalla köriläsikäisellä sitä oikeasti on.

Joku yhteiskuntaa kriisissä tukeva tehtävä ja siihen harjoittelu sopii kuin nenä naamaan jäähdyttelyikäiselle sotaköriläälle. Ja jos MPK valjastetaan tuottamaan tietotaitoa tuolle sektorille, niin aina paree. Ja kyseessä ovat asiat ja tehtävät, joille saattaa yhteiskunnalta löytyä rahoitustakin.....miettikääs vähän.

Mutta ketkä johtavat ja suunnittelevat? Pitääkö tuollaisen MPKn olla evp-sotilaiden johtamaa? Jaa-a, en tiedä. Ehkä hyvinkin, mutta tuskin absoluuttisesti.

 

[CV9030FIN]

Onko sulla kanttia sanoa julkisesti, että nykytilanteessa asevelvollisuuden voisi perustellusti pätkäistä 45 ikävuoden kohdalla? Perustelu olisi juuri se minkä itse toit esille.

No ei, koska meillä on edelleen tarve niille osaajille esimerkiksi vaikka nyt sitten 55v lääkärille tai 57v opistoupseerille. Tarvitsemme edelleen sen poolin jos josta valita. Itseasiassa poikia tulisi laajentaa ja myös miehistön asevelvollisuusikä tulisi olla todellisuudessa myös 60v:n tulevaisuudessa, koska maailma on muuttunut eikä kaikki "osaajat" enää ole koulutettu upseereiksi tai aliupseereiksi mm. ICT-alalla.

Asevelvollisuus on velvollisuus ja tasa-arvoa siihen on turha hakea koska PV:n tehtävä kaikissa oloissa puolustaa Suomea parhaalla mahdollisella kyvyllä niissä raameissa mitä meille on annettu. Olisi hienoa jos olisi varaa pitää yllä 550k asevoimia, vaan kun ei ole. Nyt pyrimme pitämään nykyiset joukot entistä suorituskykyisimpinä mm. valitsemalla laajalla spektrillä yhteiskunnan parhaimpia osaajia 18-60v välillä puolustuksen avaintehtäviin.

 

[CV9030FIN]

Joku yhteiskuntaa kriisissä tukeva tehtävä ja siihen harjoittelu sopii kuin nenä naamaan jäähdyttelyikäiselle sotaköriläälle. Ja jos MPK valjastetaan tuottamaan tietotaitoa tuolle sektorille, niin aina paree. Ja kyseessä ovat asiat ja tehtävät, joille saattaa yhteiskunnalta löytyä rahoitustakin.....miettikääs vähän.

Juuri näin.

Mutta ketkä johtavat ja suunnittelevat? Pitääkö tuollaisen MPKn olla evp-sotilaiden johtamaa? Jaa-a, en tiedä. Ehkä hyvinkin, mutta tuskin absoluuttisesti.

Alle 60v evp ukkoja ei ole varaa sitoa tuollaiseen puuhasteluun: ne tarvitaan kaikki sodan ajan joukkoihin. Ehkä noita +60v riittää siten VSS puolellekin, jos on tarvetta.

 

[baikal]

Onko sulla kanttia sanoa julkisesti, että nykytilanteessa asevelvollisuuden voisi perustellusti pätkäistä 45 ikävuoden kohdalla? Perustelu olisi juuri se minkä itse toit esille.

Anteeksi, että huudan vieraaseen pöytään. PV voi tarvita vaikka tusinan lääkäreitä, jotka ovat 50-vuotiaita. Kun on velvollisuus, niin omahaluniiku ei silloin ratkaise, vaan isänmaan etu painaa edelle. Tai tarvii kuusi insinööriä, jätkien ikä oli 52 vuotta....sama peli. Tai pappi, ikä melkein 55...eikun hommiin.

Näiden erikoisempien tapausten varoilla se av raahaa hamaan tappiin ikäpuolella. Tai jos tarvitaan työpalvelua....ookei, kutsutaan asevelvollisia ikäryhmästä köriläät...eikun lapion varteen tms.

Urakoitsijoille ja yrityksille on oma mekanisminsa.

 

[vastarannankiiski]

On täysin hyväksyttävää, että +40 ikäisillekin on täällä keskustelussa "asianajajia" kahdesta syystä:
a) moni nuorempi on armeijan jälkeen blösähtänyt eikä myöskään täytä PV:n vaatimuksia ja voitaisiin korvata vanhemmalla salipanterilla jolla on parempi kunto, b) miehet on asevelvollisia 50-60 ikävuoteen saakka ja jotain harjoitustoimintaa tulee olla tarjolla. Jos asevelvollisuus pätkäistään kaikilla 45 vuoden kohdalla niin asianajajaa ei tarvita ja vaatimukset loppuvat. Eiks tuokin olis aika selkeää ja fair play?
...
Ei tietenkään paikallisjoukkoihin mutta johonkin muuhun voi aivan hyvin sopia. Ei kannata sulkea iän perusteella ketään ulos maanpuolustuksesta.
Mieli avoimena, koska 45 vuotias salipantteri pesee 30-35 vuotiaan blösähtäneen any day.
...
Disclaimer: muistakaa nyt lukea tekstit siten että esitetyt asiat eivät ole Rauhiksen henkilökohtaista tavoitetta, vaan yleisesti +45 vuotiaiden edunvalvontaa maanpuolustukseen osallistumiseksi ja nykyisen ikärasistisen järjestelmän uudistamiseksi kunnon ja kyvyn perusteella. Kiitos.

Tottakai yksilökohtaista vaihtelua on kenttäkelpoisuudessa. Sitä on aina ollut ja tulee olemaan. Itsellänikin on yli 50-vuotias työkaveri joka juoksee säännöllisesti ja paljon, etenkin poluilla ja jopa 60-80km polkujuoksulenkkejä vuosittain. Mutta asiaa ei voi pelkästään katsoa yksilön kunnon ja terveyden kannalta. Ei riitä rahkeet eikä resurssit tuskin millään organisaatiolla 230 000 miehen kenttäkelpoisuuden jatkuvaan seurantaan se on varma. Siksi PV:kin joutuu kylmästi suuria massoja seuloessaan tekemään valintoja ikäkausihaarukoimalla. Iskukykyisimpiin joukkoihin raakataan 20-30 -vuotiaat, koska he ovat tilastollisesti parempikuntoisia ja kestävämpiä kun 40-50 -vuotiaat, vaikka toki häikäisevän kovakuntoisia löytyy tästä ryhmästä ja paljonkin. Mutta he ovat poikkeuksia, eikä suuria joukkokokonaisuuksia täytettäessä voida asevelvollisia poimia yksilöllisten poikkeuksellisten tekijöiden ja ominaisuuksien perusteella. Tästä syystä voi sanoa, että kyse ei ole mistään ikärasismista vaan pakon sanelemasta käytännöstä joukkojen muodostuksessa.

Käsinpoimintaa ja testaamista voidaan harjoittaa sitten kun kyse on pienemmistä erikoisosaajista. Heidän testaamiseen ja sijoitteluun voidaan erillistä huomiota käyttääkkin koska siihen riittävät resurssit.

Nykyisen totuuden mukaan joukkotuotanto kahdesti vuodessa soveltuu kaikille joukoille kaikissa tilanteissa. Kodinturva-mallille ei ole tilausta tai tarvetta, se ei toimi erityisolosuhteissamme samalla tavalla kuin Ruotsissa Norjassa, Tanskassa, Britanniassa, Virossa Lietuassa tai USA:ssa.

230k sodanajan joukot pysyvät loistavassa terässä 15k reserviläisen kertautuksella (yli 15 vuoden kertauskierto).

Joukkotuotanto ei ole täydellinen malli, mutta se on helvetin hyvä malli jos halutaan muodostaa iso joukko kohtuullisen hyvin asioita hallitsevia massoja perustehtäviin asevelvollisuus-/reserviläis-/kansanarmeijaan joka meillä on. Meillä tämä malli on käytössä ja siitä kannattaa pitää kiinni. Se on huomattavasti nopeampi ja tulokseltaan parempi, kun yrittää uudelleenkouluttaa vapaaehtoiskursseilla 6-12 päivää vuodessa sellaisia miehiä toisiin tehtäviin, joiden aikaisempi sotilaskoulutus on alunperin ollut aivan muuta jos nyt siitä enään sattuvat mitään muistamaan.

 

[vastarannankiiski]

Usko nyt: PV:t ei tarvitse yli 35v henkilöitä SA-joukkoihin, jollei heillä ole a) sotilaallista osaamista (evp, KRIHA) tai b) siviiliosaamista jota PV tarvitsee (ICT-insinööri, psykologi, lääkäri, tie-insinööri, jne.). Miksi asevelvollisuus siis jatkuu yli tuo 35v:n? Siksi että voimme valita sopivimmat tarpeemme mukaan. Tämä on sitä maailmalla kehutum suomalaisen reserviin perustuvan järjestelmän joustavuutta ja ratkaisukeskeisyyttä. Maanpuolustus ei ole mikään oikeus, johon voi vedota oikeudessa kun sijoitus puuttuu. Jos ei ole sijoitusta sinä vain yksinkertaisesti et ole meille suorituskyvyn kannalta tarpeellinen niissä raameissa mitä meillä nyt on (raha).

Itse näkisin myös asiaa siltä kannalta, että jos tai kun erityisosaajia valitaan, niin voi olla ehkä jopa hyvä juttu että miehellä tai naisella on ikääkin vaikka vähän enemmän. Vaikka tuon 35-45 -vuoden välillä. Siitä syystä, että heillä on silloin myös kokemusta. On melko lailla absurdi vaatimus nykypäivän työmarkkinoilla tai muutenkaan yhteiskunnassa että ihmisessä yhdistyisi oman erityisalan huippuosaaminen ja nuori ikä. Jos halutaan kokemusta ja osaamista sekä suurten kokonaisuuksien hahmottamisen kykyä, se tulee iän myötä. Esimerkiksi tästä maasta tuskin löytyy kovinkaan montaa huippuluokan traumakirurgia kenttäsairaalaan huseeraamaan ja toimintaa organisoimaan, joka olisi samalla alle 30-vuotias. Nykypäivänä kun kuitenkin aika monella alalla, ei pelkästään terveydenhuollossa, harjoitellaan sitä käytännön työntekemistä ja opiskellaan käytäntöä sekä todellisuutta ensimmäiset viisi vuotta työelämässä, on realistista odottaa että sotaväen kriisiajan hommien vaativiin erityisolosuhteisiin jossa joutuu luovasti yhdistämään teorian ja käytännön kokemuksen sekä pelisilmän toimivan ratkaisun löytämiseksi, kypsimmät osaajat löytyvät sieltä yli kolmekymppisistä ja kolmevitosista kaadereista. Tokihan tämä vielä edellyttää sen, että kunnon ja terveyden pitää olla sellainen että pystyy valjastamaan tämän kokemuksen, tiedon ja taidon sodanajan kenttäolosuhteisiin.

 

[Rauhantekijä]

meillä on edelleen tarve niille osaajille esimerkiksi vaikka nyt sitten 55v lääkärille tai 57v opistoupseerille. Tarvitsemme edelleen sen poolin jos josta valita. Itseasiassa poikia tulisi laajentaa ja myös miehistön asevelvollisuusikä tulisi olla todellisuudessa myös 60v:n tulevaisuudessa, koska maailma on muuttunut eikä kaikki "osaajat" enää ole koulutettu upseereiksi tai aliupseereiksi mm. ICT-alalla.

Pidän hyvänä sitä, että asevelvollisuuden perustelu on selkeää. Nyt se ei ole selkeää, vaan toteamus tuollaisena mitä se on ollut viimeidset ainakin 30 vuotta. Sitä viestiä voisi hieman päivittää PV:n reserviläissivulla siten, että taistelutehtävät ja muut ovat edellä mainitsemallasi tavalla erikseen.

Asevelvollisuus on velvollisuus ja tasa-arvoa siihen on turha hakea koska PV:n tehtävä kaikissa oloissa puolustaa Suomea parhaalla mahdollisella kyvyllä niissä raameissa mitä meille on annettu. Olisi hienoa jos olisi varaa pitää yllä 550k asevoimia, vaan kun ei ole.

Juuri tämän takia on ollut vireillä keskustelua siitä että olisi erikseen järjestelmällinen harjoitteluympäristö PV:n tarpeita varten ja se perustuisi vapaaehtoisuuteen ja paljolti jopa ressun omaan lompakkoon. Kun tätä intoa kerran on ilmassa, niin miksei hyödyntäisi? Rahasta kun puhutaan niin kukaan ei ole esittämässä että PV ohjaisi rahansa muuhun kuin siihen SA sijoittamiseen. Se osa on raamitetttu ja se on PV:n duuni, mutta muusta voi kai jatkaa kehittämistä.
Isossa kuvassa se näyttäisi siltä että PV:lla on valtionrahoituksella raamit 230.000 miehen ylläpitoon + vapaaehtoisella reserviläispuolella porukat harjoittelee jotain perusjuttuja ja kohottaa kuntoaan esim 50.000 miehen verran.
Ei saada vieläkään kasaan 550k määrää, mutta hieman enemmän on kuitenkin nykyistä enemmän. Mikä tässä ajatuksessa on maanpuolustuksellisesti huonoa ja kritisoitavaa?

.

 

[CV9030FIN]

Isossa kuvassa se näyttäisi siltä että PV:lla on valtionrahoituksella raamit 230.000 miehen ylläpitoon + vapaaehtoisella reserviläispuolella porukat harjoittelee jotain perusjuttuja ja kohottaa kuntoaan esim 50.000 miehen verran.
Ei saada vieläkään kasaan 550k määrää, mutta hieman enemmän on kuitenkin nykyistä enemmän. Mikä tässä ajatuksessa on maanpuolustuksellisesti huonoa ja kritisoitavaa?

Hienoahan tuo olisi mutta koska a) meillä on edes tuosta 50k vain 10% nytkin kasassa, niin epäilen että innokasta väkeä ei riitä nykyisessä individualistisessa maailmassa b) kilpailevaa organisaatiota ei pidä luoda suomeen, vaan kaikki sotilaallinen toiminta tulee kuulua PV:n alle. MPK:sta on tullut tälläinen turha kilpailija ja siksi PLM aikoo suitsia kehitystä ja rakentaa tätä kenttää uusiksi.

 

[Rauhantekijä]

CV listasi aivan oikein sen, missä mennään. Sijoitettuna on vanhempiakin, mutta he ovat poikkeuksia ja yleensä syistä, joita CV jo panikin näkyville.

Tuohan onkin ihan jees. Keskustelua vaan haittaa se, että fakkiudutaan vain PV:n sijoittamien näkökulmaan, kun tarkoitus olisi puhua sen ulkopuolella olevien näkökulmasta eli mahdollisuudesta osallistua maanpuolustukseen jollain muulla järjestelmällisellä tavalla. Luulisi olevan PV:n etu, että vähintäänkin kunnoltaan ja sotilasperusteiltaan ajantasaisessa vireessä olevaa ukkoa löytyy reservissä.

 

[vastarannankiiski]

Juuri tämän takia on ollut vireillä keskustelua siitä että olisi erikseen järjestelmällinen harjoitteluympäristö PV:n tarpeita varten ja se perustuisi vapaaehtoisuuteen ja paljolti jopa ressun omaan lompakkoon.

Puhe lompakon paksuudesta johtaa mielestäni asiaa vähän väärään suuntaan, etenkin kun se reserviläisen kaikkein tärkein valmistautumisen ja harjoittelun muoto on se kaikkein halvin.

Nimittäin fyysinen harjoittelu, kestävyysharjoittelu ja kenttäkelpoisuuden kasvattaminen sitä kautta. Rivakat kävelylenkit repuilla tai sauvoilla tai ilman. Uinti. Suunnistus. Juoksu. Kamppailulajit. Hiihto. Kaikki loistavia ja verraten edullisia harjoittelumuotoja kunnon ja kenttäkelpoisuuden sekä terveyden kehittämiseen ja parantamiseen reserviläiselle. Eikä noihin tarvita mitään Fast-Opscore-Verseidag-Salomon tasoisia investointeja. Parilla sadalla vuodessa pääsee jo pitkälle kun vaan pitkäjänteisyyttä riittää. Niin ja bonuksena voi sitten parhaimmillaan siinä M85/M91/M05 varustuksessa nöyryyttää niitä varustelumasturboijia, joilla pitkäjänteisyys ei ole riittänyt harjoitteluun ja sen vuoksi kondis loppuu kesken, vaikka on korvikkeeksi hankittu useammalla tonnilla niitä amerikanvarusteita.

"Survival rule number one is cardio"

Näin se vaan menee ja muut ominaisuudet tulevat pitkällä kaulalla perässä.

Jos yhteiskunta haluaisi reservin kunnon kohottamiseen osallistua ja kannustaa siten että se ei edes menisi PV:n pussista, niin sitoutuneille aktiivireserviläisille voisi suoraan myöntää oikeuden johonkin erityisryhmien edullisempiin liikuntamaksuihin kunnallisissa palveluissa.

 

[Rauhantekijä]

Hienoahan tuo olisi mutta koska a) meillä on edes tuosta 50k vain 10% nytkin kasassa, niin epäilen että innokasta ei väkeä riittä nykyisessä individualistisessa maailmassa b) kilpailevaa organisaatiota ei pidä luoda suomeen, vaan kaikki sotilaallinen toiminta tulee kuulua PV:n alle. MPK:sta on tullut tälläinen turha kilpailija ja siksi PLM aikoo suitsia kehitystä ja rakentaa tätä kenttää uusiksi.

Mitä? Mitä?
Juurihan on vahvistettu että MPK säilyy koulutusorganisaationa eikä siis kasaa yhtään mitään joukkoja. Otsikon mukaan, sen suuntaviitaton päätetty. Case closed.
Siihen muuhun vapaaehtoisten lisävoimaan olet juuri nyt asian ytimessä: sinä epäilet että innokasta väkeä ei löydy ja minä päinvastaisesti olen vakuuttunut että pienellä herättelyllä porukkaa saa innostumaan.
Minun väittämäni on niin kauan vahvempi, kun tämä asia on PV:n taholta tutkimatta. Nyt se perustuu PV:llä vain olettamukseen.

 

[CV9030FIN]

Minun väittämäni on niin kauan vahvempi, kun tämä asia on PV:n taholta tutkimatta. Nyt se perustuu PV:llä vain olettamukseen.

No jaa MAAKK:ta on pyöritelty se about 10v ja alkuperäinen tavoite oli 50k...täälläkin heitettyjen arvioiden mukaan aktiiveja ja "aktiiveja" on se n. 10% tuosta joten kyllä PV:t täysin tietoinen tilanteessa ja analyysit on tehty. Siksipä PAIKP rakennetta uudistettaessa 2015 mukaan lisättiin jo luomisvaiheessa JOTU elementtejä kun vapaaehtoisilla joukkoja ei saada kasaan.

 

[Creidiki]

Asevelvollisuus on velvollisuus ja tasa-arvoa siihen on turha hakea koska PV:n tehtävä kaikissa oloissa puolustaa Suomea parhaalla mahdollisella kyvyllä niissä raameissa mitä meille on annettu.

Teoriassa teorian ja käytännän välillä ei ole eroa, käytännössä niilla on.
-Yogi Berra

Suomen toiseksi huonoiten pidetty salaisuus on se, että sotilaallista maanpuolustusta varten haluttaisiin kutsua vuosittain palvelukseen alle 15 000 sukkaparia, eli alle 50% ikäluokasta, mielllään se parempi puolisko.
Mielipidekyselyistä huolimatta käytäntö on osottanut että mikäli tähän malliin mennään, romahtaa asevelvollisuuden kannatus. Johan tuo näkyy suhtautumisessa kertausharjoutuksiin, kun niiden määrä kolminkertaistui, räjähti myös vapautusten, kieltäytymisien ja reservin sivarien määrä. Tasa-arvo asepalveluksessa on käytännön pakko ja sitä mukaa kun muun yhteiskunnan tasa-arvovouhotus lisääntyy tulee naisten ottaminen asevelvollisuuden piiriin yhä ajankohtaisemmaksi.

Elikkäs tulevaisuudessa vaihtoehtona on järjestää mielekästä puuhastelua maanpuolustuksen piiristä 40 000 ihmisele vuosittain tai sitten raahata puoliväkisin 15 000 miestä palvelukseen. Tuskan eli palveluvuorokausien tulisi vieläpä jakautua suhteellisen tasaisesti. Asevelvollisuus on velvollisuus muiden joukossa vain jos se koskettaa tasaisesti kaikkia, jos valtio päättäisi että se kantaisi veroja vain 30% väestöstä niin moniko niitä olisi jonossa maksamassa vaikka kuinka kokisi saavansa rahoilleen vastinetta ja moniko täällä nytkään maksaa sentinkään ylimääräistä?

Joukkotuotanto ei ole täydellinen malli, mutta se on helvetin hyvä malli jos halutaan muodostaa iso joukko kohtuullisen hyvin asioita hallitsevia massoja perustehtäviin asevelvollisuus-/reserviläis-/kansanarmeijaan joka meillä on.

Joukkotuotanto on erinomainen malli joidenkin joukkojen tuotantoo, koulutus/sijoitus-malli, sanottakoon sitä nyt vaikka rykmentti-malliksi, taas toisenlaisten joukkojen tuotantoon. Operatiiviset ja alueelliset joukot on tarkoituksenmukaista kouluttaa joukkotuotantona, alueelliste taas rykmentti-mallilla.

 

[Rauhantekijä]

Nimittäin fyysinen harjoittelu, kestävyysharjoittelu ja ..........

Ollaan jo aikaisemmin puhuttu aiheesta, joten en jaksa toistaa enempää. Noiden yksilöharjoitteiden lisänä voisi huomioida kenttäkelpoisuutta parantavan harjoittelun ihan vaan jokin 2010 jälkeen julkaistun Sotilaan käsikirjan mukaisena ja sitä varten valjastetussa vapaaehtoisorganisaatiossa.