Benelli
Respected Leader
No tiedän ainakin yhden tapauksen jossa skappari sai ostoluvan nimenomaan työhön liittyvää harjoittelua varten.
Käytännöt vaihtelevat sen 180 astetta mutta näistä ei hirveästi huudella koska pelätään nippuside mallia.
MTV3:Reserviläisliitto haluaa suomeen reserviläisten nopean toiminnan puolustusjoukot
- Viestiketjun aloittaja vastarannankiiski
- Aloitus PVM
Käytännöt vaihtelevat sen 180 astetta mutta näistä ei hirveästi huudella koska pelätään nippuside mallia.
vastarannankiiski
Kenraali
Varmasti näin enkä sitä epäilekkään. Vaikka nuo urheilu/metsästys/keräily -perusteet ovat ne vakiintuneimmat myöntöperusteet niille varattuine perusteluineen, viimekädessä myöntämisestä ja perusteiden merkityksestä päättää myöntävä viranomainen.
JR49
Respected Leader
Mitäs sinä tuollaisia kyselet, ja kukas sinun palkkasi oikein maksaa? Kuulostaa epäilyttävästi maanpetokselliselta puheelta. (zarkasm)
Laamanator
Eversti
Meni kauas ohitse aiheen ja vielä kauemmaksi esittämästäni kysymyksestä. Sen vuoksi toistan kysymykseni: mikä estää virkamiessotilasta hankkimasta aseita täsmälleen samoilla perusteilla ja lupakäytännöillä kuin muutkin luonnolliset henkilöt? Suomessa on edelleen länsimaalaisittain melko järkevä ja liberaali aselainsäädäntö, mikä ei sisällä mitään todellista showstopperia kenellekään, joka on oikeasti asiasta kiinnostunut ja valmis osoittamaan sen näkemällä vähän vaivaa.
Taidan kuitenkin aavistaa hautomasi vastauksen. Pitäisi saada virka-asemaan perustuvaa erityiskohtelua ja mitä tahansa aseita ilman byrogratiaa tai varsinkaan alentumista tavalliseksi yksityishenkilöksi. Tämä virsi on veisattu moneen kertaan ennenkin.
Se pitää toki paikkansa, että yhtenäistämisyrityksistä huolimatta lupakäytännöt ovat edelleen hyvin kirjavat. Se on kai sitä asianhoitajan harkintavaltaa. Kehittämisen varaa löytyy aina.
Osaa kantahenkilökunnasta hammastelee vieläkin ns. sotilaslupa järjestelmän purkaminen. Järjestelmä perustui siihen, että joukko-osaston komentajan luvalla sai ostaa sellaisia aseita kun halusi. Käytännössä upseerit ja opparit saivat ostaa juuri sellaisia aseita kun halusivat ja miten paljon tahansa. Joltain varikonvartijalta sitten saattoi komentaja kysellä "Mihis Mähönen sitä 357 derringeriä aikoo käyttää? Ei kai alikersantti laita sitä povariin kun lähtee Kankon lavalle tansseihin?"
jurppi
Ylipäällikkö
Juuri näin..
Eihän nykyistä lupahallinnon logiikkaa jaksa olla ihmettelemättä.. Henkilöt joilla on entuudestaan kaikenlaisia ampuma-aseita tai esimerkiksi työn puolesta käytössään/pääsy kaikenlaista arsenaalia..erilaisia räjähteitäkin. Jopa niin että kouluttaa muiden aseenkäyttöä jne..
..Niin miksi ihmeessä tarvitaan erityistä byrokratiaa, haastatteluja, todistuksia, lupia ja lappuja, lausuntoja jne. jotta kyseinen henkilö saa luvan uuden aseen hankkimiseen?
Usein on vielä niin että sillä uudella aseella korvataan harrastuksessa kulunut ja ehkä hieman ajastaan jälkeen jäänyt harrastusväline.
Jokainen varmasti ymmärtää että ensimmäistä ampuma-asettaan hankkivan kuuluu esittää hyvät ja validit perustelut. Viranomaisen on syytäkin hieman tarkistella henkilön taustatietoja jne. Mutta sen jälkeen kun ensimmäinen ase on hankittu ei yleinen turvallisuus muutu miksikään vaikka kyseisen aseenomistaja hankkisi niitä lisää. On suorastaan hämmästyttävää etteivät päätöksistä vastuussa olevat viranomaiset ymmärrä asiaa edes aikaisempien kokemusten perusteella.
Ikävä kyllä ymmärrystä ja tietoa ei ole kyetty käyttämään oikealla tavalla aselupahallinnon suhteen. Tottahan siihen on omat syynsä.
Juuri näin ja tuplatykkäys tälle! Muuten on tuota julkis- ja valtionhallinnon toimintaa virtaviivaistettu ja mietitty asiaa myös kansalaisen vinkkelistä, esim verohallinnossa ja vaikka rakennuslupa-asioissa on esim sähköistä puolta kehitetty ja muutenkin toimintaa virtaviivaistettu. Mutta aselupia hakiessa saat joka jumalan pyssyä kohden esittää sotilaspassin ja sen seitsemät dokumentit..
Onhan tuollaisen jäljitys aika vaikeaa. Olen itsekin eksyttänyt rajan koirat...ja se ei ollut ihan helppoa.
Oli se aikoinaan helpompaa. 2003 menin maastopuku päällä ja firman dokkarit taskussa piruuttaan kysymään paikalliselta poliisilaitokselta, että "millaisiin aseisiin saisin luvat?". Kattelivat silmät pyöreinä ja kysyivät: "millaisiin aseisiin haluaisit?"
Edit: olihan jo kyllä luvat SIG Sauer P226-pistooliin ja H&K USP .40-pistooliin. Jälkimmäinen oli paskin ostos ikinä (ei pistoolisa mitään vikaa ollut...mutta ei kertakaikkiaan ollut varaa ampua sillä...patruunat olivat "hieman" kalliita).
Vääpeli
Greatest Leader
Sonkajärvi caseen. Poliisilla oli ihan väärä lähestymistapa tohon. Raskaat päällä yrittävät juosta sen perästä. no tietäähän sen mitä tapahtuu 200m jälkeen.
Enemmän tuo olisi ollut sotilaspoliisien heiniä. Kevyesti varustettu koirapartio tai 2 perään ja aluevalvonta/sulkulinjoja pystyyn. Ja samalla NH90 yläpuolelle pörräämään lämpövehkeiden kanssa.
Enemmän tuo olisi ollut sotilaspoliisien heiniä. Kevyesti varustettu koirapartio tai 2 perään ja aluevalvonta/sulkulinjoja pystyyn. Ja samalla NH90 yläpuolelle pörräämään lämpövehkeiden kanssa.
No, kun aselupiin mentiin niin totean Laamanatorille että mitään erityiskohtelua tuskin kaipaa sen enempää sotilaat kuin poliisitkaan hakiessaan aselupia. Kunhan nyt saisi edes tasavertaisen kohtelun - ja nyt se tärkein pointti - tasavertaisen kohtelun riippumatta siitä missä sattuu asumaan. Nyt tilanne on se, että jossain saa etua, jossakin mennään samalla viivalla muiden kanssa ja jossakin katsotaan ammatti negatiivisena.
Ongelma ei ole ampuma-aselaki, ongelma on poliisilaitosten hyvin erilaiset linjat päätöksenteossa ja se asia koskee ihan jokaista hakijaa.
Toki sitten voisi herätellä keskustelua siitäkin, miksi vaaditaan jääräpäisesti SRA-seuran turvallisen ampujan kurssia hankkimisluvan ehtona henkilöltä joka toimii päätyönään Poliisin ase- ja ampumakouluttajana tai omaa PV:n kaikki mahdolliset ase- ja ampumakouluttajan lisenssit komppanian taisteluammuntoihin saakka.
No, ydinongelma on siis kuitenkin hyvin erilainen linja eri poliisilaitosten välillä ja se koskee ihan jokaista hakijaa.
Tämän on siis sisäministeriökin jo todennut ja parannusta lienee tulossa.
Mutta jätetään tämä juonne tästä keskustelusta, menee niin kauas otsikosta.
Ongelma ei ole ampuma-aselaki, ongelma on poliisilaitosten hyvin erilaiset linjat päätöksenteossa ja se asia koskee ihan jokaista hakijaa.
Toki sitten voisi herätellä keskustelua siitäkin, miksi vaaditaan jääräpäisesti SRA-seuran turvallisen ampujan kurssia hankkimisluvan ehtona henkilöltä joka toimii päätyönään Poliisin ase- ja ampumakouluttajana tai omaa PV:n kaikki mahdolliset ase- ja ampumakouluttajan lisenssit komppanian taisteluammuntoihin saakka.
No, ydinongelma on siis kuitenkin hyvin erilainen linja eri poliisilaitosten välillä ja se koskee ihan jokaista hakijaa.
Tämän on siis sisäministeriökin jo todennut ja parannusta lienee tulossa.
Mutta jätetään tämä juonne tästä keskustelusta, menee niin kauas otsikosta.
Laamanator
Eversti
Tämän ikivihreän argumentin odotinkin ilmestyvän framille. Pitäisi olla virka-asemaan perustuvia erioikeuksia ja vip-kohtelu, koska näin me poikaporukassa haluaisimme.
Laki on kaikille yksityishenkilöille sama. Miksi myös paikalliset käytännöt eivät olisi? Onhan kysymys lopulta myös perustuslain tarkoittamasta yhdenvertaisuudesta.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Asian voi myös hyväksyä ja sanoa ilman sarkasmia. Turvallisuus-ammattilaisen rajoittaminen yksityishenkilöksi on mielestäni ahdasmielistä.
Nykymaailmassa työntekijän panoksen levittäminen klo 8-16 ulkopuolelle on monessa työpaikassa ihan suotavaa. Jos sotilas tai poliisi on virka-aikansa ulkopuolella "valmiudessa", niin en näe siinä mitään negatiivista vaan pikemminkin positiivisia seikkoja ja tuollainen sovitteleva "palkkio" on ihan ok. Elikkäs toisin sanoen: olisi suotavaa että virka-aseman perusteella saisi erioikeuksia ja vip-kohtelua aselupien käsittelyssä.
Ammattilaiselle laajempia valtuuksia.
.
Vääpeli
Greatest Leader
Vähän sama kun rekkakuski saisi ajaa vain työaikana sitä isoa yhdistelmää ja työajan ulkopuolella sen pitäisi tyytyä samaan b-kortilliseen riisikippoon kuin muidenkin...
Mutta laki on mikä se on ja narisemalla se ei muutu, eikä kyllä äänestämälläkään
Ainakin omassa suvussa poliisit on aina valmiudessa jos vain kutsu käy. Ja joskus myös ase kotona/siviilissä. Sotilaat samoin.
Laamanator
Eversti
Tässäkin tapauksessa valmiuden säätely organisaatio- ja yksilötason käytännönjärjestelyineen tapahtuu Puolustusvoimien toimesta ja vastuulla, mikä ei yksittäiseltä virkamieheltä edellytä omatoimista aseistautumista sen enempää kuin reserviläiseltäkään. Muussa tapauksessa kysymys on enemmänkin siitä yhteiskunnan instituutioiden ulkopuolisesta "Mikkelin militiasta" mallia pekka, pojat ja hentunliisa sekä siitä, että on vaan niin kivaa omistaa kaikenlaista. Valmiuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tätä en nyt aivan ymmärtänyt. Et kai tarkoita, että tällaiset henkilöt pitäisi säilyttää virka-ajan ja -tehtävien ulkopuolella suljetussa häkissä ilman mahdollisuutta viettää vapaa-aikaa perheen, ystävien ja harrastusten parissa tai muuten omista lähtökohdista lain tarkoittamana luonnollisena henkilönä eli yksityishenkilönä? Käyttäytymisvelvoitetta lukuunottamatta vapaa-ajan ja yksityishenkilönä tapahtuvan toimijuuden riistäminen virkamieheltä, jos mikä olisi ahdasmielinen ja kohtuuton ajatus.
Vähän sama kun rekkakuski saisi ajaa vain työaikana sitä isoa yhdistelmää ja työajan ulkopuolella sen pitäisi tyytyä samaan b-kortilliseen riisikippoon kuin muidenkin...
Mutta laki on mikä se on ja narisemalla se ei muutu, eikä kyllä äänestämälläkään
Kuvaamasi esimerkki on sotaväessä periaatteessa jopa mahdollinen, jos esimerkiksi siviili-B-ajokortillinen on suorittanut PVC- tai E-ajokortin, mutta ei ole älynnyt tai muistanut hakea samoja kevyen ja raskaan yhdistelmän ajokorttiluokkia siviiliajokorttiinsa. Silloin tosiaan ajaa vapaa-ajallaan korkeintaan sitä riisikippoa, vaikka virkatöissään ajaisikin päivittäin yhdistelmää ja kaikilla ammattipätevyyksillä höystettynä.
Unohda tuo pölhöformalismi.
Säädöksen rationa on että vain tarpeellisen koulutuksen saanut saa luvan. Tarpeelliseksi koulutukseksi voi hyvin hyväksyä eri organisaatioiden koulutuksen. Se ei "yhdenvertaisuutta" loukaa paskaakaan.
VLF
Kapteeni
Nyt on mies asian ytimessä. Minulla ei ole väliasua kummempaa palokampetta kotona ja silti olen kongin soidessa parissa minuutissa paloauton täkillä laitteet selässä ja menossa. Luulisi saman onnistuvan reserviläiseltä tunnissa, jos vaan tahtoa löytyy. Nopea varustaminen ei siis ole ongelma.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Itse kuitenkin aloitit tuon sarkasmin. Ja vielä jatkoit. Lopeta.
Kirjoittamasi perusteella et ymmärtänyt, koska tuota mitä kirjoittelet, en tarkoittanut.
Viimeksi muokattu:
Nhhk
Kenraali
Melkoisen onnetonta verrata vpk:n toimintaa tällä hetkellä vaatisi melkoista panostamista yhteiskunnalta jos haluttaisiin reserviläisille sama lähtö nopeus, ja sitten jo puhuttaisiin niistä niin hirveän kauheista suojeluskunnista toki hienoahan se olisi.
Tällä hetkellä kustannustehokkain ratkaisu olisi varusteiden kotisäilytys ja jos ei haluta jakaa niitä aseita kotiin niin pitäisi olla riittävän tiheässä varastotilaa aseille ynnä muulle kalustolle mitä ei kotona säilytetä, mutta se raha.
Vpk on mahtava järjestelmä mutta Ei edes kaikki vpk:n jampatkaan kerkiä asemalle muutamassa minuutissa eikä läheskään kaikki hälyytyksen saaneet pääse paikalle.