MTV3:Reserviläisliitto haluaa suomeen reserviläisten nopean toiminnan puolustusjoukot

Ei lkp-kykyä ole ajettu alas viime 15 vuoden aikana. Päinvastoin menetelmiä on parannettu ja rakennetta muutettu. Miten ja millä tavoin ei ole julkista. Tässä ehkä PV voisi hieman lyödä rumpua yleisellä tasolla, koska yleensä ei näytetä keskusteltavan muusta kuin että kaikki kestää helvetin kauan, joka ei pidä paikkaansa sekä että se PerK:in majuri ryöstää aktiiviressun tavarat itselleen, joka ei myöskään pidä paikkaansa, koska mikään majuri ei lunastuksia hoida vaan ihan normiressuau:t. Ja lunastushan tarkoittaa että vehje ostetaan valtiolle ja säilyy taistelijalla. Tästä pidetään erossa tavarat joita ei päästetä mukaan järjestäytyneeseen sotilasjoukkoon.

Näitä asioita ei ole vain suunniteltu vaan niitä on kyllä vuosien varressa harjoiteltu eri konseptien mukaan ja virheistä oppien.
Juu ei Lkp kykyä ajettu kokonaan alas, mutta 15 vuoden aikana meillä on ollut maailmaa halaava vihervassari ylipäällikkönä, miinakiellot, kertausharjoitusten alasajoja, budjettileikkauksia, katteettomia lupauksia varustamisesta ja puolustuspoliittiset selontekosekoilut joiden mukaan meidän ei tarvitse varautua kuin sähkökatkoksiin ja pieniin suloisiin mellakoihin. Nämä ja paljon muuta on aiheuttaneet huolta siitä, ettei Lkp kykyyn välttämättä voi luottaa. Järjestelmä on ollut kankea, kömpelö ja hidas. Tämän ovat nyt myöntäneet "kaikki", koska korjaavia liikkeitä on tehty 2 vuoden aikana. LKP kyky on myös sitä, että tuleeko eduskunnalta/hallitukselta valtuuksia ja tuleeko ne ajoissa. Myös kenraaleilta on tullut julkisuuteen joitakin epäluottamusta herättäviä aivopieruja.
Niin ja sitten oli myös sitä hokemaa, että ulkomailla suoritetut operaatiot olisivat kustannustehokkaita harjoituksia suomen maanpuolustukselle. Entä "harmaa vaihe"? Nato-optio? Paskat.

Kyllä minä perkkeihin olen aina luottanut. Tiedän, että ne olisivat toimineet ja toimivat yhä kunhan saavat käskyn ajoissa eikä vasta parin kuukauden harmaan valheen jälkeen. Perkit ovat vaan liian hitaita jos niillä pitää vastata vihreisiin miehiin. Tämän ovat pv:n ja politiikan johdossakin jo tajunneet ja siihen tarpeeseen on vastattu ja vastataan tulevaisuudessa vielä paremmin.
 
Valmiutta on myös sellaista että henkilön mind set on "valmiudessa". Se on eri asia kuin jonkin viranomaisen määrittelemä, säätämä, lakiin kirjattu ja mahdollisesti jonkun valvomaa toimintaa. Siviilipuolella joku saattaisi sanoa "harrastus"? Ehkä.
Enivei, sotilas ja poliisi ovat mielestäni näyttönsä antaneet siinä asiassa, että heille voisi sujuvammin aselupia myöntää. Minä en pidä heitä samanlaisina siviileinä kuin me muut, vaan jo asteen "valmiimpina".
Tämä on minun mielipiteeni, jollain on joku muu mielipide. Enemmistön mielipiteen pitäisi demokratiassa olla voitolla. Selvittämättä on vielä mikä on enemmistön mielipide. Sillä mennään.

Lait - kaikkien keskustelujen väsyttävin pointti. Tällä itse rajaamme vain oman ajattelumme ja tukahdutamme keskustelun. Keskustelunhan pitäisi tuottaa uusia näkemyksiä korjata epäkohtia ja johtaa kehittämiseen. Se myös tarkoittaa mielestäni että nykyisen lain kohtia pitää voida kritisoida ja harkita muutoksia. Suomessa on tällä hetkellä melkoisen monta lakiasiaa uudelleen tarkastelun alla, koska nykylainsäädännön asioissa x y ja z on todettu olevan tehotonta. Out of box ! Myös keskusteluissa.
.
Lakiteknisistä asioista keskusteleminen on toki tylsää ja aihe on muutenkin kuiva. Tylsyydestään huolimatta lainsäädäntö on kuitenkin keskeinen osa valtion ja yhteiskunnan johtamisjärjestelmää, joka antaa kaikelle toiminnalle ylätason vaatimukset ja reunaehdot eli perusteet. Kaikki muu on sitten enemmän mielivaltaisuutta ja anarkiaa sekä sitä paljon mainostettua "järjestelmän horjuttamista", mistä tälläkin foorumilla on usein oltu kovin huolissaan.

Valmiutta voidaan kehittää myös lainsäädännön puitteissa ja tarvittaessa lakeihin voidaan aina tehdä muutoksia, kuten on tehtykin. RK-kaluston jakaminen kotiin tai erivapaus hamstrata itselleen mitä tahansa aseita pelkän virka-aseman perusteella ei ole kuitenkaan valmiuden kehittämisen kannalta mikään ratkaisu. Ne ratkaisut tehdään aivan muista lähtökohdista ja keinoilla.

Sen sijaan harjoitusaseita kannattaa aina olla ja jokainen ammuttu laukaus on kotiinpäin. Tämän vuoksi maanpuolustusperusteen lisääminen nykyisiin aselupakäytäntöihin ja byrogratian keventäminen ovat toteutuessaan positiivinen seikka ja vievät asiaa siltä osin kukonaskeleen verran eteenpäin. Yksityisomisteiset harjoitusaseet on kuitenkin pidettävä selvyyden vuoksi erillisenä asiakokonaisuutenaan varsinaisesta valmiuden kehittämisestä, koska niiden välinen rajapinta on ohut sekä rajoittuu lähinnä valmiutta tukevan jokamiessarjan harjoittelumahdollisuuden luomiseen ja yhtenä keinona aseellisen vastarinnan jatkamisen edellytysten mahdollistamiseen sitä epätoivottavaa konfliktin vaihetta varten, jossa valtiojohtoinen järjestäytynyt sotilaallinen maanpuolustus on lyöty ja laajoja maa-alueita on joutunut vihamielisen hyökkääjän joukkojen tai sidosryhmien hallintaan.
 

Masi

Luutnantti
Nähdäkseni @Masi tässä on nyt ongelmana se, että toistelet samaa "ei meil oo mittää, mitä meillä muka on" -mantraa täysin kuurona erilaisille yrityksille avata nykyistä systeemiämme. Jo se, ettet suostu edes pohtimaan tällaisten aseistettujen joukkioiden mahdollisesti tuottamia ongelmia vie paljon pohjaa pois argumentaatioltasi. Henkilökohtaisesti näen Suomen vahvuutena sen, että täällä nimenomaan EI ole minkäänlaista varsinaista kodinturvaorganisaatiota, vaan kaikki sotilaalliseen maanpuolustukseen liittyvä tapahtuu PV:n ja RVL:n alaisuudessa. Tämä on tehokkaan toiminnan kannalta aivan keskeistä.
Kaikessa lyhykäisyydessään nykyisistä organisaatioista löytyy joukkoja, jotka pystyvät eri vasteajoin vastaamaan erilaisiin tilanteisiin ja valmiuden säätely on aika portaatonta. Siinä vaiheessa, kun ensimmäiset havainnot sotilaallisesta toiminnasta Suomea vastaan tulevat, käynnistetään jo ihan maalaisjärjellä ajateltuna varmasti vähintäänkin osittainen LKP, mutta samalla kentällä on jo näitä ensimmäisiä korkeimman vasteen joukkoja operoimassa ja lisää perustetaan tunneissa-päivissä.
Voi olla, hyvinkin, joskin koen pikemminkin toistelevani mantraa "meillä on liian vähän ja katsotaan asioita väärin"
En tosiaan ymmärtääkseni ole missään vaiheessa ole pohtinut ko organisaatioiden mahdollisia ongelmia, mutta olen koko ajan ollut sitä mieltä että kyseiset organisaatiot ovat ehdottomasti PV:n alaisia, vai olenko todennut jotakin vastakkaisesti?? En minäkään toivo Suomeen mitään militioita ollenkaan, vaan siis puolustusvoimien alaisia, nopeasti mahdolliseen uhkaan vastaavia joukkoja. Tästä on siis omissa kommenteissani kyse. Mitä keskitetympää sitä haavoituvampaa on esim aseiden jako vaikkapa pakettiautolla ns nopean toiminnan yksiköille, näin asian minä näen, mutta te näette sen aivan eri tavalla ja hyvä niin.
Viestisi tykkäysten määrästä arvelen olevani mielipiteideni puolesta tässä yksin enkä siis jatka aiheesta enempää, paitsi mitä vastaan aiemmin itselle vastattuihin viesteihin.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
sijoittaman reservin asema konkretisoituu, jos maamme onnistutaan miehittämään ja vainolaista vastaan pitää aloittaa sissisota. Siihen pitäisi kouluttaa sijoittamaton reservi ja mahdillistaa aseistautuminen "reserviläiskivääreillä" joiden patruunaa voidaan tarvittaessa jakaa kätköihin. Silloin "hirvimiehet" ovat elementissään...
Kieltämättä mielenkiintoinen ajattelukuva ja kehityssuunta. Olen mukana.
Tätäkin tilannetta on sivuttu aikaisemmin keskusteluissa, mutta aika lyhyesti. Jotenkin aihe aina katkeaa siihen, että kun valtiojohto antaa käskyn laskea aseet, niin mitään sissisodan tilaa ei pääse edes alkamaan.
En tiedä asiasta tarkemmin, mutta olen avoin kuulemaan lisää.
 
Meillähän on tämä viranomaisyhteistyö niin hyvällä tolalla että ulkomailta asti tullaan sitä ihmettelemään. Tosin sopii ihmetellä miksi muualla ei raja-, poliisi- ja puolustusvoimat ole yhteisissä järjestelmissä ja keskenään treenanneena. Meillä kun maa on iso ja väkeä vähän niin tuo yhteistyö on toki elinehto.

Nykyisen epäkonv.n uhkien ja sotatoimien ajassa kun näiden viranomaistemme ja reservin toimintaa vielä hiotaan samoin kuin lainsäädäntöä niin kehityssuunta on vähintäinkin tyydyttävä. Toki aikaa kuluu ja lisäresursseista olisi apua mutta selkeästi puutteita koko ajan paikataan. Tällä alueella siis oikea meininki.
 
Kieltämättä mielenkiintoinen ajattelukuva ja kehityssuunta. Olen mukana.
Tätäkin tilannetta on sivuttu aikaisemmin keskusteluissa, mutta aika lyhyesti. Jotenkin aihe aina katkeaa siihen, että kun valtiojohto antaa käskyn laskea aseet, niin mitään sissisodan tilaa ei pääse edes alkamaan.
En tiedä asiasta tarkemmin, mutta olen avoin kuulemaan lisää.
Totta. Mutta kun tolkuton määrä rykkyjämme ja muuta aseistusta hajasijoitetaan niin se tarkoittaa, että useiden satojentuhansien aseiden nykyaikainen asekätkentä on jo tehtynä. Maan valloituskaan ei tapahdu reservimme sitä tietämättä joten uskon, että sissisotaan ajaudutaan ihan automaattisesti valloitettujen alueiden osalta. Miten sitten nykyaikana siviilit saadaan pois vai saadaanko onkin yksi tuntematon tekijä ja myös loppujen lopuksi se, kuka on viimekädessä siviili.
 

adam7

Ylipäällikkö
Juu ei Lkp kykyä ajettu kokonaan alas, mutta 15 vuoden aikana meillä on ollut maailmaa halaava vihervassari ylipäällikkönä, miinakiellot, kertausharjoitusten alasajoja, budjettileikkauksia, katteettomia lupauksia varustamisesta ja puolustuspoliittiset selontekosekoilut joiden mukaan meidän ei tarvitse varautua kuin sähkökatkoksiin ja pieniin suloisiin mellakoihin. Nämä ja paljon muuta on aiheuttaneet huolta siitä, ettei Lkp kykyyn välttämättä voi luottaa. Järjestelmä on ollut kankea, kömpelö ja hidas. Tämän ovat nyt myöntäneet "kaikki", koska korjaavia liikkeitä on tehty 2 vuoden aikana. LKP kyky on myös sitä, että tuleeko eduskunnalta/hallitukselta valtuuksia ja tuleeko ne ajoissa. Myös kenraaleilta on tullut julkisuuteen joitakin epäluottamusta herättäviä aivopieruja.
Niin ja sitten oli myös sitä hokemaa, että ulkomailla suoritetut operaatiot olisivat kustannustehokkaita harjoituksia suomen maanpuolustukselle. Entä "harmaa vaihe"? Nato-optio? Paskat.

Kyllä minä perkkeihin olen aina luottanut. Tiedän, että ne olisivat toimineet ja toimivat yhä kunhan saavat käskyn ajoissa eikä vasta parin kuukauden harmaan valheen jälkeen. Perkit ovat vaan liian hitaita jos niillä pitää vastata vihreisiin miehiin. Tämän ovat pv:n ja politiikan johdossakin jo tajunneet ja siihen tarpeeseen on vastattu ja vastataan tulevaisuudessa vielä paremmin.
No olipa pläjäys.

Tuossa on paljon jonka minä ymmärrän LKP:n ulkopuolisena ja kuuluvat yleisluokkaan puolustuskyky. Tosin se LKP-sanakin on huono, koska jos joudutaan mobilisoimaan kertarysäyksellä, kun jo paukkuu, on mämmi osunut pahasti tuulettimeen.

Onko järjestelmä ollut kankea, kömpelö ja hidas? jaahas. Se kai on ollut juuri sitä mihin se on suunniteltu. nyt on vaan todettu että se harmaa vaihe voi olla rajumpi ja yllätyksellisempi kuin aiemmin on ajatelty ja jo tarkemmin kertomattomien PV:n sisäisten varautumistoimien lisäksi päätetty kouluttaa näitä valmiusjoukkoja sekä muuttaa lainsäädäntöä. minä näen tämän erinomaisena järjestelmän muutoskyvyn osoituksena.

Kenraalien aivopieruista en tiedä, mutta kyllä kv. harjoitukset luovat lisää kykyä. kaikkia kv harjoituksia ei voi pitää Suomessa, vaan kyllä meillä joukko joutuu matkustamaan joskus. Näiden kv harjoitusten lisätehohan ei tule sinne ryhmän, joukkueen tai komppanian tasolle, vaan niille ammattiupseereille, jotka pääsevät tällaisten harjoitusten johtamisrakenteisiin osallistumaan. siihen taas ei päästä jollei omia joukkoja laiteta mukaan. Nämähän ovat yleensä olleet lkomppanian luokkaa maksimissaan.

Ja Natoon pitäisi mennä mielummin tänään kuin huomenna :solthum:
 
Meillähän on tämä viranomaisyhteistyö niin hyvällä tolalla että ulkomailta asti tullaan sitä ihmettelemään. Tosin sopii ihmetellä miksi muualla ei raja-, poliisi- ja puolustusvoimat ole yhteisissä järjestelmissä ja keskenään treenanneena. Meillä kun maa on iso ja väkeä vähän niin tuo yhteistyö on toki elinehto.

Nykyisen epäkonv.n uhkien ja sotatoimien ajassa kun näiden viranomaistemme ja reservin toimintaa vielä hiotaan samoin kuin lainsäädäntöä niin kehityssuunta on vähintäinkin tyydyttävä. Toki aikaa kuluu ja lisäresursseista olisi apua mutta selkeästi puutteita koko ajan paikataan. Tällä alueella siis oikea meininki.
Aika monen Keski-Euroopan maan kaduilla partio aseistetu sotilaat tänäänkin.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Aika monen Keski-Euroopan maan kaduilla partio aseistetu sotilaat tänäänkin.
Se johtuu historiasta. Monessa keski/etelä euroopan maassa Santarmit yms hoitivat poliisi hommat aikoinaan. Ja niitä peruja myös jatkavat.
Ja viranomaisyhteistyöstä, se on Suomessa vähän pakko kun ei ole rahaa. Eli pakko käyttää toisen laitoksen resursseja, kun omat ei riitä.
 
Aika monen Keski-Euroopan maan kaduilla partio aseistetu sotilaat tänäänkin.
Kertoo kyllä enemmän oman yhteiskunnan häiriöistä tai terrorismin vaaroista kuin siitä, että viranomaisten yhteistyö pelaisi. Vertailu on tosin epäreilu koska omaa poliisiamme ei paljoa tämä erittäin ongelmallinen terrorismi koettele ja toisaalta täällä on puolikas lontoota väkimääränä ripoteltu pitkin korpea. On täällä sitten radikaali muslimi tai kansallismielinen Boris niin pistää helposti silmään.
 
Kertoo kyllä enemmän oman yhteiskunnan häiriöistä tai terrorismin vaaroista kuin siitä, että viranomaisten yhteistyö pelaisi.
Juuri näin. Ammattisotilaille tämä tyhjänpäiväinen seisoskelu on lisäksi käytännössä pois muusta harjoittelusta ja siten alentaa joukon kykyä suorittaa pääasiallista, suunniteltua tehtäväänsä. Lisäksi näiden Länsi-Euroopan maiden tapauksissa sotilaiden seisottaminen vartiossa siviilien keskellä on vähän kuin yrittäisi estää katon vuotamista sijoittelemalla kippoja ja kuppoja vuotokohtien alle, mutta jättämällä itse katon paikkaamatta.
 

adam7

Ylipäällikkö
Aika monen Keski-Euroopan maan kaduilla partio aseistetu sotilaat tänäänkin.
No, noissa lounaiseuroopan maissa, kuten Ranska (Gendarmerie), Italia (Carabinierit), Espanja (Guardia Civil) ja Portugal (Guarda Nacional Republicana) on santarmilaitos jotka ovat sotilaalllisesti järjestäytyneitä poliisivoimia. Kun tällaisia on, on askel siihen että otetaan oikeat sotilaat kaduille pienempi kuin meillä jossa siviilipoliisin ja sotaväen ero on suurempi.
 

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Voi olla, hyvinkin, joskin koen pikemminkin toistelevani mantraa "meillä on liian vähän ja katsotaan asioita väärin"
En tosiaan ymmärtääkseni ole missään vaiheessa ole pohtinut ko organisaatioiden mahdollisia ongelmia, mutta olen koko ajan ollut sitä mieltä että kyseiset organisaatiot ovat ehdottomasti PV:n alaisia, vai olenko todennut jotakin vastakkaisesti?? En minäkään toivo Suomeen mitään militioita ollenkaan, vaan siis puolustusvoimien alaisia, nopeasti mahdolliseen uhkaan vastaavia joukkoja. Tästä on siis omissa kommenteissani kyse. Mitä keskitetympää sitä haavoituvampaa on esim aseiden jako vaikkapa pakettiautolla ns nopean toiminnan yksiköille, näin asian minä näen, mutta te näette sen aivan eri tavalla ja hyvä niin.
Viestisi tykkäysten määrästä arvelen olevani mielipiteideni puolesta tässä yksin enkä siis jatka aiheesta enempää, paitsi mitä vastaan aiemmin itselle vastattuihin viesteihin.
Tuli jäsenneltyä tuo aiempi viesti vähän huonosti. En tavallaan viitannut ihan kaikessa pelkästään teikäläiseen, vaan vastaus oli myös osittaisesti osoitettu aiheeseen yleensäkin.

Minun nähdäkseni tällä foorumilla kotimaan maanpuolustukseen keskusteltavista asioista valtaosassa tulee aivan turhaan näkemyseroja jo ihan siitä, että PV:llä ja valtiolla yleensäkin olisi paljon työtä tiedottamisen saralla. Julkinen tieto ja kokonaiskuva puolustusratkaisustamme on jo asiaan valveutuneellekin jonkinmoisen työn takana kaivaa esiin, saatika sitten että keskivertokansalaisella olisi minkäänlaista todenperäistä käsitystä asiasta.
Se, mitä asiasta itse ymmärrän on se, että valmiuden säätely on avainasemassa. Tilannekuvaa pidetään yllä 24/7 ja tarkoitus on säädellä valmiutta kulloisenkin tilanteen mukaan. Se, että tiettyjä joukkoja käsketään palvelukseen, tai että myös maavoimissa nostetaan valmiutta ei vaadi ymmärtääkseni vielä minkäänlaista suoraa sotilaallista toimintaa Suomea vastaan, vaan kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuva saadaan palastelemalla useita eri osa-alueita yhteen ja tiedustelu, sekä sen tuottaman tiedon analyysi taitaa olla yksi suuri tekijä tässä kuvassa.

Nämä uudet varusmiesvalmarit ovat vain viimeisin kehitysaskel siinä ihan pystymetsästäkin kehittyneeseen tilanteeseen vastaamiseen. Kuten esim. @Valmius on kuvaillut, on näitä ns. nollalähdön joukkoja jo useita erilaisia. Mitä tulee _esimerkiksi_ Paikallispataljooniin laajemmin, niin tokihan pyrkimys on käskyttää ne palvelukseen ns. tyynen sään aikana, kun ensimmäiset havainnot myrskypilvistä saadaan. Niiden pilvien ei tarvitse olla mitään Ilmarynnäkköjoukkojen helikopteriparvia, vaan esimerkiksi poliittista painostusta Suomen valtiojohtoa vastaan tai muuta ryssimistä voidaan ihan samalla tavalla pitää indikaationa siitä, että nyt olis hyvä vähän laittaa kurkkua lahkeeseen ja kääriä hihojen alta hauikset esiin, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

PV:ssä ei sammu iltaisin viimeisen toimiston valo virka-ajan päättyessä, vaan jengiä on duunissa 24/7, minkä lisäksi eri viranomaiset jakavat toisilleen tilannekuvaa jatkuvasti. KV- ja etenkin lähialueiden tilanne vaikuttaa tälläkin saralla siihen, missä laajuudessa asioita seurataan ja millaisia suorituskykyjä otetaan käyttöön. Jokainen merkittäväksi käsitetty tilanteen kehittyminen vakavampaan suuntaan aiheuttaa tiettyjä toimenpiteitä. Iso osa näistä ei yksinkertaisesti vaan näy PV:n ulkopuolelle millään tavalla, ellei asiaan erikseen kiinnitä huomiota.
 

Masi

Luutnantti
Tuli jäsenneltyä tuo aiempi viesti vähän huonosti. En tavallaan viitannut ihan kaikessa pelkästään teikäläiseen, vaan vastaus oli myös osittaisesti osoitettu aiheeseen yleensäkin.

Minun nähdäkseni tällä foorumilla kotimaan maanpuolustukseen keskusteltavista asioista valtaosassa tulee aivan turhaan näkemyseroja jo ihan siitä, että PV:llä ja valtiolla yleensäkin olisi paljon työtä tiedottamisen saralla. Julkinen tieto ja kokonaiskuva puolustusratkaisustamme on jo asiaan valveutuneellekin jonkinmoisen työn takana kaivaa esiin, saatika sitten että keskivertokansalaisella olisi minkäänlaista todenperäistä käsitystä asiasta.
Se, mitä asiasta itse ymmärrän on se, että valmiuden säätely on avainasemassa. Tilannekuvaa pidetään yllä 24/7 ja tarkoitus on säädellä valmiutta kulloisenkin tilanteen mukaan. Se, että tiettyjä joukkoja käsketään palvelukseen, tai että myös maavoimissa nostetaan valmiutta ei vaadi ymmärtääkseni vielä minkäänlaista suoraa sotilaallista toimintaa Suomea vastaan, vaan kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuva saadaan palastelemalla useita eri osa-alueita yhteen ja tiedustelu, sekä sen tuottaman tiedon analyysi taitaa olla yksi suuri tekijä tässä kuvassa.

Nämä uudet varusmiesvalmarit ovat vain viimeisin kehitysaskel siinä ihan pystymetsästäkin kehittyneeseen tilanteeseen vastaamiseen. Kuten esim. @Valmius on kuvaillut, on näitä ns. nollalähdön joukkoja jo useita erilaisia. Mitä tulee _esimerkiksi_ Paikallispataljooniin laajemmin, niin tokihan pyrkimys on käskyttää ne palvelukseen ns. tyynen sään aikana, kun ensimmäiset havainnot myrskypilvistä saadaan. Niiden pilvien ei tarvitse olla mitään Ilmarynnäkköjoukkojen helikopteriparvia, vaan esimerkiksi poliittista painostusta Suomen valtiojohtoa vastaan tai muuta ryssimistä voidaan ihan samalla tavalla pitää indikaationa siitä, että nyt olis hyvä vähän laittaa kurkkua lahkeeseen ja kääriä hihojen alta hauikset esiin, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

PV:ssä ei sammu iltaisin viimeisen toimiston valo virka-ajan päättyessä, vaan jengiä on duunissa 24/7, minkä lisäksi eri viranomaiset jakavat toisilleen tilannekuvaa jatkuvasti. KV- ja etenkin lähialueiden tilanne vaikuttaa tälläkin saralla siihen, missä laajuudessa asioita seurataan ja millaisia suorituskykyjä otetaan käyttöön. Jokainen merkittäväksi käsitetty tilanteen kehittyminen vakavampaan suuntaan aiheuttaa tiettyjä toimenpiteitä. Iso osa näistä ei yksinkertaisesti vaan näy PV:n ulkopuolelle millään tavalla, ellei asiaan erikseen kiinnitä huomiota.
Cheers, kiitos viestisi en poistu palstalta. Laitoin yp.
Olen ääri-isänmaallinen, ja jos jotakin asiaa ajan niin se on Suomen ja ennenkaikkea suomalaisten asia ja varsinkin etu.
Tuli jäsenneltyä tuo aiempi viesti vähän huonosti. En tavallaan viitannut ihan kaikessa pelkästään teikäläiseen, vaan vastaus oli myös osittaisesti osoitettu aiheeseen yleensäkin.

Minun nähdäkseni tällä foorumilla kotimaan maanpuolustukseen keskusteltavista asioista valtaosassa tulee aivan turhaan näkemyseroja jo ihan siitä, että PV:llä ja valtiolla yleensäkin olisi paljon työtä tiedottamisen saralla. Julkinen tieto ja kokonaiskuva puolustusratkaisustamme on jo asiaan valveutuneellekin jonkinmoisen työn takana kaivaa esiin, saatika sitten että keskivertokansalaisella olisi minkäänlaista todenperäistä käsitystä asiasta.
Se, mitä asiasta itse ymmärrän on se, että valmiuden säätely on avainasemassa. Tilannekuvaa pidetään yllä 24/7 ja tarkoitus on säädellä valmiutta kulloisenkin tilanteen mukaan. Se, että tiettyjä joukkoja käsketään palvelukseen, tai että myös maavoimissa nostetaan valmiutta ei vaadi ymmärtääkseni vielä minkäänlaista suoraa sotilaallista toimintaa Suomea vastaan, vaan kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuva saadaan palastelemalla useita eri osa-alueita yhteen ja tiedustelu, sekä sen tuottaman tiedon analyysi taitaa olla yksi suuri tekijä tässä kuvassa.

Nämä uudet varusmiesvalmarit ovat vain viimeisin kehitysaskel siinä ihan pystymetsästäkin kehittyneeseen tilanteeseen vastaamiseen. Kuten esim. @Valmius on kuvaillut, on näitä ns. nollalähdön joukkoja jo useita erilaisia. Mitä tulee _esimerkiksi_ Paikallispataljooniin laajemmin, niin tokihan pyrkimys on käskyttää ne palvelukseen ns. tyynen sään aikana, kun ensimmäiset havainnot myrskypilvistä saadaan. Niiden pilvien ei tarvitse olla mitään Ilmarynnäkköjoukkojen helikopteriparvia, vaan esimerkiksi poliittista painostusta Suomen valtiojohtoa vastaan tai muuta ryssimistä voidaan ihan samalla tavalla pitää indikaationa siitä, että nyt olis hyvä vähän laittaa kurkkua lahkeeseen ja kääriä hihojen alta hauikset esiin, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

PV:ssä ei sammu iltaisin viimeisen toimiston valo virka-ajan päättyessä, vaan jengiä on duunissa 24/7, minkä lisäksi eri viranomaiset jakavat toisilleen tilannekuvaa jatkuvasti. KV- ja etenkin lähialueiden tilanne vaikuttaa tälläkin saralla siihen, missä laajuudessa asioita seurataan ja millaisia suorituskykyjä otetaan käyttöön. Jokainen merkittäväksi käsitetty tilanteen kehittyminen vakavampaan suuntaan aiheuttaa tiettyjä toimenpiteitä. Iso osa näistä ei yksinkertaisesti vaan näy PV:n ulkopuolelle millään tavalla, ellei asiaan erikseen kiinnitä huomiota.
Vastasin yv:llä, en ole varsin pihalla näistä sinänsä olennaisista asioista, silti hienosti kiteytetty ja muutenkin täyttä asiaa
 
Kertoo kyllä enemmän oman yhteiskunnan häiriöistä tai terrorismin vaaroista kuin siitä, että viranomaisten yhteistyö pelaisi. Vertailu on tosin epäreilu koska omaa poliisiamme ei paljoa tämä erittäin ongelmallinen terrorismi koettele ja toisaalta täällä on puolikas lontoota väkimääränä ripoteltu pitkin korpea. On täällä sitten radikaali muslimi tai kansallismielinen Boris niin pistää helposti silmään.
Pari viikkoa sitten Pariisissa sotilaat estivät mahdollisen iskun ampumalla epäiltyä.
 
Pari viikkoa sitten Pariisissa sotilaat estivät mahdollisen iskun ampumalla epäiltyä.
Kun pitää sotilaita vuodesta toiseen töröttämässä metro- ja junasemilla, kaupunkien keskustakortteleissa, museoissa, ostoskeskuksissa sekä juutalaisten koulujen ja synagogien edustoilla niin ennen pitkää jotakin osuu kohdalle. Tämä taas ei kerro oikeastaan mitään toiminnan tehokkuudesta. Äkkinäinen voisi tietysti kuvitella, että näin vapautetaan poliisin resurssit kitkemään taustalla olevaa (muslimi)ongelmaa, mutta tosiasiassa mitään ei tapahdu niin pitkään kuin poliittinen tahto ratkaista asioita on nollassa.
 
Näiden sotilaiden seisottamisista henkilöliikenteen solmukohdissa on vähän turha vetää johtopäätöksiä tänne. Meillä ei silmälläpidettävät häviä maahan saati väkijoukkoihin eikä mikään vähemmistö huku miljoonakaupunkiin. Jos olisimme samassa terrorismin uhkakuvassa niin varmasti meilläkin olisi poliiseja konetuliasein ensikäden valmiudessa. Oleellista euroopassakin on se terrorismin torjuntatyö mitä siviiliasuiset tekevät ja tässä jahdissa valmius kentällä vaikkapa sitten sotilaiden muodossa on varmasti tervetullut lisä kun tilanne on yks kaks päällä.