Musta hakaristi Ilmavoimien käytössä (Oli: Hakaristi Puolustusvoimien käytössä)

Hieman OT. Ihmettelen miksi ns. rauhanaktivistit eivät menneet protestoimaan Rovaniemelle, kun (suur?) Saksan Luftwaffe tuli häiritsemään pohjoisen rauhaa. Mutta taasen kovasti huolta herätti USMC Hornet osasto Rissalassa.

Näin ilkeästi ajatellen ehkä pohjoisen Sääskillä taisi olla hieman osuutta asiassa?? :cool:
 
Hieman OT. Ihmettelen miksi ns. rauhanaktivistit eivät menneet protestoimaan Rovaniemelle, kun (suur?) Saksan Luftwaffe tuli häiritsemään pohjoisen rauhaa. Mutta taasen kovasti huolta herätti USMC Hornet osasto Rissalassa.

Näin ilkeästi ajatellen ehkä pohjoisen Sääskillä taisi olla hieman osuutta asiassa?? :cool:

Ja lukiko mielenosoittajien lipuissa kenties myös "US ARMY GO HOME" ? Aika vähän on jenkkiarmeijalla tekemistä merijalkaväen Hornet-osaston kanssa.
 
Ja lukiko mielenosoittajien lipuissa kenties myös "US ARMY GO HOME" ? Aika vähän on jenkkiarmeijalla tekemistä merijalkaväen Hornet-osaston kanssa.

No, jos porukka on tasoa ei löytäisi leipää kaupasta, niin voiko odottaa että asiantuntemus ulottuisi eri puolustushaaroihin... :unsure:
 
Ihan vaan omia ajatuksiani.

Jos kerran sotmp (sotilaallinen maapuolustus) vaatii että vedetään vessanpytystä alas suomalaiset sotilasperinteet ettei vaan loukattaisi potentiaalisia liittolaisiamme, niin mihin me sen rajan vedämme ? OK, poistetaan Ilmavoimien lipuista musta hakaristi. Jos näin tehdään, niin tyydyttääkö se kaikkia mahdollisia mielensäpahoittajia ? No, ei varmasti, seuraavasti sensurointilistalla on sitten TP:n lippu ja Vapaudenristi. Jos nyt annetaan pienessä asiassa periksi, niin historia-alan ammattilaisena pelkään pahoin ettei tämä itseruoskinta lopu koskaan.
 
Herää kans kysymys, että onko jostain hakaristista perinnelipussa syytä vetää herneitä nenään enää nykyaikana, jolloin WW2 aikaisia ihmisiä on ylipäätään elossa enää kourallinen ja historianopetus aiheesta varmaan laajempaa ja monisyisempää kuin koskaan. Ihan varmasti ei kukaan kuvittele sen liittyvän natsismiin muuten kuin ymmärtämällä pahantahtoisuuttaan väärin.

Saksalaisen upseerin varovaisuuden voi ymmärtää ihan käytännön syistä, mies voisi kotimaassaan joutua hyvin ikävään valoon jos sopivaa kuvaa tapauksesta levitettäisiin ilkivaltaisesti. Siinä ei faktoilla ole enää sijaa kun hyvää tarinaa rakennetaan, eikä sotilaan ammatti muutenkaan ole siellä kovin suuressa huudossa. Pelkkä syytös voisi riittää pilaamaan uran.
 
Onko sanan fasisti tavaaminen ylimääräisellä c:llä jotenkin merkityksellistä?

Taistolaiset ja monet myöhemmätkin vasemmistolaiset kirjottavat sen näin. Voisin kuvitella, että sillä viitataan bäckmanilaiseen tapaan käyttää sanaa fasisti hyvin kevein perustein yleishaukkumasanana (NL:ssä ja Venäjällä oli ja on yleistä käyttää sitä näin)
 
Taistolaiset ja monet myöhemmätkin vasemmistolaiset kirjottavat sen näin. Voisin kuvitella, että sillä viitataan bäckmanilaiseen tapaan käyttää sanaa fasisti hyvin kevein perustein yleishaukkumasanana (NL:ssä ja Venäjällä oli ja on yleistä käyttää sitä näin)

Thanks. Meni ihan rehellisesti ihmettelyn puolelle meikäläisellä.
 
Mitens ois jos kysyttäs kaikilta euroopan-länsimailta, mikä niitä närästää ja on kiellettyä ja kielletään täällä sit kaikki.....
 
Sama natsiristi tuo on, esteettisesti, jos sitten onkin toinen historia toki meidän käyttämänä. Tässä tämä tulikin sanottua paremmin kuin itse osasin:
Samaa mieltä myös, @baikal kiteytti asian erittäin hyvin. Adolf pilasi hakaristin niin massiivisesti ja ikuisesti, että sitä ei tällainen pieni viiden miljoona kansa vikisemisellään korjaa.
Moni täällä käyttää kirjoitusasua "ymmärrän saksalaisia, mutta .... " . Ei ne todellakaan ymmärrä saksalaista ennen kuin menee sinne maahan paikanpäälle ja aloittaa keskusteleman natsisaksasta.
Sen jälkeen voi sanoa ymmärtävänsä saksalaista ja hakaristilipun etäisyyden merkityksen saksalaisesta upseerista.

Kokonaan toinen asia on se, miten Ilmavoimat on kokenut hakaristilipun tässä nykyään niin kansainvälisessä harjoitteluympäristössä? Jos lippunsa kokemus ei ole ollut niin traagista, niin helpostihan voivat pitää lippunsa muuttumattomana. Me emme siitä positiivisuudesta tai negatiivisuudesta tiedä mitään. Enkä usko T.Teivaisenkaan tietävän.
.
 
Mitens ois jos kysyttäs kaikilta euroopan-länsimailta, mikä niitä närästää ja on kiellettyä ja kielletään täällä sit kaikki.....

No mutta eikös tässä ole jo opeteltu väistelemään mainehaittoja ja ennen näkemättömiä poliittisia seurauksia reilu neljännesvuosisata? Heti tulee mieleen pyytämättä mm. luontodirektiivien kymi, aselakiasiat, metsästysasiat, liikenne ja maatalous. On jo kysytty, ei tarvi enää opetella mitään. Paljonko itsenäisesta tai itsepäisestä Suomesta on enää tähteenä? Oikeasti.
 
Tunnuksen vaihtaminen on aivan turhaa mutta jos meillä on vieraana saksalaisia upseereita joita merkki kauhistuttaa isiensä tekojen vuoksi niin toki me voimme olla silloin vieraanvaraisia ja jättää lippu paraatista pois tai korvata se.

Silti ei pitäisi mennä mukaan jos joku haluaa huomiota moralisoiden merkkiä josta on vain lukenut tai katsellut elokuvia. Silloin kyse on muusta kuin synnintuskista tai uhrien kauhuista. Jakaahan Saksa edelleen rautaristejäkin joten miten vain yhden hakaristin niskaan voi kaiken kuorman laittaa tai sen poistamalla tehdä hyvityksen.

Eiköhän historiaa pitäisi katsoa sellaisena kuin se oli sen sijaan, että väistää sen kohtaamisen. Eihän Saksassakaan äärioikeiston ongelma ole heidän käyttämänsä tunnukset vaan niiden alla tehdyt teot. Ja hakaristin kiellolla se myös mystifioidaan - tehdään siitä yhteiskunnan vastustamisen ja uhoamisen symboli tai toisaalta väistetään olemasta kasvotusten menneen kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Onko sanan fasisti tavaaminen ylimääräisellä c:llä jotenkin merkityksellistä?

Kyse ei ole oikeastaan samasta sanasta tai samoista merkityksistä.

Anarkomarkoileva tärähtäneistö ja muu laitavasemmisto käyttää sanaa "fasisti" yleisluontoisena haukkumasanana kaikesta mitä pitävät ääri- tai laitaoikeistolaisena, konservatiivisena, yhteiskuntaa säilyttämään ja turvaamaan pyrkivästä, anarkiaa vastustavasta.... Kyse on mustamaalaamiseen tarkoitetusta merkitykseltään epämääräisestä ja vaihtelevasta termistä.

Sanan tämä käyttötarkoitus juurtaa alkuperäiseen termiin "fascismi" jonka etymologia on vitsakimppua tarkoittavassa "fasces" -sanassa. Tämä termi kytkeytyy Mussolinin hallintoon ja kannattajiin.

Ainakin itse käyttäisin termejä erikseen sen mukaan viitataanko Mussolinin fascismin mukaiseen ideologiaan, hallintoon ja tavoitteistoon vai anarkotärähtäneistön myöhempään laajennukseen.


 
Itse puhuisin juuri päinvastoin, sillä taistolaiset, Suomi-Neuvostoliitto-seura jne käyttivät tuota vanhakantaista sanaa fascismi nimenomaan mustamaalaamiseen ja neutraalimmin suhtautuvat tietääkseni puhuivat yleiskielisemmästä fasismista. Ainakin mitä mulle on sattunut niitä taistolaisaikaisia papereita eteen, ovat muodot menneet näinpäin.
 
Tunnuksen vaihtaminen on aivan turhaa mutta jos meillä on vieraana saksalaisia upseereita joita merkki kauhistuttaa isiensä tekojen vuoksi niin toki me voimme olla silloin vieraanvaraisia ja jättää lippu paraatista pois tai korvata se.

Silti ei pitäisi mennä mukaan jos joku haluaa huomiota moralisoiden merkkiä josta on vain lukenut tai katsellut elokuvia. Silloin kyse on muusta kuin synnintuskista tai uhrien kauhuista. Jakaahan Saksa edelleen rautaristejäkin joten miten vain yhden hakaristin niskaan voi kaiken kuorman laittaa tai sen poistamalla tehdä hyvityksen.

Eiköhän historiaa pitäisi katsoa sellaisena kuin se oli sen sijaan, että väistää sen kohtaamisen. Eihän Saksassakaan äärioikeiston ongelma ole heidän käyttämänsä tunnukset vaan niiden alla tehdyt teot. Ja hakaristin kiellolla se myös mystifioidaan - tehdään siitä yhteiskunnan vastustamisen ja uhoamisen symboli tai toisaalta väistetään olemasta kasvotusten menneen kanssa.

Uskotko, että suomalaiset eivät voi vaikuttaa siihen, miten saksalaiset iha ite nämä asiat kuutioivat? Tämä asia on vähän sama kuin meidän pakonomainen tarve kommentoida Usan presidentinvaaleja ja olla ikäänkuin jokaisen tämän pallon asioiden päällä. Vähintään kokoaan suurempana päsmäröidä jokaista asiaa. Omissa on meillä tarpeeksi.

Ei Saksa kyllä juurikaan ole väistellyt Natsi-kauden hirmuasioita, kyllä sakut ovat ruoskia humputtaneet itseään tavalla, joka hakee vertaistaan. Jos jokainen valtio olisi tämän maailman historian saatossa tehnyt tilinsä samalla tavalla, niin eipä olisi ollut paha sekään. Syntisäkkejä maailma on valitettavasti pursoillaan.

Ruotsia on viihdyttävää seurata sivusta käsin. Maailmaa syleilevä ja ihmisarvoja korostava valtio, joka oli loppujen lopuksi aika lavealla tiellä kallonmittausohjelmineen ja sterilointihumppineen, ns. perinnöllisyystieteineen ynnä muineen. Ja ompa Suomessakin tohistu freudenthalilaiseen malliin, eikä rajattomasti ihailtu veljessarja a Pihkalakaan ollut mikään pullantuoksuinen pala omaa aikakauttaan.

Kaiken tämän suojaksi ja puolustukseksi onkin kehitetty historiantutkimuksessa ja -kerronnassa: he olivat aikansa lapsia. :) Täts it, hajaantukaa, ei nähtävää.
 
Taistolaiset ja monet myöhemmätkin vasemmistolaiset kirjottavat sen näin. Voisin kuvitella, että sillä viitataan bäckmanilaiseen tapaan käyttää sanaa fasisti hyvin kevein perustein yleishaukkumasanana (NL:ssä ja Venäjällä oli ja on yleistä käyttää sitä näin)
Bäckmanilaiset ja dimmut kirjoittavat fascisti :D ..
 
Back
Top