Naiset varushenkilöinä

baikal

Supreme Leader
Second kirjoitti:
noska kirjoitti:
*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää

...

Kyllä minä luulen että tuosta alkaa se ydinajatus hahmottumaan hyvin voimallisesti. :a-smiley:

Miten, Noska, Jutta Zilliacus ja Sofi Oksanen tähän liittyvät?
 

ukkopekka

Kersantti
Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tämä siis sodan aikana.
 

skärdis

Respected Leader
ukkopekka kirjoitti:
Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.

Tjaah, riippunee myös taistelevien joukkojen kulttuurista. En usko suomalaisella olevan mitään erityistä väliä vihulaisen sukupuolella. Jossakin etelämpänä on varmasti paljon suurempi kynnys ottaa turpaan naisilta.

Toiseksi tässä törmätään taas siihen epätoteen, että mukamas kaikki sotilaat katselisivat vihulaisia tähtäinten läpi. Uskallan väittää, että vähemmistö sotilaista palvelee sellaisissa tehtävissä eli esim. tark'ampujina eli valitsee uhrinsa kunnon optiikalla.

Mistäpä joku heitinmieskään tietää, kenen niskaan morkulat putoavat?
 

ukkopekka

Kersantti
skärdis kirjoitti:
ukkopekka kirjoitti:
Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.

Tjaah, riippunee myös taistelevien joukkojen kulttuurista. En usko suomalaisella olevan mitään erityistä väliä vihulaisen sukupuolella. Jossakin etelämpänä on varmasti paljon suurempi kynnys ottaa turpaan naisilta.

Toiseksi tässä törmätään taas siihen epätoteen, että mukamas kaikki sotilaat katselisivat vihulaisia tähtäinten läpi. Uskallan väittää, että vähemmistö sotilaista palvelee sellaisissa tehtävissä eli esim. tark'ampujina eli valitsee uhrinsa kunnon optiikalla.

Mistäpä joku heitinmieskään tietää, kenen niskaan morkulat putoavat?

Joo hyvä pointti, tuo vihollis teoria ei kyllä voi oikeen olla totta. Mutta tuo omien miespuolisten sotilaiden uhkarohkea tekeminen ja turhien riskien otto saattaa pitää paikkansa ainakin osittain...?
 

koponen

Kenraali
Ainakin vihollisen naishenkilöstö muuttaa sotavankien epäasiallisen kohtelun luonnetta.

Omat havaintoni useista ammateista / tehtävistä ovat sen suuntaisia että niihin hakeutuneiden naisten enemmistö tekee asiat mitattavasti paremmin kuin niihin vastaavasti hakeutuneet miehet. Erityisesti pitkäkestoista ja tarkkaa havainnointia vaativissa tehtävissä estrogeeni selvästi jyrää testosteronin. Tuollaisista pienistä sovittamishavainnoista voisi lähteä urapolkuja rakentamaan, jos halua löytyy.

Kannatan tasa-arvoa sukupuolten välillä, joten asia on minusta ihan merkittävä ratkaistavaksi. Samaan aikaa pitää maksimoida PV hyöty ja minimoida verorahojen käyttö. Ideoita saa esittää (puolustusministeriöön / poliitikoille).
 

noska

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Second kirjoitti:
noska kirjoitti:
*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää

...

Kyllä minä luulen että tuosta alkaa se ydinajatus hahmottumaan hyvin voimallisesti. :a-smiley:

Miten, Noska, Jutta Zilliacus ja Sofi Oksanen tähän liittyvät?

Siten, että ovat ulkonäöltään samaa luokkaa kuin mun taiteelliset tuotokseni. Ne kun ei kelpaa enää Kuusakoskelle tai Stenallekaan.
 

noska

Ylipäällikkö
ukkopekka kirjoitti:
Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tämä siis sodan aikana.

Ja monien tutlimusten mukaan ovat määrätyissä tehtävissä naiset tehokkaampia sekä erityisesti päättäväisempiä, periksiantamattomampia ja leppymättömämpiä ja sotavankien kohtelussa julmempia. Naiset kun elävät enemmän tunteella, niin vihan ja kostonhimon tunteet vaikuttavat myös heillä voimakkaammin.
 

pstsika

Haukka
Nosto.

skärdis kirjoitti:
Onko se nyt hyvä vaiko huono, että varusmiehistä on naisia vain promilleissa mitattava määrä?

Hyvä. Parempi tilanne olisi jos luku olisi 0 %. Armeija tulisi pyhittää viimeiseksi linnoitukseksi suomalaiselle miehelle. Sellaiseksi paikaksi, jossa naiset eivät hypi silmille.

ukkopekka kirjoitti:
Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tämä siis sodan aikana.

En usko tuon naiselle antautumisen mahdottomuuden olevan vain ylimaskuliinisten rättipäiden juttu. Viholliselle antautuminen on kova paikka muutenkin, saati että vangitsija olisi joku nainen. Uskon, että esittämäsi asia pätee suureen osaan maailman miespuolisista sotilaista.

Muistelen jostain lukeneeni, että iipoilla on paljon kokemusperäistä tietoa siitä, miten miespuoleiset jimmyt reagoivat nais-jimmyn damageen. Psykologiset vaikutukset ovat olleet paljon voimakkaampia kuin miehen haavoittuessa ja koko ryhmä on saattanut lamaantua voivottelemaan ja tekeytynyt sairaanhoitajiksi.

noska kirjoitti:
Ja monien tutlimusten mukaan ovat määrätyissä tehtävissä naiset tehokkaampia sekä erityisesti päättäväisempiä, periksiantamattomampia ja leppymättömämpiä ja sotavankien kohtelussa julmempia. Naiset kun elävät enemmän tunteella, niin vihan ja kostonhimon tunteet vaikuttavat myös heillä voimakkaammin.

Harmi että olet toistaiseksi poistunut foorumilta, mutta palatessasi voisit kertoa mitä tehtäviä noissa tutkimuksissa pidettiin naisille sopivimpina? Jos joku muu tietää, niin sana on vapaa.
Suomessahan naisia ei taistelujoukkoihin (jv/pion) taideta kouluttaa missään joukko-osastossa, vaan hameväen hommia ovat enemmänkin viesti ja it+kt tulenjohto.


Omalle reitilleni ei Suomen Raskaassa onneksi osunut naisvarusmiehiä tai naispuoleisia skappareita. Olen ehkä liian wanhanaikainen ja ahdasmielinen, mutta en missään tilanteessa haluaisi omaan partiooni fyysisesti keskivertomiestä heikompaa naisjäsentä enkä myöskään pms-oireiden (tekosyy) takia kiukuttelevaa esimiestä.

Yksi, joskin tärkein syy sille, miksi halusin palvella jalkaväessä (psjv/pst) oli tieto siitä, että siten välttyisin naispuoleisilta palvelustovereilta.

Sotilaskoulutusta saaneet naiset ovat muutenkin melkoinen turn-off, varsinkin jos sellaisen sotilasarvo on korkeampi kuin omani. Juttujen perusteella moni intin käynyt nainen on mennyt sinne todistaakseen jotakin. Tuntuu siltä, että on halu todistaa pystyvänsä samaan kuin miehet. Eivät ne pysty, muuten naisia olisi myös jääkärijoukoissa ja taistelupioneereina.

En halua surkastuttaa kiveksiäni pahemmin ja huomata, että nainen on kaikessa parempi kuin minä, vaan haluan edes sotimisjutuissa olla parempi.
Hyvänä puolena voisi olla se, että intin käynyt tyttöystävä ei ruikuttaisi kaikista pikkujutuista ja ymmärtäisi paremmin mielenkiinnonkohteitani.
 

baikal

Supreme Leader
pstsika meinaa, että tuo pirullinen sotatamma hyppää ilman kalsareita pstsian kasvoille ja sanoo: "inhaloippa siitä".
 
pstsika kirjoitti:
Harmi että olet toistaiseksi poistunut foorumilta, mutta palatessasi voisit kertoa mitä tehtäviä noissa tutkimuksissa pidettiin naisille sopivimpina? Jos joku muu tietää, niin sana on vapaa.
Suomessahan naisia ei taistelujoukkoihin (jv/pion) taideta kouluttaa missään joukko-osastossa, vaan hameväen hommia ovat enemmänkin viesti ja it+kt tulenjohto.
Luulisin että noska viittasi tuossa amerikkalistutkimukseen josta joskus oli SUomen tv:ssäkin juttua. En muista muita mutta ainakin tykinsuuntajina ja yleensä pikkutarkuutta vaativssa hommissa olivat naiset olleet parempia.
Olen muuten törmännyt Suomessa nasipuoliseen kantahenkilökunnan edustajaan sekä jalkaväessä että pioneereissa ja tunnen ainakin yhden pioneeri-rukin käyneen naisen.
 

Second

Eversti
Naisten hienomotoriikka on myös parempaa ja esim ampumatulokset ovat tyypillisesti parempia.

Meillä koulutettiin kyllä naisia niin jääkärijoukkueen johtoon (Siis kävi RUK:n) sekä kersanttina Jääkäriryhmässä. Lisäksi eräs palveli tarkka-ampujien alikessuna, olisiko tehtävänimike ollut partiojohtaja vai ryhmän johtaja en tiedä tarkalleen millainen organisaaito heillä oli. Ja toki iso läjä heitä palveli lääkintämiehinä, tehtävä joka ei kyllä ole mikään "suojatyöpaikka" mikäli pilliin puhalletaan.

Toki nyt puhutaan vm-koulutuksesta, mikä on sitten SA-sijoitus, se on kokonaan toinen juttu. Voipi olla että heitä ei ole sijoitettu.

Palvelus Sodankylässä.
 

Kapiainen

Respected Leader
pstsika kirjoitti:
Tuntuu siltä, että on halu todistaa pystyvänsä samaan kuin miehet.

Olen nähnyt naisia armeijassa siitä lähtien kuin heitä on armeijassa Suomessa ollut.
Uskallaan sanoa, että olet oikeassa tuossa lainaamassani kohdassa. Yllättävän moni nainen on jopa ihan suoraan ja ääneen sanonut että haluaa näyttää pystyvänsä samaan kuin miehet ja/tai hakevansa asepalveluksesta ELÄMYKSIÄ?!

Siis mitä he...tiä - "näyttää pystyvänsä...elämyksiä..."???

Mielestäni nuo eivät ole kovinkaan hyviä perusteita asepalveluksen suorittamiselle!

Eräs, mielestäni kielteinen piirre on valitettavan yleinen varusmiespalvelusta suorittaville naisille. Ensin vaaditaan suht äänekkäästikin sitä, että heitä tulee kohdella täysin samoin kuin miehiä - sitten kun fysiikka pettää, aletaan vielä kovempaan ääneen vaatimaan että heitä kohdellaankin naisina...

Asepalveluksessa (varusmies- ja aktiviipalveluksessa) ON naisia, joiden motiivit ovat oikeat, joiden fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet ovat sotilaaksi kelvolliset - mutta valitettavan monen muun naisen olisi ehkä sittenkin kannattanut harkita paremmin varusmiespalvelukseen lähtemistä..

Naisille on armeijassa, sekä rauhan- että sodanajan tehtävissä paljon sopivia hommia - kaikkiin tehtäviin nainen ei kuitenkaan yksinkertaisesti vain sovi!
Tämä on mielestäni myös asia, jota naiset eivät suostu ymmärtämään!
Jos miespuolinen varusmies toivoo pääsevänsä tehtävään X, mutta hänelle todetaan että valitettavasti toivettasi ei voida täyttää koska fyysiset/psyykkiset/jotkut muut ominaisuutesi eivät ole siihen tehtävään soveltuvia, hän on tietysti pettynyt, mutta ymmärtää asian. Kun naiselle todetaan sama asia täsmälleen samoin sanoin, onkin asia usein sukupuolikysymys ja naisten syrjintää.. Tämä onkin hyvä mittari mittaamaan naisen todellisia motiiveja asepalvelukseen hakeutumiselle.. Se nimittäin paljastaa armotta, onko nainen tullut "näyttämään että pystyy" ja "hakemaan elämyksiä" VAI tekemään yhteiseen pottiin sen mihin hän soveltuu parhaiten..
 

adam7

Respected Leader
Kapiainen kirjoitti:
Jos miespuolinen varusmies toivoo pääsevänsä tehtävään X, mutta hänelle todetaan että valitettavasti toivettasi ei voida täyttää koska fyysiset/psyykkiset/jotkut muut ominaisuutesi eivät ole siihen tehtävään soveltuvia, hän on tietysti pettynyt, mutta ymmärtää asian. Kun naiselle todetaan sama asia täsmälleen samoin sanoin, onkin asia usein sukupuolikysymys ja naisten syrjintää.. Tämä onkin hyvä mittari mittaamaan naisen todellisia motiiveja asepalvelukseen hakeutumiselle.. Se nimittäin paljastaa armotta, onko nainen tullut "näyttämään että pystyy" ja "hakemaan elämyksiä" VAI tekemään yhteiseen pottiin sen mihin hän soveltuu parhaiten..

jaa..

olen kyllä liian vanha tähän, koska ikinä en ole vaatinut päästä mihinkään tehtävään, vaan aina on laitettu tehtävään.

yhdessä vaiheessa olin aika turhaantunut, kun tiesin että suuri sotapäälikkö menee hukkaan väärässä hommassa. en kuitenkaan vaatinut/esittänyt muutosta, koska en ole sotaväessä Paavo Väyrysen tapaan koskaan pyrkinyt mihinkään (tosin en oikeasti ole pyrkinyt) ;) mutta kyllä organisaatio sitten korjasi asian aikanaan ;)

olen kyllä nähnyt paljonkin kundeja jotka ovat eri paskapuheilla syrjäyttäneet kelvollisempia, aukista lähtien, "aion ammatiupseeriksi" päästäkseen rukkiin

onko nykyään paskapuhe tiketti eteenpäin?
 

baikal

Supreme Leader
Paskapuheella taivaisiin. Selkään puukottamalla eteenpäin. Kieroilulla ja valehtelulla ulos kiipelistä. Eivätkös nämä konstit ole aivan yleissuomalaisia tapoja edetä asiassa kuin asiassa?
 

commando

Kenraali
Second kirjoitti:
Naisten hienomotoriikka on myös parempaa ja esim ampumatulokset ovat tyypillisesti parempia.

Toisaalta naisten heikompi yläruumis ja täten puristusvoima tarkoittaa käytännössä että naiset ampuvat paljon hitaammin eli huonommin heikomman rekyylihallinnan (rekyylin hallintahan ei ole piipun pakottamista alas!) vuoksi. Parhaiten tämä näkyy pistoolilla ampumisessa sukupuolten välillä. Tasoero on paljon valtavampi esim. practicalissa kuin pelkästään tarkkuutta vaativissa lajeissa.
 

pstsika

Haukka
vehamala kirjoitti:
Tarkoitatko ainoaksi sellaiseksi paikaksi ?

Olisi ehkä hyvä jos "naisvapaita" paikkoja olisi muutenkin, mutta foorumin aihepiiri huomioiden otin esimerkiksi armeijan. Eihän esim. jouha-poliisissa taida olla naisia ja siihenkin on syynsä...

En kuitenkaan tällä tarkoita suhtautuvani naisiin vihamielisesti tai halveksuvasti, mutta aseellinen maanpuolustus tulisi jättää miehille ja naiset voisivat palvella maataan jollakin toisella yhtä tärkeällä tavalla.
Maanpuolustuksesta kiinnostuneille löytyy varmasti tärkeitä tehtäviä muualtakin kuin aseistetusta joukosta.

Roope Ristintekijä kirjoitti:
Olen muuten törmännyt Suomessa nasipuoliseen kantahenkilökunnan edustajaan sekä jalkaväessä että pioneereissa ja tunnen ainakin yhden pioneeri-rukin käyneen naisen.

Second kirjoitti:
Meillä koulutettiin kyllä naisia niin jääkärijoukkueen johtoon (Siis kävi RUK:n) sekä kersanttina Jääkäriryhmässä. Lisäksi eräs palveli tarkka-ampujien alikessuna, olisiko tehtävänimike ollut partiojohtaja vai ryhmän johtaja en tiedä tarkalleen millainen organisaaito heillä oli. Ja toki iso läjä heitä palveli lääkintämiehinä, tehtävä joka ei kyllä ole mikään "suojatyöpaikka" mikäli pilliin puhalletaan.

Toki nyt puhutaan vm-koulutuksesta, mikä on sitten SA-sijoitus, se on kokonaan toinen juttu. Voipi olla että heitä ei ole sijoitettu.

Naisista varmasti löytyy erittäin hyväkuntoisia ja oikeilla syillä armeijassa olevia yksilöitä, jotka ovat parempia kuin monet miehet, mutta minä tarkoitin omassa provossani suuria massoja ja keskimääräistä suorituskykyä.
 

Second

Eversti
pstsika kirjoitti:
Naisista varmasti löytyy erittäin hyväkuntoisia ja oikeilla syillä armeijassa olevia yksilöitä, jotka ovat parempia kuin monet miehet, mutta minä tarkoitin omassa provossani suuria massoja ja keskimääräistä suorituskykyä.

Lähinnä huomautin että naisia kyllä koulutetaan mm jalkaväessä kohtuu rankkoihin juttuihin, toisin kuin alunperin väitit. Pätevyyteen en sikäli ryhdy ottamaan kantaa, koska pääsin seuraamaan vain muutaman naisen otteita jotka olivat samassa perusyksikössä. Suuri osa tiedoistani perustuu huhupuheisiin jotka etenkin naisten kohdalla olivat väliin kyllä aika villejä.

No anyway:

Kuinkahan on tuon suorituskyvyn suhteen? Siis olettaen että katsotaan koko ikäluokkaa eikä vain sitä vähemmistöä joka palvelukseen hakeutuu. Pääasiassa lenkillä olessa näen sutjakoita nuoria naisia juoksemassa ja sitten vanhempia patuja jotka ovat kävelylenkillä vaimon kanssa, nuoret miehet puuttuu lähestulkoon kokonaan... Ainakin meikäläinen on valmis väittämään että jos ryhdytään kissojen ja koirien kanssa koko kansasta etsimään niitä varusmiesten (siis miesten) asteikolla hyväkuntoisia, niin merkittävä osa tulee muodostumaan naisista. Jos siis varovaisesti arvioiden 20-30% ikäluokan hyvä kuntoisista tulee muodostumaan kauniimman sukupuolen edustajista niin onko tuo niin pieni vähemmistö että se voidaan sivuuttaa sillä perusteella että naiset periaatteessa on asenneongelmaisia ja "fyysisesti soveltumattomia"? Vähän sama kuin kaikkien yli 40 vuotiaiden siirtäminen nostoväkeen sillä perusteella että kun nuoremmat periaatteessa on paremmassa kunnossa kuin vanhemmat, vaikka joukosta löytyy jos millaista Juha Mietoa. Toki nythän tätä ongelmaa ei naisten kohdalla ole koska yli 99% heistä ei armeijaa ole käynyt, eikä käy.

Esim työelämässä on aika monella alalla naiset tehtävissä joissa periaatteessa riuska mies pärjäisi paremmin... Ei vain ole niitä riuskoja miehiä joten pitää tyytyä niihin vähemmän riuskoihin naisiin.

Noh, provo on tietyllä tapaa tämäkin. Minulle ihan paskan hailee mille se kusi maistuu. Kunhan maistuu.
 
commando kirjoitti:
Second kirjoitti:
Naisten hienomotoriikka on myös parempaa ja esim ampumatulokset ovat tyypillisesti parempia.

Toisaalta naisten heikompi yläruumis ja täten puristusvoima tarkoittaa käytännössä että naiset ampuvat paljon hitaammin eli huonommin heikomman rekyylihallinnan (rekyylin hallintahan ei ole piipun pakottamista alas!) vuoksi. Parhaiten tämä näkyy pistoolilla ampumisessa sukupuolten välillä. Tasoero on paljon valtavampi esim. practicalissa kuin pelkästään tarkkuutta vaativissa lajeissa.

Niin ISSF:n historiikista löytyy tieto että aikanaan ammunnassa miehet ja naiset kilpailivat samassa sarjassa, mutta sarjat erotettiin, koska naiset veivät säännönmukaisesti kaikki kärkisijat.
 
Top