noska kirjoitti:*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää
...
Kyllä minä luulen että tuosta alkaa se ydinajatus hahmottumaan hyvin voimallisesti. :a-smiley:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
noska kirjoitti:*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää
Second kirjoitti:noska kirjoitti:*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää
...
Kyllä minä luulen että tuosta alkaa se ydinajatus hahmottumaan hyvin voimallisesti. :a-smiley:
ukkopekka kirjoitti:Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
skärdis kirjoitti:ukkopekka kirjoitti:Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tjaah, riippunee myös taistelevien joukkojen kulttuurista. En usko suomalaisella olevan mitään erityistä väliä vihulaisen sukupuolella. Jossakin etelämpänä on varmasti paljon suurempi kynnys ottaa turpaan naisilta.
Toiseksi tässä törmätään taas siihen epätoteen, että mukamas kaikki sotilaat katselisivat vihulaisia tähtäinten läpi. Uskallan väittää, että vähemmistö sotilaista palvelee sellaisissa tehtävissä eli esim. tark'ampujina eli valitsee uhrinsa kunnon optiikalla.
Mistäpä joku heitinmieskään tietää, kenen niskaan morkulat putoavat?
baikal kirjoitti:Second kirjoitti:noska kirjoitti:*ähellsytäsähellystä* ja *vääntämistäkääntämistä*
/\vw/\NU/\___
onko se rautalanka nyt jo siinä mallissa, että sen ymmärtää
...
Kyllä minä luulen että tuosta alkaa se ydinajatus hahmottumaan hyvin voimallisesti. :a-smiley:
Miten, Noska, Jutta Zilliacus ja Sofi Oksanen tähän liittyvät?
ukkopekka kirjoitti:Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tämä siis sodan aikana.
skärdis kirjoitti:Onko se nyt hyvä vaiko huono, että varusmiehistä on naisia vain promilleissa mitattava määrä?
ukkopekka kirjoitti:Tästä on tehty kuulema jonkinlaisia tutkimuksia ja tultiin siihen lopputulokseen, että rintamalla naiset omalla puolella aiheuttavat omissa miespuolisilla sotilailla uhkarohkeita tekoja jota muuten eivät tekisi ja vastustajan puolella aiheuttaa kovempaa vastarintaa koska vihollisen nais-sotilaille ei missää nimessä haluta antaa periksi, saati olla huonompia tai hävitä.
Tämä siis sodan aikana.
noska kirjoitti:Ja monien tutlimusten mukaan ovat määrätyissä tehtävissä naiset tehokkaampia sekä erityisesti päättäväisempiä, periksiantamattomampia ja leppymättömämpiä ja sotavankien kohtelussa julmempia. Naiset kun elävät enemmän tunteella, niin vihan ja kostonhimon tunteet vaikuttavat myös heillä voimakkaammin.
pstsika kirjoitti:Sellaiseksi paikaksi, jossa naiset eivät hypi silmille.
Luulisin että noska viittasi tuossa amerikkalistutkimukseen josta joskus oli SUomen tv:ssäkin juttua. En muista muita mutta ainakin tykinsuuntajina ja yleensä pikkutarkuutta vaativssa hommissa olivat naiset olleet parempia.pstsika kirjoitti:Harmi että olet toistaiseksi poistunut foorumilta, mutta palatessasi voisit kertoa mitä tehtäviä noissa tutkimuksissa pidettiin naisille sopivimpina? Jos joku muu tietää, niin sana on vapaa.
Suomessahan naisia ei taistelujoukkoihin (jv/pion) taideta kouluttaa missään joukko-osastossa, vaan hameväen hommia ovat enemmänkin viesti ja it+kt tulenjohto.
pstsika kirjoitti:Tuntuu siltä, että on halu todistaa pystyvänsä samaan kuin miehet.
Kapiainen kirjoitti:Jos miespuolinen varusmies toivoo pääsevänsä tehtävään X, mutta hänelle todetaan että valitettavasti toivettasi ei voida täyttää koska fyysiset/psyykkiset/jotkut muut ominaisuutesi eivät ole siihen tehtävään soveltuvia, hän on tietysti pettynyt, mutta ymmärtää asian. Kun naiselle todetaan sama asia täsmälleen samoin sanoin, onkin asia usein sukupuolikysymys ja naisten syrjintää.. Tämä onkin hyvä mittari mittaamaan naisen todellisia motiiveja asepalvelukseen hakeutumiselle.. Se nimittäin paljastaa armotta, onko nainen tullut "näyttämään että pystyy" ja "hakemaan elämyksiä" VAI tekemään yhteiseen pottiin sen mihin hän soveltuu parhaiten..
Second kirjoitti:Naisten hienomotoriikka on myös parempaa ja esim ampumatulokset ovat tyypillisesti parempia.
vehamala kirjoitti:Tarkoitatko ainoaksi sellaiseksi paikaksi ?
Roope Ristintekijä kirjoitti:Olen muuten törmännyt Suomessa nasipuoliseen kantahenkilökunnan edustajaan sekä jalkaväessä että pioneereissa ja tunnen ainakin yhden pioneeri-rukin käyneen naisen.
Second kirjoitti:Meillä koulutettiin kyllä naisia niin jääkärijoukkueen johtoon (Siis kävi RUK:n) sekä kersanttina Jääkäriryhmässä. Lisäksi eräs palveli tarkka-ampujien alikessuna, olisiko tehtävänimike ollut partiojohtaja vai ryhmän johtaja en tiedä tarkalleen millainen organisaaito heillä oli. Ja toki iso läjä heitä palveli lääkintämiehinä, tehtävä joka ei kyllä ole mikään "suojatyöpaikka" mikäli pilliin puhalletaan.
Toki nyt puhutaan vm-koulutuksesta, mikä on sitten SA-sijoitus, se on kokonaan toinen juttu. Voipi olla että heitä ei ole sijoitettu.
pstsika kirjoitti:Naisista varmasti löytyy erittäin hyväkuntoisia ja oikeilla syillä armeijassa olevia yksilöitä, jotka ovat parempia kuin monet miehet, mutta minä tarkoitin omassa provossani suuria massoja ja keskimääräistä suorituskykyä.
commando kirjoitti:Second kirjoitti:Naisten hienomotoriikka on myös parempaa ja esim ampumatulokset ovat tyypillisesti parempia.
Toisaalta naisten heikompi yläruumis ja täten puristusvoima tarkoittaa käytännössä että naiset ampuvat paljon hitaammin eli huonommin heikomman rekyylihallinnan (rekyylin hallintahan ei ole piipun pakottamista alas!) vuoksi. Parhaiten tämä näkyy pistoolilla ampumisessa sukupuolten välillä. Tasoero on paljon valtavampi esim. practicalissa kuin pelkästään tarkkuutta vaativissa lajeissa.