Voi voi en jaksa kauaa inttää.. Miehen ja naisen raiskauksen välinen ero on ettei mies voi tulla raskaaksi. Kiistätkö?
Naissotilaita evakuoidaan 3 kertaa yhtä usein kuin miehiä
- Viestiketjun aloittaja TheRomanRuler
- Aloitus PVM
Voi voi en jaksa kauaa inttää.. Miehen ja naisen raiskauksen välinen ero on ettei mies voi tulla raskaaksi. Kiistätkö?
kimmo.j
Respected Leader
En kiistä. Totean vain, että raskaus on vain yksi seuraus raiskauksesta, muitakin ehkä jopa pahempia on, mutta tämäkin (raskaus) on hoidettavissa oleva asia. Hepatiitti, tai HIV tartunta ei. Tai jos käsi katkaistaan mallia Ruanda, sitä ei saa ikinä takaisin.
Kidutusta on monenlaista, se mikä koskettaa pahemmin yhtä voi olla toiselle helpompi kestää, mutta kyse on aina yksiklöstä, ei sukupuolesta.
Raiskaus voi tuhota ihmisen, miehen tai naisen henkisesti. Tuon henkisen vaurion hoitaminen on paljon vaikeampaa kuin abortin tekeminen.
Ymmärrätkö millaisen henkisen varion abortin tekeminen voi aiheuttaa?
Tottakai miehetkin kärsivät, en siitä ole koskaan ollut eri mieltä.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Kyllä mieskin kärsii, jos joutuu raiskauksen uhriksi.
kimmo.j
Respected Leader
Kyllä, siis voi aiheuttaa. Abortti ei automaattisesti aiheuta mitään. Tässä maailmassa tuhannet naiset tekevät abortteja, siitä suorastaan maksetaan pimeästi jos laki ei sitä salli. Vain osa kärsii tästä johtuvista psykologisista ongelmista ja moni pääsee niistä yli. Eivät kaikki, mutta jos sinulta puhkaistaan silmät, tai leikataan kieli, ei ole mitään mahdollisuutta toipua siitä. Raiskattu voi toipua. Samoin nainen jolle tehdään sen seurauksena abortti.
Edit: Ajan taakaa sitä yksinkertaista ajatusta, että kidutus on aina julmaa ja sen seuraukset voivat olla moninaisia. osaa voidaan hoitaa, osaa ei. Yksilö kuitenkin kokee asiat omalla tavallaan ja näitä kokemuksia on vaikea laittaa siihen kauheusjärjestykseen. Siksi on mielestäni turhaa sanoa, että nainen kärsii raiskauksesta enemmän.
Viimeksi muokattu:
Perustelusi on omituiset, "tässä maailmassa tuhansia ihmisiä sokeutuu ja vain osa kärsii sen aiheuttamista psykologisista ongelmista" en käyttäisi tuota perusteena sokeuttamisen puolesta tai abortin tai minkään.
Pointtini on varsin yksinkertainen.
Miestä ja naista voidaan kiduttaa aivan yhtä pahasti, mutta vain nainen voi tulla kaiken sen kidutuksen päälle raskaaksi.
En jaksa enää jauhaa näin päinvänselvästä asiasta.
AJJV
Kapteeni
Taitaa se abortti aiheuttaa pienemmät traumat kuin raiskaus. Helpoimillaan otetaan pari pilleriä ja käydään muutaman tunnin päästä vessassa..
Jos mahdollinen raiskaus ja raskaus on tärkein argumentti miksi naonen ei voi sotia, niin parempi mennä abc:lle herra seuraan mussuttamaan. Peace, love jne...
Jos mahdollinen raiskaus ja raskaus on tärkein argumentti miksi naonen ei voi sotia, niin parempi mennä abc:lle herra seuraan mussuttamaan. Peace, love jne...
kimmo.j
Respected Leader
Olet oikeassa, vain nainen voi ylipäätään tulla raskaaksi.
Esther
Korpraali
Kriisitilanteessa asioilla on eri mittasuhteet. Joitain asioita osataan arvostaa silloin uudella tavalla, mitään ei oteta itsestäänselvyytenä. Ne eteen tulevat tilanteet jotka normielämässä voisivat tuntua erittäin pahoilta vertaantuvat sen hetkiseen realiteettiin. Onhan esimerkkejä naisista jotka ovat olleet oman sukulaisensa vankina vuosikymmenet joutuneet jatkuvasti raiskatuksi ja synnyttäneet tälle lapsia. Elämä tuskin on normaalia vapautumisen jälkeen mutta jos ihminen on kykeneväinen mitä sairaalloisiin tekoihin niin myös ihmeellisiä selviymistarinoita löytyy. Joskus ei tiedä kuinka vahva on ennenkuin joutuu tilanteeseen jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin selvitä. Abortit ja keskenmenot eivät ole mukavia juttuja, joista jälkimmäisiinkin suhtauduttiin osana elämää isojen lapsikatraidenkin keskellä. Molemmat isoäitini ovat niitä kokeneet mutta myös normaalisti lisääntyneet. Nykyaika on tuonut tehokkaamman mahdollisuuden lisääntymisen säännöstelyyn ja lääketieteen kehittyminen muuttanut myös näitä asioita. Todellisuus oli toisenlainen silloin, nyt ja mahdollisen kriisitilanteen ollessa päällä. On vähättelevää sanoa että joku kärsii enemmän kuin toinen, ihan molemman osapuolen näkökulmasta.
Honcho
SMLNKO M/83
Ihminen skaalaa päänsä sisällä asiat...olisi ehkä liioittelua sanoa että ongelmien määrä on vakio, mutta sanotaan näin että hyvissä tilanteissa nähdään pienetkin hankaluudet ja haasteet suurina ongelmina. Vastaavasti esim. keskitysleireillä olleet lapset ovat toinen ääripää - kauheuksia tapahtui ja ihmisiä kuoli ympäriltä, mutta se oli ikään kuin jokapäiväistä elämää mihin totuttiin, vaikka ei se mieltä ylentänyt!
TheRomanRuler
Kapteeni
Noh, itselleni täysin sama mitä tehdään kunhan Suomen puolustus on tehokkain mahdollinen. Mutta mikäli naisilla on ihan rauhan aikana paljon enemmän esim. virtsatientulehduksia vaikka suihkussa voidaan käydä niin usein kuin huvittaa, niin mitenköhän asia kehittyy sodan aikana kun ei suihkuun pääse ja mikäli tulehdus tulee ei siihen välttämättä hoitoa saa, eli tulehdus voi näin ollen kehittyä tappavaksi. Sama asia kuin haavojen kanssa, kukaan ei normaalisti menetä sormia paperihaavoihin, mutta teoriassa voi putsaamattomana ja hoitamattomana haavaan päästä likaa jolloin se tulehtuu ja teoreettisesti voi edetä koko sormeen - vaikken ihan heti silti menisi sota-aikanakaan pelkäämään että paperihaavasta sormi amputoidaan
.Mutta ihan vakavat syythän sillä on miksi haavat tulee putsata ja miksi tulehdukset pitää aina hoitaa. Itse en haavoja yleensä edes laastaroi kunhan ei verta vuoda, ja putsaukseen riittää vesi. Mutta tunnen ihmisen kenellä haavat tulehtuvat erittäin helposti, joten ihan oikeasti pahan haavan tulehdus voisi vakavaksi muuttua.
Historian taistelukentillä ei ollut jalkaan ammutun ongelmana verenvuoto, vaan se tulehdus mikä seurasi, ja näin ollen amputaatio. Nykyään kun osataan haavat puhtaampina pitää on verenvuoto isoin ongelma, tulehduksiin kuolee nykyään harvoin. Mutta mikäli kyse ei ole haavasta, vaan intiimihygieniasta, niin pystyykö sitä pitämään niin puhtaana ettei tulehduksia tule? Voipi olla hankalaa, kun ei niitä vaatteitakaan pääse pesemään tai edes vaihtamaan aina kun haluaa.
Viimeksi muokattu:
TheRomanRuler
Kapteeni
Juu mutta siinä raiskauksen päälle kun joutuu vielä abortin tekemään voi se tuntua normaalia paljon isommalta asialta. Esimerkiksi masentuneelle ihmiselle pienikin vastoinkäyminen saattaa tuntua paljon isommalta, vaikka olisi paljon pahempaakin joutunut kokemaan.
Eihän se terveelle ihmiselle myöskään ole ongelma halata, mutta raiskatulle voi ihan toisen ihmisten kosketus olla hankalaa.
On toki sekin totta että sodassa tottuu siihen että ihmisiä kuolee. Mutta ihmismieli on erittäin monimutkainen. Esimerkiksi sodan keskellä sotilaat ottavat sen rennosti että ihmisiä kuolee, eikä välttämättä siihen reagoida, mutta uusiin asioihin reagoidaan ihan yhtä vahvasti kuin ennenkin. Se saattaa tuntua oudolta että ensin tapetaan ihmisiä ja sitten pöyristytään siitä että vihollinen käyttäytyy epäherrasmiesmäisesti, mutta näin on. On kertomus sotakentältä (1700 luku) jossa kaksi herrasmiehistä koostuvaa kuninkaallista osastoa tapasivat taistelukentällä. Upseerien täytyi astua esiin ja pyytää viholliselta josko nämä voisivat ystävällisesti avata tulen, sillä hehän eivät ikinä ammu ensin. Toinen upseeri sitten vastasi että eiväthän hekään voi, sillä mekään emme ammu ensin. Missään vaiheessa ei ongelma ollut ihmisten tappaminen, koska siihen oli jo totuttu. Ongelma oli se kuka ampuu ensin.
Sanotaan että mikäli ihmismieli olisi tarpeeksi yksinkertainen jotta voisimme sitä ymmärtää, niin emme pystyisi sitä yksinkertaisuuttamme ymmärtämään.
Viimeksi muokattu:
Uskallan väittää, että taistelukentän toistuvien kokemusten jälkeen ei abortti tunnu enää ihan samalta kuin sywän rauhan oloissa Vapun jälkeen 2017.
Sota on äärimmilleen paisutettua väkivaltaa. Raiskaaminen on "vain" yksi helmi tässä oivallisessa tapahtumassa. Rakastan esimerkkejä, älköön kukaan loukkaantuko:
kuusi naissotilasta joutuu vangiksi ja heitä pakkorakastellaan ja sen jälkeen vielä toistuvasti, mutta elossa sentään selvitään.
kaksitoistamiehinen esikuntaryhmä saa kesken kahvinjuonnin 152-millisen limpun nuotiopiiriin. Puolet siirtyy ikuisuusmatkalle heti ja toiset kuusi silpoutuvat kammottavilla tavoilla, erittäin kammottavilla. Ns. henkiinjääneet menettävät pääosin työkykynsä ja osa vaikka näkönsä ja yksi sukuelimensä.
Mitä yritän sanoa? Raiskaaminen sotaoloissa on kuitenkin "vain" yksi väkivallan muoto äärimmilleen viritetyssä väkivaltaympäristössä. Sota on oikeasti kammottavaa, ei siinä juuri ole sijaa kirkasotsaiselle käsitykselle reilusta pelistä ja ritarillisuudesta, liekö koskaan ollutkaan, tuskin. Jälkipolvien sepitelmien anti hallitsee käsityksiämme sodista ja vahvasti.....
Ajatelkaas vaikka Syyrian sisällissotaa. "eikoskaanenää"-tapahtuma on ollut käynnissä nyt pitempään kuin Toinen maailmansota ja häämöttääkö finaali? Turruttaako pikkasen? Ei pitäisi, mutta inhimillisesti ihmisille näin käy: turtuu. Entäs omalla kohalla? Turtuu.
Älkää kuvitelko sodasta mitään "ylimääräistä", sen haluan sanoa. Se on kauhistus, kammotus ja hirvitys. Ihminen joutuessaan sen keskelle pelaa Darwinin parhaita teorioita vastaan, kokee kaikenlaista ja jotta pää voisi kestää, hän turtuu.....mikä tänään sohvalta käsin tuntuu käsittämättömältä ei enää sodan kestäessä tunnukaan samalta.
Saksalaisnaiset iivanan kynsissä on ollut muodikas tarina massaraiskauksista. Saksalaisnaisten hirtehishuumori kertoo kuitenkin jotain: "parempi iivana mahan päällä kuin tommy taivaalla", noin esimerkiksi. Miettikääs hetki tuota ja tämä ei suinkaan ole ainoa berliinittärien tokaisuista.
Saksalaisnaiset Ranskan miehityslohkolla on toinen tarinansa, jostain syystä vaan ei yhtä "pätevä" ja yhtä usein framilla kuin tämä iivana Berliinissä. Miksi ihmeessä, luuletteko, että ranskalaiset miehitysjoukot poimivat kukkia saksalaisnaisille ja syöttivät kädestä suklaatia? Touhu oli jopa raaempaa kuin Berliinissä. Ei ole varmaan ollut sopivaa kerrottavaa, jotta teräs- ja hiiliunionin kirjoitukset kävisivät toteen.
Älkää loukkaantuko mistään kirjoittamastani, siihen ei ole aihetta kenelläkään. Postini ei ole roskaa.
Sota on äärimmilleen paisutettua väkivaltaa. Raiskaaminen on "vain" yksi helmi tässä oivallisessa tapahtumassa. Rakastan esimerkkejä, älköön kukaan loukkaantuko:
kuusi naissotilasta joutuu vangiksi ja heitä pakkorakastellaan ja sen jälkeen vielä toistuvasti, mutta elossa sentään selvitään.
kaksitoistamiehinen esikuntaryhmä saa kesken kahvinjuonnin 152-millisen limpun nuotiopiiriin. Puolet siirtyy ikuisuusmatkalle heti ja toiset kuusi silpoutuvat kammottavilla tavoilla, erittäin kammottavilla. Ns. henkiinjääneet menettävät pääosin työkykynsä ja osa vaikka näkönsä ja yksi sukuelimensä.
Mitä yritän sanoa? Raiskaaminen sotaoloissa on kuitenkin "vain" yksi väkivallan muoto äärimmilleen viritetyssä väkivaltaympäristössä. Sota on oikeasti kammottavaa, ei siinä juuri ole sijaa kirkasotsaiselle käsitykselle reilusta pelistä ja ritarillisuudesta, liekö koskaan ollutkaan, tuskin. Jälkipolvien sepitelmien anti hallitsee käsityksiämme sodista ja vahvasti.....
Ajatelkaas vaikka Syyrian sisällissotaa. "eikoskaanenää"-tapahtuma on ollut käynnissä nyt pitempään kuin Toinen maailmansota ja häämöttääkö finaali? Turruttaako pikkasen? Ei pitäisi, mutta inhimillisesti ihmisille näin käy: turtuu. Entäs omalla kohalla? Turtuu.
Älkää kuvitelko sodasta mitään "ylimääräistä", sen haluan sanoa. Se on kauhistus, kammotus ja hirvitys. Ihminen joutuessaan sen keskelle pelaa Darwinin parhaita teorioita vastaan, kokee kaikenlaista ja jotta pää voisi kestää, hän turtuu.....mikä tänään sohvalta käsin tuntuu käsittämättömältä ei enää sodan kestäessä tunnukaan samalta.
Saksalaisnaiset iivanan kynsissä on ollut muodikas tarina massaraiskauksista. Saksalaisnaisten hirtehishuumori kertoo kuitenkin jotain: "parempi iivana mahan päällä kuin tommy taivaalla", noin esimerkiksi. Miettikääs hetki tuota ja tämä ei suinkaan ole ainoa berliinittärien tokaisuista.
Saksalaisnaiset Ranskan miehityslohkolla on toinen tarinansa, jostain syystä vaan ei yhtä "pätevä" ja yhtä usein framilla kuin tämä iivana Berliinissä. Miksi ihmeessä, luuletteko, että ranskalaiset miehitysjoukot poimivat kukkia saksalaisnaisille ja syöttivät kädestä suklaatia? Touhu oli jopa raaempaa kuin Berliinissä. Ei ole varmaan ollut sopivaa kerrottavaa, jotta teräs- ja hiiliunionin kirjoitukset kävisivät toteen.
Älkää loukkaantuko mistään kirjoittamastani, siihen ei ole aihetta kenelläkään. Postini ei ole roskaa.
Esther
Korpraali
Päästän esiin seuraavia mieleeni tulleita ajatuksia, osa vähän epäolennaisuuksiakin. Eikä ole tarkoitettu oman sukupuoleni kokemusten vähättelyksi millään tavalla. Kuten aihemmin on kommentoitu, ei sota-ajan kauheuksia ja niiden yksilöllistä kokemista ole järkeä laittaa hirvittävyysjärjestykseen. Ilman kriisiäkin toinen ihmisen voi saada traumat jo huutamisesta kun toiselle tämän ilmaantuminen vaatii aika paljon. Persoonallisuuspiirteiden lisäksi vaikuttaa myös kuinka henkisesti 'valmistautunut' on mahdollisuuteen että jotain voi tapahtua itselle. Väitän että naiset kasvatetaan pienestä tytöstä lähtien olemaan tietoisempia väkivallan mahdollisuuksista. Perinteisesti ajatellaan että miehet ovat jotenkin suojatumpia näiltä asioilta elleivät itse niihin hakeudu. Miesten kokemaa perheväkivaltaakin vähätellään helposti tai pidetään miestä vaan 'tossukkana'. Miehen raiskauksessa kokema penetraatio ja alistaminen voi olla tähän henkisen valmistautumattomuuden vuoksi todella raakaa. Ja kuten tiedetään että näistä asioista ei mielellään puhuta. Jos itse tulisin raiskaajasta raskaaksi, voisi abortti olla lähinnä helpotus kuin traumaa aiheuttava toimenpide. Turha nostaa naisia hauraiksi lasiesineiksi jalustalle, sellainen vääristynyt mielikuva ei ole hyödyksi kellekkään. Naiset ovat ikävä kyllä yhtä kykeneviä pahaan kuin miehetkin, yksilöllisesti kestävät myös asioita eri tavalla. Ja siitä hygieniasta TheRomanRulerille vielä: monien naisten virtsatietulehdukset vähenisivät jos jättäisivät sen jokapäiväisen saippualla kalttaamisen vähemmälle. Se että suihkut jäävät väliin eivät niitä sen enempää aiheuta. Tämän on jopa lääkäri sanonut ohjeena eräälle sukulaisnaiselle.
Ruotsissa nuoret naiset tokaisevat "vaihdamme rasisteja raiskaajiin" ja että "raiskaus kestää kolme sekunttia, rasismi koko elämän".
Minun on vaikea pitää kumpaakaan tokaisua viisaana ja tohdin epäillä oliko ruotsitar itse kuvaamansa väkivallan uhri, samat sanat baikalin kuvaamaan berliinittäreen.
Hyvää pohdintaa Esteriltä.
Jos naisten höpöttimen pesuongelmat olisivat olleet evoluutiossa joku reunaehto, olisivat naiset kuolleet sukupuuttoon.
Nykyaikainen puenta on se, joka tuottaa ongelmia, jos niitä on. Tiukat ja tyköistuvat vaatteet, hengittämättömät materiaalit jne. Pelin pitäisi saada hengittää, mutta niinhän se on miehilläkin: tutkitusti on varmaa, ettei miesten pitäisi käyttää tiukkoja boksereita, eikä muitakaan housuja tms. jotka pistävät hurukulkuset ahtaalle.
Esteri nostaa framille erittäin hienosti: ei pidä erehtyä kuvittelemaan, että nainen on se heikko astia, joka hajoaa heti, kun vähän kosahtaa. Sukupuoleen liittyvä arviointi on vaikea laji, loppujen lopuksi erot tulevat esiin vasta aivan äärimmäisissä fyysisissä coituksissa. Erikoisjoukkojen fyysisiä vaatimuksia naisten on vaikea täyttää....mutta niimpä on yhtä vaikeaa suurimmalle osalle miehiäkin.
Aikoinaan harrastin runsaasti patikointia ja retkeilyä....joskus hyvinkin vaativan sorttisia juttuja. Lähes poikkeuksetta "retkikuntaan" kuului myös naisia. Koskaan never ei tullut ongelmia siksi, että nokunenaiset. Jostain syystä palautuu mieleen ne suurikokoisimmat miehenhökäleet, joiden sitko osoittautui monta kertaa varsin nirkoiseksi. Eli en muista, että joku osallistuja silkkaa sukupuolensa aiheuttamaa "heikkoutta" olisi vajonnut...
Jos naisten höpöttimen pesuongelmat olisivat olleet evoluutiossa joku reunaehto, olisivat naiset kuolleet sukupuuttoon.
Nykyaikainen puenta on se, joka tuottaa ongelmia, jos niitä on. Tiukat ja tyköistuvat vaatteet, hengittämättömät materiaalit jne. Pelin pitäisi saada hengittää, mutta niinhän se on miehilläkin: tutkitusti on varmaa, ettei miesten pitäisi käyttää tiukkoja boksereita, eikä muitakaan housuja tms. jotka pistävät hurukulkuset ahtaalle. Esteri nostaa framille erittäin hienosti: ei pidä erehtyä kuvittelemaan, että nainen on se heikko astia, joka hajoaa heti, kun vähän kosahtaa. Sukupuoleen liittyvä arviointi on vaikea laji, loppujen lopuksi erot tulevat esiin vasta aivan äärimmäisissä fyysisissä coituksissa. Erikoisjoukkojen fyysisiä vaatimuksia naisten on vaikea täyttää....mutta niimpä on yhtä vaikeaa suurimmalle osalle miehiäkin.
Aikoinaan harrastin runsaasti patikointia ja retkeilyä....joskus hyvinkin vaativan sorttisia juttuja. Lähes poikkeuksetta "retkikuntaan" kuului myös naisia. Koskaan never ei tullut ongelmia siksi, että nokunenaiset. Jostain syystä palautuu mieleen ne suurikokoisimmat miehenhökäleet, joiden sitko osoittautui monta kertaa varsin nirkoiseksi. Eli en muista, että joku osallistuja silkkaa sukupuolensa aiheuttamaa "heikkoutta" olisi vajonnut...
Vuosia jatkuneet pommitukset asettavat asiat erilaiseen valoon kuin mitä tästä käsin voimme kuvitella. Olemme koko ajan tietyllä tapaa harhateillä, kun koetamme pohtia asioita lämpöiseltä kotisohvalta käsin ja suurin huolenaiheemme on se, että lähteekö auto huomenna aamulla käyntiin. Naisten harjoittama musta huumori on tabu ja jestas: naiset osaavat olla vähintään yhtä rankkoja huumoriltaan kuin miehetkin...jopa ylittävät sen.
Esther
Korpraali
Joskus naisille on ollut etua ja tarkoituksenmukaista tuoda esille ihan muuta kuin todellisia voimavarojaan. Edelleenkin. Naisen evoluutio on myös kehittänyt 'ovulaatiohuijauksen' ettei selvää kiima-aikaa ole vaan hedelmöittymisen parhain ajankohta on epämääräinen. En kyllä toisaalta ihmettele että miehet ovat hämmentyneitä mitä naisista oikein ajattelisivat, erityisesti kun ajat ja kulttuuri vielä muuttuvat. 