NATO "toisenlaisesta" näkökulmasta
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
tuo lumi ja pakkanen oli hieman outo olosuhde heille?
OldSkool
Kapteeni
Rajun realistinen näkökulma. Korttipelitermein, pelattais kimppaa siinä toivossa että kriisiä ei tule kun on pelote päällä.
Mutta jos ammunta alkaa niin oltais ilmoittauduttu sodankäyntialueeksi.
Huh?
Teräsbetonin kotikäyttö kasvaisi ainakin. Ja maastamuutto.
Näin se vaan taitaa tosiasiassa mennä...
Benelli
Respected Leader
Eli jos Suomi olisi Natossa niin Venäjän pitäisi neuvotella muiden Nato maiden kanssa alueesta joka voitaisiin nyt vallata ilman mitään neuvotteluja tai tarvetta rauhansopimukselle?
Onko Suomenlahden sulkeminen sen tason case, että alkaisi atomikanuunat nostella korojaan hollille, atomiohjussiilojen luukut saada saranoihinsa rasvaa jne. ?
AKE-ukki
Respected Leader
Kyllähän Suomi olisi paikkansa puolesta varsin sopiva alusta erinäisille tiedustelutoimille. Ei NATON:kaan tarvitsisi tehdä valvontalentoja Suomen lahdelle. Suursaartakin (tutka-asema) olisi helppo valvoa. Samoin kehitystä Pietarissa. Eteen työnnetty vartiopesäke NATO:n joukoille.
Vonka
Supreme Leader
Ok. Toivottavasti ovat hyödyllisiä. Kopterien hinnaksi arvioitiin vuonna 2008 kaikkiaan 530 miljoonaa. Rahalla saisi viisi kehitteillä olevaa uuden sukupolven F-35 hävittäjää. Esimerkiksi Tanska on sijoittanut sata milliä sen kehitystyöhön, jotta saisi sitten rabattia näistä.
Kaikki on tietenkin suhteellista.
Kopterien hinnalla saisi koko hävittäjäkalustollemme viisi satsia keskipitkän matkan AMRAAM-ohjuksia ja kolme kertaa ilmasta-maahan päivityksen mutta vain kaksi F-22 Raptoria (eikä niitä meille myydä).
Toivottavasti niillä nyt lennetään sitten sotkuun munkkeja koko rahalla.
Suoisttelen vertaamaan tätä seuraavaa tekstiä koptereiden kauppahintaan:
Vuoden 2014 puolustusbudjetti
Vuoden 2014 puolustusbudjettiin sisältyy merkittäviä hallitusohjelmaan perustuvia menosäästöjä, jotka muodostuvat pääosin puolustusvoimien toimintamenoihin ja materiaalihankintoihin kohdistetuista hallinnonalakohtaisista säästöistä ja ns. konsernisäästöistä. Kaikki nämä meno-säästöt perustuvat aiemmin tehtyihin päätöksiin. Niiden yhteismäärä on vuonna 2014 kehyksen piiriin kuuluvien menojen osalta 65 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2013.
- - -
Vuosi 2014 on vielä siirtymäkautta, jolloin puolustushallinto jatkaa välittömiä sopeuttavia toimenpiteitä, joilla aikaansaadaan menosäästöjä, hallitaan sisäisiä menopaineita ja katetaan puolustusvoimauudistuksen toimeenpanosta aiheutuvat lisäkustannukset. Tämän vuoksi puolustusvoimien toimintaa jatketaan väliaikaisesti alennetulla tasolla ja merkittävä osa määrä-rahaleikkauksista joudutaan kohdistamaan suunniteltuihin puolustusmateriaalihankintoihin.
Reserviläiskoulutusta, varusmiesten sotaharjoitusperusteisia maastoharjoituksia sekä lento- ja alustoimintaa jatketaan supistetulla tasolla.
Puolustusmateriaalihankintoihin esitetään määrärahoja 470 milj. euroa, missä on vähennystä 215 milj. euroa (-31,4 %) vuoden 2013 talousarvioon verrattuna. Vähennys aiheutuu edellä mainitusta puolustusmateriaalihankintoihin kohdistetusta menosäästöstä.
Sotilaallisen kriisinhallinnan kalusto- ja hallintomenoihin esitetään 60 milj. euroa, mikä on suunnilleen samalla tasolla kuin vuoden 2013 talousarviossa. Suomalaisten kriisinhallintajoukkojen ylläpitomenoja koskeva osuus 56 milj. euroa sisältyy ulkoasiainministeriön pääluokkaan. Suomalaisten kriisinhallintajoukkojen suunniteltu yhteisvahvuus eri operaatioissa, pääosin Libanonissa ja Afganistanissa, on vuonna 2014 noin 590 sotilasta.
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=394081
crane
Ylipäällikkö
Hyvät herrat,NH90 topikki löytyy tekniikka-osiosta. Kiitooosh.
Palataan NATOon,nähdäkseni jäsenvaltiot ovat pikkuhiljaa kyllästyneet krihaan ja toiminnan suunta muuttuu puskamaissa sotimisesta pois.
Jenkkien suuntaus on aasian/tyynenmeren suunnalla ja kansakin on kyllästymässä puskasotiin.
Palataan NATOon,nähdäkseni jäsenvaltiot ovat pikkuhiljaa kyllästyneet krihaan ja toiminnan suunta muuttuu puskamaissa sotimisesta pois.
Jenkkien suuntaus on aasian/tyynenmeren suunnalla ja kansakin on kyllästymässä puskasotiin.
Ja ovat tästä asiasta jenkit jo vuosia eurooppalaisillekin kertoneet. Sanoma on ollut selvä: koettakaa ryhdistäytyä ja alkakaa ottamaan vastuuta Euroopan puolustamisesta, me ei ehditä saatana joka paikkaan, kun tuo Kiina on pantava vähän ahtaammalle. Onko Euroopassa otettu sanoma vastaan? On, se näkyy mm. siten, että asevoimien suorituskyvyt on alettu asiallisesti ottaen niin alas kuin ne voidaan ajaa ja kaikki omatuotanto näyttää kohtaavan melkoisia vaikeuksia. Eli on otettu vaari pääliittolaisen varoituksesta. Ja tämäkin foorumi pursuaa väkeä, joilla on Nato-käsitys ajalta Kylmä Sota miinus. Luuletteko tosiaan, että amerikkalaiset tätä asiaa suunsa mauksi mälväävät, kyllä siinä on sanomaa ihan lukea asti, mutta sitä ei lueta, kun se romuttaa illuusion, joka takaa suht rauhaisan yöunen.
setämies
Kenraali
Siirretty ketjuun NH90 ( http://maanpuolustus.net/threads/nh90.1144/page-11#post-95550 ) 10kpl perusofftopickia. Jatketaan koptereista siellä.
-Setämies-
-Setämies-
Deeiii
Eversti
Justiinsa tuolla lailla mä näen tän jutun. NATO-valtilla korotetaan panoksia, mutta sitten jos naapuri katsookin kortit, niin...
Vonka
Supreme Leader
Kenraaleille ei ole olemassa puolueettomia vyöhykkeitä. Siis jos niitä kortteja katsotaan, jaloissa ollaan joka tapauksessa.
Venäjä kokee Naton laajenemisen tällä hetkellä suurimmaksi turvallisuusuhakseen. On muistettava, että se on tasankokansa, joka vainuaa rajoillaan painetta oli sitä oikeasti tai ei. Jo vuosia sitten katselin Venäjän uutisia paikan päällä todella huolestuneena. Perusvenäläinen näkee suomalaisten kyttäävän Karjalaa ja japanilaisten Kuriileja suu kuolassa. Samalla Nato vyöryy entisiin puskurivaltioihin, jotka "varastavat" venäläistä öljyä.
Juttua syötetään oudolla tavalla. Ennen olivat ihan taavit tätä mieltä, mutta nyt jo koulutetulta keskiluokalta kuulee kommentteja, että helppokos teidän suomalaisten, kun mehän teidät elätämme.
Minusta tuo homma on pitemmän päälle vaarallisempaa kuin Nato.
Vonka
Supreme Leader
Moniäänisyyden nimissä:
Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Puškov vierailee Suomessa tiistaihin saakka. Tiistaina hän tapaa muun muassa tasavallan presidentin Sauli Niinistön.
"Kysymys on, miksi ei-jäsenet [Suomi, Ruotsi ja Ukraina] osallistuivat sotaharjoituksiin, jos tavoitteena on puolustaa Naton jäsenmaita", Puškov sanoo.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Venäläisp...ä+kysymyksiä+/a1384151415013?ref=hs-art-new-1
Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Puškov vierailee Suomessa tiistaihin saakka. Tiistaina hän tapaa muun muassa tasavallan presidentin Sauli Niinistön.
"Kysymys on, miksi ei-jäsenet [Suomi, Ruotsi ja Ukraina] osallistuivat sotaharjoituksiin, jos tavoitteena on puolustaa Naton jäsenmaita", Puškov sanoo.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Venäläisp...ä+kysymyksiä+/a1384151415013?ref=hs-art-new-1
Torrakko
Kapteeni
Hmm ja hmmm.. Kun asiaa mietiskelee niin päähän juolahtaa kaksi asiaa. 1, Tosi pieni mahis sille että vain Suomi vs. Venäjä sota syttyisi ja 2, Ollaan maantieteellisesti vmäisessä paikassa jos suursota syttyisi(pohjonen rintama, Suomenlahti ja Pietari). Historiallisestikkin aina ollaan oltu osa suurempaa palapeliä kuin että yksittäinen kahden maan välinen ampumakilpailu. Itse en siis usko yksittäiseen sotaan. Talvisotakin oli suurpolitiikan tuotoksia, M-R sopimus jne.
Liittoutumattomuus tuntuu mahdottomalta suursodan alkumetreillä koskapa ollaan niin sopiva kohta valittu Suomeksi. Norja on kohde ja Suomenlahti täyttyy sukellusveneistä, Ruotsi taasen on Nato yhteensopiva kysymysmerkki.
Olen aina ihmetellyt tätä "uhrataan sodan väistämiseksi" juttua. Jos näin tehtäisiin niin poliittisesti se olisi katastrofi. Pikkumaitahan natossa riittää joten Suomen uhraaminen toisi aimo latauksen vainoharhaisuutta näihin maihin, voisi myös kuvitella että NATO kumppanuus maiden välillä olisi mennyttä koska kukaan ei tiedä mikä maa "uhrataan" tiukan paikan tullen.
Jossitellaan nyt sen verran että Suomi uhrattaisi, sota loppuisi 5kk päästä ja jo vuoden päästä Venäjän presidentti,SNTL nostalgiassa rypevä Puuttini, julistaisi sodan Virolle. Seuraavien vuorokausien aikana Virokin "uhrataan" ja Rauha pysyy Euroopassa ja Valloissa. Kuulostaa aika kummalta totta puhuen.
Luulen että Ruotsi ja Norja suorastaan huutaisi tätä vastaan, Suomi kuitenki toimii puskurina ja ilman NATOa ei tätä puskuria välttämättä pitkään olisi. Toisaalta suursota menisi alle viikossa ydinpommien paukutteluksi ja sillon olisi ihan sama kenen puolella on tai ei. Suomeenkin tulisi tajuton määrä säteilyä Euroopasta ja olihan ainakin Kylmän sodan aikaan reilut 20 kohdetta tuolla rajalla ja muutama ihan Suomessa.
Liittoutumattomuus tuntuu mahdottomalta suursodan alkumetreillä koskapa ollaan niin sopiva kohta valittu Suomeksi. Norja on kohde ja Suomenlahti täyttyy sukellusveneistä, Ruotsi taasen on Nato yhteensopiva kysymysmerkki.
Olen aina ihmetellyt tätä "uhrataan sodan väistämiseksi" juttua. Jos näin tehtäisiin niin poliittisesti se olisi katastrofi. Pikkumaitahan natossa riittää joten Suomen uhraaminen toisi aimo latauksen vainoharhaisuutta näihin maihin, voisi myös kuvitella että NATO kumppanuus maiden välillä olisi mennyttä koska kukaan ei tiedä mikä maa "uhrataan" tiukan paikan tullen.
Jossitellaan nyt sen verran että Suomi uhrattaisi, sota loppuisi 5kk päästä ja jo vuoden päästä Venäjän presidentti,SNTL nostalgiassa rypevä Puuttini, julistaisi sodan Virolle. Seuraavien vuorokausien aikana Virokin "uhrataan" ja Rauha pysyy Euroopassa ja Valloissa. Kuulostaa aika kummalta totta puhuen.
Luulen että Ruotsi ja Norja suorastaan huutaisi tätä vastaan, Suomi kuitenki toimii puskurina ja ilman NATOa ei tätä puskuria välttämättä pitkään olisi. Toisaalta suursota menisi alle viikossa ydinpommien paukutteluksi ja sillon olisi ihan sama kenen puolella on tai ei. Suomeenkin tulisi tajuton määrä säteilyä Euroopasta ja olihan ainakin Kylmän sodan aikaan reilut 20 kohdetta tuolla rajalla ja muutama ihan Suomessa.
OldSkool
Kapteeni
Vastaan nyt vain pieneen detaljiin - pahoittelut. Mutta ehkä sekin kertoo sijainnistamme JOS iso maailmanpalo sattuisi alkamaan.
Nimittäin joskus aiemmin (ehkä perinnefoorumille) linkitin kartan jossa oli pelkästään Naton (USA ja Brit) maalittamat ydinpommikohteet Suomessa. Taisi olla niin että jokainen lentokenttä, kaksi parhaalle, ja strateginen silta Särestöniemen seudulta. NL:n maalit lienee olleet toisella reunalla...?
Toisaalta aika lyhyellä haulla historiasta löytyy paljon tapauksia, jossa se pieni on uhrattu rauhan säilyttämiseksi, eikös vain. Monta kertaa kyse on ollut siitä, että on ostettu lisäaikaa, sota on nähty väistämättömänä joka tapauksessa, pieni valtio taas kokee tuon kohdallaan kovasti toisenlaisena, se on sille elämän ja kuoleman juttu. Isolle liittokunnalle muutama pikkupalikka tulevan myllerryksen rinnalla on se ja sama. Liittokunta ei siihen hajoa, höpsis, tuleva sota pitää liittokunnan pystyssä taatusti, se on sitä sodan logiikkaa. Jopa liittokunta voi propagandassaan syyllistää tuon pienen, joka häviää historian jalkoihin, siitäkin on esimerkkejä kysta kyllin. Kun tai jos isot osapuolet ryhtyvät vetelemään tussilla karttoihin hassuja kuvia, siinä ei kysellä pienten perään, ei ole kyselty ennen, eikä sitä kysellä tulevaisuudessakaan, näin se vaan menee. Ja huomatkaa, suursodan uhatessa liittokunnat eivät hajoa, jos joku pikku puskuripalikka jää jalkoihin, ei taatusti.
Mitä vaihtoehtoja Euroopan pikkuvaltioilla olisi muuta kuin pysyä Natossa, jos iso paha susi aloittaisi pikkupalikoiden keräämisen laudalta? Herran tähen, ei ole muuta keinoa kuin pysyä ruodussa, vaikka kusi polttaisi haaroja ja kalsarin takapuoli olisi liettynyt kuinka pahoin. Saa siinä tuntea vainoharhoja ja vähän syyllisyyttäkin, mutta kansojen itsepuolustuksen rinnalla nuo tunteet ohitetaan kylmästi ja viileesti.
Älkää kuvitelko liikoja, jos Isojako alkaa, tussit, joilla piirrellään karttoja, eivät ole mitään kartanpiirtäjän tarkkoja kyniä vaan halpahallin tuuman levyisiä horopensseleitä....siinä saumat ovat paksuja ja jälki suttuista.