NATO "toisenlaisesta" näkökulmasta

Itse ajattelen asiaa isomman kuvan kautta. Uskon Venäjän näkevän asiaa samalla tavalla.
Suomi ja muut läntiset valtiot ovat
Rohkenisin olla hieman eri mieltä. Siitä ei nimittäin ole kauaa kun Venäläiset hamusivat muuttavansa maansa demokratiaksi jo jopa liittymisestä Naton jäseneksi puhuttiin.

Samaan aikaan kuitenkin kynnelle kykenevä ja valtaan tarttunut joukko huomasi tilaisuutensa rikastua tulleen ja valtatyhjiön jonka täyttää. Aiemmin vähään tottuneet ja tasa-arvoa kokemattomat kansalaiset oli helppo hivuttaa määrätietoisesti autoritäärisen hallinnon alle ja se osin jopa koki sen turvallisena itse ohjautumisen ja vastuun sijasta.

Edelleen kuitenkin länsimainen elämänlaatu ja vauraus on venäläisten ihanteissa mutta autoritäärinen hallinto on karsinut tavat vaikuttaa itse valtiollisen politiikan suuntaan ja jopa kansalaisten oikeuksiin. Yksi keino tässä on ollut nostalgia, patriotismi ja uhrautuvaisuuden ylösmittaus. Tähän rakennelmaan on täytynyt luoda uhkakuvat jotta väkivaltakoneiston ja oikeuksien rajoittaminen olisi näennäisesti oikeutettua ja siksi uhaksi Nato on itsestään selvä valinta.

Sinänsä sellaiset kummallisuudet häipyvät narratiivien taakse kuin, että valtio on lähinnä äärioikeistolainen, fasistinen tai että tulojakauma on maailman jyrkimpiä eikä oikeusjärjestelmää ole.

En siis käyttäisi sanoja Venäjän viholliskuva, venäläinen mielipide tai muuta yhtenäistävää ilmaisua vaan kyse on rikollisen hallinnon tarpeista ja kyvystä säilyttää valtansa. Ennen seuraavaa rikollista hallintoa.
 
En siis käyttäisi sanoja Venäjän viholliskuva, venäläinen mielipide tai muuta yhtenäistävää ilmaisua vaan kyse on rikollisen hallinnon tarpeista ja kyvystä säilyttää valtansa. Ennen seuraavaa rikollista hallintoa

Mitä muuta voidaan sanoa hallinnosta, joka näköjään tasaisesti katsoo oikeudekseen leikkiä hermo- ym. myrkkyjen kanssa? Aivan, ei tarvitse sanoa mitään muuta. Pelotellaan omia kansalaisia ja siinä samalla myös -länttä- keinoilla, jotka ovat luvalla sanoen takuulla rikollisia.

Saa nähdä mihin kaikkeen tuo homma vielä venyy.

Kannattaa huomata vitjan otsikon aiheessa se, että viides artikla ei lasahda näitä keinoja käytettäessä. Paljonko temppumaakarilla näitä konsteja sitten on, en tiedä. Veikkaan, että vain mielikuvitus on rajana.
 
Kannattaa huomata vitjan otsikon aiheessa se, että viides artikla ei lasahda näitä keinoja käytettäessä.
Aivan, mutta Ei pidä paikkaansa. Naton viides artikla nojaa YK:n 51 artiklaan josta UM voimankäytön oikeussäännöt sanovat meillä, että
Kylmän sodan jälkeen turvallisuusneuvosto on antanut kansainväliseen rauhaan ja turvallisuuteen kohdistuvan uhkan käsitteelle uusia painotuksia. Rauhan ja turvallisuuden uhkaksi on määritelty mm. humanitaarinen hätätila, demokraattisesti valittujen johtajien syrjäyttäminen, siviiliväestöön kohdistuvat äärimmäiset sortotoimet, rajat ylittävät pakolaisvirrat ja vakaviin kansainvälisiin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden tuomitsematta jättäminen, kansainvälinen terrorismi ja joukkotuhoaseiden leviäminen.

Lisäksi viimeaikaiset keskustelut ovat tuomassa myös hybridisodankäynnin keinot tähän puolustavan tahon voimankäytön oikeutuksiin. Tietenkin Venäjä voi omassa maassaan käyttäytyä niin kuin tahtoo mutta esim brittien maalla tehty myrkytys jo toi aiheen esiin.
 
MoU-sopimus sisältää pohjaltaan suhtautumisen ja juridiikan NATOn sotilaalliseen toimintaan. Ote yhteisymmärryspöytäkirjasta: Joukkojen suorittama sotilaallinen toiminta sisältäen harjoitukset, koulutuksen, operationaalisen kokeilun ja vastaavat toimet, tai strategisen, taktisen, huolto-, koulutus- tai hallinnollisen sotilaallisen tehtävän; taisteluun johtava prosessi mukaan lukien hyökkäys, joukkojen siirrot, huolto ja järjestelyt, jotka tarvitaan tavoitteiden saavuttamiseen missä tahansa taistelussa tai kampanjassa.

Isäntämaasopimus mahdollistaa Nato-joukoille:

- kauttakulun,
- ilmatilan, satamien ja lentokenttien käytön
- Nato-joukkojen majoittamisen ja huoltamisen
- ampumatarvikkeiden luovuttamisen


Poikkeusoloihin liittyviä tilanteita ei ole erikseen mietitty sopimuksen valmistelussa.

Käytännössä sopimuksen konkretia näkyisi Viron joutuessa Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Silloin NATO haluaa käyttää Suomen aluetta hyödyksi, ja miettimiseen ei ole aikaa. Muutoin apua voisimme pyytää esim. luonnonkatastrofeissa tms.

Sauli Niinistö ja Erkki Tuomioja ovat sopimuksen takapirut.

Tuomioja on sanonut:

Suomi on valmis ottamaan vastaan apua kriisitilanteessa, ei ainoastaan Nato-kumppanuuteen liittyen — se perustuu siihen sopimukseen — vaan myöskin Euroopan unionilta tai kaikilta YK:n jäsenvaltioilta ihan YK:n peruskirjan mukaisen oikeuden pohjalta, niin tässä tapauksessa on kysymys siitä soveltamisesta, millaisin ehdoin tämä voisi tapahtua, elikkä ihan niistä teknisistä järjestelyistä, joita se vaatii.

Sen sijaan tämä sopimus ei velvoita ketään antamaan, ei velvoita Suomea pyytämään eikä velvoita ketään vastaanottamaan minkäänlaista sotilaallista aktiivisuutta tai läsnäoloa meidän alueellamme ilman meidän omaa päätöstämme ja meillä on täysin selkeä lähtökohta siitä, että Suomi ei milloinkaan tule sallimaan, että meidän maaperäämme käytettäisiin minkäänlaisiin sotilaallisiin valmisteluihin, jotka suuntautuvat mitään muuta maata vastaan.
Yhteistyömuistio isäntämaatuesta on logistinen puitesopimus joka vähentää konkreettista sopimista jos Suomi päättää että Nato-joukkoja kutsutaan Suomeen harjoitukseen tai muuhun tarkoitukseen ja ne hyväksyvät kutsun. Ja toisin päin.

Sopimus helpottaa yhteistyötä koska konkreettista sopimista jää vähemmän koska on jo puitesopimus, mutta ei se mahdollista mitään. Poliittinen päätös mahdollistaa.
 
Yhtä laillinen kun Lukashenka Valko-Venäjän :facepalm:

Tuo on muuten mielenkiintoinen kysymys.

Assad on luonnollisesti laillinen hallitsija kv-lain mukaan. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä ollut missään vaiheessa.

Mutta on mielenkiintoinen kysymys onko Lukashenka laillinen kv-lain mukaan.
 

Ja luonnollisesti WWII on se, mistä osa maista saa sen toisen osallistumispisteen:).
Tarkalleen ottaen, 1. maailmansodan aikana ja sen jälkimainingeissa vuoteen 1920 jatkuneet sotatoimet eivät näin syksyllä Herran vuonna 2020 enää mahdu viimeisen sadan vuoden sisään.

Miksi Polloniumilla/Novichokilla tehty valtion vihollisen murha on rikos kun sadat drooneilla CIA:n eri puolilla maailmaa toteuttamat murhat ja niissä kuolleet sivulliset eivät sitä ole?
Novitšokin käytöstä sen verran, että sen käyttö Ison-Britannian alueella brittikansalaisen tappaen ei ollut kansainvälisoikeudellisesti pelkästään sotatoimi, vaan myös useaa sodankäynnin keskeistä sopimusta rikkova sotarikos, ja osoitti myös Venäjän pitävän pilkkanaan kansainvälistä yhteisöä ja rikkovan kemiallisten aseiden kieltosopimusta räikeästi.
 
Tarkalleen ottaen, 1. maailmansodan aikana ja sen jälkimainingeissa vuoteen 1920 jatkuneet sotatoimet eivät näin syksyllä Herran vuonna 2020 enää mahdu viimeisen sadan vuoden sisään.


Novitšokin käytöstä sen verran, että sen käyttö Ison-Britannian alueella brittikansalaisen tappaen ei ollut kansainvälisoikeudellisesti pelkästään sotatoimi, vaan myös useaa sodankäynnin keskeistä sopimusta rikkova sotarikos, ja osoitti myös Venäjän pitävän pilkkanaan kansainvälistä yhteisöä ja rikkovan kemiallisten aseiden kieltosopimusta räikeästi.

Viimeiset interventiojoukot poistuivat Venäjältä 1925. Mutta olkoon niin. Myönnän virheeni. Tasan 100 vuotta kuulosti paremmalta kuin 101 vuotta:).

Ja jos haluamme halkoa hiuksia, niin tarkalleen ottaen ketään ei ole todistettu syylliseksi sen enempää Skripalin kuin Litvinenkonkaan tapauksissa missään oikeusistuimessa. Puhumattakaan siitä, että olisi todistettu Venäjän valtiollisten elimien olevan tekojen takana. Syytöksiä ja väitteitä on toki paljon.
 
Ja jos haluamme halkoa hiuksia, niin tarkalleen ottaen ketään ei ole todistettu syylliseksi sen enempää Skripalin kuin Litvinenkonkaan tapauksissa missään oikeusistuimessa. Puhumattakaan siitä, että olisi todistettu Venäjän valtiollisten elimien olevan tekojen takana. Syytöksiä ja väitteitä on toki paljon.
No, eipä tällä linjalla ole USA:kaan todistetusti masinoinut vallankaappauksia tai salamurhia.
 
No, eipä tällä linjalla ole USA:kaan todistetusti masinoinut vallankaappauksia tai salamurhia.

Mielestäni siitä 1 vuoden erosta oli hieman turha kommentoida. Se tuskin kauheasti muutti asiaa.

Siksi vähän täytyi halkoa hiusta takaisin. Mutta jos asiassa pysytään, niin totta kai Venäjä rikkoi kansainvälisiä lakeja. Ei kysymys siitä ollut. Vaan kysymys oli, miten se laittomuus eroaa USA:n iskusta lukuisiin itsenäisiin maihin mm. Irak, Pakistan, Jemen, Filippiinit, Syyria, Libya, Somalia ja ties kuinka monta muuta kohdetta. Ei tämäkään nyt ole ihan kansainvälisen lain mukaista. Pelkästään Pakistanissa tehdyissä iskuissa on kuollut vähintään 200, pahimmillaan toista tuhatta siviiliä.

Minun kysymykseni oli: Miksi Venäjän pitäisi nähdä jokin ero oman murhaamisensa ja USA:n murhaamisen välillä? Mikä se aito moraalinen ero on?
 
Minun kysymykseni oli: Miksi Venäjän pitäisi nähdä jokin ero oman murhaamisensa ja USA:n murhaamisen välillä? Mikä se aito moraalinen ero on?

Valtioiden teot ja tekemättä jättämiset eivät sovi samoihin muotteihin, joilla mitataan yksittäisten kansalaisten tekoja. Mitä tulee ns. yleisöön, niin eipä edes nenäkarva värähdä, jos kuulet reaktiopommin osuneen pakilaiseen kyläkouluun ja 50 lasta kuolleen....mutta hermomyrkky metrossa saa kasvot punehtumaan.

Eli kyllä me yleisö reagoimme niihin tapahtumiin, jotka tulevat ns. lähelle. Ja joista metiat oikein innostuvat toitottamaan. Minkä verran valtiot valehtelevat omista tarkoitusperistään? Helvetisti. Asiat puetaan lahjapaperiin ja päälle ripotellaan krysanteemeja. Ihmisten pääosa on mukana ja avaa suuren mölyturpansa ulvomaan asian oikeutusta. Näin se vaan menee sukupolvesta ja aikakaudesta toiseen.

Kahtokkee eilisiltainen Ulkolinja, siinäkin käsitellään varsin ansiokkaasti näitä aiheita, otsikkona Afganistan. En tiedä sitten, ehkä forumin mielestä sen tekijöinä ovat marxilaiset.:cool: Mutta mitäpä ne paikalliset afganistanilaiset asioista ymmärtävät, normaalin tavan mukaan asiat tiedetään paremmin aina täällä Euroopan perillä.
 
Olet valmis hyväksymään nuo asiat hintana kuulumisesta yhteisöön. Ja siinä ei ole mitään pahaa. Kunhan ymmärtää sen, että tämä yhteisö ei ole pohjimmiltaan sen "moraalisempi" tosipaikan tullen.
Joo, niin tässä on käynyt että koko Suomi itseasiassa on valinnut ryhmän johon kuuluu. On muuten hyvä huomio tuo mitä otat esille, että Länsi-yhteisössä on muitakin elementtejä joita me ei itse asiassa olla valittu. Ollaan tuijotettu niihin demokratia ja muuhun hömppään, mutta tuo Venäjän kansaa kyräily ei ole niinkään ollut esillä.
Eli muuten ollaan kovasti länttä, mutta kun USA tekee hämärähommia niin siinä ei ollakaan enää samaa ryhmää. Jossain mielessä Euroopalla tosiaan on peiliin katsomisen paikka ja pitäisi ymmärtää että pelkkiä rusinoita ei voi noukkia pullasta.
Eniwei, tässä vaiheessa joutuu hyväksymään että jos niiden länsimaisten arvojen puolustamisessa tulee iso riita niin sen hinta on Suomessa että "noutaja tulee".

Voihan yks kansanmurha näyttää Venäjän johdon mielestä ihan OK:lta CV:ssä. (y)
.
 
Verkkouutiset:

”Venäjä käy nyt kylmää sotaa ilman sääntöjä”
HEIKKI HAKALA | 05.09.2020 | 23:55- päivitetty 05.09.2020 | 15:24
Kremlin häikäilemättömien toimien viimeisetkin pidäkkeet ovat Andrei Kolesnikovin mukaan väistyneet.

Presidentti Vladimir Putinin Venäjällä on tullut tavaksi käyttää kerta toisensa jälkeen keinoja, jotka rikkovat yleisen hyväksyttävyyden rajoja, nimekäs venäläistutkija Andrei Kolesnikov sanoo. Viime vuosina tästä ”punaisten linjojen” ylittämisestä on hänen mukaansa muodostunut eräänlaista kansallisurheilua.

– Krimin valtaus, sota Donbassissa, Malaysian Airlinesin MH17-lennon alasampuminen, Boris Nemtsovin murha, kybersekaantuminen toisten valtioiden vaaleihin, Skripal-saaga, Wagner-yhtiön palkkasotilaiden lisääntyvä osallistuminen sotilaallisiin konflikteihin, presidentin toimikausien nollaus. Kaikkeen tähän voidaan nyt lisätä Aleksei Navalnyinmyrkyttäminen, Moskovan Carnegie-keskuksen ohjelmajohtajana toimiva Kolesnikov toteaa The Moscow

– Hermomyrkky Novitšokin käyttö on yllätys, jota saatoimme odottaa. Toinen odotettu ”yllätys” on se, että venäläinen osapuoli kiistää syyllisyytensä täysin. Strategia ja taktiikka ovat aina samat, hän huomauttaa.

Kreml toteuttaa Kolesnikovin mukaan valtioterroria eräänlaista ”julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta” hyödyntäen. Varsinaiset tekijät eivät siis muodollisesti ole valtiokoneiston palveluksessa, vaan toimivat palkkasoturin tavoin. Iskujen tilaajat ovat keskitason virkamiehiä, jolloin ylin valtiojohto voi pestä niistä kätensä.
– On kuitenkin päivänselvää, että tappamisten, pahoinpitelyjen, trollauksen ja provokaatioiden ulkoistukset ovat ”julkisten hankintojen” markkinoiden kasvava osa, Kolesnikov painottaa.

”Pahempaa kuin edellinen kylmä sota”

Saksan liittokansleri Angela Merkel on Navalnyin myrkyttämiseen viitaten todennut, että Venäjän vallanpitäjillä on edessään kysymyksiä, joihin heidän on vastattava.
Jos Kreml olisi kuin venäläiskirjailija Fjodor Dostojevskin Rikos ja rangaistus -klassikkoromaanin keskushenkilö Rodion Raskolnikov, se reagoisi Merkelin vaatimukseen kuin itse teossa yllätetty säikähtänyt lapsi, Kolesnikov sanoo. Vuonna 2020 vallitsevassa reaalitodellisuudessa on Venäjän reaktio kuitenkin ollut tyystin toinen.

– Venäjän poliittinen luokka lähti nopeasti raivoisaan vastahyökkäykseen, puhui iskulausein ja heilutteli propagandistisia kliseitä, Kolesnikov sanoo.
Kun Venäjän poliittinen järjestelmä on taantunut puhtaan autoritaariseksi, maan viljelemä propaganda on hänen mukaansa raaistunut ja valheista on tullut entistäkin röyhkeämpiä.

– Kukaan ei enää pidättele, sillä Venäjä on tosiasiallisesti kylmässä sodassa länttä vastaan, Kolesnikov toteaa.

– Tämä ei tietenkään muistuta klassista kylmää sotaa. Sen pahempi, koska tätä sotaa käydään ilman sääntöjä ja ilman minkäänlaista näkyvää venäläisen osapuolen pyrkimystä kohti uutta ”liennytystä” tai edes ”uudelleenkäynnistystä” [Venäjän entisen pääministerin ja presidentin] Dmitri Medvedevin tapaan, hän arvioi.

(https://www.verkkouutiset.fi/venaja-kay-nyt-kylmaa-sotaa-ilman-saantoja/#ba8a49bf)
 
”Pahempaa kuin edellinen kylmä sota”

Jos Usassa olisi sellainen ihan oikea presidentti, ei oltaisi tässä. Ja voittipa kumpi tahansa seuraavat vaalit, ei tahti paljon muutu. VAIN USAn täsmällinen pelote pitää Venäjän pilttuussa. KUN SE pelote nyt nukkuu, tässä on tulos. Kiitos ja anteeksi.
 
Jos Usassa olisi sellainen ihan oikea presidentti, ei oltaisi tässä. Ja voittipa kumpi tahansa seuraavat vaalit, ei tahti paljon muutu. VAIN USAn täsmällinen pelote pitää Venäjän pilttuussa. KUN SE pelote nyt nukkuu, tässä on tulos. Kiitos ja anteeksi.
Pax Americana ei monelle Euroopan - saati Suomen - vassarille kelvannut. No, nyt ei imperialistinen USA enää puutu muiden maihin asioihin, toivottavasti ovat onnellisia.
 
Pax Americana ei monelle Euroopan - saati Suomen - vassarille kelvannut. No, nyt ei imperialistinen USA enää puutu muiden maihin asioihin, toivottavasti ovat onnellisia.
Suomen/Euroopan vassareilla ei ole osaa eikä arpaa Yhdysvaltojen puuttumiseen/puuttumisen jättämiseen. Se on aivan sama mitä täällä halutaan/toivotaan.
Yhdysvalloissa ihmiset itse haluaa maansa pysyvän kotona. Maailman ihmisistä ehdoton enemmistö on onnellisia tuosta päätöksestä.

Täälläkin kannattaisi tottua ajatukseen, että itse pidettäisiin itse huoli omista eduista, eikä pelkurimaisesti huudella muita apuun. Vaati vain vähän "värkkiä" ja itsekunnioitusta,mutta eiköhän se suomelta onnistu.Kontillaan olo saisi jo unohtua joka suuntaan, niin itään kuin länteen.
 
Back
Top