Neuvostoliiton ja Varsovan liiton (sekä muiden) tuotantomääristä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Antares
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tässä kätevät diagrammit Neuvostoliiton ja Venäjän panssarivaunujen historiasta, ensin yksinkertaisempi ja jäljempänä tarkempi:

Colour background version of a diagram in my book. Vastly simplified history.

T-80UE-1 is listed as a development of T-80BV and T-80U: even though it use T-80UD ('478') turrets, that turret was originally developed for the T-80U ('219AS'), and T-80UE-1's index is '219AS-1'.


1712247004399.png

There is some debate over what the T-72A's index should be.

-

If you want a more complete history, it looks more like this (courtesy Vasiliy Chobitok)


1712247058779.png

-

1712247095605.png

-

If you want a quick way to tell which tank came from where, the GBTU index first digit:

> '1' for UKBTM/UVZ Nizhny Tagil

> '2' for SKB/LKZ Leningrad/St. Petersburg

> '4' for KhKBM/KhZTM Kharkov/Kharkiv


 
Leikittelin aikaisemmassa viestissäni ajatuksella, mitä T-72 vaunuperheen eri varianttien tuotantomäärät voisivat olla.

UVZ:n ja Chelyabinskin tehtaiden tuotantomääriksi kerrotaan nämä:

1712403730118.png

Muutin hieman aikaisempaa taulukkoani, lisäsin tiettyjen mallien valmistuksen aikavälin kuten se on kerrottu Steven J. Zalogan kirjassa Tanks at the Iron Curtain 1975-90 (kirja julkaistu 24.10.2023). Lainasin T-72 historiaa käsittelevän tekstin aikaisemmassa viestissäni (LINKKI):

1712404006140.png

Pari kommenttia tämän taulukon osalta:

1) en alkanut haarukoimaan tuotannon alkupään T-72 Ural, T-72 Ural-1 sekä T-72A vaunuja tämän tarkemmin, vaikka sielläkin on tunnistettavissa tiettyjä merkittäviä muutoksia eri vuosien tuotannossa olleiden vaunujen kesken

2) kun tässä on merkitty tietyn mallin tietyn vuoden valmistusmäärä kysymysmerkillä (?) niin se tarkoittaa että siihen soluun tulisi arvioida kyseisen mallin osuus koko vuoden T-72 tuotannosta. Esimerkkinä vuosi 1987: kyseisen vuoden alkupuolella T-72B ja T-72B1 olivat molemmat tuotannossa yhtäaikaa ja niiden rungot etuosan onkalon sisäinen panssarointi oli sen vanhempi pakka eli 15 + 15 + 15, mutta lokakuusta 1987 alkaen ainakin T-72B ja oletan että samalla myös T-72B1 rungon etuosan onkalon sisäinen panssarointi vaihtui uuteen pakkaan eli 10 + 10 + 20 + 20. Samalla, ymmärtääkseni myös tornin onkaloiden pakka vaihtui, tosin tarkemmat yksityiskohdat eivät ole tiedossa. ELI vuoden 1987 osalta koko vuoden UVZ:n T-72 tuotanto 1 229 kpl tulisi jakaa näiden neljän variantin kesken.

3) olen laskenut huvin vuoksi muutaman vuoden osalta, mitä tuotantomäärä VOISI olla, esim. vuosi 1984: T-72B tuotannon kerrotaan alkaneen 27.11.1984 joten laskin että koko vuoden tuotannosta 1 173 kpl yhden kuukauden verran voisi olla T-72B ja loput T-72A obr 1984 vaunuja. Tämä ei tietysti ole oikea totuus, koska virallisia tuotantomääriä ei ole kerrottu julki mutta arvaus joka lienee "jotain sinnepäin"

4) taulukosta puuttuvat kokonaan kaikki vientiin tarkoitetut mallit eli T-72M, T-72M1 ja näiden komentoversiot sekä viimeinen vientimalli T-72S jonka sanotaan "tulleen tuotantoon vuonna 1987". Tiettyjen lähteiden mukaan myös UVZ valmisti merkittävän määrän erilaisia vientimalleja T-72 tuotannon aikana joten voisi olettaa että tietty osa uustuotannosta olisi näitä variantteja. Toisaalta Neuvostoliiton sanotaan myyneen merkittävät määrät vanhoja vaunuja varastoistaan, sitä mukaa kun korvaavia, modernimpia vaunuja valmistui, joten ei voida olla varmoja, mikä määrä todellisesta uustuotannosta meni suoraan vientiin ja mikä määrä vientiä oli vanhoja, hieman muuteltuja varastovaunuja (jotka eivät täten, välttämättä, näkyisi osana uustuotannon numeroita).

5) T-72B obr 1989 on edelleen mysteeri: tiedetään että kyseisiä Kontakt-5 ERA-panssaroinnilla varustettuja T-72B vaunuja valmistui, mutta missä määrin, sitä en tiedä. Toisinaan, vaunun epävirallisesta mallinimestä huolimatta, kuulee väitteitä että "se tuli tuotantoon vuonna 1988" mutta edelleen voidaan pohtia, mitä se tarkoittaa. Kontakt-5 oli hyvin tuore keksintö 1980-luvun lopussa ja se oli käytössä Kharkovan T-80UD vaunuissa (tosin on epäselvää, mistä vuodesta alkaen) sekä vuoden 1989 Chelyabinskin T-80U tuotannossa ja 1991 alkaen Omskin T-80U tuotannossa. Samaan aikaan UVZ:n tehtaalla oli Object 187 (T-72BM) ja Object 188 (T-72BU, myöhemmin T-90 obr 1992) tutkimus- ja kehitystyö kesken. Näinköhän muka olisivat samalla ottaneet Kontakt-5 elementit "tuotantoon" tavallisten T-72B vaunujen osalta? Hieman epäilen, että ne oli varattu näitä seuraavia kehitysversioita varten. Tästä seuraisi että T-72 obr 1989 olisi jäänyt muutaman prototyypin ja koesarjan asteelle, tosin tästä ei voida olla 100% varmoja.

-

Vuoden 1991 tuotantomäärä ei ole tiedossa, joten laskelma on puutteellinen mutta voidaan karkeasti arvioida että parhaalla panssaroinnilla varustettuja T-72B ja T-72B1 vaunuja on voitu valmistaa aikavälillä ??.10.1987 - 13.11.1991 kenties jopa 3 000 kpl. Määrä voi myös olla tätä vähemmän, riippuen siitä, kuinka paljon laskee vuoden 1987 ja vuoden 1991 tuotannoksi, tällä hetkellä taulukko laskee näiden väliin jäävien vuosien tuotannoksi 2 379 kpl.

Miksi tällä olisi merkitystä?

Tiedetään että ainakin osa T-72B3 vaunuista on sellaisia joiden rungon etuosan panssarointi on mallia 10 + 10 + 20 + 20 eli modernisointiin on otettu T-72B/B1 tuotannon viimeisten vuosien vaunuja eli niitä parhaita aihioita.

Toisinaan samaa on sanottu T-72BA modernisoinnista eli siinä olisi päivitetty aikaisempia T-72B vaunuja vastaan "vuoden 1991 mallia" minkä voi olettaa tarkoittavan Kontakt-5 panssarointia. Toisaalta T-72BA on niin sekava modernisointiohjelma ettei tästä voida olla varmoja, siinä on myös voitu modernisoida vanhempia T-72B/B1 vaunuja eli niitä jotka on valmistettu ennen ??.10.1987.

Kuten nähdään, näitä "parhaita T-72B ja T-72B1 vaunuja" on / oli käytettävissä rajallinen määrä T-72BA ja T-72B3 / T-72B3 obr 2016 / T-72B3 obr 2022 modernisointeja varten. Nyt kun Ukrainan sotaa on käyty yli kaksi vuotta ja tappioita on kertynyt suuresti, tuskin enää mietitään tarkemmin, mitä T-72 aihioita otetaan modernisoitavaksi tai varastotukikohdista aktivoitavaksi, mutta teoriassa ainakin, tämä rajallinen resurssi asetti ylärajan "parhaiden aihioiden" määrä osalta.

-

Neuvostoliiton armeijan käytössä olleiden T-64, T-72 ja T-80 panssarivaunujen määrät variantteihin jaettuna vuonna 1990, Uralin länsipuolella eli tässä on kyseessä CFE-ilmoitusten dataa (oletan että nämä ovat ilmoituksen Category I numeroita eli Caterogy II-IV eli 2-4 numerot puuttuvat).

Lähde:

Tanks at the Iron Curtain 1975-90 - Steven J. Zaloga - kirja julkaistu 24.10.2023

Taulukko löytyy kirjan sivulta 22.

1712405637509.png

-

HUOM: vaikka oletan että nämä ovat ilmoituksen Category I numeroita eli Caterogy II-IV eli 2-4 numerot puuttuvat, niin T-72B ja T-72B1 olivat niin tuoreita vaunuja datan julkaisun aikaan (loppuvuosi 1990) että voisi kuvitella että tässä olisivat todellakin kaikki ennen datan keräämistä valmistuneet JA joukkojen käyttöön toimitetut vaunut.

CFE ilmoitusten data on "Uralin länsipuolella" ja UVZ:n tehdas Nizhny Tagilissa sijaitsee Uralin itäpuolella, joten tietty määrä tehtaan pihalla seisonutta uustuotanto puuttuu näistä numeroista. Samoin jos vaunut on toimitettu aktiivijoukkojen käyttöön Uralin itäpuolelle.

SILTI kuvittelisin että T-72B1 vaunut, joiden tuotannon kerrotaan tapahtuneen aikavälillä ??.12.1985 - ??.9.1989 voisivat hyvinkin näkyä kaikki tässä ilmoituksessa eli niitä olisi tosiaan valmistettu 1 421 kpl. Tässä tietysti tehdään oletus että kaikki T-72B ja T-72B1 vaunut olisivat olleet sijoitettuna Uralin länsipuolelle ja siten osa tätä ilmoitusta. Näin ei välttämättä ole, en ole varma, mutta useimmiten parhaat ja moderneimmat vaunut oli sijoitettu NATO:a vastaan eli Uralin länsipuoliselle alueelle.

T-72B1 tuotanto jakautui kahteen osaan rungon panssaroinnin (ja oletan myös tornin panssaroinnin) osalta:

??.12.1985 - ??.10.1987 (kenties noin 22 kuukautta)
??.10.1987 - ??.9.1989 (kenties noin 23 kuukautta)

Tarkat päivät eivät ole tiedossa, mistä syystä tässä on epävarmuutta kuukausien tarkan määrän osalta.

Tästä huolimatta yhden kuukauden keskiarvoiseksi tuotantomääräksi voidaan laskea:

1 421 / (22 + 23) = 31,57777778 kpl

Hieman yli yksi vaunu per päivä siis tai keskiarvoisesti noin 379 kpl per vuosi.

Aikavälillä 1984-1988 UVZ:n vuosituotantomäärä pysyi hyvin samansuuruisena eli "reilut 1 500 kpl per vuosi" joten voinee olettaa että T-72B1 tuotantomäärä olisi ollut myös kohtuullisen vakio, tosin vuoden 1989 osalta näin on tuskin ollut.

Toki tästä ei voida olla varmoja, varsinkin kun lähestytään 1980-luvun loppua ja Neuvostoliiton taloustilanne heikkeni kovaa vauhtia. Samalla leikattiin uusien panssarivaunujen tuotantomääriä.

-

Tässä mietittävää: tämän viestin ensimmäisessä taulukossa kerrotaan UVZ:n tuotantomääräksi aikavälillä 1985-1990 yhteensä:

1 231 + 930 + 1 229 + 930 + 675 + 774 = 5 769

JOS kuvitellaan että vuoden 1990 CFE ilmoituksesta puuttuisivat koko vuoden 1990 uustuotanto, niin silti aikavälin 1985-1989 tuotantomäärä on yhteensä:

1 231 + 930 + 1 229 + 930 + 675 = 4 995

Jos verrataan Zalogan kirjan CFE-ilmoituksen tietoihin T-72B ja T-72B1 osalta:

1 211 + 1 421 = 2 632

Näiden osuus kokonaismäärästä:

2 632 / 4 995 = 0,52692692 eli noin 52,7%

Muistetaan että Puolan ja Tsekkoslovakian T-72 tuotannosta yli puolet meni vientiin joten miksei myös UVZ:n tuotannosta? En pitäisi tätä mahdottomana asiana, varsinkin kun muistetaan Neuvostoliiton taloustilanne 1980-luvun lopulla (jolloin T-72B ja T-72B1 uustuotanto tapahtui).

-

Tsekkoslovakian T-72 panssarivaunujen vuosituotantomäärät aikavälillä 1981-1991.

Lähde:

Ceskoslovenske Tankove Sily 1945-1992 - Vladimir Francev - 2012

Taulukko löytyy kirjan sivulta 147.

Otsikon käännös: Table No. 9 - Production of the T-72 tank and derived versions in ZTS Martin 1981-1991
1712407788932.png
Alimman rivin tekstin käännös: Note: 78 T-72M1 units paid to MNO in 1990, but sold to Syria via MNO/HTS VT-72B produced + 1 unit as a working sample in 1989

MNO = Ministerstvo národní obrany = Ministry of National Defense = omalle armeijalle
MZO = Ministerstvo zahraničního obchodu = Ministry of Foreign Trade = vientiin
Oba = Both = molemmat
Celkem = In total = yhteensä / summa
Bojove = Fighting = pelkät taistelupanssarivaunut eli niiden summa

Oletan myös että yllä on virhe: kun lukee VT-55B niin pitäisi lukea VT-72B. Tässä kohdassa kirjoitetaan siis VT-72B viennistä 80-luvun lopussa. Alempana on rivi jossa lasketaan näiden vaunujen summa viennin ja omille asevoimille toimitettujen osalta, mikä vahvistaa käsitystä siitä että rivi olisi nimetty väärin. Muutenkin koko taulukko puhuu T-72 perheen vaunuista joten miksi siellä olisi yksi rivi jossa kirjoitetaan T-55 perheen vaunuista?

-

Yllä oleva Tsekkoslovakian ei ole uutta tietoa, lainasin sen tähän ketjuun aikaisemmassa viestissäni (LINKKI).

Puolan tuotannon osalta vastaavaa taulukkoa ei ole tai ainakaan sellainen ei ole tullut minua vastaan.

Kuitenkin Tsekkoslovakian osalta nähdään että Martinin tehtaan uustuotannosta 918 kpl meni suoraan vientiin ja 864 kpl oman armeijan käyttöön, näiden summa eli koko uustuotanto aikavälillä 1981-1991 on 1 782 kpl.

Täten viennin prosenttiosuus koko uustuotannosta on:

918 / 1 782 = 0,515151 eli noin 51,5%

Nähdään myös että T-72 vaunujen valmistus vientiin alkoi melkein heti kun oma tuotanto saatiin toimintaan: ensimmäiset T-72 vaunut valmistuivat vuonna 1981 ja ensimmäiset suoraan vientiin valmistetut vuonna 1982.

HUOM: Tsekkoslovakian T-55 vaunujen osalta numerot ovat tuotankin pahemmin vinksallaan viennin suuntaan: LÄHDE 1 LÄHDE 2 LÄHDE 3

Aikavälillä 1964 - 1982 tapahtuneesta uustuotannosta 2 193 kpl valmistettiin oman armeijan käyttöön ja 6 132 kpl suoraan vientiin, näiden summa 8 325 kpl eli viennin osuus kokonaismäärästä on 73,7%. Lisäksi tulee muistaa että Tsekkoslovakia myi vanhempia vaunuja ulkomaille sitä mukaa kun sen armeija totesi ettei niille ollut enää tarvetta eli käytännössä siinä vaiheessa kun tehtaalta valmistui uusia parempia vaunumalleja.

Neuvostoliitto teki samaa.

JOTEN edelleen voidaan miettiä: JOS Puola ja Tsekkoslovakia veivät noin puolet tai oikeammin hieman yli puolet uustuotannostaan vientiin, miksei myös UVZ olisi toiminut näin? Toki vientiversiot olivat suojaukseltaan ja teknologialtaan huonompia kuin omalle armeijalle valmistetut T-72 variantit, mutta toisaalta ne vientimallit olivat yleensä käytännössä samanlaisia kuin aikaisemmin tuotannossa olleet variantit eli tältä osin vientiin valmistaminen tarkoitti aikaisemman tuotannossa olleen variantin tuotannon jatkamista samalla kuin uudempi parempi variatti otettiin tuotantoon sen rinnalle (tai omalle tuotantolinjalleen, kumpi vain onkaan kätevämpää).

-

Lainasin aikaisemmassa viestissäni käännöksen (LINKKI) jossa käsiteltiin T-72 panssarivaunujen vientiä.

Lähde:

Т72-Т90.Опыт создания отечественных основных боевых танков - Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. - 2013

Lainaus kirjan sivuilta 194-196.

En kopioi koko lainausta tähän, mutta kyseisen lähteen mukaan T-72 vienti hyväksyttiin 5.1.1978:

The joint protocol of the Council of Ministers and the Central Committee of the CPSU of January 5, 1978 authorized the sale of T-72 tanks and the transfer of technical documentation to the CMEA countries and developing states [3].

In this regard, all T-72 modifications created in Nizhny Tagil had their own export version with a lower level of shields, as well as a different set of sights and ammunition compared to vehicles for the Soviet Army of the same time. For the first time, the design of the “seventy-twos” was redesigned for export deliveries back in 1975. But officially, the first version of the export tank “object 172M-E” was created on the basis of a joint decision of the Ministry of Defense, the Ministry of Defense Industry, the State Committee for Economics economic cooperation and the USSR State Planning Committee dated January 13, 1978. The way for external supplies was opened by the decision of the USSR Council of Ministers No. 259-RS dated February 10 of the same 1978. Later, the export analogs of the T-72A were the T-72M and T-72M1, sold starting from since 1980 and 1983 respectively. Instead of the T-72B, starting in 1987, the T-72S was supplied abroad. In fact, there were many more export versions of the T-72; they had the factory code “E” with the number of the T-72S development number, manufactured for Iran, designated "172M-E8" i.e., an export tank of the eighth modification. There were many differences between them: monolithic and sand-layered towers, optical and laser rangefinder sights, etc., etc., and all this in different combinations for different countries [4].

Uralvagonzavod sent its first export vehicles in 1978 to Yugoslavia, Czechoslovakia, India and Algeria. In total, during the period 1978-1981 it was planned to produce about 500 combat vehicles for foreign consumers. By the beginning of the 21st century, export modifications of the T-72 tank, produced by Uralvagonzavod alone, were in service with the armies of 16 countries around the world [5].


-

Kyseisen viestin lainaus sisältää myös taulukon johon on merkitty (ainakin osa) UVZ:n tehtaan viennistä ja kohteista 1980-luvulla.

Lainaus kirjasta päättyy näin:

In general, it is not possible to establish today the exact number of T-72 tanks delivered abroad without disclosing the still secret materials of foreign trade organizations. According to open press data, the USSR sold approximately 8 000 "seventy-twos" abroad [11].

Huomaa, että vaikka tässä puhutaan T-72 vaunuista ja niiden viennistä, se ei välttämättä tarkoita että tämä noin 8 000 kpl olisi ollut suoraan vientiin myytyä uustuotantoa vaan osa siitä on voinut olla vanhempia T-72 malleja jotka on myyty pois Neuvostoliiton varastoista. Toki oletan että ne ovat ensin käyneet armored repair plant pajan kautta peruskorjauksessa ja kenties lievässä muutostyössä.

Kirjailija kieltäytyy tarjoamasta tarkkoja numeroita, mikä saa minut epäilemään että todellinen vientiin myyty T-72 määrä olisi selvästi ennemmän kuin tuo 8 000 kpl.
 
Viimeksi muokattu:
Jatkoa edellisen viestin tuumailulle, kokeilin vähentää Neuvostoliiton T-72 tuotantomäärien taulukosta ne UVZ:n vientimäärät jotka kerrotaan aikaisemmassa viestissä lainaamassani lähteessä (LINKKI) - lisäsin vertailun vuoksin saman taulukon sivulle Tsekkoslovakian T-72 valmistusmäärät ja vientimäärät:

1712412403536.png

-

Entä millaiseksi muuttuu minun "hupitaulukkoni" jos käytetään yllä olevan taulukon numeroita sen perustana? Oletan tässä että vientiin valmistetut kitit on laskettu yllä olevassa taulukossa "valmistetuksi panssarivaunuksi" koska ne ovat käytännössä kokoonpanoa vaille valmis panssarivaunu ja siten niillä on oma sarjanumeronsa yms.

1712410106504.png

-

Vuodet 1979, 1985 ja 1990 vääristävät osaltaan koska näille vuosille ei ole lähteen mukaan joko ollenkaan vientiä tai vienti olisi ollut hyvin vähäistä vuoden koko tuotantoon verrattuna.

Sinänsä tämä voi olla mahdollista ainakin 1979 ja 1985 osalta koska nämä ovat juuri ne vuodet jolloin T-72A ja T-72B tulivat tuotantoon, tosin olisiko sillä näin suurta vaikutusta? Ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta että lähteessä kerrotut vientikaupat eivät sisältäisi kaikkea vientiä.

Olen hyvin skeptinen vuoden 1990 osalta: en usko että kyseisen vuoden koko uustuotanto olisi valmistettu Neuvostoliiton armeijalle, ennemminkin pidän todennäköisempänä että valtaosa vuosien 1990 ja 1991 tuotannosta olisi valmistettu vientiin (tai ainakin spekulatiivisesti valmistettu T-72S vaunuja, kun on oletettu että niille olisi kysyntää).

-

Jos katsotaan uudestaan aikaisemmassa viestissäni lainattua Zalogan kirjan taulukkoa:

1712410683556.png

Tästä voidaan laskea karkeasti T-72 varianttien prosenttiosuus niiden kokonaismäärästä:

T-72: 1 501 / 5 092 = 0,294776 eli noin 29,5%
T-72A: 959 / 5 092 = 0,188335 eli noin 18,8%
T-72B: 1 211 / 5 092 = 0,237824 eli noin 23,8%
T-72B1: 1 421 / 5 092 = 0,279065 eli noin 27,9%

Alkuperäisten T-72 vaunujen osuus on epäilyttävän suuri kun muistetaan että niiden valmistus päättyi vuonna 1979.

-

Yhtä vientiä ei voi tietysti verrata toiseen koska kaikki on riippuvaista siitä, mitä vientikauppoja solmitaan. Päätin silti vilkaista, miten Tsekkoslovakian T-72 vaunujen vienti on muuttunut 1980-luvulla:

1712417573842.png

Omalle armeijalle valmistettujen ja vientiin valmistettujen prosenttiosuudet vuoden kokonaismäärästä sekä tarkastelu viennin osuudesta ko. T-72 variantin koko vuoden tuotantomäärästä:

1712419314451.png

Tästä nähdään ainakin se että kun T-72 oli uusi tuote Tsekkoslovakian armeijan näkökulmasta niin ainoastaan kolmasosa uustuotannosta meni vientiin.

Toisaalta vuosien välillä ei ole yhtä selvää yhteyttä, toisinaan sen osuus on merkittävä ja toisinaan vähäisempi. Kuitenkin nähdään että vaikka tuotantoon tuli uusia malleja ensin T-72M ja sen jälkeen T-72M1 muodossa, niin viennin prosenttiosuus koko tuotannosta pysyi suurena ollen toisinaan jopa selvästi yli 50%.

Jos tarkastellaan viennin %-osuutta eri varienttien vuosituotannon osalta niin nähdään että uuden mallin tulo tuotantoon aiheutti ennemminkin sen että valtaosa sen tuotannosta meni vientiin eikä omalle armeijalle. Tämä pitää paikkansa niin T-72M kuin T-72M1 tapauksessakin.

Tässä lienee nähtävissä erityisesti Tsekkoslovakian vaikea taloudellinen tilanne. Toisekseen muistettava että koko 1980-luvun käytiin Irakin ja Iranin välillä suursotaa, jolloin panssarivaunujen kysyntä oli merkittävää. Samoin tällaisen sodan aikana useat muut maat kokevat varmasti tarvetta vahvistaa omaa armeijaa, ihan vain kaiken varalta. Lisäksi Tsekkoslovakian omalla armeijalla ei ollut valtavaa tarvetta uusille vaunuille per vuosi, joten ymmärrettävästi noin 50% uustuotannosta meni vientiin.

Kieltämättä, jos katsoo tämän viestin ensimmäistä taulukko ja siitä UVZ:n viennin %-osuuksia koko vuoden tuotannosta, niin ovat kovasti samanlaisia eli heiluvat paljon vuodesta toiseen, joskus ovat 33% ja toisinaan yli 60% koko vuoden tuotannosta.

Olettaisin silti että todellisuudessa viennin osuus olisi ollut taulukossa laskettua suurempi eli tuosta voisi puuttua jokin määrä vientiä.

Lainaus kirjasta päättyy näin:

In general, it is not possible to establish today the exact number of T-72 tanks delivered abroad without disclosing the still secret materials of foreign trade organizations. According to open press data, the USSR sold approximately 8 000 "seventy-twos" abroad [11].

Tästä voidaan laskea karkeasti:

8 000 / 20 574 = 0,3888403 eli noin 38,9%

Päätyivätpä vaunut vientiin suoraan uustuotannosta tai myöhemmin Neuvostoliiton armeijan varastoista, tämänkin perusteella vientiin olisi päätynyt vähintään 38,9% koko T-72 tuotannosta Neuvostoliiton ollessa hengissä.

Olen myös pohtinut aikaisemmin mielessäni, missä määrin Puolan ja Tsekkoslovakian T-72 tuotanto oli itsenäistä eli Neuvostoliitosta riippumatonta. Mietin, valmistiko UVZ heitäkin varten jonkinlaisen kitin, vaikka Puola ja Tsekkoslovakia olisivatkin valmistaneet esim. rungon panssariteräksen ja valetun tornin itse sekä tehneet vaunun kokoonpanon itsenäisesti.

JOS UVZ:n uustuotanto sisältää Puolan ja Tsekkoslovakian "kittien" valmistuksen, silloin kyseiset määrät ovat 1 782 kpl Tsekkoslovakialle aikavälillä 1981-1991 (eli 11 vuoden aikana, keskiarvoisesti siis noin 162 kpl per vuosi) ja 1 610 kpl Puolalle aikavälillä 1982-1994 (eli 13 vuoden aikana, keskiarvoisesti siis noin 124 kpl per vuosi). LÄHDE

Intian T-72M1 tuotanto tapahtui aikavälillä 1987-1994 (tuotannon sanotaan alkaneen joskus vuoden 1987 lopussa / vuodenvaihteessa eli täten aikaväli tarkoittaisi noin 7 vuotta) ja kokonaistuotantomääräksi kerrotaan 1 068 kpl (keskiarvoisesti siis noin 153 kpl per vuosi). LÄHDE
 
Viimeksi muokattu:
Taulukko jonka muodostin kahden Altyn73 artikkelin datan perusteella:

1713116111555.png

Data koostettu näistä kahdesta artikkelista:

https://altyn73.livejournal.com/1460276.html (julkaistu 12.9.2021)

https://altyn73.livejournal.com/1437693.html (julkaistu 13.9.2020)

-

Kyseessä on hyvin karkea hahmotelma Venäjän panssarijoukkojen kalustomäärän muutoksesta aikavälillä 2011-2021 eikä ehdottoman tarkka aikajana.

Altyn73 kirjoittaa artikkeleissaan esim. panssaripataljoona X muodostettiin vuonna 2018 ja sen kalustoksi tuli T-72B3M panssarivaunuja. Tällaisessa tapauksessa oletan että panssaripataljoonan vaunumäärä on 31 kpl ja kyseinen vaunumäärä tuli sen käyttöön heti vuonna 2018 eli samana vuonna kuin se on muodostettu.

Toki tässä on selvä virheen mahdollisuus: panssarivaunupataljoonan muodostamisen ja kaluston saamisen välillä voi olla pitkä aika, jopa vuosia. Osa "muodostetuista" joukoista on tai voi olla aluksi olemassa ainoastaan paperilla ja juhlapuheissa.

Koska ei ole parempaa tietoa, jouduin tekemään tuollaisen oletuksen.

Käytin tuoreempaa artikkelia apuvälineenä eli koska siinä on kerrottu kunkin pataljoonan ja muiden joukkojen panssarivaunujen määrä (10, 31 tai 40 kpl tai jokin muu määrä), otin kyseisen numeron ja oletin että kyseisellä joukolla on ollut sama määrä vaunuja vaunuja koko tällä aikavälillä eli 2011-2021 - tai sen ajan minkä kyseinen joukko on ollut perustettuna.

Tässäkin on selvä virheen mahdollisuus: joukoilla on voinut olla eri määrä panssarivaunuja käytössään viimeisen kymmenen vuoden aikana. Koska määrän vaihtelusta ei ole tarkempaa tietoa, jouduin tekemään kyseisen oletuksen.

Lisäksi näiden kahden artikkelin tiedot eivät täsmänneen 100% eli jouduin tekemään muutamia tulkintoja tiettyjen joukkojen kaluston tyypin osalta. Näissä tilanteissa oletin että tuoreempi artikkeli on todennäköisemmin oikeassa ja vanhempi väärässä.

Lisäksi syytä muistaa: tuoreempi artikkeli on julkaistu julkaistu 12.9.2021 eli melkein kuusi kuukautta ennen Ukrainaan hyökkäämistä. Artikkelin yhteenvedon mukaan ryssällä oli 12 panssaripataljoonaa joiden "muodostaminen oli kesken". Lisäksi artikkelissa on muutamia joukkoja, joiden kaluston määrää tai tyyppiä Altyn73 ei tiennyt. Kyettiinkö kaikki suunnitellut joukot muodostamaan ennen hyökkäyksen alkamista? Olen skeptinen tämän suhteen, mutta nämäkin ovat yksityiskohtia jotka puuttuvat minun taulukostani (koska ei ole dataa jota käyttää).

Eli näistä edellämainituista syistä taulukkoni on Altyn73 kahden artikkelin datan hahmotus, mutta todellisuus voi olla jotain muuta. Silti mielenkiintoista nähdä, edes karkeasti, miten ryssän aktiivijoukkojen kalusto on muuttunut aikavälillä 2011-2021. Modernisointia on tapahtunut ja alunperin hyvinkin neuvostoaikaisella kalustolla varustettu joukko on pyrkinyt siitä eroon MUTTA toisaalta aktiivijoukkojen vaunumäärän kasvaessa melkein kaksinkertaiseksi vuoden 2011 määrästä, on selvää että modernisoinnin kapasiteetti ei pysynyt joukkojen määrän kasvun perässä. Tästä syystä modernin ja uuden kaluston osuus on vakiintunut noin 50% tienoille jo pidemmäksi aikaa.

T-72A, T-72AV, T-72B ja T-80BV tekevät taulukossa kunniakkaan paluun merkittäväksi osaksi ryssän aktiivijoukkojen kalustoa, vaikka niiden määrä ehti laskemaan selvästi. Tässä näkyy hyvin Krimin valtauksen ja Ukrainan itäosiin hyökkäämisen vaikutus vuosina 2014-2015 sekä niitä seurannut "jäätynyt konflikti", jonka aikana ryssä lisäsi panssarijoukkojen määrää selvästi (Ukraina teki samaa ja myös he modernisoivat ja kunnostivat omaa kalustoaan, tosin vähäisemmässä määrin koska resurssit olivat pienemmät).

Yksi asia miltä en saa rauhaa: Altyn73 mukaan T-90A panssarivaunujen määrä ryssän aktiivijoukkojen käytössä on pysynyt samana eli 231 kpl vuodesta 2011 lähtien. T-90A vaunut valmistettiin aikavälillä 2004-2010, tosin toisten lähteiden mukaan viimeisen valmistettiin vuonna 2011. "Virallisten numeroiden" mukaan T-90A vaunuja valmistettiin 337 kpl tai 369 kpl (LINKKI). JOS näin oli, miksei nähdä tällaista määrää aktiivijoukkojen käytössä? Tietty pieni osa näitä vaunuja toimitettiin tietysti erilaisten panssarisotakoulujen käyttöön, mutta oletan että tämä määrä olisi enimmillään yhden panssarivaunupataljoonan verran eli 31 tai 40 kpl. Tässäkin tapauksessa T-90A vaunujen kokonaismäärä jäisi selvästi alle 300 kpl, mikä ei täsmää "usein nähtyjen virallisten lukujen" kanssa.

Olen pohtinut T-90A vaunujen todellista valmistettua määrää aikaisemminkin tässä ketjussa enkä ole päässyt asiasta varmuuteen. Omien tuumailujeni kautta pidän kuitenkin 279 kpl todennäköisempänä kokonaismääränä kuin useimmiten kerrottua 337 kpl tai 369 kpl.
 
Viimeksi muokattu:
Andrei Tarasenkon tuorein talteen:

June 22, 1978. By Order of the USSR Minister of Defense No. 0114, the T-80B was adopted into service.

Developed by the design bureau of the Leningrad plant.

The T-80B tank was a T-80 equipped with a weapon system unified with the T-64B tank, with reinforced armor protection and a GTD-1000TF.

Total in 1978-1984 1,606 T-80B tanks were produced at factories in Leningrad and Omsk.


1719050013303.png


-

Hänen Telegram-kanavansa viestin käännös: LÄHDE

June 22, 1978. By Order of the USSR Minister of Defense No. 0114, the T-80B was adopted into service.

Developed by the design bureau of the Leningrad Kirov Plant under the leadership of N. S. Popov.

The T-80B tank was a T-80 tank equipped with a weapon system unified with the T-64B tank, with enhanced armor protection and a GTD-1000TF gas turbine engine.

Total in 1978-1984. 1,606 T-80B tanks were produced at factories in Leningrad and Omsk.

t.me/btvt2019/13019
4.9Kviews

Jun 22 at 01:30
-
En tiedä, mikä Tarasenkon numeron lähde on mutta pidän sitä epäilyttävän alhaisena.

Voidaan verrata pariin muuhun numeroon, joiden lähteet löytyvät tästä viestistä: LINKKI

1) väitetysti T-80 perheen vaunujen kokonaistuotantomäärä aikavälillä 1976 - 1990 oli 7 066 kpl, tosin ei kerrota tarkempaa jaottelua eri vaunutyyppeihin. Olen ollut skeptinen tämän ko. taulukon osalta, koska siinä on mahdollisesti laskettu kaikki modernisaatiot "uudeksi panssarivaunuksi" jolloin todellinen panssarivaunujen määrä olisi pienempi, ehkä jopa selvästi pienempi. Toinen vaihtoehto on se että ko. taulukossa on laskettu tietynlainen "kitti" kokonaiseksi vaunuksi ELI jos on valmistettu esim. panssarivaunun moottori + ammunnanhallinta + joitakin muita osia, joista voidaan "pienellä lisätyöllä" valmistaa kokonainen panssarivaunu (tämä olisi siis sota-ajan tarpeita varten, jottei silloin tarvitse valmistaa kaikkea uutena)

Silti, jos ko. taulukosta lasketaan Tarasenkon vuosien 1978 - 1984 numeroiden summa, saadaan 2 181 kpl - toisaalta ehkä vuosien 1978 ja 1984 osalta ei voida laskea koko vuoden tuotantoa?

2) vuonna 1990 Uralin länsipuolisten Neuvostoliiton sotilasläänien aktiivijoukoilla sanottiin olleen 3 706 kpl T-80 perheen panssarivaunuja, tosin ei kerrota tarkempaa jaottelua eri vaunutyyppeihin. Olen olettanut että tästä numerosta hyvin pieni osa, korkeintaan noin 400 kpl olisi T-80UD vaunuja eikä siinä olisi yhtäkään T-80U vaunua (koska niistä valtaosa valmistui aikavälillä 1991-1996 eli eivät ehtineet mukaan tähän laskelmaan). Tästä johtuen valtaosa, kenties noin 3 300 kpl olisi T-80B ja T-80BV vaunuja. T-80B oli tuotannossa pidemmän aikaa - tosin kenties Tarasenkon logiikka on se että jokainen myöhemmin Kontakt-1 elementeillä varustettu (ja ehkä myös muita modernisointeja saanut) T-80B muuttui tässä vaiheessa T-80BV vaunuksi? Toisaalta, jos hän tulkitsee asian näin, miksei sanoisi sitä viestissään?

3) CFE sopimuksen mukaan vuonna 1990 Neuvostoliiton aktiivijoukoilla oli seuraava määrä eri vaunutyyppejä Uralin länsipuolella:

1719051243667.png
Olen melkoisen varma, tai ainakin onnistunut vakuuttamaan itseni siitä että tämä taulukko sisältää ainoastaan Category I luokan vaunut ELI parhaassa kunnossa olevat, käytännössä siis heti valmiit taisteluun. Näiden lisäksi CFE sopimuksen ilmoituksilla piti ilmoittaa Category II - V eli luokat 2-5 jotka sisältävät eri suuruisen määrän korjausta vaativia vaunuja eli mitä suurempi numero luokituksessa, sitä huonommassa kunnossa ko. vaunu on ja sitä suuremman määrä korjausta se vaatisi jotta sen taistelukunto kyettäisiin palauttamaan.

Näistäkin numeroista voidaan olla montaa mieltä: ehkä Neuvostoliitto valehteli vaunujen määristä ja kukaan ei vaivautunut tai kyennyt todentamaan niitä? Kenties oltiin tyytyväisiä siihen mitä saatiin? Toisaalta glasnostin aika oli ennen näkemättömän avoimuuden aikaa ja Neuvostoliitolla sekä erityisesti Gorbatsovilla oli hyvin suuri intressi leikata sotilasmenoja ja saada aikaan paremmat välit Lännen kanssa. Eli tämän voisi kuvitella vähentäneen kaiken läpäisevän valehtelun tarvetta. Toisaalta sotilaspiireissä oli silti vallalla perinteinen vihanpito ja epäluulo Länttä ja NATO:a kohtaan, joten kenties sieltä kumpusi tarve vääristellä ja valehdella CFE-ilmoitusten numeroita?

4) saman viestin neljännen taulukon numerot ovat Neuvostoliiton armeijan käytössä olleiden T-54, T-55, T-62, T-64, T-72 ja T-80 panssarivaunujen määrät vaunuperheittäin ja vaunun käyttäjän / sijainnin mukaisesti jaettuna vuonna 1990, Uralin länsipuolella eli tässä on kyseessä CFE-ilmoitusten dataa.

Tämä on mielenkiintoinen taulukko koska tässä kerrotaan, montako vaunua ei koulutusyksikköjen käytössä (tarkemmin jaottelematta), montako eri korjauspajoilla (edelleen, vain Uralin länsipuolella) ja montako oli merijalkaväen käytössä.

1719052389088.png

HUOM: kuten nähdään, tämän taulukon "Group of Forces, Mil. Districts" numerot eivät täsmää kohdan 2 datan kanssa, koska esim. T-80 perheen vaunuja kerrottiin olleen 3 706 kpl ja tämän taulukon mukaan 4 595 kpl. Kenties laskentatavassa on eroja? Kenties pienempi numero sisältää Category I luokan panssarivaunut ja tämä suurempi numero myös muut kategoriat?

Neuvostoliiton aikaan heillä ei ollut virallisesti samanlaisia suuria varastotukikohtia vaan valtaosa kalustosta sijaitsi (ainakin nimellisesti) eri sotilasyksikköjen tontilla. Ero on sinänsä hiuksen hieno koska kaluston sijainti on saattanut pysyä samana mutta alueen nimi vaihtunut. Neuvostoliitolla oli paljon reservijoukkoja jotka olisi "perustettu" sodan syttymisen hetkellä ja tämä kalusto olisi otettu käyttöön siinä vaiheessa. Näin siis teoriassa.

Ajatuksena siis se että kaikki "sotilasyksikköjen pihalla" sijaitseva kalusto ei ole taistelukuntoista vaan odottaa vuoroaan ja siirtoa "repair plants" pajan pihalle, minkä jälkeen sille tehdään peruskorjaus (ja mahdollisesti pieni tai suuri määrä modernisointia / muutoksia).

5) pitää myös muistaa että T-80 perheen vaunuja valmistettiin kahdella tehtaalla yhtä aikaa: Leningrad ja Omsk. Kharkovan tehdas liittyi kolmanneksi T-80 perheen vaunuja sarjavalmistavaksi tehtaaksi vuodesta 1986 alkaen, tosin he valmistivat T-80UD vaunuja. Yksi taulukko näiden tehtaiden vuosituotannolle löytyy tästä viestistä: LINKKI

Toisaalta Tarasenko kirjoittaa viestissään selvästi: Total in 1978-1984. 1,606 T-80B tanks were produced at factories in Leningrad and Omsk.

Eli hänen mukaansa ko. summa on Leningradin ja Omskin tehtaiden T-80B tuotanto yhteenlaskettuna.
 
Viimeksi muokattu:
Andrei Tarasenkon tuorein talteen:

By the Resolution of the Central Committee of the CPSU and the USSR Council of Ministers dated 02.09.85 No. 837-249, the "478B" tank was accepted for serial production under the name "T-80U with 6TD engine" and, in accordance with the Order of the Ministry of Defense No. 510 dated 19.09.85, in parallel with the T-64B, it was serially produced by the Malyshev Plant.

1725299658046.webp

1725299679546.webp

1725299699961.webp

1725299733915.webp

1725299750058.webp


-

Hän on monisanaisempi Telegram-viestissään: LÄHDE

By the Resolution of the Central Committee of the CPSU and the USSR Council of Ministers dated 02.09.85 No. 837-249, the "478B" tank was accepted for serial production under the name "T-80U with 6TD engine" and, in accordance with the Order of the Ministry of Defense No. 510 dated 19.09.85, it was serially produced at the Malyshev Plant in parallel with the T-64B.

The T-80UD partially corrected the failure of the development of the T-80U with VTDT-1000
( https://t.me/btvt2019/9218 ) and became the last Soviet tank. Despite the adoption of the T-80U with a gas turbine in the same year 1985, it went into production only in the 90s.

-


Toinen twitter-viesti: LÄHDE

By the Decree of the Central Committee of the CPSU and the Central Committee of the USSR dated 02.09.85 No. 837-249 tank "478B" was accepted for serial production under the name "T-80U with a 6TD engine" and in accordance with the Order of the Ministry of Defense No. 510 dated 19.09.85. in parallel with the T-64B, it was serially produced by the plant named after Malyshev. A total of 715 T-80UDs were produced under the USSR, most of which were produced in the Russian Federation.

The T-80UD partially corrected the failure of the development of the T-80U with the VTDT-1000
( https://t.me/btvt2019/9218 ) and became the last Soviet tank. Despite the adoption of the T-80U with GTD in the same 85 year, it went into production only in the 90s.

-

Hän kirjoittaa että kaasuturbiinilla varustettu T-80U panssarivaunu "meni tuotantoon" vasta 1990-luvulla, vaikka se hyväksyttiin virallisesti vuonna 1985 eli samana vuonna kuin T-80UD.

Olen lainannut aikaisemmin tässä ketjussa toista lähdettä jonka mukaan T-80U panssarivaunuja olisi valmistettu 50 kpl Chelyabinskin tehtaalla vuonna 1989 (ainoa vuosi jolloin ko. tehdas valmisti T-80U vaunuja) ja Omskin tehtaalla vuodesta 1991 alkaen. Omskin tehtaan tuotanto edustaa valtaosaa T-80U tuotannosta, joten sinänsä on oikein sanoa että kyseinen vaunu on käytännössä 1990-luvun tuotantoa ja tässä mielessä T-80UD voidaan nähdä "Neuvostoliiton viimeisenä panssarivaununa" koska niitä olisi ollut käytettävissä useita satoja kylmän sodan viimeisinä vuosina, jos tilanne olisi kuumentunut oikeaksi ampumasodaksi asti.
 
Viimeksi muokattu:
Andrei Tarasenkon tuorein talteen:

48 years ago.

By Decree №733-244 of the CPSU Central Committee and the USSR Council of Ministers dated 03.09.76, tanks “447” and “437” were adopted into service with the Soviet Army and assigned the T-64B and T-64B1 marks respectively.


1725987537815.webp

-

The T-64B is the first tank in Soviet tank construction to be fitted with the 1A33 “Ob” automated FCS.

The 1A33 “Ob” FCS system surpasses the TPD-K1(1A40 ) in terms of the number of hits by a factor of 1.7, while reducing the time required to engage the target by a factor of 2.


1725987585167.webp



-

Also, for the first time, the tank was equipped with an effective 9K112-1 Cobra guided weapon system.

These missiles had a shaped charge, a radio-command line of communication and could hit targets at a range of up to 4000 m with a hit probability of 0.75...0.8.


1725987644748.webp

-

A total of 2,051 T-64B tanks and 2,278 T-64B1 tanks - a modification without the Cobra (https://t.me/btvt2019/259) were produced.

1725987729535.webp

1725987766854.webp

-

Now the T-64B (modernized) tanks form the backbone of the tank fleet of Ukraine, 48 years in service, but the tank shows itself worthy.


-

Hän julkaisi merkkipäivän kunniaksi Telegramissa neljä aihetta käsittelevää viestiä, lainaan niiden tekstit peräkkäin:

48 years ago. By the Resolution of the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR dated 03.09.76 No. 733-244, tanks "447" and "437" were accepted into service by the Soviet Army and assigned the brands T-64B and T-64B1, respectively. LÄHDE

-

The T-64B was the first Soviet tank to receive the 1A33 "Ob" automated fire control system.

The "Ob" fire control system
( https://t.me/btvt2019/11960 ) outperforms the TPD-K1 (1A40) in terms of hit rate by 1.7 times, reducing the time to hit a target by 2 times.

Also, for the first time, the tank was equipped with an effective and functional 9K112-1 "Cobra" guided weapons system
( https://t.me/btvt2019/5853 ).

Some will remember the M60A2 and M551 with their "Shillelagh", but that's a completely different story ( https://t.me/btvt2019/13329 ).

These shells had a cumulative warhead, including one made of B material, a radio command line and could hit armored targets at a range of up to 4,000 m with a hit probability of 0.75 ... 0.8. And the factory crews did not miss at all.

It is worth noting that in 1976, the "Cobra" was still far from perfect in terms of the number of failures, which was resolved by 1979-80
(see - https://t.me/btvt2019/5848 ).

A total of 2,051 T-64B tanks and 2,278 T-64B1 tanks were produced - a modification without the "Cobra" ( https://t.me/btvt2019/259 ). LÄHDE

-

For today's date of the 48th anniversary of the adoption of the T-64B and B1 tanks (see - https://t.me/btvt2019/14493 ) unique archival documents with comments by A. A. Morozov.

You can see what was hidden behind the more than 10-year development of the T-64B and "Cobra".

With these documents, work began on the T-64A with "Cobra", later T-64B.

This was the most complex joint work of the Kharkov Design Bureau and the Nudelman Design Bureau, full of difficulties and problems, but still, it ended with the creation of an advanced fire control system and guided missile weapons for its time.
LÄHDE

-

Tactical and technical requirements for the development of the T-64A tank with the "Cobra" (T-64B) 1967.

At that time, there was still no clarity regarding the complex and sight of the rangefinder of the tracking device (PDPS) - optical, quantum, radar, they even considered installing a sight from the IT-1.

But this was the beginning of a long journey, the document is also interesting as an example of TTT for the development (modification) of a tank from the 1960s.
LÄHDE

-

Kahdessa viimeisessä viestissä on mielenkiintoisia, arkistomateriaalista otettuja kuvia jotka joutuu käymään lukemaan Telegramissa jos aihe kiinnostaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen taulukko tuli vastaan twitter-virrassa, tosin ei kerrota sen lähdettä:

Just for context, these are the production number estimates during the 1990s (i.e. before the industry ultimately failed and had to be rebuilt).

1726229460839.webp


-

Jos pitäisi arvata, tämä on jostain Yhdysvaltain tiedusteluraportista.

Kuten taulukon otsikko sanoo, numerot ovat "arvauksia" tai "arvioita", tosin JOS niiden taustalla on oikeaa tiedustelutietoa, silloin kokoluokka voisi olla oikein vaikka itse numero ei välttämättä ole yhden ajoneuvon tarkkuudella täsmälleen oikein.

Kertovat samaa tarinaa jonka voi lukea myös ryssäläisistä (ja muista) lähteistä eli tuotantomäärät romahtivat hyvin nopeasti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Sillä on myös merkittävä vaikutus että Ukraina sekä muut maat irtaantuivat, jolloin ryssälle jäi pelkästään Venäjällä oleva tuotantokapasiteetti (vaikka kauppaa tietysti käytiin rajojen yli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen).

Olen skeptinen näiden numeroiden osalta, pitäisi verrata niitä muihin lähteisiin - tosin tiedostaen sen että ryssän sotatarvikkeiden uustuotannosta 1990-luvulla ei ole ehdottoman luotettavia, julkisia lähteitä. Ei ainakaan sellaista joka kokoaisi ne siististi yhteen taulukkoon. Joutuu näkemään enemmän vaivaa ja hahmottelemaan "oman parhaan arvauksen" eri lähteistä - ja silloinkin ei voida puhua ehdottoman tarkoista numeroista.
 
Otetaanpa varalta talteen tämä Intiaa käsittelevä artikkeli (artikkeli julkaistu 18.9.2024): LÄHDE

https://www.indiandefensenews.in/2024/09/india-to-upgrade-t-72-tanks-for-export.html

INDIA TO UPGRADE T-72 TANKS FOR EXPORT IN COLLABORATION WITH RUSSIA​

WEDNESDAY, SEPTEMBER 18, 2024 BY INDIAN DEFENCE NEWS

T-72_Main_Battle_Tank_MBT.jpg


The Indian Army has decided to modernise its tanks and phase out its older, Russian-origin T-72 tanks for export in collaboration with Russia


A senior defence official involved in deals between the two nations said that T-72 tanks will be upgraded in India and then exported. The Indian Army has around 2,500 of these tanks, which serve as its main battle tank. India began inducting these tanks into its army in the 1970s.

The T-72 tanks are still considered among the most reliable in the world, and demand for them remains strong. Countries in Africa, the Middle East, and Far East Asia have shown interest in these tanks, even as India prepares to retire them from its own forces. Indian and Russian technical experts are working to reintroduce a large number of these decommissioned tanks into the field.

Production of T-72 tanks in India began in the 1980s at the Heavy Vehicles Factory in Avadi, near Chennai, while 500 tanks were purchased directly from the Soviet Union. In the 2000s, the same factory also produced upgraded T-90 tanks. Now, the plan is to upgrade the T-72 tanks at this facility for export. If this effort proves successful, the export of other Russian-origin armoured vehicles, such as BMPs, could also be considered. The Indian Army is preparing to upgrade its BMPs as well.

The T-72 is the most numerous tanks in the Indian Army. Additionally, the army includes around 1,000 T-90 tanks and approximately 100 indigenous Arjun tanks. The T-72 is equipped with a 125 mm main gun, an anti-aircraft gun, and a machine gun.

The T-72 can reach speeds of 60 km/h on roads and 35 km/h off-road. It can also ford rivers up to 1.2 meters deep. India deployed its T-72 tanks in Ladakh during the tensions with China in May 2020, marking the first time these tanks were stationed at such high altitudes.

The upgrade will involve joint efforts between Indian defence manufacturers and Russian technology providers. This partnership is part of a broader trend where India seeks to maintain its defence ties with Russia while also boosting its domestic production capabilities.

The upgrades are expected to include advanced features such as improved fire control systems, enhanced armour, and better mobility. These enhancements aim to make the T-72 tanks more competitive against modern threats, particularly in light of evolving warfare technologies observed in recent conflicts.

Export Intentions: Following the upgrades, India plans to export these enhanced T-72 tanks. This move aligns with India's goal of becoming a significant player in the global defence market while also generating revenue through defence exports.

This upgrade project comes amid changing dynamics in India's defence procurement strategies. While India has historically relied on Russian military equipment, recent geopolitical events, including the war in Ukraine, have prompted India to reassess and diversify its defence partnerships and manufacturing capabilities.

This initiative not only aims to modernize India's armoured forces but also reinforces the ongoing military-technical cooperation between India and Russia amidst a shifting global defence landscape.

Agencies

-

Artikkelin luotettavuudesta ei ole tietoa, mutta tässä siinä esitetyt väitteet Intian T-72 ja T-90 panssarivaunujen osalta:

- Intialla on noin 2500 kpl T-72 vaunuja
- niiden hankinta / käyttö alkoi 1970-luvulla
- hankkivat 500 kpl suoraan Neuvostoliitolta
- T-72 vaunujen tuotanto Intiassa alkoi 1980-luvulla (Heavy Vehicles Factory in Avadi, near Chennai)
- sama tehdas valmisti T-90 panssarivaunuja 2000-luvulla
- Intialla on noin 1000 kpl T-90 vaunuja

-

Intian T-72 ja T-90 tuotannosta on vaikea löytää tarkkoja numeroita ja aikataulua. En ole toisaalta etsinyt tätä tietoa hyvin suurella mielenkiinnolla vaan lähinnä poiminut väitöksiä talteen sitä mukaa kun niitä on tullut vastaan.

JOS artikkeliin on luottaminen, niin sen perusteella Intian oma T-72 tuotanto on voinut olla jopa 2000 kpl.

Tuo ei ole mitenkään mahdoton numero, koska venäläisten lähteiden mukaan vaunujen uustuotanto olisi alkanut 1980-luvun loppupuolella - ja tiettyjen lähteiden mukaan se olisi jatkunut koko 1990-luvun ajan, mahdollisesti siihen asti kunnes T-90 tuli tehtaan tuotantoon ja korvasi T-72 vaunut.

Tämä ei tietysti tarkoittaisi että jokaisen vuoden tuotantomäärä olisi ollut vakio, vaan vaihtelua on arvatenkin ollut. Kenties valtaosa vaunuista valmistui 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa ja tuotanto jatkui tämän jälkeen pienehkönä mutta kuitenkin sellaisena että tehdas pysyi toiminnassa ja väki töissä?

Tuo on minun omaa arvailua, mutta olisi loogista eli kunhan kiireisin ja suurin tarve on täytetty, voidaan tuotantoa skaalata pienemmäksi.

Venäläisten lähteiden mukaan intialaiset olivat kovasti kiinnostuneita T-90S panssarivaunuista jo hyvin aikaisessa vaiheessa eli 1990-luvun alkupuolella. Heille tarjottiin T-72S vaunua mutta se ei kelvannut, ei varsinkaan sen jälkeen kun Ukraina myi T-80UD panssarivaunuja Pakistanille. Neuvottelut ja viralliset testit venyivät, samoin Intian oman tuotannon alkaminen (kittien kokoonpano alkoi aikaisemmin).
 
Andrei Tarasenkon viesti talteen:

December 15, 1975, by order of the USSR Minister of Defense № 0217, the modernized tank named "Ural-1" was adopted into the Soviet Army's arsenal.

The tank was developed in Nizhny Tagil by the Ural Design Bureau of Transport Machine Building under the leadership of V. N. Venediktov.

During its design, the tank was designated as "Object 172M1". It differed from the base T-72 tank with enhanced armor protection for both the hull and turret, the introduction of a heat shield over the gun barrel, and the placement of an infrared spotlight for the gunner's night sight to the right of the artillery gun.

Serial production of the tank was organized at Uralvagonzavod from 1976 to 1980. Over 5,250 modernized T-72 ("Ural-1") tanks were produced.


1735495217547.webp

-

On December 15, 1974, Resolution No. 959-334 of the Central Committee and the Council of Ministers was issued, titled "On the Organization of Serial Production of the T-72 at ChTZ." In accordance with it, the Ministry of Defense Industry issued its order No. 26 on January 17, 1975. The production of the T-72 at ChTZ was carried out from 1978 to 1990, during which, according to ChTZ data, 1,874 tanks were manufactured.

In general, everyone talks about Kharkiv Design Bureau of Machine Building (HKBM), Ural Design Bureau of Transport Machine Building (UKBTM), and Leningrad "Spetsmash," but ChTZ also had a quite powerful design bureau with its own tank projects (led by Chief Designer P.P. Isakov). Large-scale works started under the "101" project - the creation of a prospective tank intended to replace the T-64A.

They developed Project Object 780 in various modifications, which stood out with the placement of the entire crew in a capsule with maximum radiation protection in the turret, similar to the MBT-70. It's hard to call this development successful. Then came Object 785, which had a layout close to the classic one, and its autoloader was distinguished by a unitary shot with a length of 1.0-1.05 meters. However, there was no ammunition isolation on it either.

Subsequently, work began there on the development of a BMP-T (Tank Support Combat Vehicle), both on paper (see link to http://btvt.info) and in metal (Object 781/2), which were significantly superior to UKBTM's products.

In short, if the party bosses of Chelyabinsk Oblast had been a bit more influential, there would have been a fourth type of main battle tank in the USSR.


1735495141898.webp

 
Andrei Tarasenkon viesti talteen:

20 years ago, on April 16, 2005, the T-90A tank (188A1 with the "Essa" thermal imaging sight) was adopted by the Russian Armed Forces.

It was based on the design and developments for the Indian tank. The T-90A differed from its predecessor with a welded turret, the "Essa" thermal imaging sight for the gunner, and a 1000 hp V-92S2 engine.

Serial production was carried out at Uralvagonzavod from 2004 to 2010. The first 30 tanks produced in 2004–2005 were equipped with the T01-K05 "Buran-M" instead of the "Essa" thermal imager.

From 2006, production included tanks with all project-specified features, with 31 tanks delivered that year and the same number in 2007.

In 2008 and 2009, 62 T-90A tanks were produced each year. Production ceased in 2010.

Overall, T-90A production was limited, with most tanks either lost in the war in Ukraine or abandoned in Syria.


1745071632856.webp

1745071643405.webp

1745071653801.webp


-

ELI Tarasenkon mukaan Venäjän armeijalle valmistettujen T-90A panssarivaunujen vuosituotantomäärät olisivat:

2004-2005: 30 kpl
2006: 31 kpl
2007: 31 kpl
2008: 62 kpl
2009: 62 kpl

Näiden numeroiden summa on 216 kpl, josta määrästä 30 kpl T-90A obr 2004 ja 186 kpl T-90A obr 2006.

Muistutan että T-90A vaunujen osalta tehdään usein jako kahteen tyyppiin: T-90A obr 2004 ja T-90A obr 2006, näiden ero on ampujan lämpötähtäin eli T01-K05 "Buran-M" tai "Essa".

Hän kirjoittaa että tuotanto päättyi vuonna 2010 eikä anna ko. vuodelle tuotantomäärää, mistä voisi päätellä että joko silloin ei valmistettu uusia vaunuja tai sitten Tarasenko ei tiedä mikä määrä valmistui.

-

Hän kirjoittaa Telegram-viestissään näin: LÄHDE

20 years ago, on April 16, 2005, the T-90A tank (188A1 with the Essa thermal imaging system) was accepted into service by the Russian Armed Forces. It was based on the design and developments for the tank for India. The T-90A differed from its predecessor in its welded turret and the ESSA gunner's thermal imaging sight, as well as the V-92S2 engine with a capacity of 1000 hp.

Serial production was carried out at Uralvagonzavod from 2004 to 2010. The first 30 vehicles produced in 2004-2005 went without the thermal imaging "Essa" with the T01-K05 "Buran-M".

Since 2006, the vehicle has been in production with all the standard project measures and 31 tanks were delivered, the same number were released in 2007.

In 2008 and 2009, 62 T-90A were produced. In 2010, production was completed.

Thus, the production of T-90A was very small - only 214 tanks, most of the T-90A were lost in the war in Ukraine or abandoned in Syria.


-

Sisältö on siis pitkälti sama mutta hän vahvistaa oman näkemyksensä kokonaistuotantomäärästä: 214 kpl.

Tuossa on pieni ero yllä laskemaani summaan, 214 kpl vs 216 kpl. Kenties kyseessä on näppäilyvirhe Tarasenkon osalta tai sitten jokin vuoden tuotantomääristä on pyöristetty.

-

Tämän viestin kirjoittamisen aikaan eli 19.4.2025 tappioita listaavan Oryx-nettisivun mukaan Venäjä on menettänyt tämän verran T-90 perheen vaunuja: LÄHDE

1745072536681.webp
1745072619227.webp

Tosin he myös listaavat 505 kpl tunnistamattomia panssarivaunuja, joita ei ole kyetty jaottelemaan edes vaunuperheen mukaan. On mahdollista että tässä määrässä on jonkin verran myös T-90A vaunuja.

Muistutan että Oryxin lista perustuu jaettuihin videoihin ja valokuviin eli heillä ei ole käytössään 100% kaikkea dataa. Kaikista tappioista ei saada tietoa JA toisaalta heillä on rajallinen määrä resursseja eli ei voida olettaa että näkisivät ihan kaiken materiaalin joka tulee julkiseksi. Jokin määrä tappioista jää siis näkemättä ja tähän on useita syitä.

Tässä vaiheessa sotaa näyttää selvältä, että valtaosa T-90A vaunuista on modernisoitu T-90M standardiin. Venäjällä voi olla käytössään muutama kappale T-90A vaunuja, jos ne ovat jääneet Ukrainaan etulinjan taakse ja niitä ei ole syystä tai toisesta modernisoitu.

T-90A vaunuja näkyy tappiolistoilla aina silloin tällöin mutta määrät ovat yksittäiskappaleita ja tappioiden välillä voi olla useita kuukausia.

-

MUOKKAUS: olen pohtinut Venäjän armeijalle valmistettujen T-90A panssarivaunujen vuosituotantoa ja kokonaismäärää useammassa viestissä tässä ketjussa. Eri tarkastelujen perusteella olen onnistunut vakuuttamaan itseni, että todennäköisesti kokonaismäärä olisi 260-280 kpl, mutta tässäkin on tehty hieman pyöristystä ylöspäin.

Tämä on selvästi suurempi määrä kuin mitä Tarasenko kirjoittaa, hänen arvionsa on näkemistäni pienin. Suurimmat arviot ovat 337 kpl ja 369 kpl.

Laskin aikaisemmassa viestissäni venäläisen Altyn73 artikkelien perusteella että Venäjän aktiivijoukkojen käytössä ei olisi missään vaiheessa ollut enempää kuin 239 kpl T-90A panssarivaunuja (tosin tämä määrä ei sisällä erilaisten panssarisotakoulujen yms. koulutuskäytössä ollutta kalustoa) JA tämän numeron laskeminen vaati tiettyjen oletusten tekemisen, jolloin virheen mahdollisuus on selvä.

Voidaan myös kokeilla, millainen numero saadaan jos tehdään oletus vuoden 2010 uustuotannosta ja lisätään se Tarasenkon summaan. Vuoden 2010 uustuotanto olisi todennäköisimmin venäläisen panssarivaunupataljoonan vaunumäärä tai sen monikerta, eli käytännössä joko 31 kpl tai 62 kpl.

Jos oletetaan vuoden 2010 uustuotantomääräksi 31 kpl, silloin kokonaismääräksi saadaan: 216 + 31 = 247 kpl

Jos oletetaan vuoden 2010 uustuotantomääräksi 62 kpl, silloin kokonaismääräksi saadaan: 216 + 62 = 278 kpl

Korostan kuitenkin, että Tarasenko ei kommentoinut vuoden 2010 uustuotantoa vaan kirjoittaa "tuotannon päättyneen vuonna 2010 / vuoteen 2010 mennessä" (riippuen siitä, miten hänen kirjoituksensa tulkitaan). Hän myös kirjoittaa telegram-viestissään että vaunujen uustuotannon kokonaismäärä olisi 214 kpl. Tarasenko ei kerro, mistä hänen numeronsa ovat peräisin, mutta hän on ukrainalainen ja hänellä voi olla tästä parempaa tietoa tai suoria tietolähteitä.

En siis sivuuta sitä vaihtoehtoa, että hänen numeronsa olisi oikein ja nämä muut, suuremmat arviot olisivat vääriä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjoitin aikaisemmassa viestissäni näin: T-90A vaunuja näkyy tappiolistoilla aina silloin tällöin mutta määrät ovat yksittäiskappaleita ja tappioiden välillä voi olla useita kuukausia.

Warspotting nettisivu listaa T-90A perheen vaunujen kokonaistappioiksi tällä hetkellä eli 20.4.2025 yhteensä 43 kpl. LÄHDE

Laadin näistä tappioista listan:

1745147223260.webp
1745147251211.webp

Nämä tiedot voidaan jakaa vuosien mukaan sekä joukko-osaston mukaan (sikäli kun Warspotting on tunnistanut joukko-osaston joka menetti vaunun):

1745147386320.webp

Näiden lisäksi on hyvä tarkastella tappioiden jakaantumista suhteessa toisiinsa eli miten ne ovat kehittyneet ajan myötä:

1745147596757.webp
1745147624042.webp

-

Muistutan että Warspotting-nettisivun listat ovat eläviä ja niihin tulee muutoksia sitä mukaa kun he saavat uutta tietoa. Joskus jokin vanha tappio voi kadota, jos vaunu oli alunperin tunnistettu väärin. Lisäksi se voi vaihtaa paikkaa ajassa, mikäli alkuperäinen aikatieto osoittautuu vääräksi. Listalle voi myös tulla uusia tappioita, jos saadaan uutta tietoa sellaisista.

Tämä huomioiden, en oleta että T-90A perheen vaunujen osalta tulisi merkittäviä mullistuksia. Yksi tekijä voi vaikuttaa: tämä minun listani ei sisällä T-90S vaunuja, vaikka ne ovat hyvin lähellä T-90A vaunuja. Tällä hetkellä Warspotting nettisivu listaa 11 kpl T-90S tappioita: 2 kpl vuonna 2022, 2 kpl vuonna 2023, 7 kpl vuonna 2024 ja 0 kpl vuonna 2025. LÄHDE

Tämä tulee huomioida, koska on pieni mahdollisuus että nämä vaunut sekoitetaan toisiinsa tunnistusvaiheessa, varsinkin jos T-90A vaunujen Shtora-1 aktiivisuojajärjestelmän elementit on poistettu ja korvattu reaktiivipanssarielementeillä.

JOS kuitenkin ei lähde spekuloimaan tällä vaan luotetaan warspotting-ryhmän kykyyn tunnistaa nämä vaunut oikein, niin silloin nähdään että T-90A vaunuja on menetetty myös viime aikoina. 67,4% tämänhetkisistä kokonaistappioista tuli vuonna 2022 eli sodan ensimmäisen 10 kuukauden aikana. T-90A vaunujen menetykset jatkuivat tämän jälkeenkin, mutta määrät olivat hyvin pieniä.

Warspotting ja muut tappioita listaavat OSINT-ryhmät eivät näe 100% kaikkia tappioita, joten todellinen kokonaismäärä on varmasti jonkin verran suurempi. Mielestäni näyttää silti varmalta, että Venäjä on modernisoinut valtaosan T-90A vaunuistaan T-90M standardiin, mistä syystä T-90A vaunujen tappiot ovat pysyneet näin pieninä ja harvinaisina. He eivät tietysti voineet vetää kaikkia T-90A vaunujaan pois Ukrainasta yhdellä kertaa vaan vaunujen modernisointi on varmasti tehty joukko-osasto kerrallaan eli eräänlaisen rotaation kautta. Tämä voi olla esim. 10 kpl kerrallaan, koska modernisointi kestää oman aikansa.

On myös mahdollista että tietty määrä T-90A vaunuja on jäänyt kokonaan modernisoinnin ulkopuolelle. Tällainen voisi olla esim. lievästi vaurioitunut vaunu, joka on vedetty taistelujen ulkopuolelle odottamaan varaosia ja korjausta. Kenties tällainen vaunu on parempi korjata Ukrainan alueella, sen sijaan että kuljetettaisiin UVZ:lle Nizhny Tagiliin modernisoitavaksi? Samoin jos todellinen T-90M vaunujen uustuotanto on alkanut rullaamaan, silloin muutamien Ukrainassa olevien T-90A vaunujen modernisointi voidaan nähdä kannattamattomana. Tämäkin selittäisi, miksi näiden tappioita on nähty ihan näihin päiviin asti (toki harvoin ja yksittäiskappaleina).

-

Halusin keskittyä tässä viestissä T-90A vaunuihin mutta on huomattavaa, miten T-90M vaunujen tappiot ovat kehittyneet Warspotting nettisivun mukaan: LÄHDE

2022: 9 kpl
2023: 40 kpl
2024: 64 kpl
2025: 11 kpl

Näiden summa on 124 kpl joista 108 kpl on tuhottuja ja 16 kpl vaurioituneita.

Tappioiden kehitys riippuu tietysti kaluston käytöstä, mutta voidaan kokeilla laskea vuoden 2025 tappiomäärä alkuvuoden perusteella. Nyt eletään 109. päivää ja tähän mennessä on tunnistettu 11 kpl T-90M tappioita. Täten saman keskiarvon jatkuessa vuoden loppuun asti, kokonaismääräksi tulisi noin 37 kpl. HUOM: alkuvuonna 2025 ryssä on käyttänyt panssarikalustoaan vähemmän kuin aikaisemmin ja on nähty suuremmassa määrin erilaisten panssaroimattomien siviiliajoneuvojen rynnäkköjä. Tämä ei tarkoita että panssarikalusto olisi loppu, vaan sitä on ainoastaan käytetty harkitummin ja harvemmin.

T-90M vaunujen tappioista nähdään kuitenkin, että tappioita on kertynyt enemmän kun vaunuja on suurempi määrä käytössä. Vastaavasti T-90A vaunujen tappioista nähdään että tappioita on kertynyt vähemmän kun vaunuja on pienempi määrä käytössä.

Hyökkäyksen alussa T-90A vaunuja oli mahdollisesti noin 200 kpl Venäjän aktiivijoukkojen käytössä, kun taas T-90M vaunuja oli hyvin pieni määrä, kenties vähemmän kuin 31 kpl (ehkä jopa selvästi vähemmän: venäläisen Altyn73 syyskuussa 2021 julkaistun artikkelin mukaan niitä olisi ollut tuolloin vasta 8 kpl, tosin T-90A vaunujen korvaaminen T-90M vaunuilla oli kesken ja tätä tapahtui kokoajan). LÄHDE
 
Viimeksi muokattu:
CIT eli Conflict Intelligence Team on julkaissut pitkän ja perusteellisen artikkelin ryssän T-90 -sarjan panssarivaunuista sekä pyrkinyt arvioimaan, millainen niiden uustuotanto olisi tällä hetkellä (artikkeli julkaistu 19.6.2025).

Olen samaa mieltä T-90 obr 1992 sekä T-90A vaunujen tuotannosta sekä UVZ:n historiallisesta tuotantokapasiteetista ennen Ukrainaan hyökkäystä, mutta heidän arvionsa uustuotannosta on vaikeampi hyväksyä.

Kuten Suyi kirjoittaa, arvio on kyllä perusteltavissa mutta ainoastaan sillä että ryssä ei käytä T-90M vaunuja paljon eikä varsinkaan suuren riskin operaatioissa - näin pystytään selittämään, miksi vaunujen osuus ryssän aktiivijoukoissa olisi selvästi suurempi kuin niiden osuus OSINT-tilien todentamissa tappioissa. Tämä tarkoittaisi T-90M vaunujen tietoista varjelemista ja kenties jopa "säästöön" valmistamista. Artikkelissa viitataan muutamiin tiedustelujärjestöjen lausuntoihin joiden mukaan tällaista tapahtuisi, mutta todisteet jäävät näiden sanojen tulkinnaksi.

Suosittelen silti lukemaan, jos aihe kiinnostaa:

This interesting report gives a sigificant higher production yield of T-90Ms either from existing hulls or from scratch, which is 280 pcs/yr in 2024 (IMO it's at 100-120/yr).

It admits that there is inconsistency between their assumption (T-90M are now of 15% of RU tank fleet), and the Ru tank loss ratio (T-90M contributes 6-7% of RU tank losses), but their explanation (Russians will use T-90Ms more cautiously) is understandable.

-

With Soviet armored vehicle stocks depleting, the volumes of their production in Russia "from scratch" are of increasing interest.

We conducted a multi-month study and calculated how many T-90Ms are currently being produced and how their serial production has changed


https://notes.citeam.org/ru_t90

-

Sama artikkeli englanniksi:

https://notes.citeam.org/eng_t90


-

JOS on lukenut minun höpötyksiäni T-90 sarjan vaunuista tässä sekä toisissa ketjuissa, niin huomaa että artikkelissa viitataan paljon samoihin lähteisiin ja tullaan siitä syystä melko samoihin johtopäätöksiin.

Tämä on hyvin kirjoitettu ja lähdeviittaukset on merkitty selvästi. Ajatuksenjuoksu on sujuvaa ja helposti seurattavaa, suosittelen.

Lainaan artikkelin englanninkielisen version tekstin ja kuvat spoilerin taakse, jotta se jää talteen tähän ketjuun.

Artikkeli on pitkä joten se ei mahdu yhteen viestiin, tässä osa 1/4 (artikkeli julkaistu 19.6.2025) - lainaus sisältää artikkelin seuraavat kappaleet::

How Many Tanks does Russia Produce? CIT Research​


Conflict Intelligence Team
@cit
Follow
articles
Yesterday

How Many Tanks does Russia Produce? CIT Research​

  • By the time serial production of the T-90M tank began in 2020, the Russian state-owned manufacturer Uralvagonzavod had produced between 120 and 150 original T-90 tanks for the Russian army, along with roughly 280 T-90A models.
  • In the post-Soviet period, Uralvagonzavod managed to preserve its production capacities, including its ability to manufacture armored hulls. At the peak of demand in the 2010s, the plant could produce up to 140 tanks annually, while also manufacturing tank assembly kits.
  • By the outset of the full-scale invasion of Ukraine, Uralvagonzavod had launched serial production and modernization of the T-90M Proryv [Breakthrough] tank, delivering between 66 and 85 of these tanks to active units. An additional ten were sent to the Kazan Higher Tank Command School. As of late 2021, the company aimed to reach an annual output of around 60 tanks.
  • Thus, by February 2022, the Russian army possessed between 65 and 85 T-90M tanks, along with 370 to 380 older T-90 variants.
  • Following the start of mobilization, all stored T-90A tanks were withdrawn from reserves and assigned to several units within the Russian Armed Forces. The original T-90s remained in reserve but were subsequently sent back to Uralvagonzavod for modernization.
  • According to our estimates, Uralvagonzavod produced 60-70 T-90M tanks in 2022. In 2023, amid efforts to mobilize the defense industry, output may have increased to 140-180 tanks, and by 2024, it may have surpassed 200 units annually, possibly approaching a production rate of 250-300 tanks per year.
  • The availability of new armored hulls does not appear to be a limiting factor and has not impeded production. All T-90M tanks currently being produced are newly built.
  • Since the war began, at least 540-630 T-90M tanks have been manufactured—this includes both newly built and modernized vehicles. Given that over 130 of them have been destroyed, an estimated 410-500 remain in service—approximately 15 percent of the tanks deployed on the front.
  • Uralvagonzavod is actively working to expand its production capacity. The company has issued tenders for the procurement and installation of welding stations and machining stands for tank hulls. This equipment is expected to operate 24/7. These steps suggest a likely further increase in production speed.
  • With armored vehicle use—and therefore losses—expected to decline in 2025, current production levels will likely suffice to maintain the RuAF’s tank numbers for at least several more years of combat operations.
  • A substantial increase in new tank production would require far greater investments in new assembly lines and a significant expansion in the acquisition of modern machinery. Therefore, tightening sanctions and enforcing export controls remain essential to constraining the growth of Russia’s military-industrial capacity and to reducing the risk of renewed aggression against Ukraine or military confrontation with NATO.
1750420357512.webp
Train echelon carrying T-90M Proryv [Breakthrough] tanks, 2024 model

Russia’s full-scale war against Ukraine, launched in February 2022 as a blitzkrieg-style operation, had by the year’s end devolved into a war of attrition. This shift was openly acknowledged by top political and military leaders on both sides, as well as by numerous military analysts. Indeed, such drawn-out conflicts are most likely when adversaries are relatively evenly matched in both military capability and will to fight.


As the term suggests, the decisive factor in wars of attrition is one side’s ability to inflict losses on the other over time at a rate that exceeds the opponent’s capacity to replenish. This makes each side’s military-industrial base—its ability to produce equipment and recruit personnel—a critical and often opaque variable in the war’s equation.


The current conflict is the first large-scale war in history to unfold with such a high degree of "transparency"—not only for its participants but also for external observers. The widespread use of battlefield surveillance tools, particularly UAVs, has enabled OSINT analysts to reliably estimate equipment losses. Similarly, although it requires considerable effort, the proliferation of social media and communication platforms has made it possible to collect and verify human casualty data almost at the individual level. However, the industrial capacity behind both militaries remains largely hidden behind a veil of secrecy.


It is no surprise, then, that Russia’s defense-industrial capacity has attracted the scrutiny of analysts and OSINT communities alike, all seeking to estimate, even roughly, the scale of its military production. Among the most closely watched categories of equipment are tanks—the so-called "kings" of 20th-century battlefields, whose prominence has waned in the new century. Although their tactical use and battlefield roles have evolved during the course of this war, tanks remain a key benchmark in assessing an army’s combat potential.


Both Soviet and, subsequently, Russian military doctrines have placed armored forces at the center of their force structures. The USSR led the world in the production of heavy armored vehicles, leaving behind a vast stockpile of tanks and other armored vehicles. After sustaining heavy losses in the early months of the war, Russia wasted little time in tapping into this inheritance—initiating the recommissioning of mothballed tanks from storage depots as early as spring and summer 2022 (1, 2, 3, 4, 5). The mobilization that followed in fall 2022 accelerated this process. Two more years of fighting have brought Russia’s usable armored reserves to near exhaustion. According to recent estimates from OSINT analysts Jompy (@Jonpy99), Highmarsed (@HighMarsed), and Covert Cabal (@CovertCabal), of more than 7,300 tanks visually confirmed in storage prior to the invasion, fewer than 3,500 remained by the end of 2024. Many of these tanks are either beyond repair, like the more than 650 T-64s produced in Kharkiv, or so costly to restore that it would be economically unjustifiable. Nevertheless, the RuAF is attempting to restore them. With approximately 1,100-1,200 tanks withdrawn from storage in 2024 alone, it is reasonable to assume that Russia will fully deplete its reserves of tanks suitable for recommissioning by the end of 2025.


However, both the RuAF and the Armed Forces of Ukraine continue to have a high demand for tanks, despite ongoing debates about the obsolescence of tanks in modern warfare and their relevance on the battlefield.


In our view, two main factors contributed to this line of thinking. First, the nature of the Russian army’s operations in the early phase of the invasion. Following the plan of the so-called "special military operation," which did not anticipate organized resistance from the Ukrainian army, the RuAF advanced in column formations with little protection. As a result, convoys stretched along major transport routes, unprotected from flank attacks, were ambushed and came under artillery fire. It was during this early stage of the war that a large number of videos appeared showing Russian tanks being destroyed by next-generation anti-tank guided missiles, such as the Javelin or the Ukrainian Stugna. Often, hits led to the detonation of the ammunition, making the videos particularly dramatic and giving the impression that tanks were entirely defenseless against modern ATGMs. However, as the war shifted into a positional phase, the number of such videos dropped sharply, nearly disappearing in recent years.

1750420540581.webp
Shelling of a Russian armored vehicle column in the village of Skybyn, Brovary district, Kyiv region, March 9, 2022.


The second argument for the obsolescence of tanks is the increased use of UAVs. As early as 2022, Ukrainian forces began using quadcopters to drop explosives into the open hatches of abandoned vehicles to prevent their evacuation and repair. By early 2023, FPV drones had become commonplace. These drones were equipped with payloads made from hand-held anti-tank grenade launchers, such as the PG-7 and PG-7V. They targeted not only damaged tanks, but also fully operational ones—even those protected by improvised cope cages, which are metal structures welded onto the turret. Since each drone carries a camera, both sides can publish hundreds of videos of successful hits on armored vehicles. Naturally, they select the most dramatic ones. However, failed attacks are rarely made public. Together, these videos create the impression of total UAV superiority over tanks and reinforce the belief that the era of tanks is over.


Nevertheless, practical experience shows that such conclusions are premature. Despite their clear vulnerabilities, both sides of the conflict continue to use tanks fairly extensively. Even with significant degradation of its armored vehicle fleet, the RuAF still tries to include one or two tanks in assault columns. This leads to a shift in the composition of assault units, with fewer tanks and more other types of armored vehicles. From a tactical standpoint, two key factors explain the need for tanks in assault formations. First, tanks can be equipped with mine-clearing plows. While attempts have been made to equip other vehicles with these tools, tanks remain the most effective platform due to their technical characteristics. Second, and equally important, tanks can suppress enemy firing positions with their powerful main guns, thus supporting advancing infantry. Although an assault can succeed without tanks, their presence significantly increases the likelihood of success and enhances a unit's tactical capabilities. Similarly, a tank counterattack can help defend or recapture positions. Tanks are also widely used for indirect fire from concealed positions.


At the same time, the threat posed by FPV drones is real and forces armies to limit the use of heavy armor in combat and to seek ways to counter the threat. Two of the most common countermeasures are: 1) equipping tanks with vehicle-mounted electronic warfare systems, and 2) adding extra physical protection with various types of mesh screens, slat armor, rubber-fabric screens and other structural elements designed to prevent shaped-charge payloads from detonating directly on the tank’s hull. The extreme development of these two strategies has given rise to exotic creations like "barn tanks" (1, 2) and tanks fitted with what has been nicknamed "Tsar-EW."

1750420586901.webp
"Barn tank" based on the T-62 tank, June 2024, still from Reuters video


Given all this, the production of new Russian tanks has become one of the most important aspects of Russia’s military-industrial capacity. Currently, it is known with certainty that only one plant in Russia produces tanks from scratch: Uralvagonzavod in Nizhny Tagil. Uralvagonzavod manufactures the T-90M Proryv, the latest variant of the T-90 tank, which was first adopted in the early 1990s. Unsurprisingly, attempts have been made to estimate the scale of this production.


In an article published by The Economist, experts Michael Gjerstad of the International Institute for Strategic Studies and Pavel Luzin of the Center for European Policy Analysis estimated that Uralvagonzavod could produce 28-30 new T-90M tanks in 2024. According to Gjerstad, another 60 tanks could have been upgraded from older T-90 variants. However, not all analysts studying the Russian army agree with this estimate. For instance, Michael Kofman of the Carnegie Endowment for International Peace believes that the actual production volume is significantly higher (1, 2).


CIT is closely monitoring expert publications and any other available evidence that could serve as primary material for evaluation. In this article, we aim to present our view of the current state of T-90 production and offer our own estimates of its scale.



ARTIKKELIN LAINAUS JATKUU SEURAAVASSA VIESTISSÄ
 
Viimeksi muokattu:
Edellisessä viestissä lainatun CIT eli Conflict Intelligence Team artikkelin lainaus jatkuu, osa 2/4 (artikkeli julkaistu 19.6.2025) - lainaus sisältää artikkelin seuraavat kappaleet:

Production of Older T-90 Variants
Pre-War Fleet of Older T-90 Variants
Pre-War T-90M Production


Production of Older T-90 Variants

Object 188, which was essentially a continuation of the T-72 tank line, was officially adopted into service under the designation T-90 as Russia’s first post-Soviet tank in October 1992. We will not dwell on the technical features of this model or other details actively debated among tank enthusiasts, and will instead proceed directly to the topic of its production.


During the economically difficult 1990s for Russia, orders for the production of the T-90 became one of the few lifelines that allowed Uralvagonzavod to survive this challenging period. Estimates of the number of tanks produced during that time vary somewhat. According to information published in Izvestia [The News, a Russian pro-Kremlin daily broadsheet newspaper and a news channel] in 2020, about 150 original Vladimir main battle tanks [called in honor of its chief designer Vladimir Potkin] were produced in the early 1990s. A similar estimate is provided by Aleksandr Koshchavtsev in his article "T-90: The Russian MBT" (TankoMaster, issues 4-6, 1998), while Aleksey Khlopotov, in "T-90: Russia’s Main Battle Tank" (Weapons and Equipment: Yesterday, Today, Tomorrow, no. 5, 2010), gives a figure of 120 units. However, upon closer examination of Khlopotov’s work, it becomes clear that he presents a minimum estimate. Since the exact number of tanks in the final production batch is unknown, the true figure likely lies between 120 and 150 units. Although no detailed year-by-year production data exist, it is evident that the production pace during this period was extremely low and likely did not exceed 30 tanks per year. By the beginning of the new millennium, Uralvagonzavod’s contract with the Ministry of Defense had expired and was not renewed. As a result, production of the original T-90 Model 1992 was discontinued.


However, Uralvagonzavod managed to solve the problem of insufficient domestic orders by developing the export variant of the tank—the T-90S—with India becoming its primary customer. Starting in 2001, the plant became fully occupied with orders for both complete production and the delivery of tank assembly kits (full sets of components and assemblies in disassembled form) for subsequent assembly in India. In December of that same year, the plant shipped the first 40 tanks, followed by another 84 units in 2002. Additionally, beginning in 2003, it is likely that Uralvagonzavod produced the 186 assembly kits stipulated in the contract.


In 2004, the MoD once again placed an order for tanks for the Russian army—this time for the T-90A, a modified variant that reportedly incorporated lessons from the most recent wars at the time. The T-90A was produced by Uralvagonzavod over the following several years. Between 2004 and 2009, Russia manufactured a total of 218-220 T-90A tanks. Production began with 16 units in both 2004 and 2005, increased to 31 units each in 2006 and 2007, then doubled to 62 in both 2008 and 2009 (though some sources report 63 for 2009). It is also known that in 2010, the MoD planned to procure another 63 T-90A tanks, after which further purchases were reportedly halted (1, 2). Although some publications indicate that Uralvagonzavod managed to secure and fulfill one more T-90A production contract in 2011, the company itself states that production ran from 2004 to 2010. Thus, the most likely estimate for the total number of T-90A tanks produced stands at 281-283 units.


At the same time, Uralvagonzavod developed a new export variant of the T-90—the T-90SA—which also proved popular among foreign militaries. While continuing production of tanks for the Russian MoD, the plant signed an agreement in 2006 to supply 185 T-90SA tanks to Algeria. This contract was carried out between 2006 and 2009, with deliveries including 30 tanks in 2006, 102 in 2007 and another 53 in 2008-2009.


At the end of 2007, a new contract was signed with India under which 124 fully assembled tanks were delivered between 2008 and 2010 (24 in 2008, 80 in 2009 and 20 in 2010), along with 223 assembly kits (the delivery of which was completed in 2011). In 2009, reports indicated the signing of an additional agreement for the delivery of another 50 assembly kits, though there is no publicly available information confirming whether this contract was fulfilled. Under a contract with Turkmenistan, 10 tanks were produced between 2010 and 2011 (6 in 2010 and 4 in 2011), while 44 tanks were shipped to Uganda in 2011.


Between 2012 and 2013, Uralvagonzavod manufactured 120 tanks under a second order for Algeria (1, 2, 3, 4). In 2013-2014, the company produced another 100 tanks for Azerbaijan (1, 2, 3, 4, 5). In 2014, a third contract with Algeria was signed, under which Uralvagonzavod was to deliver 200 T-90S tanks. This contract was fully completed between 2015 and the end of 2016. In the same year, 2016, two more contracts were signed. Under the first, with Iraq, 75 tanks were delivered—36 produced in 2017 and another 39 in 2018. Vietnam purchased 64 tanks, which were manufactured in 2018 and delivered in two batches (1, 2).


In 2020, another batch of T-90A tanks was delivered to Algeria, likely under a new, fourth contract. However, no information about the signing of this contract—nor about its volume or delivery timeline—has appeared in open sources. Additionally, the media has occasionally reported rumors about several other countries expressing readiness to sign additional contracts with Uralvagonzavod, but we have found no evidence confirming such agreements or the actual shipment of tanks.


Thus, by 2020—the start of production deliveries of T-90M tanks to the RuAF—Uralvagonzavod had produced between 120 and 150 original T-90 tanks for the Russian army, as well as 281-283 T-90A tanks. The total fleet of tanks in this line can therefore be estimated at 400 to 430.


In addition, the plant also produced export variants of the tank in significant volumes. The chart below shows the plant’s estimated production output during the 2000s and 2010s. It is worth noting that we used the maximum estimates of production figures. It is also important to point out that the distribution of tank assembly kits for India by year is approximate, as precise data is not available. Furthermore, we treat the production of a kit as equivalent to the full production of a tank—although in reality, this is not entirely accurate. For example, during World War II, final assembly accounted for about 25-30% of the total labor involved in tank production. Accurate figures for modern tanks are unknown, but are likely even higher.


1750421016821.webp


Nevertheless, even without accounting for the production of tank assembly kits, the plant was capable of producing up to 140 tanks per year at its peak. Over a 20-year period, it exceeded the 100-tank-per-year mark six times. The fact that assembly kit production was carried out in parallel during peak years indicates that the production of armored hulls, turrets and other basic components was not operating at full capacity. This suggests that the plant had the potential to increase output of fully assembled tanks to as many as 180 units per year. From this, it can be concluded that Uralvagonzavod retained significant production capacity throughout the difficult years of the 1990s and 2000s for the Russian defense industry. However, this did not prevent the accumulation of debt, which ultimately led to the plant being transferred in 2016 to the Rostec state corporation. That said, as shown above, the workshops, foundries, machine tools and assembly lines had been largely preserved by that time. The likelihood that this segment of Uralvagonzavod’s production capabilities suffered major losses following the transfer to Rostec appears low.


Pre-War Fleet of Older T-90 Variants

Before examining the production of T-90M tanks specifically, let us revisit our assessment of the earlier T-90 tank variants. As noted above, Uralvagonzavod manufactured between 120 and 150 original T-90 tanks for the Russian army, along with 281 to 283 T-90A tanks. The total number of these variants can be estimated at 400 to 430 units.


Let us attempt to refine this estimate. As a starting point, we can refer to a statement made in early 2020 by Alexey Krivoruchko, Deputy Russia’s Minister of Defense, indicating that at that time (before T-90M tank deliveries began) the Russian army had only about 400 T-90 tanks of various modifications—a figure that aligns with our lower estimate. The previously mentioned Izvestia article from April 2020 stated that approximately 150 vehicles were produced in the early 1990s (the original T-90) and another 240 or so between 2004 and 2011 (the upgraded T-90A variant), a number that falls below even our lowest estimate.


For a more precise assessment, let us compare these figures with data on the number of tanks actually deployed with military units. According to calculations by the analyst Aleksey Karpychev, who closely tracked Russian army equipment and weaponry, by 2021 the Russian army had approximately 190 T-90A tanks in service.


Of these, 40 were in service with the 27th Separate Motorized Rifle Brigade, with another 27 tanks in the tank battalion of the 1st Motorized Rifle Regiment of the 2nd Motorized Rifle Division. Beyond these units of the 1st Tank Army in the Western Military District, T-90A tanks were also in service with the Southern Military District: 40 tanks in the then-recently deployed 20th Motorized Rifle Division of the 8th Combined Arms Army and another 80 tanks in the 58th Combined Arms Army: 40 tanks in service with the 136th Separate Motorized Rifle Brigade and another 40 with the 429th Motorized Rifle Regiment of the 19th Motorized Rifle Division.


Additionally, 41 T-90A tanks were stationed at the 7th Military Base of the RuAF in Gudauta, Abkhazia [autonomous republic in northwestern Georgia that formally declared independence in 1999], while another 40 or so T-90 and T-90A tanks ended up in Syria (some were part of the Russian expeditionary force, others were transferred to Bashar al-Assad's regime and various local formations, with at least several units lost as far back as the 2010s, and no fewer than 6 vehicles captured by Syrian opposition forces during the offensive that led to the fall of Assad's regime).


Furthermore, according to OSINT analysts who track military equipment through satellite imagery of storage facilities, at least 112 additional T-90 tanks were stored in the open before the invasion began—all at the 22nd Central Tank Reserve Base near the town of Buy in the Kostroma region. Thanks to publicly available photographs from this facility, we can identify these tanks as T-90 Vladimir main battle tanks.


1750421041403.webp
T-90 tanks, 1992 model, 22nd Central Tank Reserve Base, Buy, Kostroma region


Therefore, we arrive at an estimate of 230 T-90A tanks in the RuAF, at least 112 T-90 tanks at the storage base and another 40 T-90 and T-90A vehicles (the exact ratio is unknown) in Syria. This almost perfectly aligns with the minimum estimates we cited earlier. However, it seems highly unlikely that all existing tanks came into view. Presumably, some additional number of both T-90 and T-90A tanks could have been kept in enclosed storage hangars or otherwise escaped observation. For instance, during the invasion it came to light that Russia possessed export T-90S tanks, which only became known when they were withdrawn from storage for dispatch to the frontline—no information about this had surfaced previously. Therefore, in our view, the most realistic estimate appears to be 130-140 T-90 tanks and 281-283 T-90A tanks (about 40 of which were in Syria). This is the figure we will rely on going forward.

1750421065655.webp
* of which from 370 to 380 units in service with the RuAF, not counting the "Syrian" tanks


Pre-War T-90M Production

Deliveries of the latest T-90M tanks began even before the full-scale invasion of Ukraine. The MoD signed the first contract with Uralvagonzavod in August 2017. It stipulated the modernization of 20 existing T-90 tanks to the T-90M standard and the production of 10 newly built T-90M tanks between 2018 and 2019. Thus, in the initial production phase, the ratio of newly built to upgraded tanks was 1:2 (not 1:3, as stated in Gjerstad’s article). A year later, in August 2018, a second contract was signed for deliveries in 2019. According to unofficial data from the Centre for Analysis of Strategies and Technologies (CAST), which is closely linked to the Russian defense industry, this contract also covered a battalion set of 30 tanks, described as "newly built." While this suggests they were produced from scratch, there is no documentary confirmation. A third contract followed in August 2019, covering the overhaul and modernization of T-90A tanks to the T-90M standard. Again, according to unofficial CAST data, this contract involved the modernization of approximately 100 tanks, possibly not T-90A but older T-90 models from the 1990s (likely sourced from the 22nd Central Tank Reserve Base). The delivery timeline for this contract was not disclosed. Meanwhile, Izvestia reported in April 2020 that the first tanks to be modernized to the T-90M standard would be the previously mentioned vehicles from the 7th Military Base in Abkhazia. Finally, in summer 2021, a fourth contract was signed for both new production and modernization of T-90 tanks to the T-90M level. However, no information was released regarding delivery deadlines, quantities or the ratio between new and upgraded tanks. Overall, in the pre-war period, four contracts were signed covering the delivery of at least 160 T-90M tanks. According to unofficial data, 40 of these were newly built and 120 upgraded. The lack of detail on the fourth contract does not significantly affect this estimate, as it was signed only a few months before the invasion and likely not fulfilled in time.


As for deliveries under the signed contracts, they, as is often the case in the Russian army, experienced delays. Tanks covered by the first 2017 contract, which was due for completion in 2018-2019, were only delivered in 2020: in April, the 1st Motorized Rifle Regiment of the 2nd Motorized Rifle Division received 20 tanks, and in November, 10 T-90M tanks were sent to the Kazan Higher Tank Command School. Five months later, in March 2021, Uralvagonzavod announced the delivery of a new batch of T-90M tanks, apparently as part of the second (2018) contract. The 27th Separate Motorized Rifle Brigade received eight tanks. Later that summer, the aforementioned General Krivoruchko stated that in 2021, the army would receive 65 production T-90M tanks. According to Uralvagonzavod Director Vladimir Roshchupkin, 26 units had already been shipped by then. Thus, by mid-2021, Uralvagonzavod had essentially completed the 2018 contract. It is also worth noting that, according to Roshchupkin, "both absolutely new vehicles and T-90A tanks upgraded to the T-90M standard" were supplied. This contradicts CAST's earlier claim that the 2018 contract was for "newly built tanks." Therefore, it can be possibly assumed that the second contract may have included 10 new tanks and 20 upgraded from existing stocks. We also note that initially, only T-90A tanks, not the older 1992 T-90s, were being upgraded. Uralvagonzavod reported a new shipment after the start of the full-scale invasion, in May 2022. Video evidence shows at least 10 tanks shipped at that time, likely under the 2019 contract.

1750421107894.webp

In summary, despite the obvious initial problems with organizing serial production of T-90M tanks, Uralvagonzavod eventually resolved these issues and began regular deliveries, albeit several years later than originally planned. It is worth noting that production rates increased during 2020-2021: over eight months from April to November 2020, 10 tanks were produced; over the next five months (by March 2021), the factory produced eight tanks; and after another six months (by August 2021), 18 vehicles were delivered. The factory aimed to reach an annual production rate of 65 tanks, including both newly built and upgraded vehicles.


Given the accelerated rate, it can be assumed that the factory could have produced at least several dozen additional tanks by the end of the year that were not publicly reported. If we assume that Uralvagonzavod successfully fulfilled its 2021 plan, up to 39 more T-90M tanks may have been supplied. Thus, by the time of the invasion, the RuAF could have had 66 to 85 T-90M tanks in service, plus another 10 at the Kazan Higher Tank Command School. Of these, at least 40 were upgraded T-90A tanks.


Therefore, by early 2022, the Russian army had 65-85 T-90M tanks and 410-420 older variants. However, from the latter category, at least 40 tanks that were upgraded to the T-90M standard must be subtracted. Consequently, the total number of older variants should have been 370-380 units, and the total number of T-90 tanks of all modifications was approximately 435-465.


It is worth noting that, according to The Military Balance 2022, the Russian army had 350 T-90A tanks, 67 T-90M tanks and about 200 T-90 tanks of various versions in storage, totaling 612 tanks of this type. As we have shown above, this estimate appears to be overstated by at least 150 vehicles.



ARTIKKELIN LAINAUS JATKUU SEURAAVASSA VIESTISSÄ
 
Viimeksi muokattu:
Edellisessä viestissä lainatun CIT eli Conflict Intelligence Team artikkelin lainaus jatkuu, osa 3/4 (artikkeli julkaistu 19.6.2025) - lainaus sisältää artikkelin seuraavat kappaleet::

Use of T-90A Tanks During the War
T-90M Tank Production during Wartime



Use of T-90A Tanks During the War

At the outset of the full-scale war, T-90A tanks were in service with several Russian army units participating in the invasion. From the very first days of the war, they began appearing in loss reports. According to the Oryx project, the first T-90A was destroyed no later than Feb. 27, 2022, and on that same day, another tank—belonging to the 20th Motorized Rifle Division—was captured. To date, at least 43 T-90A/AK tanks have been confirmed lost. At the same time, units equipped with other tank models also suffered heavy losses, particularly in the early months of the war and during Ukraine’s counteroffensive in the Kharkiv region. By March 15, 2022, according to intercepted staff documents, the 1st Tank Army had already lost a total of 131 tanks. A significant portion of its equipment was also abandoned during the retreat from the Kharkiv region (1, 2, 3). Other RuAF units also suffered substantial losses.


As a result, by the time mobilization was declared, there was a serious equipment shortage on the frontline. Additionally, armored vehicles had to be provided to at least some of the new units being formed as part of the mobilization effort. As expected, Russia turned to mass withdrawal of tanks from storage, including T-90A tanks.


Reportedly, mobilized soldiers assigned to the 4th Tank Division of the 1st Tank Army received T-90A tanks. The MoD actively published videos showing T-90A tanks in 1st Tank Army service (1, 2, 3, 4), allowing us to determine that at least some of these T-90As had previously belonged to the 7th Military Base in Abkhazia. It is worth noting that these tanks were supposed to be upgraded to the T-90M standard under a 2020 contract, but this apparently never happened. T-90As also appeared in various other units that had not previously been equipped with them—including the 21st Separate Motorized Rifle Brigade, reorganized into the 27th Motorized Rifle Division in 2024, of the 2nd Combined Arms Army and possibly other units of the Central Military District (1, 2), as well as the 5th Separate Tank Brigade (1, 2) of the 36th Combined Arms Army (part of the Eastern Military District). It is likely that these transfers completely depleted both the T-90A stock at the 7th Military Base and the tanks held in closed storage, which were not visible in satellite imagery. This resupply almost certainly exhausted the Russian army’s remaining inventory of T-90A tanks—especially given that a portion of them had already been upgraded to the T-90M variant in previous years.


1750421242138.webp
1750421266909.webp
T-90A tanks seen in footage from the 7th Military Base and within the 1st Tank Army


It is worth noting that there have been no verified cases of the original 1992 T-90 tanks appearing on the frontline. The number of these tanks in storage did not decrease drastically—as of mid-2023, only 13 had been withdrawn, leaving 89 in reserve. It is likely that these 13 tanks were sent to Uralvagonzavod for modernization to T-90M standard, replacing the T-90A vehicles that had previously filled that role but were no longer available. The withdrawal of T-90 tanks from storage continued: by October 2023, their number had dropped to 50, and by mid-2024, all T-90 tanks had been removed from the 22nd Central Tank Reserve Base.


Around the same time, in September 2023, satellite images of Uralvagonzavod revealed approximately 60 turrets from T-90 and T-90A tanks—likely from vehicles that had been upgraded to the T-90M variant. These turrets were not visible in earlier imagery from June 2022. Presumably, due to expanded production, the plant moved these turrets to an open storage area to free up space in its workshops. It is worth noting that at least 40 tanks—most likely T-90As—had been modernized before the full-scale invasion began. Thus, it can be cautiously assumed that an additional 20 tanks had been upgraded by September 2023, at least some of them likely from the original 1992 T-90 batch.


T-90M Tank Production during Wartime

In his article, Gjerstad attempts to estimate the production volume of T-90M tanks based on Uralvagonzavod reports on shipments to its customers. By May 2024, he had counted 13 batches reported publicly by the factory. Assuming a standard batch size of 11 to 15 tanks, the facility manufactured between 143 and 195 tanks since the invasion began, bringing the total output since production started in 2020 to a range of 231 to 267 tanks. Gjerstad posits that the annual delivery rate increased from 40 units in February 2022 to between 60 and 70 during 2023, with the potential to exceed 90 in 2024.


Assuming the ratio of newly built tanks to upgraded T-90Ms remains constant, Gjerstad estimates that Russia will produce 23 to 28 brand-new tanks in 2024. Pavel Luzin offers a similar assessment in an article for The Economist, stating that Russia produces 30 new T-90M tanks annually. In his article, Gjerstad claims that production primarily relies on the deep modernization of older T-90A tanks.


Based on the earlier presented data, we find this assessment to be incorrect. We believe that the T-90M's production rate is significantly higher, that the ratio of newly built tanks to modernized vehicles is lower, and that the availability of older tanks does not determine the factory’s production capabilities.


First, it is not valid to rely solely on public announcements to assess tank deliveries in a country at war. Officials have consistently attempted to portray the Russian military-industrial complex as stronger than it really is for propaganda purposes. However, they have had to awkwardly balance these narratives with the demands of OPSEC (operational security). For example, the Kurgan Machine-Building Plant, another producer of armored vehicles for the RuAF, reported shipments of BMP-3 and BMD-4M infantry fighting vehicles almost every month throughout most of 2024. However, the company stopped publicizing deliveries in the fall, though the shipments continued, as confirmed by reports in national media. The plant even removed previous posts about its deliveries from its Telegram channel.


Occasionally, videos surface showing trainloads of military equipment whose dispatch was not publicly announced, such as the deliveries of T-72B3M, T-80BVM (1, 2) and T-90M (1, 2) tanks produced by Rostec. In addition to the footage available from open sources, we also have several others in our possession, albeit without permission to publish them.


Second, the size of delivery batches may have changed during the war. Trainloads with T-90M tanks, such as those seen in recent videos, often contain more than 10 or 15 vehicles. Occasionally, video recordings show trains transporting 20 or even 30 tanks at a time. Therefore, publicly announced delivery figures should be viewed with extreme caution and used only as a lower estimate, as actual production numbers could significantly exceed official reports.


Third, Russian loss data also suggest a higher production level, with the OSINT projects Oryx and WarSpotting reporting 110 to 137 visually confirmed losses of T-90M tanks, a figure that includes destroyed, damaged and captured vehicles.


The rate of T-90M tank losses has steadily increased, with a significant rise in the number of these tanks among Russia's visually confirmed losses between Q2 2022 and Q2 2023. According to WarSpotting data, Russia lost 9, 40 and 64 of these tanks in 2022, 2023 and 2024, respectively. Assuming all losses were recorded, with a total production of 270-280 units and visually confirmed losses of 115-120, the RuAF should currently have approximately 150-165 of these tanks. Alternatively, assuming visually confirmed losses account for 75% of the actual losses, a coefficient we used in 2022, the RuAF should currently have 110-130 tanks. This number seems inconsistent with the widespread presence of T-90M tanks in the Russian army as observed in open sources. Monthly tallies also indicate that T-90s have consistently accounted for 6-7% of total Russian tank losses over time. This is a notable increase from the approximately 2% share in the initial months of the invasion, when only T-90A models were used. While the proportion of losses does not directly reflect the overall number of tanks and is influenced by various factors, it can be used to estimate deployment of vehicles over time.


Now, let us address an important question raised by Gjerstad and Luzin: what is the ratio of older T-90 models upgraded to the T-90M standard versus newly manufactured tanks? As previously mentioned, the initial contracts maintained a 2:1 ratio, except for the 2019 procurement order, which provided only for the modernization of 100 T-90(A) tanks and did not include new production. If one accepts the analysts' assumption that this proportion continued, then by June 2024, when they estimate Russia produced 231-267 new tanks, Uralvagonzavod would have had to modernize 154-178 older vehicles from an available stock of 400-420. After subtracting the more than 40 T-90A tanks that were lost in the war and clearly did not receive upgrades, the available pool shrinks to 360-380 tanks, meaning that Russia has already modernized nearly half of its tanks, and potentially more at higher production rates. Furthermore, evidence suggests Russia withdrew from storage at least 112 T-90 tanks of the original 1992 model since the beginning of the invasion. They presumably went to Uralvagonzavod for upgrades as they never appeared on the frontline. In that case, however, one should have observed either the withdrawal of T-90A tanks from the active service for factory modernization or a significant drop in production rates during 2024. Neither occurred in reality. Russia's MoD published several videos in fall 2024 featuring this tank model (1, 2), and observers continued to document T-90A tanks on the frontline into spring 2025 (1, 2).


The T-90A model continues to represent a stable share of Russia's visually confirmed losses, according to the WarSpotting data. After Russian forces lost 29 of the tanks in the peak year of 2022, the number fell to just five in 2023. In 2024, however, the number of destroyed T-90A tanks increased slightly to eight. Throughout three years of war, the only periods where observers recorded no losses of this specific model were the Q4 2023 and Q3 2024. Following a substantial drop in losses from the 2022 peak to early 2023, the T-90A's share of all destroyed T-90 variants has remained low but stable. This indicates that the tank is still in active service with the army.


Moreover, photos have surfaced showing Uralvagonzavod repairing a T-90A tank. If the factory faced a hull shortage, it would have evidently modernized the tank instead of carrying out a resource-intensive repair. This suggests that the tanks being upgraded to the T-90M standard are not just those in need of routine factory maintenance, but are likely vehicles that have sustained such significant damage that their modernization is more economically justifiable than factory repairs.


1750421312607.webp
T-90A tank undergoing repairs in a Uralvagonzavod workshop


Additionally, an original T-90 tank appeared on camera during Russia’s Minister of Defense Andrey Belousov's visit to a training range in the Leningrad Military District in the summer of 2024, where future participants in the invasion of Ukraine are undergoing training. While this is only anecdotal evidence, it is reasonable to assume that, due to a severe shortage of hulls, this tank was also sent to the factory for upgrades.


Therefore, in our view, the production of new armored hulls for the T-90M tanks is not a significant bottleneck, and production rates have exceeded analysts’ estimates. As we demonstrated earlier, according to pre-war plans, Uralvagonzavod intended to reach a production level of 65 tanks per year as early as 2021. Even if the target was not fully achieved by the end of that year, the plant was expected to meet it by 2022. Further production expansion likely began no earlier than late fall 2022, when, following the announcement of mobilization in Russia, authorities began implementing a full-scale war of attrition strategy. In October 2022, for example, a contract was signed with 103rd Armor Repair Plant for the modernization of 800 T-62 tanks over three years—volumes unprecedented in the modern Russian military-industrial complex. We believe that Uralvagonzavod has started implementing production expansion plans.


What might these volumes be? It is worth noting that in the 2000s and 2010s, the plant was capable of producing up to 140 tanks per year at its peak, alongside the production of assembly kits. During that period, the factory operated under peacetime conditions, without transitioning to a 24-hour, 3-shift schedule with round-the-clock operations and extensive overtime—which it has now adopted. Implementing a 24-hour production cycle, considering the productivity reserve of hulls, likely makes it possible to outperform these figures.


Thus, in our opinion, T-90M tank production at Uralvagonzavod in 2022 amounted to 60-70 units. In 2023, production volumes further increased, driven by additional hiring and a transition to a 3-shift, 24-hour production schedule. It is likely that during this period, production could have increased to 140-180 tanks per year, and by 2024, it could have exceeded 250—possibly even 300—tanks per year. A recent Wall Street Journal article cited Western intelligence sources estimating current production at about 300 tanks annually. Based on information from reliable analytical sources available to us, production in 2024 was around 280 T-90M tanks per year.


A total of at least 540-630 tanks have been produced since the start of the war, including both new and upgraded vehicles. Thus, considering the loss of over 130 T-90M tanks, there are currently 410-500 units of this type in service, which constitutes about 15% of the entire RuAF’s tank fleet. According to the above data, the share of T-90M losses at 6-7% is significantly lower than our estimate of their total number in service. We view this discrepancy as a result of more cautious employment of T-90M tanks in combat. These tanks are less frequently used in assault operations and are more often employed in indirect fire from concealed positions, where the likelihood of destruction is significantly lower. Another factor could be the armor distribution system, under which Russian airborne troops and naval infantry units, actively engaged in assault operations, are more often equipped with other types of tanks.



ARTIKKELIN LAINAUS JATKUU SEURAAVASSA VIESTISSÄ
 
Viimeksi muokattu:
Edellisessä viestissä lainatun CIT eli Conflict Intelligence Team artikkelin lainaus jatkuu, osa 4/4 (artikkeli julkaistu 19.6.2025) - lainaus sisältää artikkelin seuraavat kappaleet:

Growth and Limitations

Growth and Limitations

Certainly, with such significant production scaling, two key problems inevitably arise: staffing and component supply (primarily high-tech electronics). Indeed, over the three years of the war, the labor market situation in Russia has deteriorated, with a rapid increase in labor shortages. From a macroeconomic perspective, the shortage of labor is a serious constraint on the growth of the Russian economy overall, as well as the military-industrial complex in particular, although it may not be as noticeable at key factories. Currently, Uralvagonzavod has posted vacancies for 68 different positions, including engineering and direct production roles such as lathe operator, miller, driller and CNC machine operator. However, given that the total number of Uralvagonzavod employees is estimated at over 20,000 people, even 600 unfilled vacancies account for only 3%. Of course, some positions are critical in production chains, but with the importance of state defense orders for the plant’s future and its management, such vacancies are likely to be filled as a priority, and employees can be transferred to priority areas if necessary. At the same time, significant expansion of production associated with launching new lines and opening new workshops may be a more challenging task than simply increasing staff within already operating production lines.


As for component shortages, the Russian tank-building industry does indeed face difficulties with high-tech components. In particular, some T-72B3M and T-80BVM tanks produced after the start of the invasion saw the replacement of the Sosna-U tank gunner's sight with the simpler 1PN96MT thermal sight. In addition, according to Gjerstad's data published in The Washington Post, from late 2023, laser sensors on gun barrels disappeared from produced T-90M tanks. Certainly, all this indicates limitations within the Russian military-industrial complex. However, the replacement of sights did not affect T-90M tanks; they continued to be produced with the Sosna-U sights. Moreover, the situation normalized during 2023 for other tank models. Furthermore, a simpler sighting system, as well as the absence of a laser sensor on the barrel, critically does not reduce the effectiveness of tanks under current war conditions. As their combat use has shown, tank battles where technological superiority in target detection and firing accuracy can play a decisive role are very rare exceptions rather than the rule. Tanks are primarily used in two ways: for employing indirect fire corrected by UAVs and for assault actions and shelling of enemy positions (with direct firing at short, often super short, distances). In both cases, the presence of the most advanced electronics does not significantly affect the tank's effectiveness. Currently, the tank's resilience under FPV drone strikes is the most crucial factor. That is why the tankers' main efforts are focused on installing electronic warfare and additional protection like improvised cope cages. In this configuration, even the most advanced optoelectronic system will function noticeably less effectively due to limited visibility. Thus, although the situation with some high-tech components may deteriorate in the future, it is more likely that these units will be replaced with simpler ones—sacrificing quality for quantity, which seems a logical choice in conditions of a war of attrition.


Nevertheless, a production level of 240-280 vehicles per year is insufficient to offset losses. According to various estimates (1, 2), visually confirmed losses amounted to 1,300-1,600 tanks in 2022, 770-1,000 in 2023 and 1,050-1,100 in 2024. Of these, 3,100-3,200 were irretrievably lost. The actual number of losses is likely higher, as not all destroyed military vehicles have been documented in photos or videos. Additionally, some damaged vehicles are beyond repair and are used for spare parts. Until now, to address the equipment shortage, the RuAF have resorted to recommissioning tank reserves from Soviet-era storage bases. However, as previously noted, these reserves are running out. That said, the remaining tanks at storage bases and armored vehicle plant sites will be sufficient to continue restoring at least some tank types for several years. At the same time, due to the poor condition of these reserves, the pace of restoration may significantly slow down.


It is evident that the Russian military leadership is aware of this issue. A likely solution is the further expansion of tank production from scratch. Back in 2023, Uralvagonzavod announced its intention to resume the production of T-80 tank hulls at Omsktransmash [Omsk transport machine factory, major tank producer], which is part of the Uralvagonzavod corporation. However, to date, we have found no evidence confirming that production has begun.


The Nizhny Tagil-based Uralvagonzavod also intends to expand its own tank hull production. Specifically, we identified a tender issued by the plant in April 2024 with a total value of over 158 million rubles [$2 million] for structural reinforcement work on the metal frameworks of the cold stamping shop, thermal shop No. 3 and mechanical assembly shop No. 6, under the project titled "Reconstruction and technical re-equipment of armored hull production shops." The work, which includes reinforcing lantern supports in the shops, is scheduled for completion by November 2025. Another tender, issued in April 2023, was worth over 277 million rubles [$3.5 million] and involved the supply and commissioning of a universal station for hull welding. According to the documentation, the work was to be completed by July 2024. Notably, the contract stipulates that the equipment must operate 24/7. Finally, a third tender we identified, worth over 91 million rubles [$1.15 million], was issued in March 2023. Under its terms, the contractor was required to supply and commission a stand for the mechanical processing of hulls by March 2024. Similar to the previous case, the equipment was designed for 24/7 operation. It is worth noting that most procurement data from military-industrial plants have not been publicly available since 2022 for security reasons. Therefore, it is likely that Uralvagonzavod is engaged in other procurement activities aimed at expanding production. Based on the identified tenders, we anticipate an increase in production volumes in 2024.


1750421615835.webp

Machining stand for hulls

1750421575962.webp
Welding station for hulls


Undoubtedly, even these transformations will not enable the production of new tanks at a level corresponding to Russian losses in 2022-2024, when the RuAF were losing about 1,000 tanks per year. However, from the second half of 2024 and especially in 2025, there has been a significant change in the scale and frequency of armored vehicle use. Using motorcycles and civilian passenger vehicles instead of tanks, armored personnel carriers and infantry fighting vehicles on the frontline, while leading to increased personnel losses, has significantly reduced armored vehicle losses. According to their tally, OSINT analysts estimate that about 200 tanks were lost in the first five months of this year. Extrapolating this figure to the entire year gives an estimate of 480 tanks annually—half as much as the number lost in 2024. Thus, the reduction in losses, combined with the current production pace and the ongoing modernization of older tanks, will allow the RuAF to maintain the current level of armored vehicle supply for at least several more years. Moreover, if the loss trend for this year remains unchanged, the size of the Russian tank fleet may even increase by several hundred units per year, despite ongoing combat operations.


Given all the observations above, it makes sense to study the production of armored vehicles in the context of a potential confrontation with NATO countries, a scenario Western intelligence agencies have been warning about over the past several months. In their reports, the timeframe for the RuAF to get ready for a potential conflict varies depending on its type. According to a Danish Defense Intelligence Service report, the RuAF could initiate a localized war in a country bordering Russia within six months of the end of combat operations in Ukraine. Assuming the United States does not participate, Russia will be ready for a regional war in the Baltic region involving several NATO countries within two years, and prepared for a large-scale war in Europe within five years. The German Federal Intelligence Service (BND) assesses that Russia will establish the conditions necessary for a large-scale conventional war by the end of this decade. The State Security Department of Lithuania (VSD) believes Russia could engage in limited military action against one or more NATO countries in the medium term.


From the perspective of restoring combat capability and based on our estimated production rates, assuming hypothetically that combat operations end on Dec. 31 this year, Russia could produce nearly 1,000 new tanks within three years, 1,500 within five years, and 3,000 within ten years. However, this estimate does not account for potential increases in output, such as the possible resumption of T-80 tank production in Omsk. Since Russia has largely offset its losses during the current war by modernizing tanks withdrawn from storage, postwar production could focus on equipping the significantly expanded RuAF. During the 2022 mobilization and the formation of new units from 2023 to 2025, both outdated, withdrawn from storage, and modern tanks were supplied. Examples for the former would be T-62 and T-54/55, and for the latter T-72B3M, T-80BVM, and T-90M. However, delivery volumes, factoring in losses, were insufficient to equip units according to RuAF standards. For example, some newly formed motor rifle regiments had only a tank company instead of a full tank battalion, and newly formed motor rifle divisions sometimes had a separate tank battalion instead of a full tank regiment. In the coming years, efforts will likely focus on addressing these shortfalls, meaning that Russia will not be able to build significant tank stockpiles before the decade’s end.


The war in Ukraine has demonstrated the importance of stockpiles for large-scale conflicts. If the initial "blitzkrieg" plan fails, the conflict will likely turn into a war of attrition that requires a steady replenishment of armored vehicles from reserves. Without such reserves, Russia would be in an extremely vulnerable position. Even a localized or regional conflict risks escalating into a full-scale war with all its consequences.


At present, the military-industrial complex appears to have reached its peak saturation with financial resources and personnel. Further growth would require significantly higher investments in establishing new production lines, which in turn would need large-scale purchases of modern equipment. Meanwhile, existing machinery, now in its third year of nonstop, around-the-clock operation, will also increasingly require replacement. In this context, enforcing stricter sanctions is key to limiting Russia’s defense potential growth.


Such a policy would prevent a significant increase in production and thus hinder the creation of substantial stockpiles of armored vehicles at storage bases, that would be necessary in the event of a potential conflict with NATO. Consequently, limiting Russia’s military production must become a cornerstone of NATO’s deterrence strategy in Europe.


The components needed for scaling up production, unlike microelectronics, are often individual items, and monitoring their end users is a far more manageable task. However, political will is essential to enforce such controls, including imposing secondary sanctions against dishonest or negligent vendors with poor due diligence.


We wish to thank the military analyst who reviewed this paper for his valuable remarks and fruitful discussion.


If you have any information and/or documents related to the production of military vehicles in Russia, please contact us via the @CIT_bot Telegram bot or by email at [email protected]. Anonymity is guaranteed. You can also send us photos and videos showing the movement of Russian military vehicles. This information will help us assess Russia’s defense industry output more accurately.
 
Viimeksi muokattu:
Kuten Suyi kirjoittaa, arvio on kyllä perusteltavissa mutta ainoastaan sillä että ryssä ei käytä T-90M vaunuja paljon eikä varsinkaan suuren riskin operaatioissa - näin pystytään selittämään, miksi vaunujen osuus ryssän aktiivijoukoissa olisi selvästi suurempi kuin niiden osuus OSINT-tilien todentamissa tappioissa. Tämä tarkoittaisi T-90M vaunujen tietoista varjelemista ja kenties jopa "säästöön" valmistamista. Artikkelissa viitataan muutamiin tiedustelujärjestöjen lausuntoihin joiden mukaan tällaista tapahtuisi, mutta todisteet jäävät näiden sanojen tulkinnaksi.
Ensinnäkin suuret kiitokset viesteistäsi. Ihailtavaa, että joku jaksaa nähdä vaivaa.

Toiseksi (en suoraan sanottuna vielä ole lukenut artikkelia, joten mutulla mennään) tummensin osan, jota ajattelin kommentoida. Olen nimittäin joskus pähkäillyt, että olisiko mitenkään mahdollista, että ryssä ei olekaan ihan niin tyhmä kuin haluamme uskoa? Entäpä, jos Venäjä syöttää Ukrainaan myös kaluston muodossa "tykinruokaa", eli vanhempia vaunuja ja ottokalustoa? Miehistö on sitä Ukrainan julkaisuissa nähtyä alempaa nostoväkeä. Samaan aikaan se varustaa uudelleen armeijaansa uudemmalla kalustolla.

Eli onko tietyllä tapaa Venäjällä hyväksytty se, että salamasota Ukrainassa oli ja meni ja se alkuperäinen moderni armeija lahoaa nyt Ukrainan pelloille? Nyt sitten Ukrainassa soditaan vähän "vasemmalla kädellä" ja "riittävällä voimalla", eli kaadetaan Ukrainan lihamyllyyn romua niin kauan, että se menee tukkoon. Kuten nähdään, etenemistä tapahtuu tälläkin hetkellä, vaikkakin hitaasti. Voi olla, että se riittää Venäjälle. Toivotaan, että käy kuin talvisodassa, eli lopulta puolustaja saadaan kulutettua loppuun ja sitten oma massa pääsee etenemään. Se mikä meille näyttää hirvittäviltä tappioilta ja tuhlaukselta, onkin Stavkassa ihan hyväksytyn rajoissa. Lopputulos ratkaisee kuin suuressa isänmaallisessa sodassa tai sisällissodassa muinoin.

Uudempi/parempi kalusto ja miehistö varataan muihin tehtäviin. Muodostetaan joukko-osastoja, joita ei ole tarkoituskaan lähettää Ukrainaan, ainakaan kulutettavaksi lihamyllyssä. Kyllä Venäjäkin tiedostaa Kiina-riskin, pyysihän Leonid Brežnev jo kylmän sodan aikana Yhdysvalloilta lupaa ydinpommittaa Kiinaa. Tyhjäksi Siperiaa ei voi jättää. Tai Nato-raja? Jotain sinnekin on saatava ja miksi laittaa sinne kaikkein huonoimpia joukkoja, kun kuitenkin puolustetaan esim. Murmanskia ja Pietaria. Eikä esim. Kaukasuksen aluetta voi tyhjentää joukoista, sillä separatismi voi noilla alueilla olla herkässä. Tämä mahdollistaisi myös sen pelätyn provokaation lännessä. Ei Nato-maahan kannata ihan paskinta sakkia pukata, vaan kyllä siinä jonkinlaista mahtia pitää olla. Lopputulos tietenkin on (ainakin Suomessa) kalustosta riippumatta etukäteen selvä, etenkin jos muissa Nato-maissa vähänkään on munaa. Tai sitten jos Ukrainan osalta saavutetaan jokin meille tuntematon tavoite, sinne nakataan Kaartin XXX Panssariläpimurtoarmeija ja kokeillaan taas isompaa strategista iskua uudestaan.
 
Entäpä, jos Venäjä syöttää Ukrainaan myös kaluston muodossa "tykinruokaa", eli vanhempia vaunuja ja ottokalustoa? Miehistö on sitä Ukrainan julkaisuissa nähtyä alempaa nostoväkeä. Samaan aikaan se varustaa uudelleen armeijaansa uudemmalla kalustolla. . . .
Kiinnostava vaihtoehto.
Tuo tarkoittaisi että Putleri osaisi ja haluaisi nähdä oman valtakautensa taakse.
Siitä ei isompia merkkejä ole.
Putleri haluaa voittaa omalla valtakaudellaan ja ukrainaan on kaadettu alusta saakka ihan "maineikkaita" joukkoja.
Uusien joukkojen muodostaminen on helppoa mutta niiden kouluttamien ja pitäminen taistelukykyisinä ei olekaan aivan helppoa.

Luulisi että Nato-tiedustelu kyttäisi juuri tuollaista mahdollisuutta.
Onko sieltäpäin mitään tietoja saatavissa ?
 
Kiinnostava vaihtoehto.
Tuo tarkoittaisi että Putleri osaisi ja haluaisi nähdä oman valtakautensa taakse.
Siitä ei isompia merkkejä ole.
Putleri haluaa voittaa omalla valtakaudellaan ja ukrainaan on kaadettu alusta saakka ihan "maineikkaita" joukkoja.
Uusien joukkojen muodostaminen on helppoa mutta niiden kouluttamien ja pitäminen taistelukykyisinä ei olekaan aivan helppoa.

Luulisi että Nato-tiedustelu kyttäisi juuri tuollaista mahdollisuutta.
Onko sieltäpäin mitään tietoja saatavissa ?
Putin haluaa tulla muistetuksi vahvana johtajana. Venäjällä se tarkoittaa voimakasta armeijaa ja mielellään pinta-alan laajentamista. Meidän mielestämme Putin vetää vihkoon, mutta venäläisestä näkövinkkelistä näin ei välttämättä ole. Yhteiskunta militarisoituu ja armeija näyttää vahvalta. Siispä johtajakin on vahva. Ja Ukraina on joutunut luovuttamaan alueitaan vuoden 2014 jälkeen. Ja taas. Tämä ei ole minun näkemykseni, mutta venäläiset kokemukseni mukaan tulkitsevat tilannetta helposti näin. Niinhän me lännessäkin unohdamme mielellään epämiellyttävät faktat ja katsomme vain miellyttäviä tietoja.

Ja eikös noissa @Antares viesteissä ollut juuri jotain tietoja? T-90 -vaunuja pitäisi valmistua, mutta niitä ei näy Ukrainassa. Mihin ne menevät? Enkä väitä, että tiedän, mutta yksi vaihtoehto on uusien joukkojen varustaminen.
 
Putin haluaa tulla muistetuksi vahvana johtajana. Venäjällä se tarkoittaa voimakasta armeijaa ja mielellään pinta-alan laajentamista. Meidän mielestämme Putin vetää vihkoon, mutta venäläisestä näkövinkkelistä näin ei välttämättä ole. Yhteiskunta militarisoituu ja armeija näyttää vahvalta. Siispä johtajakin on vahva. Ja Ukraina on joutunut luovuttamaan alueitaan vuoden 2014 jälkeen. Ja taas. Tämä ei ole minun näkemykseni, mutta venäläiset kokemukseni mukaan tulkitsevat tilannetta helposti näin. Niinhän me lännessäkin unohdamme mielellään epämiellyttävät faktat ja katsomme vain miellyttäviä tietoja.

Ja eikös noissa @Antares viesteissä ollut juuri jotain tietoja? T-90 -vaunuja pitäisi valmistua, mutta niitä ei näy Ukrainassa. Mihin ne menevät? Enkä väitä, että tiedän, mutta yksi vaihtoehto on uusien joukkojen varustaminen.

Ensin antaresille kiitos hyvästä esityksestä.

Minusta on selvää, ollut jo pidemmän aikaa, että varustavat uusia joukkoja. Sota, pakotteet, talous ym. Tekijät vaikuttavat kuitenkin varustamisen tahtiin. Ja siksi jää tuntemattomaksi saannon tosioleva kehittyminen.

Uusien armeijoiden perustaminen ei ole vain tankkijuttu. Tasapainoisen ja suorituskykyisen armeijan luominen vaatii aikaa ja rahaa, tekijöitä, toimintakykyisen alihankintaketjun, innovaatioita jne. Ja harjoituksia.

Sitten on se kirous, joka vaikuttaa. Varastaminen ja korruptio. Virheiden pelko ja vastuun välttely.

Kuten sanoit, stavka koettaa pysytellä kestävän sotimisen tiellä. Musikoita syntyy naimalla, muu on luojassaan.

Venäjän ja Ukrainan armeijoilla on takuulla tuoretta sotakokemusta ja sillä on merkitystä. Venäjällä on takuulla analysoitu sitä, että hitaasti etenevä Ukrainan nujertaminen on ollut työläs rasti. Mutta miten käydä sotaa ilmaylivoimaista länttä vastaan.... Ei ihan helpon leipää sekään.

Ja toivon, että nyt tuo teksti tulee julki ehjänä ilman jotain h. N sekoitushimmeliä.
 
Back
Top