NH90

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja veffeade
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Keskustelin nuoren NH90 lentäjän kanssa lentonäytöksessä. Kyselin miksi valitsi kopterit eikä pyrkinyt Hornetin puikkoihin.
Vastauksena sain kaksi syytä. Ensimmäisenä oli suuremmat lentotuntimäärät ja toisena se, että saa vetää matalalla hanat auki.
Mahtoiko valita väärän arvan?
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Kuinkas monella kirjoittajista on mekaanikon kokemusta koptereista tai niiden kanssa työskentelystä?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Väitätkö ettei Venäjä olisi tyytyväinen, kun Euroopan maiden kopterikalusto makaa halleissa jatkuvissa huolloissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, Suomessakaan ei saatu aikaiseksi Pyörremyrsky-harjoituksessa kuin 90% käyttöaste, aivan susisurkea kopteri siis pitää olla kyseessä:
https://www.shephardmedia.com/news/rotorhub/finnish-nh90s-take-part-in-historic-oper/

Saksassa Bundeswehrillä on ollut suuria haasteita 2010-luvulla pitää mitään lusikka-haarukkaa teknisempää laitetta kunnossa. Määrärahoilla ja niiden allokoinnilla voisi kuvitella olevan aika paljon vaikutusta käyttöasteeseen. Jos varaosiin ei myönnetä rahoitusta, kone jää kentälle siksi aikaa, kunnes osat hankitaan.

NH90 on myöhästynyt pahasti, mutta se ei ole minkään uuden lentolaitteen osalta tavatonta. Ainoa varsinainen kritiikki, mitä olen kuullut kopterista on ollut protosarjan koneisiin liittyviä varsin matalan tason ongelmia: kiinnityspisteitä ei ole riittävästi, rampin luiska on liukas, protosarjan penkki ei kestänyt yli 110 kg kuormaa, yms. Näistä on nyt aikaa >5 vuotta, ihmetellä täytyy, jos niitä ei oltaisi saatu kuntoon.

Kopteri on joka tapauksessa kelvannut 13 maalle ml. Euroopan ulkopuolelta Australia, Uusia Seelanti, Oman ja Egypti. Aika hyvin kauppa on käynyt kopterilla, tuskinpa voi olla aivan läpeensä huono...
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä tuo käsittääkseni on ollut myös aika vikaherkkä, josta lentotunnin posketon hintakin johtuu.

edit. Vedetäämpä takaisin
Taloudellisuus
2013 2014 2015
Varusmiespäivän hinta (euroa) 46 53 58
Reserviläispäivän hinta (euroa) 235 238 166
HN lentotunnin hinta (euroa) 9 000 9 000 9 000
NH-90 lentotunnin hinta (euroa) 4 500 6 000 6 000
Taistelualus 1A valmiusvuorokauden hinta (euroa) 7 565 9 900 10 600

Tuon mukaan ollaan ihan kohtuullisella tasolla.
 
Viimeksi muokattu:
Kaikessa teknisessä kalustossa on vikoja, jopa meidän horneteissa.

Kopterikalustolla pitää olla myös tarkkana, ei puolustusvoimat halua että kopteri tulee tonttiin jossain 3km korkeudesta.
Ne huolletaan niin hyvin kun voidaan ja pienikin (vähäpätöinenkin) vika voi aiheuttaa testaukset mikä ei sotatilassa vaikuttaisi toimintaan mitenkään.

Myös HH:eiden lentotunnit ovat tosi kalliita.

Koptereilla on myös oma paikkansa sodassa aina haavoittuneiden kuljettamisesta esim joukkojen siirtoon Ahvenanmaalle.
Koptereilla voidaan myös etsiä selustassa vihollisia ja voidaan siirtää nopeasti miehiä a paikasta b paikkaan myös muuaallakin kun etulinjassa.

Koptereilta vaadittiin ja vaaditaan myös muita ominaisuuksia kuin lentokyky, omasuoja, pimeäntoimintakyky ym
Neuvostoliittolainen kopteri ei ole enää sitä keihään terävintä kärkeä.

En sano että NH olisi ollut paras hankinta, mutta moni muukin kopteri olisi tullut kalliiksi missä ovat nämä ominaisuudet.
Sekä niidenkin lentäminen on kallista.

Meidän harjoituksissa ne ovat kyllä ihan hyvin ilmassa pysyneet.
 
@Raveni NH90:n lentotuntihintoja pitää tietysti verrata muihin helikoptereihin, muuten vertailussa ei ole kovin paljoa mieltä.

Selvää on, ettei kopterilla lentäminen ole ilmaista. Se kuitenkin tarjoaa ominaisuuksia, joita muilla kulkuneuvoilla ei ole. Erityisesti harmaassa vaiheessa niillä on Suomessakin paljon käyttöä. Suomessa koptereiden käyttö oli pitkään hyvin rajoitettua ja siitä on voinut jäädä harha, etteivät ne olisi tarpeellisia. Länsimaissa ja Venäjällä kopteritoiminta on pitkään ollut aivan eri mittakaavassa - muistetaan, että esimerkiksi Venäjä aikoo (aikoi) hankkia 1000 uutta kopteria muutaman lähivuoden aikana. Kallista käyttö toki on!
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Keskustelin nuoren NH90 lentäjän kanssa lentonäytöksessä. Kyselin miksi valitsi kopterit eikä pyrkinyt Hornetin puikkoihin.
Vastauksena sain kaksi syytä. Ensimmäisenä oli suuremmat lentotuntimäärät ja toisena se, että saa vetää matalalla hanat auki.
Mahtoiko valita väärän arvan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedätkö miltä tuntuu kun lennetään hiukan puiden latvojen yläpuolella aika ihanan vauhdikkaasti ja kopteri tekee käännöksen takaisin tulosuuntaan. Voin kertoa että se on aika helvetin hienoa ja moni foorumilainen paskoo hunajaa jos sen pääsee kokemaan. HH tämä tuntuu paremmin ja viellä parasta on jos niistä otetaan ovet pois ja istut siellä takaloosterissa ja kun käännöksen kohdalla erehdyt katsomaan "miltäs se taivaanranta näyttää vasemmanpuoleisesta oviaukosta" niin huomaatkin kuusten latvat sekä ja mietit miten helvetissä et tipu tästä penkistä tuonne alas. On myös melko hieno fiilis kun kopteri lentää matkanopeutta ja pääset kopterin ulkopuolelle vetämään raikasta aamu usvaa tukka hulmuten. Noniin asiaan, meinaa tässä ihan kostua muistoista.

Ei nyt merten seriffille kommenttina mutta vituttaa jatkuva mollaaminen ja vahvasti vaikuttaisi että kovimmat puhujat eivät ole nähdy kun NH:n youtube videosta. Asiallista ja fakta pitoista keskustelua pliis. Nämä jutut eivät ole mitään uskon asiota ja jos haluaa sellaisista keskustellu oikeampi paikka minusta on kirkko.

Enkä tälläkään tarkoita sitä NH olisi ollut paras vaihtoehto, Jälkiviisaus on aina helpointa ja kauppaa kun mietitään pitää miettiä mitä ominaisuuksia me tarvitsemme ja koko paketin hinta.

Ohessa pari fiilistely kuvaa omista arkistoista HH:sta
IMG_20140624_104232.webp IMG_20140626_143658.webp
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
@Raveni NH90:n lentotuntihintoja pitää tietysti verrata muihin helikoptereihin, muuten vertailussa ei ole kovin paljoa mieltä.

Selvää on, ettei kopterilla lentäminen ole ilmaista. Se kuitenkin tarjoaa ominaisuuksia, joita muilla kulkuneuvoilla ei ole. Erityisesti harmaassa vaiheessa niillä on Suomessakin paljon käyttöä. Suomessa koptereiden käyttö oli pitkään hyvin rajoitettua ja siitä on voinut jäädä harha, etteivät ne olisi tarpeellisia. Länsimaissa ja Venäjällä kopteritoiminta on pitkään ollut aivan eri mittakaavassa - muistetaan, että esimerkiksi Venäjä aikoo (aikoi) hankkia 1000 uutta kopteria muutaman lähivuoden aikana. Kallista käyttö toki on!
Klikkaa laajentaaksesi...
kyllä tuo 6000€/h on aika kohtuullinen mille kopterille tahansa. Muistelisin lukeneeni, että super pumallakin on 10000€/h. Jossain vaiheessahan tuo on ollut NH:lla jossain pitkällä toisella kymmenellä tuhannalla ja ikävimmillään ilmeisesti vielä senkin yli. Kyllä tuo 6000e on enemmän kuin siedettävä tuntihinta noin monimutkaisen vehkeen ilmassa pitämisestä. Tuskin oli sen halvempaa vanhoillakaan koptereilla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top