NH90

[KymJP2K]

Mitään alkujaan kaavailtuja jääkäripataljoonien ilmakuljetuksia NH90-kalustolla ei tehdä mutta aivan varmasti käyttökelpoinen ja hyödyllinen peli Hangosta Nuorgamiin ja kaikille puolustushaaroille.

Pataljoonassa ei kuitenkaan ole kuin 3 komppaniaa.

20hlöx20 kopteria = 400 yhdellä kierroksella.
Porin prikaatissa ehkä 2000 tossuihmistä joita tarvitaan taisteluun. = 5 kierrosta
Lentonopeus n.300km/h. Porista Maarianhaminan kentälle 180km. 20min per lasku/nousu lastauksineen ja tankkauksineen. 20+36+20=76min per kierros affenalle ja takaisin.
Summa: 2000 tossuihmistä siirretään porista ahvenanmaalle 6,5 tunnissa ja kopterimiehille jää runsaasti kahvitteluaikaakin. Loppu prikaati voi tulla laivalla ja tuoda ajoneuvot mukanaan.
P.S. Miksi kumlingenissä on lentokenttä?

 

[Ruutiukko]

Pataljoonassa ei kuitenkaan ole kuin 3 komppaniaa.

20hlöx20 kopteria = 400 yhdellä kierroksella.
Porin prikaatissa ehkä 2000 tossuihmistä joita tarvitaan taisteluun. = 5 kierrosta
Lentonopeus n.300km/h. Porista Maarianhaminan kentälle 180km. 20min per lasku/nousu lastauksineen ja tankkauksineen. 20+36+20=76min per kierros affenalle ja takaisin.
Summa: 2000 tossuihmistä siirretään porista ahvenanmaalle 6,5 tunnissa ja kopterimiehille jää runsaasti kahvitteluaikaakin. Loppu prikaati voi tulla laivalla ja tuoda ajoneuvot mukanaan.
P.S. Miksi kumlingenissä on lentokenttä?

Kumlingen asvalttikenttä on 600 metrin pituinen soveltuen lähinnä cessnapiippereiden ja ultrien hupilentelyyn. Rajan Dornier pystyisi hyvissä olosuhteissa sinne laskeutumaan.

 

[rukkaskikka]

Ihan mielenkiinnosta sarja kysymyksiä, kun en koppereita niin tarkasti tunne:
Kuinka Blackhawkissa on toteutettu nuo sensorit, siinä kun pohja näyttäisi olevan melko sileä, onko siinä vähemmän laitteita vai onko sijoitettu eritavalla?

Katso liite: 84669Katso liite: 84670

Sivuampuja näyttäisi olevan eri luukun takana jonka takia kulkeminen onnistuu sivuovista aseiden kera.
Kuinka nopea NH:ssa on poistua takaoven kautta esim köysillä? En muista nähneeni takaovea käytettävän poistumiseen ainakaan julkivideoissa.

Tuo 16cm maavara kuulostaa todella matalalta, onko varmuuskerrointa mukana On tuossatapauksessa tosiaan kuin urheiluauto, ei sillä käytännössä muualla ajella kuin asfaltilla

NH90:ssä on ratkaisuja, joissa yksipiippuinen konekivääri on asennettu oviaukon sijasta takasivuikkunaan. Ylemmässä kuvassa on ranskalainen erikoisjoukkojen kopteri, tekstin mukaan 12.7mm FN M3M -kk:lla aseistettuna ja alemmassa näyttelyssä vuonna 2003 esitelty CSAR-kopterin mock-up 7.62mm konekiväärillä. Noissa molemmissa on takasivuikkunassa ylimääräinen karmi, joka voi olla vahvike tai sitten vain ikkunan auki liu'uttamista varten.

France signs contract for upgraded NH90 TTH for Special Forces

France signs contract for upgraded NH90 TTH for Special Forces

www.blogbeforeflight.net

Aircraft in Detail - NH90 Walkaround Gallery Index

 

[tonoppa]

Kumlingen asvalttikenttä on 600 metrin pituinen soveltuen lähinnä cessnapiippereiden ja ultrien hupilentelyyn.

Ja vähintään laivueellinen Griibbeneitä laskeutuu helposti rinnakkain talviolosuhteissa.

 

[mechanicus]

Kumlingen asvalttikenttä on 600 metrin pituinen soveltuen lähinnä cessnapiippereiden ja ultrien hupilentelyyn. Rajan Dornier pystyisi hyvissä olosuhteissa sinne laskeutumaan.

Aivan riittävä 10+ kopterin laskeutumiseen, aina pellon voittaa.

 

[Rannari]

Aivan varmasti ja ei ole ihme, että kaikki modernit armeijat hankkivat helikoptereita. Kallista? Elämä on, enää 2020-luvulla ei ole realismia olla ilmankaan! Käyttökohteita on vino pino ilman, että kokonaisia jääkäripataljoonia liikuteltaisiin. Suomen 20 kopteria on tarpeeseen nähden varmastikin aivan alarajalla osan ollessa joka tapauksessa huollossa. Toisaalta määrä on nykybudjeteilla varmasti myös sillä rajalla, mitä pystytään ylläpitämään.

Minulla on henkilökohtaista kokemusta ainoastaan näistä muutamista harjoituksista ja niissä operoi vain yksi kopteri. Jo se toi aivan huiman loikan perus-jalkaväkipumpun suorituskykyyn ja keinovalikoimaan nipun työkaluja, joita ei muuten olisi ollut. Voisin kuvitella, että keskitetympi käyttö lisää hyötyjä ja suorituskykyloikkaa vielä enemmän; ihan vaikkapa ajatuksena PST-ohjusryhmän tai -joukkueen siirron kriittiselle puolustussektorille, hyökkäyksessä kriittisen maastonkohdan valtaamisen jalkaväkikomppanian yllättävällä maahanlaskulla, viivytyksessä / sissitoiminnassa joukon kuljettamisen vihollisen sivustaan ylläkköön, saarrostuksiin joutuneen joukon huoltamisen helikoptereilla, jne. jne.

Ukraina on osoittanut, että dronet tai lentokoneet eivät korvaa helikopteria. Ukraina on hekojen toiminnan kannalta viheliäistä maastoa, mutta niin vain sielläkin Ukraina pystyi esimerkiksi huoltamaan Azovstalin aluetta pitkään koptereilla. Venäjän ilmatorjunta on osoittautunut varsin hampaattomaksi jopa Ukrainan vanhoja neuvostokopereita vastaan, teknologialoikkaa ei Venäjällä ole odotettavissa ja toiminta Suomessa on Ukrainaa huomattavasti helpompaa loppumattoman skutan ja ilmatilan hallinnan kautta. (Ukraina on osoittanut myös, että Suomi pystyisi jo nyt 62 Hornetilla hallitsemaan ilmatilaansa ja tilanne vaan paranee F-35:n myötä).

Suomessa helikopteritoiminta tulee Naton myötä lisääntymään huimasti, eiköhän täällä jossain vaiheessa nähdä kumppanien koptereita vähintään harjoituksissa.

Rauhanaikainen ylläpito ja kalustoon sitoutuva virkahenkilöstön määrä ovat erittäin olennaisia juttuja kun niukkuutta jaetaan.

Suomi on iso ja monin paikoin vaikeakulkuinen maa. Pienilläkin osastoilla saadaan vaikutusta kunhan ne vain pystytään kuskaamaan pelipaikoille. Tarvitsijoita olisi kovan paikan tullen paljon enemmän kuin koptereita.

 

[Rannari]

Pataljoonassa ei kuitenkaan ole kuin 3 komppaniaa.

20hlöx20 kopteria = 400 yhdellä kierroksella.
Porin prikaatissa ehkä 2000 tossuihmistä joita tarvitaan taisteluun. = 5 kierrosta
Lentonopeus n.300km/h. Porista Maarianhaminan kentälle 180km. 20min per lasku/nousu lastauksineen ja tankkauksineen. 20+36+20=76min per kierros affenalle ja takaisin.
Summa: 2000 tossuihmistä siirretään porista ahvenanmaalle 6,5 tunnissa ja kopterimiehille jää runsaasti kahvitteluaikaakin. Loppu prikaati voi tulla laivalla ja tuoda ajoneuvot mukanaan.
P.S. Miksi kumlingenissä on lentokenttä?

20 kopteria tuskin saataisiin kerralla paikalle tai 20 ukkoa varusteineen per kopteri.

Laskelmasi on ehkä hiukan kunnianhimoinen mutta vaikkapa 12 tunnissa saataisiin tosiaan kohtuullisesti ukkoja ja toiminnan kannalta välttämätöntä materiaalia liikkeelle jos olisi tarvetta.

 

[Norppa]

20 kopteria tuskin saataisiin kerralla paikalle tai 20 ukkoa varusteineen per kopteri.

Laskelmasi on ehkä hiukan kunnianhimoinen mutta vaikkapa 12 tunnissa saataisiin tosiaan kohtuullisesti ukkoja ja toiminnan kannalta välttämätöntä materiaalia liikkeelle jos olisi tarvetta.

Casa vetää 70 henkeä… Toki Kumlingesta nousu melko mahdoton, mutta ainahan sen materiaalin ja henkilöstön voi pudottaa taivaalta. Utin väki käyttää varjoja ja porilaiset on kovapäisiä.

Neljälle Casalle on kai vielä optio, siihen lapataksit vielä kylkeen niin väki liikkuu. Miesmäärää syö toki materiaali, ihan pelkällä kävynheittelyllä eivät pärjää. Ja kannattaako miltei kaikkea PV:n lentävää tuollaisessa riskeerata.

 

[Rannari]

Casa vetää 140 henkeä… Toki Kumlingesta nousu melko mahdoton, mutta ainahan sen materiaalin ja henkilöstön voi pudottaa taivaalta. Utin väki käyttää varjoja ja porilaiset on kovapäisiä.

Kahdelle Casalle on kai vielä optio, siihen lapataksit vielä kylkeen niin yltiöoptimistisesti parissa aallossa paikalla. Miesmäärää syö toki materiaali, ihan pelkällä kävynheittelyllä eivät pärjää.

Aika täyteen saa ne meidän Casat pakata jos sinne tuollaisen populan ahtaa. Ehkä seisomapaikoille?

 

[Norppa]

Aika täyteen saa ne meidän Casat pakata jos sinne tuollaisen populan ahtaa. Ehkä seisomapaikoille?

Oli vielä speksit auki ja silti tuplasti pieleen - laskin varmaan että Suomen kahdella ontolla Casalla kuskaisi 2 x 70 henkeä = 140

Suuri maa, suuret toleranssit…

 

[mechanicus]

Kyllähän CC:kin 140 ihmistä vetää kun tyhjään putkeen istutaan kuin konsanaan lantakärryyn . En ole ikinä nähnyt CC:tä 70 hengen konfiguraatiossa, mutta muutamia moduuleja keskirivin rättipenkeistä on joskus ollut paikallaan. Tällöin koneessa istutaan kolmessa rivissä kylki menosuuntaan. Ahdasta on, reput voi jättää suosiolla kotiin ja pa-tankkejakaan ei saada lähellekään täyteen.

 

[Rannari]

Kyllähän CC:kin 140 ihmistä vetää kun tyhjään putkeen istutaan kuin konsanaan lantakärryyn . En ole ikinä nähnyt CC:tä 70 hengen konfiguraatiossa, mutta muutamia moduuleja keskirivin rättipenkeistä on joskus ollut paikallaan. Tällöin koneessa istutaan kolmessa rivissä kylki menosuuntaan. Ahdasta on, reput voi jättää suosiolla kotiin ja pa-tankkejakaan ei saada lähellekään täyteen.

Eikö C-17 ottanut Afganistanissa kyytiin jotain 500-600 ihmistä? Sullomalla siis saa mahtumaan, kunhan ei ota varusteita matkaan. Mitä tuollaisella porukalla määränpäässä tekee on sitten toinen tarina

 

[mechanicus]

Eikö C-17 ottanut Afganistanissa kyytiin jotain 500-600 ihmistä? Sullomalla siis saa mahtumaan, kunhan ei ota varusteita matkaan. Mitä tuollaisella porukalla määränpäässä tekee on sitten toinen tarina

Näinhän se menee. Super Pumaankin kuulema valmistajan mukaan mahtuu meripelastustehtävällä 28 henkeä.

ME:

Most passengers on an aircraft

www.guinnessworldrecords.com

 

[Patu]

NH-90 liikkuu erinomaisen vikkelästi aivan puunlatvojen tasalla tai metsäkatveessa maanpintaa nuollen. Ääni on myös varsin hiljainen ja monesti kopteria ei huomannut, ennen kuin se oli lähes päällä.

Tässä muutamia päiviä sitten istuskelin tietokoneeni edessä ja kuuntelin, että onpas erikoinen ääni lentokoneessa. Käännyin katsomaan ikkunasta ulos ja näin NH90:n tulossa suoraan kohti noin 300 metrin päässä. Ehdin sanoa "Voi jumalauta! " kun se jo pyyhkäisi talon yli ja oli poissa.

Samana iltana se vielä lensi takaisinpäin, pimeällä, vain lentovalot näkyivät ja ääni oli melkoinen. Noin hienoa näytöstä ei kovin usein kotimökin ikkunoista saakaan ihailla.

Komeammalta näytti vain Hornet, joka lensi joitain kuukausia sitten tuota samaa reittiä. Siinä meinasi tulla pöksyihin erite jos toinenkin.

 

[Vääpeli]

Useamman kerran nähnyt kun Suomi NH90 laskeutuu suolle, pellolle yms eikä mitään ongelmaa. Tosin huhut sanoisi et kerran olisi laskeuduttu 50cm n.10cm halkasija männyn tyngän päälle... tosin tämä on huhu...
NH90 ongelma on, että kaikki halusi omanlaisensa, omilla spekseillä yms ja niistä tulit sellasia mitä tilaaja halus, välittämättä kykeneekö alusta siihen.
Ei suomessa millään vanerilla ole pohjia jäykistetty, siellä on ihan kevlar yms suojaamassa kyydissä olijoita. Näitähän ei saatu alkupään koptereihin vaan ne tuli myöhemmin.
Rampissa on max kg määrä, mikä voisi olla isompi esim mönkijä, vene yms lastausta varten, mutta tarve vs hinta.
Oviaseistus... kivahan se ois purkautua sivuovesta ulos kun kk nakuttaa siinä vieressä ja etuosasta ulos tuleva kaveri tönäsee ampujaa ja ase kääntyy jo ulos päässeitä kohti... ei kiitos.
Siksi osaan koptereista tuli Dildot... eikun Dillonin minigunit joka tukee sitä joukkoja purkavaa kopteria. Köyhällä ei ole vara kaikkeen.

 

[Norppa]

Oviaseistus... kivahan se ois purkautua sivuovesta ulos kun kk nakuttaa siinä vieressä ja etuosasta ulos tuleva kaveri tönäsee ampujaa ja ase kääntyy jo ulos päässeitä kohti... ei kiitos.
Siksi osaan koptereista tuli Dildot... eikun Dillonin minigunit joka tukee sitä joukkoja purkavaa kopteria. Köyhällä ei ole vara kaikkeen.

Juuri noin - puistattaa koko ajatus. Ymmärrän aiheesta yhtä paljon kuin sika satelliitista, mutta järkeilen kunnes joku osoittaa mut tyhmäksi…

Millä laskeutumissäännöllä mennään - keula tuleen vai keula tuuleen? Tuulen mukaan tuhraaminen on aivan arpapeliä, keula tuleen taas jättäisi katveen keulan suuntaan vaikka kuinka yrittäisi oviaseilla tukea. Lentäjät tuskin arvostaa vaikka vähän tuulilasin nurkkaa lyijyllä nakertaen saisi isompaa a-alaa.

Jos tullaan hieman kulmassa, niin silloin toisen puolen ampuja katselee maisemia ja tulituen hoitaa vain yhden puolen kk - miehet toiselta puolelta ja/tai perästä ulos. Jotenkin vaikea uskoa että nykyaikana Hollywood-hengessä painettaisiin piiput punaisena laskuun johonkin tuhannen VC-sissin keskelle. Jos toisen oven 90 asteen sektori ja yksi ase ei riitä, niin se ei ehkä ole suurin ongelma sillä hetkellä?

Tulee olo, että jos tukiaseongelmaa ei olisi, NH olisi silti ”paska kopteri, kun sillä ei pysty sukeltamaan jäätikköjen alitse linjojen taakse.” Jos pystyisi, lennolla esitettäisiin paskoja elokuvia. Tai lentoyhtiön kuulokkeet olisi huonoja. Tai ruoka kylmää.

 

[Einomies1]

Ihan mielenkiinnosta sarja kysymyksiä, kun en koppereita niin tarkasti tunne:
Kuinka Blackhawkissa on toteutettu nuo sensorit, siinä kun pohja näyttäisi olevan melko sileä, onko siinä vähemmän laitteita vai onko sijoitettu eritavalla?

Katso liite: 84669Katso liite: 84670

Sivuampuja näyttäisi olevan eri luukun takana jonka takia kulkeminen onnistuu sivuovista aseiden kera.
Kuinka nopea NH:ssa on poistua takaoven kautta esim köysillä? En muista nähneeni takaovea käytettävän poistumiseen ainakaan julkivideoissa.

Tuo 16cm maavara kuulostaa todella matalalta, onko varmuuskerrointa mukana On tuossatapauksessa tosiaan kuin urheiluauto, ei sillä käytännössä muualla ajella kuin asfaltilla

En tiedä maavarasta ja sen tarpeesta, mutta nuo kuvat kertovat ainakin selkeät erot eri sukupolvien koneissa: NH-90 komposiittirakenne+pinnoitteet parantavat tutkahäivettä ja turbiinien parempi kotelointi IP- häivettä. Lisäksi NH:a on turbiinien pakoautot käännetty ylöspäin niin että pääroottori viilentää ulosvirtaavia kaasuja.

Tuo hieman hankala piirre NH:a on aussien moittima sivuampujan sijoittuminen keskelle sivuovea, joka torppaa aseen käytön ja kulkemisen samaanaikaan. Tosin NH-90 peräramppi on jotakin mitä monissa muissa ei ole ja sitäkautta voidaan kyllä kulkea edestaas.

Vaikka H-60 perusversio on varmasti halvempi niin aikapaljon pätäkkää saa lyödä tiskiin enemmän että saa vastaavat sensorit kuin NH-90 FOC versioissa. Varmaankin MH-60 erikoisjoukkoversiot alkavat olemaan vastaavia pelejä.

Onko muuten kellään tiedossa että käyttääkö hekorykmentti koptereissaan suoja-ampujaa, kuten ryssät? Venäläiseen ilmakuljetuskopterien taktiikkaan kuuluu tietääkseni ainakin 1 suojamies, joka jalkautuu tuolta perärampista ulos ja on suojaamassa kun kopteri toimii vihollisalueella.

 

[Rannari]

En tiedä maavarasta ja sen tarpeesta, mutta nuo kuvat kertovat ainakin selkeät erot eri sukupolvien koneissa: NH-90 komposiittirakenne+pinnoitteet parantavat tutkahäivettä ja turbiinien parempi kotelointi IP- häivettä. Lisäksi NH:a on turbiinien pakoautot käännetty ylöspäin niin että pääroottori viilentää ulosvirtaavia kaasuja.

Tuo hieman hankala piirre NH:a on aussien moittima sivuampujan sijoittuminen keskelle sivuovea, joka torppaa aseen käytön ja kulkemisen samaanaikaan. Tosin NH-90 peräramppi on jotakin mitä monissa muissa ei ole ja sitäkautta voidaan kyllä kulkea edestaas.

Vaikka H-60 perusversio on varmasti halvempi niin aikapaljon pätäkkää saa lyödä tiskiin enemmän että saa vastaavat sensorit kuin NH-90 FOC versioissa. Varmaankin MH-60 erikoisjoukkoversiot alkavat olemaan vastaavia pelejä.

Onko muuten kellään tiedossa että käyttääkö hekorykmentti koptereissaan suoja-ampujaa, kuten ryssät? Venäläiseen ilmakuljetuskopterien taktiikkaan kuuluu tietääkseni ainakin 1 suojamies, joka jalkautuu tuolta perärampista ulos ja on suojaamassa kun kopteri toimii vihollisalueella.

Blackhawk on selkeästi pienempi kuin NH90 joten se olisi ainakin nostanut tarvittavan lentohenkilökunnan määrän puolitoistakertaiseksi mikäli kuljetuskyky olisi haluttu säilyttää. Tuo olisi yksinään ollut todella iso miinusmerkki.

Itse heittäisin vaihtoehdoksi mieluummin Cougarin. Siinä ei ollut hankintaspeksien edellyttämää ramppia mutta muutoin olisi varmaan saatu riittävän hyvin varusteltu malli. Onhan tuosta erikoisjoukko- ja CSAR-versioita olemassa. Valmistaja kyllä lupasi tehdä perärampillisen Cougar-version jos hankinta olisi ollut siitä kiinni. Millainen tyyppihyväksyntäshow kokonaan uudesta rungosta olisi syntynyt on taas toinen tarina.

 

[fulcrum]

Kuten kaikki varmaan muistavat, Blackhawk ei ollut edes mukana muuten kuin ehkä esiselvityksessä. Sikorskin ehdokas oli S-92. Sikorski tosin toimitti Norjalle myös Blackhawkin hintatiedot osana tarjousta, mutta vain vertailun vuoksi.
S-92 oli tuolloin myös aivan uusi kopteri. Sotilasversion ensitilaaja oli Kanada, ja kopteri osoittautui samanlaiseksi katastrofiksi kuin NH90.

 

[Einomies1]

Kuten kaikki varmaan muistavat, Blackhawk ei ollut edes mukana muuten kuin ehkä esiselvityksessä. Sikorskin ehdokas oli S-92. Sikorski tosin toimitti Norjalle myös Blackhawkin hintatiedot osana tarjousta, mutta vain vertailun vuoksi.
S-92 oli tuolloin myös aivan uusi kopteri. Sotilasversion ensitilaaja oli Kanada, ja kopteri osoittautui samanlaiseksi katastrofiksi kuin NH90.

Muistan kyllä ainakin sen että Blackhawk koelennettiin Utissa, koska silloiset työkaverit sen omin silmin näkivät lentelevän talojen ylitse. Näin päätellen sitä ainakin harkittiin jossain määrin, mutta koneen rajoitukset joukkojen kuljetuksessa varmaankin pudottivat sen pois.

EH/AW-101 oli minun suosikkini silloin ja näin sen lentävän LIAS- ilmanäytöksessä, Lappeenrannassa noihin aikoihin. Kopteri teki vaikutuksen ainakin itseeni omassa soolossa liikehdinnällään. Esiintyminen herätti myös huomiota silloisessa lehdistössä jossain määrin. Siinä ei tietysti häivettä ollut, kuten NH:a, mutta 3 moottoria ja tilaa & voimaa kuljettaa jopa 45 sotilasta tai 6 tonnia rahtia (HC.Mk3).