setämies
Kenraali
Ihan hyvä pointti. Syy miksi en ole lähtenyt keskyttämään on asian liittyminen oleellisesti NLAW hankintaan. Voin siirrellä osan tekstistä myöhemmin oikeampaan foorumiin mutta jatkakaa puolestani.
-setämies-
NLAW
- Viestiketjun aloittaja KorpiSISSI
- Aloitus PVM
-setämies-
http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/rusav/rusav.htm
Jos muuten viittaat tähän tekstiin (tai tuon alkuperäisversioon, jotenkin veikkaan tuon olevan lyhennetty versio), niin saanen olla erimieltä. Siinä sanotaan vain: "The following illustrations have a grey area imposed which shows the area where 90% of the lethal hits occurred" Sitten toisaalla mainittiin tuhottujen tankkien saaneen keskimäärin 6-9 osumaa.
Ja tuo ihmettelysi siitä, että "moottoria ei ammuttu", niin lueppa uudelleen. Harmaat alueet osoittavat alueet joille 90% tappavista osumista sattui. Siis ei 90% osumista. Moottorin menettämistä ei vissiin katsottu tappavaksi bmp-2 tapauksessa.
Onneksi Suomessa on erikoisolosuhteet, joissa mikään vaunu ei voi liikkua missään, niin tähän ei tarvitse panostaa.
Ja ennen kuin kukaan vetää palkokasvia sieraimeen, niin varmaankin jossain tämä tehdään oikein.
Meikäläisen tieto pohjautuu yhteen vanhaan sotilas tekniikka-lehden (tai vastaava) artikkeliin joka oli koulutusmateriaalina AU-kaudella. Voihan se olla että muistan väärin, mutta kyseinen artikkeli on tullut lueskeltua sen verran useasti ja opeteltua ulkoa jotta ihan hevin en myönnä omaa erhettäni tässä aiheessa
. Eipä sillä eipä lehtitiedotkaan aina absoluuttisen tosia ole. Google ei tarjoa asiaan tarkempaa tietoa, tuota artikkelia lainaillaan paljon mutta mitään muuta lähdettä ei tule vastaan. Mitä taas tulee tuohon moottoritilaan niin kummasti ne vaan muiden vaunujen moottoritilat värittäneet, mikä sitten BMP:n moottorista tekisi jotenkin erilaisen? Toki Etenkin T-80:n turbiinimoottori todettiin huonoksi ja sen tuotanto lopettiin ja palattiin takaisin dieseliin, en muista todettiinko se herkäksi syttymään tuleen. Samoin nimenomaan T-80:n pystyasennossa oleva automaattilataaja oli herkkä kohde, nimenomaan T-80:n torni koki rungosta irtaantumiskokemuksen kohtuu usein. T-72 todettiin sitkeämmäksi RPG:tä vastaan, toki Aavikkomyrkyn aikana T-72 erityisesti TOW:n ja M1A2:n alikalin osumasta osumasta koki tämän vastaavan kokemuksen (yleensä yksi osuma riitti, alikalin kohdalla metrisen hiekka vallin läpi)... No Irakilaisessa Monkey modelissa nyt sitä suojaa ei ole läheskään tarpeeksi.
Meikäläisen tieto pohjautuu yhteen vanhaan sotilas tekniikka-lehden (tai vastaava) artikkeliin joka oli koulutusmateriaalina AU-kaudella. Voihan se olla että muistan väärin, mutta kyseinen artikkeli on tullut lueskeltua sen verran useasti ja opeteltua ulkoa jotta ihan hevin en myönnä omaa erhettäni tässä aiheessa
Kyseinen lehti on panssari lehti ja artikkelin nimi taisi olla "Groznyn tankki teurastus"
Onko tämä nyt sitä samaa koulutusmateriaalia, joka kertoo T -sarjan vaunuissa olevan järjestelmä, joka tyhjentää automaattilataajan miehistön tappaneen osuman tulosuuntaan?
Mutta anyway. Josko sovitaan, että komppanian taisteluohje on uudempi lähde, niin mennään sen mukaan, joskin huomataan, että siitä puuttuu uusimmat aseet (NLAW ja uudet kessit)?
En tiedä mitä ne siellä lääkintäpuolella kouluttaa (jos kaverilla on haava sormessa niin laita mulkku rektaaliin?), mutta PST-koulutus ja koulutusmateriaali jota meille tarjottiin oli saamarin pätevää, se on kestänyt kaikki internetvänkäykset (the Ultimate Trial!). Käytiin Sthorat ja Arenat läpi aika tarkkaan, mm Sthora materiaalissahan käsiteltiin sitä mahdollisuutta että vaunu voi maalata infrapunalla sijainnin josta sitä mitattiin laserilla. Tästä on varmaan lähtenyt liikkeelle legenda että vaunu tyhjentää karusellin ampujaa päin. Vähän samaa kuin jotkut väittää että vaunun kyljet on metrin paksut ja että kapiainen oli tämän salatiedon korviin vuotanut... Kun kapiainen on ehkä tarkoittanut että etupanssari voi vastata lähes metrin verran panssariterästä vaakatasossa mittattuna.
Toki palatakseni Groznyyn niin pitää myöntää että muistikuvien mukaan minäkin joudun nyt toimimaan koska artikkelia en löydä nyt mistään. Ehkä se oli kuten ehdotat, mutta en anna periksi, en vaikka henki menisi
Ei! koska teoria pohjaiset olettamat (komppanian Ohje) eivät kestä valoa tosielämän tarkastelua vasten (Grozny) mikäli ne antavat ristiriitaisia tuloksia. Esimerkkinä: Voihan ohjekirja väittää että paska maistuu kuselta, mutta tosielämän tarkastelua tämä väittämä ei kestä
Toki kotimaiset tuhoamistodennäköisyydet on kohtuu asiallisia Groznyn kokemuksia vasten. Tosin hieman aliarvioituja ja liian yleismaallisia, olikohan KES:lle annettu sellainen tieto ainakin vanhassa ohjeessa että 6 osumaa riittää sen kummemmin erittelemättä mitään. Apilakselle/mustille taisi olla 3-4 osumaa ja TOW:lle 2. Sen mukaan mitä sotahistoriaa olen lukenut niin TOW:n kohdalla tuo pitää paikkaansa etusektoriin ammuttuna ja KES:n kohdalla juuri sivustasta ammuttuna. Toki tuokin on yleismaallistamista koska täyteen varustettu T-90 on hivenen sitkeämpi vastus jopa TOW-2A:lle, tai 2B:lle... Mutta tuo menee taas teoriapuolen arvailuksi. Tähän mennessä kummatkin ovat tuhonneet vain Irakilaisia T-72:sia (jotka toki kippasi keskimäärin yhdestä osumasta).
Joo antaa olla.
Itseasiassa tuo "tyhjentää automaattilataajan" juttu on kehittynyt jo T-55:sta. Tämä siis siksi, että komentajalla oli nappi, jolla sai tornin käännettyä periskooppinsa suuntaan.
Tuosta Sthoran ominaisuudesta en ole kuullutkaan. Tietämäni mukaan se vain kykenee kääntämään tornia säteen tulosuuntaan tietyllä tarkkuudella. Tarkkuuden joku mainitsi ja laskin sen tarkoittavan 60 metrin kaistaa sadan metrin päästä.
Ja ne taisteluohjeen lukemat lienevät tehtävän suunnittelua varten. Siis kaikki tehtävään varatut ammuksethan eivät saavu käytettäväksi asti tai niitä ei pääse ampumaan, koska vihollinen päättää käyttää toista reittiä. Tai näin minulle joku aikoinaan selitti.
Tuosta Sthoran ominaisuudesta en ole kuullutkaan. Tietämäni mukaan se vain kykenee kääntämään tornia säteen tulosuuntaan tietyllä tarkkuudella. Tarkkuuden joku mainitsi ja laskin sen tarkoittavan 60 metrin kaistaa sadan metrin päästä.
Ja ne taisteluohjeen lukemat lienevät tehtävän suunnittelua varten. Siis kaikki tehtävään varatut ammuksethan eivät saavu käytettäväksi asti tai niitä ei pääse ampumaan, koska vihollinen päättää käyttää toista reittiä. Tai näin minulle joku aikoinaan selitti.
Raveni
Greatest Leader
Alla olevassa videossa on mielestäni hyvin kerrottu arenan toiminnasta ja siitä miten se tulee huomioida jalkaväen kanssa toimittaessa. Tuon pitäisi kyetä torjumaan myös nlaw tyyppisia maaleja. Spikea se ei torju jos kulma on tarpeeksi jyrkkä. Eikä kykene torjumaan tykistöllä levitettäviä, panssariin vaikuttavia esim. Bonus. Noita ei varmaankaan ole naapurissa mitään järin paljon vielä käytössä... Tosin ovat aivan varmasti lisääntymään päin...
"Arena-E - Active Protection System for tanks and IFVs
Arena-E APS is intended for hard-kill interception of incoming AT rockets and guided missiles. "E" stands for "Export" and Arena-E cost is $300.000, while cost of "Arena" offered to Russian Armed Forces is about $500.000."
http://defense-update.com/20130925_a-new-arena-aps-debut-at-rae-2013.html#.U7eQNXXCoWM
"Arena-E - Active Protection System for tanks and IFVs
Arena-E APS is intended for hard-kill interception of incoming AT rockets and guided missiles. "E" stands for "Export" and Arena-E cost is $300.000, while cost of "Arena" offered to Russian Armed Forces is about $500.000."
http://defense-update.com/20130925_a-new-arena-aps-debut-at-rae-2013.html#.U7eQNXXCoWM
Viimeksi muokattu:
Jaksanut tuota videota katsoa kuin vilauksilta sieltä täältä.
Onhan tuosta Arenasta saatu aika vakuuttavaa näyttöä jossakin testi/demonstrointioloissa. En tarkkaan muista mutta siis kymmeniä laukaisia ammuttu niin singolla kuin ohjuslaitteilla ja muistaakseni vain yksi singon laukaus pääsi läpi. Tutka itsessään on muistaakseni suojattu sirpaleilta ja käsiaseiden tulelta (suojaako 7,62x54R panssarinläpäisyluodilta, en tiedä), mutta mm 12.7mm luoti muistaakseni menee jo läpi.
Läntinen Trophy systeemi on jossakin määrin samanlainen mutta sen torjuntakulmat on myös ylöspäin.
Se että mikä noiden toimivuus sitten on... Ei nuo ole kovin hurjasti ottaneet tuulta alleen, tiedä sitten miten Israelissa tuo homma etenee. No lännessä yksi asia joka vaikuttaa innostuksen laimeuteen on ehkä se että nykyinen uhkaympäristö tarkoittaa sissijoukkoja asutuskeskuksissa, ja kun samaan juttuun ympätään läntisten sotavoimien/yhteiskuntien tietynlainen haluttomuus aiheuttaa siviilitappioita. Vaunuja päivitetään juuri asutuskeskusolosuhteita varten, mm TUSK päivitys M1 vaunuille jota varten Trohpyä tietääkseni arvioitiin ja hylättiin (toki projekti kuivahti hieman kasaan talouskriisin vuoksi muutenkin, eli se olisi jäänyt asentamatta vaikka olisi valittukin).
Venäjällä taas rahaa ei ole. Tosin muistelen lukeneeni jostakin että Arena lisää T-90 vaunun selvitymistodennäköisyyksiä taistelukentällä 125-150%. Jos tuo hinta pitää paikkaansa niin halvaksi on käynyt, muistaakseni hinta oli liki miljoona dollaria aiemmin. Toki... Meikäläisen hintatietous ei viimeaikoina ole osunut ihan nappiin, kuten muistikuva yleensäkään
Onhan tuosta Arenasta saatu aika vakuuttavaa näyttöä jossakin testi/demonstrointioloissa. En tarkkaan muista mutta siis kymmeniä laukaisia ammuttu niin singolla kuin ohjuslaitteilla ja muistaakseni vain yksi singon laukaus pääsi läpi. Tutka itsessään on muistaakseni suojattu sirpaleilta ja käsiaseiden tulelta (suojaako 7,62x54R panssarinläpäisyluodilta, en tiedä), mutta mm 12.7mm luoti muistaakseni menee jo läpi.
Läntinen Trophy systeemi on jossakin määrin samanlainen mutta sen torjuntakulmat on myös ylöspäin.
Se että mikä noiden toimivuus sitten on... Ei nuo ole kovin hurjasti ottaneet tuulta alleen, tiedä sitten miten Israelissa tuo homma etenee. No lännessä yksi asia joka vaikuttaa innostuksen laimeuteen on ehkä se että nykyinen uhkaympäristö tarkoittaa sissijoukkoja asutuskeskuksissa, ja kun samaan juttuun ympätään läntisten sotavoimien/yhteiskuntien tietynlainen haluttomuus aiheuttaa siviilitappioita. Vaunuja päivitetään juuri asutuskeskusolosuhteita varten, mm TUSK päivitys M1 vaunuille jota varten Trohpyä tietääkseni arvioitiin ja hylättiin (toki projekti kuivahti hieman kasaan talouskriisin vuoksi muutenkin, eli se olisi jäänyt asentamatta vaikka olisi valittukin).
Venäjällä taas rahaa ei ole. Tosin muistelen lukeneeni jostakin että Arena lisää T-90 vaunun selvitymistodennäköisyyksiä taistelukentällä 125-150%. Jos tuo hinta pitää paikkaansa niin halvaksi on käynyt, muistaakseni hinta oli liki miljoona dollaria aiemmin. Toki... Meikäläisen hintatietous ei viimeaikoina ole osunut ihan nappiin, kuten muistikuva yleensäkään
Raveni
Greatest Leader
Voi olla että 12.7 menee läpi mutta kukaan tuskin haluaa esim. itkolla alkaa sellaista kokeilemaan... Tarkka-ampujakin, materiaalin tuhoamiskiväärilläkin on vähän siinä ja siinä... Ja onse taas yksi asia lisää joka on puolustuksen huomioitava... Hinta on tosiaan ihan kohtuullinen ja sellainen joka kannattaa satsata jos sillä voidaan vaunun tehoa ja suojaa nostaa.
taktinen taistelumajava
Kapteeni
Apilaksen koulutusta varusmiehille ja reserviläisille on tehostettu.
Huhujen mukaan Apilaksen stenaturoinnista on luovuttu ja varastossa olevia aseita on kunnostettu. Noin vertailun vuoksi noita Apilaksia sai 10 vuotta sitten ampua joissain koulutuksissa enemmänkin "ovat poistumassa - voi ampua pois."
Minä funtsin aina näin: hyökkäystä torjuttaessa avautuu NLAW-pelipaikkoja vaikkapa 500 kertaa, joista hyödynnetään 300. Laukauksia ammutaan 600 kpl ja joka kuudes tuhosi kohteen. Eli sata kohdetta tuhoutui.
Tai. Spike-pelipaikkoja avautui 500, laukauksia ammuttiin 300 ja joka neljäs tuhosi kohteen. Eli pyöreet 75.
Tykistölle avautui viisi kunnon myllytystilannetta, joissa tuhottiin ja rikottiin yhteensä 200 ajoneuvoa.
Miinoitteisiin ruhjoi itsensä 50 erilaista lootaa. Tankkienvälisissä hyökkääjä otti kärsään 25-60.
Eli pyöreesti 500 erilaista ajoneuvoa siirtyi telakalle. Eri kapineilla tuotetaan yhteistulos, jota arvioidaan. Ym. rautalankavääntöä ei pidä ottaa liian vakavasti, eikä se perustu mihinkään, se on perua silkasta heinänseivästysajattelusta. Ym. luvuista tosin puuttuukin joitain vaihtoehtoja.
Jos ym. esitys on suunnilleen oikea, niin kertokaapas, missä tilanteessa ja mikä valtio on valmis pistämään tasaisella Suomen armeijaa nippuun? Suomiarmi on hinkannut vuosien mittaan paketin, joka perustamislaajuudessaan on hyvin hankala lyödä muuta kuin suurin panostuksin. Totta kai se on lyötävissä, mutta paukkuja se kysyy miltä tahansa toimijalta.
Yksittäistä asetta tuijottaessa tahtoo unohtua helposti se, että joka kalulla on paikkansa kokonaisuudesssa, jopa tst-vaunuilla,
se on myönnettävä.
Tai. Spike-pelipaikkoja avautui 500, laukauksia ammuttiin 300 ja joka neljäs tuhosi kohteen. Eli pyöreet 75.
Tykistölle avautui viisi kunnon myllytystilannetta, joissa tuhottiin ja rikottiin yhteensä 200 ajoneuvoa.
Miinoitteisiin ruhjoi itsensä 50 erilaista lootaa. Tankkienvälisissä hyökkääjä otti kärsään 25-60.
Eli pyöreesti 500 erilaista ajoneuvoa siirtyi telakalle. Eri kapineilla tuotetaan yhteistulos, jota arvioidaan. Ym. rautalankavääntöä ei pidä ottaa liian vakavasti, eikä se perustu mihinkään, se on perua silkasta heinänseivästysajattelusta. Ym. luvuista tosin puuttuukin joitain vaihtoehtoja.
Jos ym. esitys on suunnilleen oikea, niin kertokaapas, missä tilanteessa ja mikä valtio on valmis pistämään tasaisella Suomen armeijaa nippuun? Suomiarmi on hinkannut vuosien mittaan paketin, joka perustamislaajuudessaan on hyvin hankala lyödä muuta kuin suurin panostuksin. Totta kai se on lyötävissä, mutta paukkuja se kysyy miltä tahansa toimijalta.
Yksittäistä asetta tuijottaessa tahtoo unohtua helposti se, että joka kalulla on paikkansa kokonaisuudesssa, jopa tst-vaunuilla,
se on myönnettävä.
Jonkun huhun mukkaan Apilakseen saisikin vielä akkuja,, jotka mahdollistaisivat niiden käytön pidempään.
Tiedä häntä pitäköö paikkaansa.
Minä funtsin aina näin: hyökkäystä torjuttaessa avautuu NLAW-pelipaikkoja vaikkapa 500 kertaa, joista hyödynnetään 300. Laukauksia ammutaan 600 kpl ja joka kuudes tuhosi kohteen. Eli sata kohdetta tuhoutui.
Tai. Spike-pelipaikkoja avautui 500, laukauksia ammuttiin 300 ja joka neljäs tuhosi kohteen. Eli pyöreet 75.
Tykistölle avautui viisi kunnon myllytystilannetta, joissa tuhottiin ja rikottiin yhteensä 200 ajoneuvoa.
Miinoitteisiin ruhjoi itsensä 50 erilaista lootaa. Tankkienvälisissä hyökkääjä otti kärsään 25-60.
Eli pyöreesti 500 erilaista ajoneuvoa siirtyi telakalle. Eri kapineilla tuotetaan yhteistulos, jota arvioidaan. Ym. rautalankavääntöä ei pidä ottaa liian vakavasti, eikä se perustu mihinkään, se on perua silkasta heinänseivästysajattelusta. Ym. luvuista tosin puuttuukin joitain vaihtoehtoja.
Jos ym. esitys on suunnilleen oikea, niin kertokaapas, missä tilanteessa ja mikä valtio on valmis pistämään tasaisella Suomen armeijaa nippuun? Suomiarmi on hinkannut vuosien mittaan paketin, joka perustamislaajuudessaan on hyvin hankala lyödä muuta kuin suurin panostuksin. Totta kai se on lyötävissä, mutta paukkuja se kysyy miltä tahansa toimijalta.
Yksittäistä asetta tuijottaessa tahtoo unohtua helposti se, että joka kalulla on paikkansa kokonaisuudesssa, jopa tst-vaunuilla,
Meillä kun on nyt ne 5 viisi alueellista taisteluryhmää.
Niin kyllä tuosta meidän kalustopaketista tasajaollakin saa aikaan jo suht hyvän kyvyn aiheuttaa harmaita hiuksia hyökkääjän ps-kärjelle.
Eikö tuo taisteluryhmä-nimitys ole jo menneen talven lumia, pelkkää selontekoliturgiaa. Sittemmin on listattu kolme alueellista prikaatia tai jalkaväkiprikaatia. Kun uudenmallisia pataljoonan taisteluosastoja kyetään oleva kalusto huomioiden varustamaan maksimissaan 12 kpl, niin kyseessä voisi olla nelipataljoonainen prikaati. Kalusto voisi tässä mallissa jakautua esimerkiksi siten, että kahdella etelän prikaatilla olisi molemmilla yksi Pasi-vetoinen ja kolme kuorma-autoilla kulkevaa pataljoonan taisteluosastoa. Pohjoiseen varustettava kolmas prikaati saisi sitten ne Norjasta hankitut Bankut. (Tai sitten tekeillä on jotain ihan muuta?)
Tämän saman huhun olen kuullut asiantuntijataholta, pitänee paikkansa.[/QUOTE]
Hankintailmoitusketjussa oli ainakin maininta uusista paristoista. Mitenkäs tuo ruutipuoli säilyy?
Samses
Ylipäällikkö
Kyllä niitä viisi on/tulee olemaan. Kokoonpanot, tehtävät ja kalusto vaihtelevat, pataljoonia on/tulee olemaan 3-5 per alueellinen taisteluryhmä/prikaati. Jälkimmäinen nimitys näyttäisi olevan jäämässä vallitsevaksi kuten totesitkin. Mutta siis 5 pumppua yhteensä.
Jottei sorruta taas OT:hen ja jotten toisaalta itse sorru taas leikkimään modea niin totean, että alueellisten joukkojen uudelle tst-tavalle on oma ketjunsa sillekin.
RPG83
Soome Majori
Toisaalta, selonteossa listataan "Puolustusvoimien keskeisiä sodan ajan joukkoja", ja vuonna 2008 niitä "Alueellinen prikaati" on 6 kpl ja vuoden 2015 jälkeen "Jalkaväkiprikaati (alueellinen)" on kolme kpl.
Herää kysymys, mitä joukkoja todella pidetään yllä? Tuosta selonteon listasta puuttuvat myös moot. tst-osastot. Voisiko olla, että nuo kolme prikaatia saavat vielä uutta kalustoakin, ainakin kenraalien toiveunissa? Loput menevät nykyisellä kalustolla ja ne karsitaan seuraavalla leikkauskierroksella? Sama moot. tst-osastojen kohdalla. Nuo kolme saattaisivat sitten saada ihan jopa uutta ajoneuvokalustoa kymmenen vuoden sisällä.
Selonteko (s. 105)