Nuorten maanpuolustustahto laskussa - ei ihme

Kapiainen kirjoitti:
Ajan henki on, on aina ollut, se että nuoriso näkee ja kokee asiat eri tavoin kuin me vanhemmat ikäluokat. Ihan se ja sama mikä aikakausi on kyseessä niin noin on asia ollut ja tullee aina olemaan.
Meille, joilla on suora kosketus viime sotien ikäpolveen, on moni asia eri tavalla kuin meidän lapsillemme. Tämä koskee myös näkemystä siitä, miten maata on paras puolustaa.
Minä kun olin lapsi, isoisäni, joiden kanssa vierin paljon aikaa, olivat sotaveteraaneja. Molemmat mummoni olivat tehneet niinikään sota-aikana osansa. Minulle on joissakin asioissa ollut iso merkitys omien valintojeni osalta sillä että että isoisäni on kolmen sodan veteraani jne. Mitäpä luulette, onko sillä sama merkitys minun lapsilleni, jotka eivät ole koskaan edes nähneet isänsänsä pappaa kuin valokuvissa - jotka nekin paperikuvina edustavat heille jotakin ikivanhaa aikaa.
Ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat ajan mukana. Nuoret ovat tänä päivänä lisäksi kontaktiensa puolesta yllättävänkin kansainvälisiä. Sotilaaksi ryhtyminen on melko kummallinen juttu hyvin monessa muussa länsimaassa kuin meillä Suomessa.
Ei nuoret koe tätäkään asiaa siten kuin me vanhemmat ihmiset. Kyllä nuoret ovat halukkaita jotakin tekemään maanpuolustuksen eteen, eivät välttämättä ryhtymään sotilaiksi (varusmiespalvelus + reservi).
Jos tähän asiaan pureudutaan syvemmin ja hieman pidemmällä aikavälillä niin minäpä olen valmis lyömään jopa pienen vedon: asevelvollisuusjärjestelmä ja laajaan (sotilas)reserviin perustuva maanpuolustusjärjestelmä tulee katoamaan reilusti ennen kuin me me 70-luvulla syntyneet olemme poistuneet ajasta iäisyyteen.
Tarve nykyiselle järjestelmälle voi hyvinkin säilyä, mutta aika ajaa siitä monellakin tapaa ohi ja sen myötä siitä tulee mahdoton järjestelmä ylläpitää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tervetuloa takaisin! Eksyitkö upseerikerhon ja teltan välisellä matkalla metsään vai missä mies on luurannut:)?

Itse asiasta olen täysin samaa mieltä. Asevelvollisuus laajassa mielessä on tulossa tiensä päähän. Syistä jotka mainitsit ja myös yksilökeskeisyyden trendin kasvu takia. Yhteisöllisyys ei ole muotia. Miksi asevelvollisus olisi poikkeus? Lisäksi olen sitä mieltä, että upseerikuntakaan ei välttämättä koe asiaa huonona. Asevelvollisuusarmeija on häpeällinen asia maailman kenraalien pöydissä ja moni kapiainen on aina ajatellut, että kyllä 1 ammattilanen vastaa aina 200 ressua. Tätä näki jo 90-luvulla.

En pidä tätä hyvänä asiana sen enempää puolustuksen kuin yhteiskunnankaan kannalta. Asevelvollisuus on ainoa jaettu kokemus yhteiskunnassa ja sen poistuminen kasvattaa raja-aitoja. Mutta asia ei siitä muutu. Loppu tulee. Ainoa, mikä voisi nykysysteemin pelastaa olisi suursota.

Saa katsoa ketä ja kuinka monta rulliin kutsutaan 15-20v tästä eteenpäin. Ja ketä sinne tulee. Voi olla, että toiveet "parhaan aineksen" saamisesta riviin ei toteudu ihan helposti:).
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Voisiko olla että nuoriakin fiduddaa se että tänne läpsyttelee länsirajan yli asevelvollisikäisiä miehiä tuhansittain ja taas tuhansittain ja he joutuvat kantamaan heidän kassejaan siinä nätisti sitten?

Tuo porukka jolla maanpuolustuinto on laskenut on sitä ulkona ja baareissa riekkuvaa ikäluokkaa ja jos siellä tulee vastaan näitä Euroopanvalloittajia ja lehdissä lukee kuinka ne raiskaa ja tappaa kantiksia niin sehän voi aiheuttaa ns. kyllästymisen tunteen.

Onneksi Venäjä toimillaan (mm. ilmatilaloukkaukset ja fantasiat venäläislasten riistämisestä vanhemmiltaan Suomessa) pitää vastuullisesti maanpuolustustahtoa yllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko mikään muuttunut aikojen kuluessa?

”Suomen työläissotilaat. Te saatte vuodattaa vertanne sillä aikaa kun saksalaiset raiskaavat vaimojanne ja sisarianne.”

Tärkeätä olisi saada nuorillemme jotain syytä puolustaa maataan, jotain muuta kuin jotkut abstraktit ylevät aatteet, esimerkiksi vaimo ja lapset, omaisuutta.
 
inscout kirjoitti:
Tervetuloa takaisin! Eksyitkö upseerikerhon ja teltan välisellä matkalla metsään vai missä mies on luurannut:)?

Itse asiasta olen täysin samaa mieltä. Asevelvollisuus laajassa mielessä on tulossa tiensä päähän. Syistä jotka mainitsit ja myös yksilökeskeisyyden trendin kasvu takia. Yhteisöllisyys ei ole muotia. Miksi asevelvollisus olisi poikkeus? Lisäksi olen sitä mieltä, että upseerikuntakaan ei välttämättä koe asiaa huonona. Asevelvollisuusarmeija on häpeällinen asia maailman kenraalien pöydissä ja moni kapiainen on aina ajatellut, että kyllä 1 ammattilanen vastaa aina 200 ressua. Tätä näki jo 90-luvulla.

En pidä tätä hyvänä asiana sen enempää puolustuksen kuin yhteiskunnankaan kannalta. Asevelvollisuus on ainoa jaettu kokemus yhteiskunnassa ja sen poistuminen kasvattaa raja-aitoja. Mutta asia ei siitä muutu. Loppu tulee. Ainoa, mikä voisi nykysysteemin pelastaa olisi suursota.

Saa katsoa ketä ja kuinka monta rulliin kutsutaan 15-20v tästä eteenpäin. Ja ketä sinne tulee. Voi olla, että toiveet "parhaan aineksen" saamisesta riviin ei toteudu ihan helposti:).
Klikkaa laajentaaksesi...
No, ei tässä muuta ole ollut kuin aivan helvetisti töitä ja aivan liian vähän porukkaa sitä tekemään, mikä on jonkinlainen ajan henki sekin maanpuolustuksen saralla.
No joo, asiaan.. En nyt tiedä onko asevelvollisuusjärjestelmä varsinaisesti häpeäksi ollut missään pöydissä, mutta onhan se tosiasia että sotiminen teknistyy koko ajan ja sen myötä jos jonkinlaiset tehtävät vaativat koko ajan enemmän ja enemmän osaamista. Se osaaminen kyetään kyllä yhä hankkimaan hyvin suunnitellulla varusmiespalveluksella. Ongelma syntyy vasta sen jälkeen, kun se osaaminen pitäisi kyetä säilyttämään reservissä. Se edellyttää jatkuvaa tiedon ja/tai (tehtävästä riippuen) taidon ylläpitämistä. Se hyvin harvoin on omaehtoisesti mahdollista ja valtiolla taas ei resurssit riitä mitenkään siihen että reserviläisiä voitaisiin harjoituttaa riittävästi.
Tämä on puhtaasti meikäläisen mielipide: Jatkossa tarvitaan yhä enemmän ja enemmän ammattilaisia, vaikkakin yhä edelleen tehtäväkentässä säilyy lukuisa joukko tehtäviä joihin reserviläinen sopii erinomaisesti.
Kuten aiemmin sanoin: olen valmis lyömään vetoa että nykyisenkaltainen järjestelmä kokee suuria muutoksia tulevaisuudessa. Siihen meidät pakottaa sekä sodankäynnin että yhteiskunnan muuttuminen..ja tällä kertaa nämä tarpeet jopa saattavat kohdata.
Oli miten oli, niin aseellinen maanpuolustus vaatii ammattimaistamista. Se ei välttämättä tarkoita ammattiarmeijaa, mutta resursseja se vaatii. Mistä näitä resursseja saa? En tiedä? Ehkä kouluttamalla aikaisempaa huomattavasti vähemmän mutta taidollisesti aikaisempaa huomattavasti laadukkaampia sotilaita reserviin ja heidän osaamisestaan myös pidetään reservissä huoli riittävällä harjoitustiheydellä.
Eli hyvin valikoiva asevelvollisuus ja selvästi pienempi, mutta nykyistä huomattavasti ammattimaisempi reservi.
Ei ole helppo yhtälö - voi olla että jopa mahdoton..
 
inscout kirjoitti:
Asevelvollisuusarmeija on häpeällinen asia maailman kenraalien pöydissä ja moni kapiainen on aina ajatellut, että kyllä 1 ammattilanen vastaa aina 200 ressua. Tätä näki jo 90-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen kuullut, että monen käsitys on muuttunut, ja ammattiarmeijan hohto himmennyt, kun ovat tarpeeksi läheltä päässeet seuraamaan vaikkapa suuresti ihailtua US Armya: Melkoinen osa miehistöä on armeijan kustantamien opintojen ja muiden etuisuuksien vuoksi värväytyneitä enemmän tai vähemmän vähäosaisia, jotka vain haluttomina lusivat palvelustaan loppuun, eikä päällystönkään sotilaallinen osaaminen aina häikäise.
 
Erkki kirjoitti:
Olen kuullut, että monen käsitys on muuttunut, ja ammattiarmeijan hohto himmennyt, kun ovat tarpeeksi läheltä päässeet seuraamaan vaikkapa suuresti ihailtua US Armya: Melkoinen osa miehistöä on armeijan kustantamien opintojen ja muiden etuisuuksien vuoksi värväytyneitä enemmän tai vähemmän vähäosaisia, jotka vain haluttomina lusivat palvelustaan loppuun, eikä päällystönkään sotilaallinen osaaminen aina häikäise.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tämä eroaa haluttomasta asevelvollisesta joka vain lusii varusmiespalvelusaikaansa tai kertausharjoitustaan loppuun?
Väitän, että tällä foorumilla missä keskustelijoiden ylivoimainen enemmistö suhtautuu asevelvollisuuteen ja omaan osuuteensa siinä hyvin suurella velvollisuudentunnolla, on vallalla ehkä aavistuksen ruusuinen kuva asevelvollisuusjärjestelmästä sen tietyiltä osilta.
Ja juuri tästä on kyse: haluton, oli hän sitten kyvykäs tai ei, ei ole taidoiltaan ja suorituskyvyltään sitä mitä olisi tarve olla.
 
Kapiainen kirjoitti:
No, ei tässä muuta ole ollut kuin aivan helvetisti töitä ja aivan liian vähän porukkaa sitä tekemään, mikä on jonkinlainen ajan henki sekin maanpuolustuksen saralla.
No joo, asiaan.. En nyt tiedä onko asevelvollisuusjärjestelmä varsinaisesti häpeäksi ollut missään pöydissä, mutta onhan se tosiasia että sotiminen teknistyy koko ajan ja sen myötä jos jonkinlaiset tehtävät vaativat koko ajan enemmän ja enemmän osaamista. Se osaaminen kyetään kyllä yhä hankkimaan hyvin suunnitellulla varusmiespalveluksella. Ongelma syntyy vasta sen jälkeen, kun se osaaminen pitäisi kyetä säilyttämään reservissä. Se edellyttää jatkuvaa tiedon ja/tai (tehtävästä riippuen) taidon ylläpitämistä. Se hyvin harvoin on omaehtoisesti mahdollista ja valtiolla taas ei resurssit riitä mitenkään siihen että reserviläisiä voitaisiin harjoituttaa riittävästi.
Tämä on puhtaasti meikäläisen mielipide: Jatkossa tarvitaan yhä enemmän ja enemmän ammattilaisia, vaikkakin yhä edelleen tehtäväkentässä säilyy lukuisa joukko tehtäviä joihin reserviläinen sopii erinomaisesti.
Kuten aiemmin sanoin: olen valmis lyömään vetoa että nykyisenkaltainen järjestelmä kokee suuria muutoksia tulevaisuudessa. Siihen meidät pakottaa sekä sodankäynnin että yhteiskunnan muuttuminen..ja tällä kertaa nämä tarpeet jopa saattavat kohdata.
Oli miten oli, niin aseellinen maanpuolustus vaatii ammattimaistamista. Se ei välttämättä tarkoita ammattiarmeijaa, mutta resursseja se vaatii. Mistä näitä resursseja saa? En tiedä? Ehkä kouluttamalla aikaisempaa huomattavasti vähemmän mutta taidollisesti aikaisempaa huomattavasti laadukkaampia sotilaita reserviin ja heidän osaamisestaan myös pidetään reservissä huoli riittävällä harjoitustiheydellä.
Eli hyvin valikoiva asevelvollisuus ja selvästi pienempi, mutta nykyistä huomattavasti ammattimaisempi reservi.
Ei ole helppo yhtälö - voi olla että jopa mahdoton..
Klikkaa laajentaaksesi...

"Vähemmän on enemmän"! Sehän on päivän sana. Pitäähän sen näkyä kapiukkoloihe työssäkin:).

Sen verran sanoisin tuosta teknistymisestä, että se kylläkin tekee kuraportaan elämää helpommaksi. Muistaakseni esimerkiksi 1600-luvulla musketrin lataamiseen tarvittiin yli 40 työvaihetta. Nykyään ei niinkään. Ennen suunnistettiin (=eksyttiin) paperin ja kompassin kanssa, nyt GPS:llä jne. Eikä sen tekniikan monien osien käyttö poikkea siviilissä olevan tekniikan käytöstä. Nappi on nappi ja kosketusnäyttö on kosketusnäyttö.

Toinen juttu on sitten se, että tarvitaan tosiaan ammattihenkilöstöä sen kaluston ylläpitämiseen ja se ylläpitäminen on kalliimpaa. Kokonaan oma asiansa on se, toimiiko se kalusto tosipaikassa. Tästä en ole sitten ollenkaan varma, mutta se on eri asia.
 
Kapiainen kirjoitti:
Ajan henki on, on aina ollut, se että nuoriso näkee ja kokee asiat eri tavoin kuin me vanhemmat ikäluokat. Ihan se ja sama mikä aikakausi on kyseessä niin noin on asia ollut ja tullee aina olemaan.
Meille, joilla on suora kosketus viime sotien ikäpolveen, on moni asia eri tavalla kuin meidän lapsillemme. Tämä koskee myös näkemystä siitä, miten maata on paras puolustaa.
Minä kun olin lapsi, isoisäni, joiden kanssa vierin paljon aikaa, olivat sotaveteraaneja. Molemmat mummoni olivat tehneet niinikään sota-aikana osansa. Minulle on joissakin asioissa ollut iso merkitys omien valintojeni osalta sillä että että isoisäni on kolmen sodan veteraani jne. Mitäpä luulette, onko sillä sama merkitys minun lapsilleni, jotka eivät ole koskaan edes nähneet isänsänsä pappaa kuin valokuvissa - jotka nekin paperikuvina edustavat heille jotakin ikivanhaa aikaa.
Ajat muuttuvat, ihmiset muuttuvat ajan mukana. Nuoret ovat tänä päivänä lisäksi kontaktiensa puolesta yllättävänkin kansainvälisiä. Sotilaaksi ryhtyminen on melko kummallinen juttu hyvin monessa muussa länsimaassa kuin meillä Suomessa.
Ei nuoret koe tätäkään asiaa siten kuin me vanhemmat ihmiset. Kyllä nuoret ovat halukkaita jotakin tekemään maanpuolustuksen eteen, eivät välttämättä ryhtymään sotilaiksi (varusmiespalvelus + reservi).
Jos tähän asiaan pureudutaan syvemmin ja hieman pidemmällä aikavälillä niin minäpä olen valmis lyömään jopa pienen vedon: asevelvollisuusjärjestelmä ja laajaan (sotilas)reserviin perustuva maanpuolustusjärjestelmä tulee katoamaan reilusti ennen kuin me me 70-luvulla syntyneet olemme poistuneet ajasta iäisyyteen.
Tarve nykyiselle järjestelmälle voi hyvinkin säilyä, mutta aika ajaa siitä monellakin tapaa ohi ja sen myötä siitä tulee mahdoton järjestelmä ylläpitää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika helppo lyödä vetoa tuollaisesta. Ei nimittäin ole pelkoa, että joutuisit maksamaan. Vaikka tulet häviämään, niin samalla hetkellä hävitessäsi häviät sinäkin.

Tai niin no siinä tapauksessa, että me nuorenpien sukupolvien kanssa yhdessä hävitämme neuvostoliiton (tai mikä persläpi tuossa idässä nyt milloinkin on) siten, ettei siellä ole enää kiveä kiven päällä, saatetaan katsoa asevelvollisuusarmeija ja suuri reservi tarpeettomaksi.

Siinä voin antaa periksi, ettei nykyiset sodan ajan joukot ole riittävän suuret suhteessa koulutettuun reserviin. Ratkaisuksi en tarjoa mitään valikoivaa asevelvollisuutta, vaan sodan ajan joukkojen kasvattamisen...
 
Erkki kirjoitti:
Olen kuullut, että monen käsitys on muuttunut, ja ammattiarmeijan hohto himmennyt, kun ovat tarpeeksi läheltä päässeet seuraamaan vaikkapa suuresti ihailtua US Armya: Melkoinen osa miehistöä on armeijan kustantamien opintojen ja muiden etuisuuksien vuoksi värväytyneitä enemmän tai vähemmän vähäosaisia, jotka vain haluttomina lusivat palvelustaan loppuun, eikä päällystönkään sotilaallinen osaaminen aina häikäise.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, totta.

Elokuvat ja Youtube antavat vähän harhaisen käsityksen ammattiarmeijoista. ja niiden tasosta.

Kun on 15 vuotta tankannut MRAP:peja niin voi siinä käydä mielessä että onko tämä todella "be all you can be".
 
Politiikka|Maanpuolustus

Tutkimus: Kahdeksan kymmenestä haluaisi osallistua maanpuolustuksen tehtäviin, jos Suomeen hyökättäisiin​

Nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää tukee nyt 71 prosenttia suomalaisista, selviää Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan haastattelututkimuksessa.

Valtaosa suomalaisista haluaa osallistua maanpuolustukseen, kertoo tuore haastattelututkimus.

Valtaosa suomalaisista haluaa osallistua maanpuolustukseen, kertoo tuore haastattelututkimus.KUVA: JARNO MELA
Joonas Turunen HS

10.12. 8:00

ENEMMISTÖ suomalaisista haluaisi osallistua maanpuolustuksen eri tehtäviin, jos maahan hyökättäisiin, kertoo tuore kyselytutkimus.

Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) tutkimuksessa selvitetiin suomalaisten mielipiteitä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta sekä maanpuolustuksesta.


Kyselyn mukaan kahdeksan kymmenestä kansalaisesta olisi valmis itse osallistumaan maanpuolustukseen tositilanteessa.


Nykyisen asevelvollisuusjärjestelmän tuki on edelleen vahvaa, vaikka kannatus on heikentynyt hieman viime vuodesta. Nyt asevelvollisuusjärjestelmää tukee 71 prosenttia kansasta.


Sekä miehiä että naisia koskevaa asevelvollisuutta puolustusjärjestelmän perustana kannattaa lähes neljännes, kun viime vuonna vastaava luku oli 15 prosenttia.
 
KIM kirjoitti:
Aika helppo lyödä vetoa tuollaisesta. Ei nimittäin ole pelkoa, että joutuisit maksamaan. Vaikka tulet häviämään, niin samalla hetkellä hävitessäsi häviät sinäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuinka niin häviän?? Miten ammattisotilas on häviäjä tilanteessa jossa ammattisotilaiden määrää lisätään? Yllättävänkin monen tämän päivän ammattisotilaan työnkuvassa muu kuin asevelvollisten koulutukseen liittyvä työ on lisääntynyt viime vuosina yllättävän paljon. Enkä puhu nyt hallinnollisesta paperinpyörittelystä vaan valmiuteen jne liittyvästä työstä.
Toisekseen, tässä aiheessa yksilön etu ja halut ovat toisarvoinen asia. Jos jonkun kapiukon työt loppuvat armeijan ammattimaistuessa tai reserviläisellä vaihtuu haastava ja mielekäs sijoitus sijoittamattomuudeksi, niin harmin paikka yksilöille - ei järjestelmälle.
Ja kolmanneksi - meikäläinen tuskin palkkaa Puolustusvoimilta siinä vaiheessa saa kuitenkaan, oli kehityssuunta sitten mikä tahansa
Olennainen asia tässä nyt kuitenkin on että paljon asioita on muuttunut/ muuttumassa ja niihin on reagoitava jotenkin - niin valtion kuin PV:nkin organisaationa.
 
inscout kirjoitti:
"Vähemmän on enemmän"! Sehän on päivän sana. Pitäähän sen näkyä kapiukkoloihe työssäkin:).

Sen verran sanoisin tuosta teknistymisestä, että se kylläkin tekee kuraportaan elämää helpommaksi. Muistaakseni esimerkiksi 1600-luvulla musketrin lataamiseen tarvittiin yli 40 työvaihetta. Nykyään ei niinkään. Ennen suunnistettiin (=eksyttiin) paperin ja kompassin kanssa, nyt GPS:llä jne. Eikä sen tekniikan monien osien käyttö poikkea siviilissä olevan tekniikan käytöstä. Nappi on nappi ja kosketusnäyttö on kosketusnäyttö.

Toinen juttu on sitten se, että tarvitaan tosiaan ammattihenkilöstöä sen kaluston ylläpitämiseen ja se ylläpitäminen on kalliimpaa. Kokonaan oma asiansa on se, toimiiko se kalusto tosipaikassa. Tästä en ole sitten ollenkaan varma, mutta se on eri asia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta ongelman ydin on jälleen kerran raha. Tässä tapauksessa se, ettei meillä ole riittävästi rahaa ylläpitää reservissä olevien joukkojen taitoja harjoituttamalla heitä riittävästi.
Järjestelmä tuottaa ihan kelpo joukkoja reserviin, mutta miten on niiden osaamisen taso 5v reservissäolon jälkeen - tai 10v jälkeen? Niitä "painettavia nappeja" ja niihin liittyviä laitteita tulee koko ajan lisää. Sanonpa vain että jo alle 10v sitten tuotettu JK ei saa tänä päivänä omin neuvoin itseään kykettyä edes viestijärjestelmään - niin paljon ja niin nopeasti niitä erilaisia laitteita on tullut ja tulee koko ajan.
Harjoitella pitäisi, usein ja toistuvasti. Mistä raha? Siinäpä se ongelma kai olisi nykyjärjestelmän osalta.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuinka niin häviän?? Miten ammattisotilas on häviäjä tilanteessa jossa ammattisotilaiden määrää lisätään? Yllättävänkin monen tämän päivän ammattisotilaan työnkuvassa muu kuin asevelvollisten koulutukseen liittyvä työ on lisääntynyt viime vuosina yllättävän paljon. Enkä puhu nyt hallinnollisesta paperinpyörittelystä vaan valmiuteen jne liittyvästä työstä.
Toisekseen, tässä aiheessa yksilön etu ja halut ovat toisarvoinen asia. Jos jonkun kapiukon työt loppuvat armeijan ammattimaistuessa tai reserviläisellä vaihtuu haastava ja mielekäs sijoitus sijoittamattomuudeksi, niin harmin paikka yksilöille - ei järjestelmälle.
Ja kolmanneksi - meikäläinen tuskin palkkaa Puolustusvoimilta siinä vaiheessa saa kuitenkaan, oli kehityssuunta sitten mikä tahansa
Olennainen asia tässä nyt kuitenkin on että paljon asioita on muuttunut/ muuttumassa ja niihin on reagoitava jotenkin - niin valtion kuin PV:nkin organisaationa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinä häviäisit vetosi sillä sinun ja minun elinaikana ei suomessa tulla luopumaan asevelvollisuusarmeijasta. Mahdollisen vedonlyöntisi häviö realisoituisi kuitenki. faktaksi vasta silloin kun sinä olet kuollut (...elinaikanani...) Eli samaan aikaan kun häviäisit vetosi häviät myös sinä olemasta.

Kunhan kokeilin hoksottimiasi, taas.

Mutta mitäpä arvelet siitä, että kauanko meiltä menisi miehittää nykyisen Venäjän alueet jos tammikuun alusta aloitettaisiin hyökkäys? (tämä vain vastineena ketjun aloittajan tappiomielialan lietsontaan, ei sun tarvitse luulla, että olisin lähdössä vielä tammikuussa kun on talven hakkuut kesken)
 
KIM kirjoitti:
Sinä häviäisit vetosi sillä sinun ja minun elinaikana ei suomessa tulla luopumaan asevelvollisuusarmeijasta. Mahdollisen vedonlyöntisi häviö realisoituisi kuitenki. faktaksi vasta silloin kun sinä olet kuollut (...elinaikanani...) Eli samaan aikaan kun häviäisit vetosi häviät myös sinä olemasta.

Kunhan kokeilin hoksottimiasi, taas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jaa jaa, melko pikkunäppärää (muka) älykästä kikkailua sinulta (taas).

En lyö vetoja, jotka uskon häviäväni. Väitän, että nykymuotoinen asevelvollisuusjärjestelmä on historiaa sinä aikana kun minun ikäiseni ihmiset ovat vielä elossa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Minusta ongelman ydin on jälleen kerran raha. Tässä tapauksessa se, ettei meillä ole riittävästi rahaa ylläpitää reservissä olevien joukkojen taitoja harjoituttamalla heitä riittävästi.
Järjestelmä tuottaa ihan kelpo joukkoja reserviin, mutta miten on niiden osaamisen taso 5v reservissäolon jälkeen - tai 10v jälkeen? Niitä "painettavia nappeja" ja niihin liittyviä laitteita tulee koko ajan lisää. Sanonpa vain että jo alle 10v sitten tuotettu JK ei saa tänä päivänä omin neuvoin itseään kykettyä edes viestijärjestelmään - niin paljon ja niin nopeasti niitä erilaisia laitteita on tullut ja tulee koko ajan.
Harjoitella pitäisi, usein ja toistuvasti. Mistä raha? Siinäpä se ongelma kai olisi nykyjärjestelmän osalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän on olemassa toimiva ja koeteltu ratkaisu: Suojeluskunta...
 
Ei me tätä peliä olla hävitty, vaikka siltä saattaa tuntua.

Väittäisin, että tässä on jotain kehämäistä tai äärestä toiseen heiluvaa takana. Maanpuolustustahdon (ja yksilötasolla susikoira/vinttikoirakyvyn) aleneminen on kytköksissä viime vuosikymmeninä vallinneisiin kasvatuksellisiin ja yhteiskunnallisiin suuntauksiin. Heijastuma ajasta näkyy myös päivän politiikan eturintamassa.

07E8FC27-C436-4BC1-8DE0-CEAE3B3F3636.jpeg
 
Kapiainen kirjoitti:
Miten tämä eroaa haluttomasta asevelvollisesta joka vain lusii varusmiespalvelusaikaansa tai kertausharjoitustaan loppuun?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei mitenkään. Paitsi että sille pitää maksaa palkkaa, ja että moni luulee sitä joksikin rrrautaiseksi sodankäynnin ammattilaiseksi, joka vastaa ainakin kymmentä harrastelijaa.
 
Kapiainen kirjoitti:
Väitän, että nykymuotoinen asevelvollisuusjärjestelmä on historiaa sinä aikana kun minun ikäiseni ihmiset ovat vielä elossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli meitä on siis jo kaksi jotka uskovat, että valloitamme ja tuhoamme ryssän. Jonka jälkeen nykyinen asevelvollisuusarmeija voidaan taepeettomana ajaa alas. Hyvä me!

Vai valloittaako ryssä suomen ja luonnollisesi lakkauttaa armeijamme?
Vai liityttäiskö Natoon?
Vai hankitaanko ydinaseet?
Vai antaudutaanko ilman taistelua?

Ei sillä, kyllä minullekin sopii joku yhteiskuntaa vähemmän kuormittava ratkaisu, kunhan sillä ei vaaranneta maamme turvallisuutta edes tulevina vuosisatoina. Ja kyllä ymmärrän realiteetit, ettei kyetä ylläpitämään viimeisimmällä kalustolla varustettua miljoona-armeijaa. En silti ymmärrä enkä hyväksy sitä, että annetaan tappiomielialalle periksi heti jos joku sellaisen avauksen tälle foorumille pukkaa. Pitäisi joukolla tyrmätä tuollaiset ajatukset ja aloitukset.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top