Oikeudenkäyttö

Ollaan samoilla linjoilla kyllä.

Suomessa tosiaan vaaditaan aika paljon puolustajalta, ja vaikka eri oikeusasteista on tullut hyviä(kin) päätöksiä itsepuolustuksen suhteen, niin oikeuskäytäntö muuttuu hitaasti eikä se oikein edes voi muuttua niin kauan kuin lainsäädäntö ei muutu. Tätä varten olisi hyvä jos tulisi joku Asetus hätävarjelusta; laki itsessään on hyvä mutta oikeuskäytäntö on puolustajan kannalta haastava. Lisäksi ei ole kovin realistista että Rikoslakiin tehtäisiin muutoksia, mutta asetuksen säätäminen on paljon kevyempi prosessi.

Niinpä taidamme olla.

Totta on, että hyviäkin päätöksiä on tullut, mutta peruslinja varsinkin raastuvassa on kyllä raakasti ip-vastainen. Ja kuten sanot, vika on enemmän oikeuskäytännössä kuin laissa. Tarvittaisiin selkeää linjamuustosta Korkeimmasta, mutta yleensä nuo jutut eivät sinne päädy jo sen takia että osapuolet eivät niitä yritä edes sinne viedä.

Tuosta asetuksen antamisesta en osaa sanoa. Voisi toimia, mutta valitettavasti aihe ei kiinnosta silmäätekeviä.

Ei ainakaan tämän hallituksen aikana.

Ihan mielenkiinnosta kysäisen kun sinulla kokemusta on. Maailmalla on tapauksia joissa no-knock warranteissa kun poliisi on mennyt sisään on vastaan tullut tulta ja terästä ihan sen takia koska asukkaat eivät tienneet tulijan olevan polizei. Suomessa näin jonkun pätkän missä virkavoima hiipi yleisavaimella huumeluukkuun ja kaverilla oli käsikirves ojossa koska luuli tulijoiden olevan "velanperijöitä". Onko tällaisia tapauksia Härmässä useinkin?
 
Ihan mielenkiinnosta kysäisen kun sinulla kokemusta on. Maailmalla on tapauksia joissa no-knock warranteissa kun poliisi on mennyt sisään on vastaan tullut tulta ja terästä ihan sen takia koska asukkaat eivät tienneet tulijan olevan polizei. Suomessa näin jonkun pätkän missä virkavoima hiipi yleisavaimella huumeluukkuun ja kaverilla oli käsikirves ojossa koska luuli tulijoiden olevan "velanperijöitä". Onko tällaisia tapauksia Härmässä useinkin?

Kyllä niitä on, mutta en osaa sanoa yleisyydestä. Kyllä varsinkin siviilivaatteissa työskentelevillä (esim kenttävalvonta) on hyvin tärkeää, että identifioivat itsensä poliisiksi; paitsi oman oikeusturvansa takia niin myös väärinkäsitysten välttämiseksi.

Kuulin taannoin, että eräs huumebisneksessäkin mukana ollut puolijulkkis joka hiljattain kirjoitti kirjan alamaailman kuvioistaan, olisi kertonut kirjassaan tapauksesta jossa oli ajelemassa autolla, kun yhtäkkiä liikennevaloissa auton molemmilta puolilta alkoi tunkea ukkoa sisälle autoon. Tämä henkilö oli jo vetämässä mutkaa esille kun tajusi, että nämähän ovat poliiseja, ei tässä olekaan mitään hätää.
 
Kyllä niitä on, mutta en osaa sanoa yleisyydestä. Kyllä varsinkin siviilivaatteissa työskentelevillä (esim kenttävalvonta) on hyvin tärkeää, että identifioivat itsensä poliisiksi; paitsi oman oikeusturvansa takia niin myös väärinkäsitysten välttämiseksi.

Kuulin taannoin, että eräs huumebisneksessäkin mukana ollut puolijulkkis joka hiljattain kirjoitti kirjan alamaailman kuvioistaan, olisi kertonut kirjassaan tapauksesta jossa oli ajelemassa autolla, kun yhtäkkiä liikennevaloissa auton molemmilta puolilta alkoi tunkea ukkoa sisälle autoon. Tämä henkilö oli jo vetämässä mutkaa esille kun tajusi, että nämähän ovat poliiseja, ei tässä olekaan mitään hätää.

Herkkiä tilanteita varmasti. Vielä kun pelkästään se itsensä poliisiksi nimittäminen ei välttämättä sellaiseksi tee. Vähän väliä on näitä valepoliisitapauksia ja maailman helpoin tapa saada toinen epäröimään sekunti on sanoa olevansa poliisi.

Ei ole helppoa.
 

Suomalaismies jakoi videoita jopa vauvojen raiskauksista metamfetamiinin säestämissä videokeskusteluissa – Näin hän selitti tekojaan kuulustelijoille​

Suomalaisen hyväksikäyttöringin oikeudenkäynti käynnistyi tiistaina.
Poliisi on onnistunut tutkia lasten raiskaus- ja hyväksikäyttömateriaalin levitystä tarkasti, koska vyyhdin pääsyytetty on tallentanut monet videokeskusteluista, joissa hän levittää rikollista aineistoa.

2020.11.10.15.46.36_neo-5422232.jpg

Laajaa hyväksikäyttörinkiä käsitellään parhaillaan oikeudessa.
Kuva: Jaakko Elenius



Keskusrikospoliisin (krp) keväällä 2019 paljastaman poikkeuksellisen laajan seksuaalirikosvyyhdin käsittely alkoi tiistaina Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäynti käydään suljetuin ovin.

Neljää henkilöä syytetään useista lapsiin kohdistuneista rikoksista, joista vakavimmat ovat törkeitä raiskauksia ja törkeitä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä.

Jutun pääsyytettynä on muun muassa matkailubisnestä Alavudella pyörittänyt 59-vuotias mies. Toinen syytetty on 44-vuotias mies Vaasasta. Kolmas vastaaja on 24-vuotias alavutelaismies ja neljäs 51-vuotias helsinkiläismies.

Aluesyyttäjä Jaana Nyrhinen vaatii lapsiin kohdistuneen seksuaalirikosvyyhden päätekijälle kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.

Kolmelle muulle syytetylle hän esittää lyhyempiä rangaistuksia.

– Toiselle tekijälle vaadin viiden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta ja kahdelle muulle ehdollisia vankeusrangaistuksia, Nyrhinen sanoi oikeudenkäynnin tauolla.

Osassa tekoja useita hyväksikäyttäjiä​


Oikeudessa on syyttäjän mukaan riitaista lähinnä se, onko vyyhdessä syyllistytty törkeisiin raiskauksiin vai ei.

– Törkeimmät syytteet, eli törkeät raiskaukset kiistettiin. Muuten vastattiin vaihtelevasti, osa kiisti kaikki heihin kohdistetut syytteet ja osa myönsi osan teoista.

Nyrhinen luonnehtii tapausta epätyypilliseksi, koska tekijöitä on useita ja yleensä lasten hyväksikäyttörikoksissa on yksi tekijä. Yleensä tapahtumia ei myöskään kuvata.

– Tässä on osaksi tekoja, joissa hyväksikäyttäjiä on ollut useita. Lisäksi hyväksikäyttötilannetta on kuvattu, ja syyttäjänä väitän, että autenttista videokuvaa tapahtumista on näytetty osapuolille, jotka eivät ole olleet paikalla.

Seksuaalirikosvyyhden käsittelylle on varattu neljä varsinaista päivää ja kaksi varapäivää. Syyttäjän mukaan asia saadaan käsiteltyä neljässä päivässä tämän ja ensi viikon aikana.

Vyyhdin toista haaraa käsiteltiin syyskuussa Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Nuorimmat uhrit vain 6-vuotiaita​


Ringin uhreina on ollut krp:n mukaan kuusi poikaa, jotka ovat olleet rikosten tekohetkellä 6–15-vuotiaita.

Uhrit on useimmissa tapauksissa huumattu tai heille on juotettu alkoholia.

Krp kertoi aiemmin, että uhrien perheet ovat luottaneet syytettyihin ja sallineet lastensa olla näiden seurassa.

Perheet ovat poliisin mukaan pitäneet syytettyjä luotettavan ja tavallisen oloisina ihmisinä. Esimerkiksi rikoskokonaisuuden päätekijäksi epäilty mies on toiminut aiemmin kirkkoneuvostossa. Toiminta kirkon piirissä ei liity rikoksiin.

Uhrit eivät ole poliisin tietojen mukaan puhuneet heille tehdyistä rikoksista lainkaan ulkopuoliselle ennen poliisitutkintaa. Krp:n tutkinnanjohtajan mukaan osa uhreista ei ole ymmärtänyt joutuneensa rikoksen uhriksi vielä poliisitutkinnan käynnistyttyäkään.

Epäillyt seksuaalirikokset tapahtuivat vuosina 2007–2018. Lasten raiskauksia ja hyväksikäyttöä sisältävien videoin levittäminen ajoittuu vuosiin 2007–2017.

Levitys videokeskusteluissa​


Oikeudenkäynnin käynnistymisen jälkeen osittain julkisiksi tulleiden krp:n esitutkintamateriaalien perusteella vyyhdin pääsyytetty on levittänyt suuren määrän videoita ja kuvia, joissa hyväksikäytetään, raiskataan ja pahoinpidellään lapsia.

Esitutkintamateriaalin julkinen osa koskee rikollisen videoaineiston levittämistä, mutta raiskauksia ja hyväksikäyttöä koskevat esitutkintamateriaalit pysyvät salattuina.
Juttu jatkuu mainoksen jälkeen
Juttu jatkuu

Valtaosassa syytetyn levittämistä materiaaleista uhrit ovat olleet esitutkintapöytäkirjojen mukaan poikia. Pienimmät lapset ovat olleet sylivauvoja.

"Läpikäydystä levitysmateriaalista löytyy myös sellaisia kuvia ja videoita, jossa lapsi sekaantuu eläimeen", esitutkintamateriaaleissa kirjoitetaan.

Kuulustelu- ja esitutkintapöytäkirjoista käy ilmi, että syytetty on levittänyt raakaa videoaineistoa useimmiten kahdenkeskisissä videokeskusteluissa toisten miesten kanssa, jotka ovat kotoisin esimerkiksi Yhdysvalloista, Espanjasta ja Brasiliasta.

Useimpiin videokeskusteluihin on esitutkintapöytäkirjojen mukaan liittynyt masturbointi.

Valtaosassa videokeskusteluista syytetty ja videokeskusteluihin osallistuvat miehet polttavat aika ajoin metamfetamiinia kameran edessä.

Ryhmäidentiteettiä vahvistettu "kannustuksin"​


Pääsyytetty on tunnustanut videoiden näyttämisen muille miehille videokeskusteluissa, mutta hän kiistää aineiston levittämisen.

Poliisin on onnistunut tutkia miehen epäiltyjä rikoksia laajasti, koska hän on itse tallentanut huomattavan määrä muiden miesten kanssa käymiään videokeskusteluja, joissa hän on näyttänyt tietokoneeltaan aineistoa, jossa näkyy lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa.

Kun rikollinen videomateriaali on pyörinyt videokeskusteluiden jaetulla näytöllä, suomalaissyytetty on esitutkintapöytäkirjojen mukaan toisinaan "kannustanut" toista osapuolta.

– Omaksutun käyttäytymismallin perusteella he ovat vahvistaneet ryhmäidentiteettiä muun muassa keskinäisillä kannustushuudoilla ja -merkeillä, jotka liitetään usein epäuskonnollisiin sekä ääriliikkeiden ajatteluun liitettäviin symboleihin.

Miehet ovat myös "opastaneet ja neuvoneet toisiaan, kuinka toimia lasten ja nuorten kanssa ja saada rakennettua näihin luottamussuhde".

– [Syytetty] on omalla aktiivisella toiminnalla, myötävaikuttamisella, kirjoittamisella, puhetavoillaan ja kannustavalla kommenteilla todennut ääneen, kuinka lapsille saadaan aikaiseksi pahin mahdollinen vahinko, esitutkintapöytäkirjassa todetaan.

Metamfetamiinin käyttö videokeskusteluissa näkyy esitutkintamateriaalin mukaan ajoittain "rituaalimaisena lasipiippujen polttamisena".

Syytetty sanoo tehneensä "tutkimusta"​


Syytetty on sanonut kuulusteluissa, ettei hän olisi itse kiinnostunut niinkään rikollisesta videomateriaalista, vaan aineiston vaikutuksesta videokeskusteluihin osallistuneisiin miehiin.

Toisen osapuolen tarinan kuuleminen on syytetyn kuulusteluissa sanoman mukaan ollut hänelle kiinnostavinta.

– Tämä oli kiehtova juttu, koska aiheena tämä on hyvin hirvittävä. Monen kanssa keskusteltiin, että tämä on pahinta mitä ihminen voi tehdä.

Syytetty on sanonut kuulusteluissa, että hän on kerännyt miesten tarinoita, koska on halunnut "auttaa" näitä ja tutkia miesten ajattelua. Hän on sanonut kuulustelijoille uskovansa, että hänen tekemänsä "haastattelut" kiinnostaisivat Sexpo-säätiötä.

Kuulustelijat ovat kysyneet mieheltä tämän puheista, joissa hän puhuu hyväksikäyttökokemuksistaan.

Syytetty sanoo, että näissä kommenteissa kyse on ollut amfetamiinin aiheuttamasta mielikuvituksen tuotteesta.
Kommenttien tarkoitus on ollut "provosoida vastapuolta", mies on sanonut kuulustelijoille.
Kuulusteluissa syytetty on toistellut useasti, että hänen videokeskusteluissa sanomansa kommentit esimerkiksi hänen mieltymyksistään ovat "huumehöyryä" tai "huumeen inspiroimaa höpötystä".
Syytetty arvioi, että noin 90 prosenttia videokeskustelujen miehistä on ollut ulkomaalaisia.
 
Mätä, mädempi, Suomen "oikeus"laitos:
Teinipojat menivät keskisuomalaisessa kunnassa sijaitsevaan asumattomaan taloon uudenvuodenaattona 2019 mukanaan ilotulitusraketteja. Yksi tai useampi pojista ampui kaksi rakettia talon eteisessä, mistä seurasi, että talo syttyi jonkin ajan päästä palamaan ja tuhoutui.

Syyttäjä vaati kahdelle pojalle rangaistusta vahingonteosta nuorena henkilönä, kun taas autiotalon omistaja katsoi, että viisi poikaa tulisi tuomita teosta. Talon omistaja vaati lisäksi pojilta 107 500 euron korvauksia talon arvosta ja purkukustannuksista. Pojat olivat tekoaikaan 15–17-vuotiaita.

Yksi pojista tunnusti teon, joten oikeus katsoi, että syyte tuli hänen osaltaan näytetyksi pojan omalla tunnustamisella. Poika tuomittiin 40 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen, josta hänelle kertyy maksettavaa 240 euroa.
Käräjäoikeus arvioi vahingon todelliseksi määräksi 6000 euroa. Koska vahingonteosta tuomittu poika syyllistyi tekoon alle 18-vuotiaana, oikeus katsoi, että poika on velvollinen korvaamaan aiheuttamastaan vahingosta puolet, eli 3000 euroa sekä puolet talon omistajan oikeudenkäyntikuluista.

Talon omistaja sen sijaan määrättiin maksamaan kolmen pojan asianajajien valtion varoista maksettavat palkkiot takaisin valtiolle. Summa on 3307 euroa.
Lisäksi hän joutuu maksamaan näille kolmelle pojalle kullekin sata euroa korvaukseksi asianosaiskuluista. Nämä korvaukset koskevat siis poikia, joille syyttäjä ei vaatinut rangaistusta.

Talon omistaja valitti tuomiosta Vaasan hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/78fbcb07-efb5-4bae-b40c-21a15d50ccdf

Kusi**päät menevät toisen omistamaan rakennukseen, polttavat sen, sanktio: 240 € sakko ja korvaus olisi maksimissaan 50% menetyksestä, talon omistaja joutuu korvaamaan k*sipäille...

EVMP
 
Mätä, mädempi, Suomen "oikeus"laitos:


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/78fbcb07-efb5-4bae-b40c-21a15d50ccdf

Kusi**päät menevät toisen omistamaan rakennukseen, polttavat sen, sanktio: 240 € sakko ja korvaus olisi maksimissaan 50% menetyksestä, talon omistaja joutuu korvaamaan k*sipäille...

EVMP
Mitenkään tapausta tuntematta...

Onhan tuossa lehtijutun perusteella sekin mahdollisuus, että omistaja yritti käytännössä arvottomalla talolla rahastaa hunsvotteja. Tekijän/tekijöiden rangaistus toki on naurettava.
 
Mitenkään tapausta tuntematta...

Onhan tuossa lehtijutun perusteella sekin mahdollisuus, että omistaja yritti käytännössä arvottomalla talolla rahastaa hunsvotteja. Tekijän/tekijöiden rangaistus toki on naurettava.
En minäkään tapausta tunne, mutta lehtijutusta sai sen kuvan, että omistaja oli malliin "KAIKKI siellä olleet syytteeseen, koska minä haluan!" ja joutui sitten korvaamaan pelkästään hänen vuokseen oikeudessa olleiden kulut.
 

Tapon yrityksen tutkinta makasi poliisin pöydällä seitsemän vuotta ilman edistystä – syytetyt saivat 10 000 euron korvaukset oikeudenkäynnin viivästymisestä​

Valtiokonttori maksoi viime vuonna noin 154 000 euroa venyneistä oikeusprosesseista.

 

Tapon yrityksen tutkinta makasi poliisin pöydällä seitsemän vuotta ilman edistystä – syytetyt saivat 10 000 euron korvaukset oikeudenkäynnin viivästymisestä​

Valtiokonttori maksoi viime vuonna noin 154 000 euroa venyneistä oikeusprosesseista.

Luulenpa, että tämä saadaan venytettyä ylisukupolviseksi. Ja toisaalta uhrihan on kuollut, mitä sitä työvoimapulaa lisäämään laittamalla tekijöitä poseen.

 
– Vitsillä päätin ottaa aseen työpaikalle, eikä tietenkään mukana ollut panoksia. Leikinpäiten olin menossa kysymään vartijoilta, että saanko ottaa tämän turvaksi, kunnes sain hetkellisen päähänpiston näyttää pyssyä yksittäiselle asianajajalle odotusaulassa, jossa ei muuten ollut juurikaan väkeä, hän kertoo Keskisuomalaiselle.

 
Jaa-a, meneeköhän luvat harkintaan? Vai ovatko jotkut vain vähän tasa- arvoisempia lain edessä?
 
– Vitsillä päätin ottaa aseen työpaikalle, eikä tietenkään mukana ollut panoksia. Leikinpäiten olin menossa kysymään vartijoilta, että saanko ottaa tämän turvaksi, kunnes sain hetkellisen päähänpiston näyttää pyssyä yksittäiselle asianajajalle odotusaulassa, jossa ei muuten ollut juurikaan väkeä, hän kertoo Keskisuomalaiselle.

"En mä tienny":ROFLMAO:
 
– Vitsillä päätin ottaa aseen työpaikalle, eikä tietenkään mukana ollut panoksia. Leikinpäiten olin menossa kysymään vartijoilta, että saanko ottaa tämän turvaksi, kunnes sain hetkellisen päähänpiston näyttää pyssyä yksittäiselle asianajajalle odotusaulassa, jossa ei muuten ollut juurikaan väkeä, hän kertoo Keskisuomalaiselle.


No älkäähän nyt. Kaikkihan me esittelemme aseitamme julkisilla paikoilla ihan vitsinä. Läppä on nimittäin todella toimiva. Ja parasta on tehdä se kännissä ja läpällä. :ROFLMAO: No, tuomarikin on vain ihminen ja huumorintajua sitä olla pittää.
 
No älkäähän nyt. Kaikkihan me esittelemme aseitamme julkisilla paikoilla ihan vitsinä. Läppä on nimittäin todella toimiva. Ja parasta on tehdä se kännissä ja läpällä. :ROFLMAO: No, tuomarikin on vain ihminen ja huumorintajua sitä olla pittää.
Eihän vaan ollut ase turvana kun jengiläisten oikeudenkäynti pelotti tai oli jotain muuta uhkaa päällä mutta siitä kiinnijäämisen valehtelemalla vahingoksi ja päähänpistoksi menee pienemmällä tuomiolla läpi kuin harkittuna.
 
Ulkomaalaisen näkemys suomalaisesta vankilamiljööstä

Mikä minua tässä järjestemässä kiusaa, on se, että uhrin ja omaisten kohtaloon kiinnitetään paljon vähemmän resursseja ja mielenkiintoa kuin rikoksen tekijän.
 
Ei suomalaisetkaan vankilat nyt varsinaisesti mitään viiden tähden hotelleja ole mutta onhan niissä huomattava ero USA:n vankiloihin verrattuna, vaikka sekin vähän riippuu siitä mistä vankilasta ja osavaltiosta puhutaan.

Huomattavin ero on juurikin siinä miten järjestelmä suhtautuu uhreihin ja rikosten tekijöihin. USA:ssa pallo on uhreilla tai niiden omaisilla. Henkirikoksissa uhrien omaiset voivat vaikuttaa melko suoraan jopa tuomion pituuteen, kun tässä maassa omaisilta ei kysytä yhtään mitään ja ei kyllä kysytä henkiin jääneiltä uhreiltakaan.

Joidenkin vakavien rikosten kohdalla naurettavan lyhyet tuomiot ovat Suomessa jo ihan selkeä turvallisuusriski.

Vaikka ei ne USA:n elukkatehtaatkaan vangeista vaarattomia tee :ROFLMAO:

 
Ei suomalaisetkaan vankilat nyt varsinaisesti mitään viiden tähden hotelleja ole mutta onhan niissä huomattava ero USA:n vankiloihin verrattuna, vaikka sekin vähän riippuu siitä mistä vankilasta ja osavaltiosta puhutaan.

Huomattavin ero on juurikin siinä miten järjestelmä suhtautuu uhreihin ja rikosten tekijöihin. USA:ssa pallo on uhreilla tai niiden omaisilla. Henkirikoksissa uhrien omaiset voivat vaikuttaa melko suoraan jopa tuomion pituuteen, kun tässä maassa omaisilta ei kysytä yhtään mitään ja ei kyllä kysytä henkiin jääneiltä uhreiltakaan.

Joidenkin vakavien rikosten kohdalla naurettavan lyhyet tuomiot ovat Suomessa jo ihan selkeä turvallisuusriski.

Vaikka ei ne USA:n elukkatehtaatkaan vangeista vaarattomia tee :ROFLMAO:


Onhan siinä hiukan eroa varmaan jos nokkii kakkuaan vaikka FPC Montgomeryssa tai toisaalta USP Florencen ADMAX:ssä:).

Jenkeissä tosiaan kosto on osa prosessia toisin kuin suomessa ja siksi heillä on näitä Victim Impact Statement- istuntoja tuomionjulistuksen yhteydessä. Ja jopa käsittelyn yhteydessä. Töykeimmin tuo näkyy kuitenkin ehdonalaiskäsittelyissä joissa parhaimmillaan 40 vuotta kakkua istuneen vangin ehdonalaiskäsittelyyn tulee uhrin lapsenlapsia kertomaan kuinka teko on vaikuttanut heidän elämäänsä vaikka ovat syntyneet vuosia teon jälkeen.

Suomessa on varmasti vikaa tuomioissa toistuvien rikoksenuusijoiden kohdalla. Mutta muuten systeemi on suomessa parempi mielestäni kuin Lännen Ihmemaassa kaikkine "three strikes and out" ja "mandatory minimum"- typeryyksineen.
 
Vankilatuomiot alkavat olla mauttoman vitsin tasolla. Rouva Ahvenainmaalta oli kavaltanut asiakkailtaan 800k ja pelannut kaiken. Tuomiona koppihoitoa 1 vuosi 9 kk. Tästä tuomiosta oikeassa vankilassa kului viikko, kaksi kuukautta avovankilassa ja lopun aikaa kotosalla jalkapannan kanssa. Vapauden menetykseksi kulminoitui 2 kk 1 viikko. Sillä lailla Suomessa lusitaan.

Päivi kävi lusimassa
 
Päivillä on velkaa loppuelämäksi. Vaikutta työllisyyteen ja muutenkin koko elämään. Kaikki ylimääräinen menee ulosottoon.
 
Back
Top