Oikeudenkäyttö
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Vääpeli
Greatest Leader
Nyt on sellaset tuomiot, että loppuu se vanhusten huijaaminen. 3kk vankeutta ja jos 70 tuhatta huijannu, ihan hyvä kuukausi liksa....
www.aamulehti.fi
Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi valepoliisisyytteet – kahdelle henkilölle tuomiot törkeästä petoksesta
Helsinki
www.aamulehti.fi
Vääpeli
Greatest Leader
Lahden putkakeissi hovissa.
yle.fi
Hovioikeus muutti poliisin tuomion ehdollisesta vankeudesta sakoiksi: kiinniotettu meni elottomaksi poliisin käsittelyssä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi poliisin putkassa tapahtuneesta pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi lokakuussa 2020. Hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoiksi.
yle.fi
Lahden putkakeissi hovissa.
Hovioikeus muutti poliisin tuomion ehdollisesta vankeudesta sakoiksi: kiinniotettu meni elottomaksi poliisin käsittelyssä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi poliisin putkassa tapahtuneesta pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi lokakuussa 2020. Hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoiksi.
Kyllä huomaa, että oikeuden jumalatar on tosiaan sokea ainakin itä-suomessa
.
Joku kun käy kadulla tavallisen kansalainen kimppuun ja tavan kansalainen tönäisee sen verran että hyökkääjä kaatuu ja menee elottomaksi niin siinä ei auta Jeesus, Muhammed tai edes Ctulhu, kun oikeus iskee vankeusrangaistuksen törkeästä pahoinpitelystä saman tien.
Poliisi kun runttaa polvella jo raudoissa olevan pidätetyn naaman auki putkassa ja vääntää niin että pidätetty menee elottomaksi niin kyse on "ohjeistuksen mukaisesta voimankäytöstä".
Täytyy varmaan kaivaa tuo päätös esiin ja katsoa omin silmin miten tuo päätös perusteltiin. Saapahan ainakin nauraa.
Saa nähdä hakeeko syyttäjä valituslupaa. Toivottavasti hakee.
Vääpeli
Greatest Leader
Tarpeeksi kun on hässäkkää, voi tehdä mitä vaan...
www.is.fi
Laiturin alle jahdattu 14-vuotias poika huusi hädissään apua – Kuusijärven jutun syyte hylättiin
Viime kesänä Vantaan Kuusijärvellä tapahtunutta välikohtausta käsiteltiin äskettäin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin.
www.is.fi
Vääpeli
Greatest Leader
Ja mitähän yhteistä on siviilin hätävarjelulla ja poliisin voimakeinojenkäytöllä?Kyllä huomaa, että oikeuden jumalatar on tosiaan sokea ainakin itä-suomessa
Katso liite: 50862
Joku kun käy kadulla tavallisen kansalainen kimppuun ja tavan kansalainen tönäisee sen verran että hyökkääjä kaatuu ja menee elottomaksi niin siinä ei auta Jeesus, Muhammed tai edes Ctulhu, kun oikeus iskee vankeusrangaistuksen törkeästä pahoinpitelystä saman tien.
Poliisi kun runttaa polvella jo raudoissa olevan pidätetyn naaman auki putkassa ja vääntää niin että pidätetty menee elottomaksi niin kyse on "ohjeistuksen mukaisesta voimankäytöstä".
Täytyy varmaan kaivaa tuo päätös esiin ja katsoa omin silmin miten tuo päätös perusteltiin. Saapahan ainakin nauraa.
Saa nähdä hakeeko syyttäjä valituslupaa. Toivottavasti hakee.
"Poliisi tutki tapausta alussa tapon yrityksenä. Kuitenkin asiaa selvitellessä kävi ilmi, että osa tapahtumiin osallisista nuorista oli alle 15-vuotiaita, eivätkä täten rikosoikeudellisessa vastuussa teosta."Tarpeeksi kun on hässäkkää, voi tehdä mitä vaan...
Laiturin alle jahdattu 14-vuotias poika huusi hädissään apua – Kuusijärven jutun syyte hylättiin
Viime kesänä Vantaan Kuusijärvellä tapahtunutta välikohtausta käsiteltiin äskettäin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin.
Ja vasta pääsin kysymästä tuosta rikosvastuu ikärajan laskemisesta tuolla sisäinen turvallisuus osiossa.
Ei niillä mitään yhteistä olekkaan.
Se, että jos siviili käyttää oikeutettua voimaa, mutta seuraukset ovat vakavat, hän suurella todennäköisyydellä saa kovan tuomion, kun taas poliisi, jolla ei ole oikeutusta voimankäytölle saa soo-soo kommentin kun voimankäytön seuraukset ovat vastaavat.
Vääpeli
Greatest Leader
Suurella todennäköisyydellä? Onko sinulla osoittaa joku tällänen tapaus?
Oi vaikka kuinka
. Kaikin puolin ikävin on ehkä Helsingin kaveritappelu, jossa päällekävijä menehtyi yhteen lyöntiin/tönäisyyn. Siitä tuli ehdoton tuomio (uhri kaatui ja löi päänsä). En muista kuinka pitkä kakku oli, mutta jopa oikeus valitteli asiaa Ehhdotonta tuli kuitenkin...
.Harjavallan puukkohyökkääjän tapaus (2020) taitaa vielä olla auki (herra hyökkäsi puukon kanssa, sai nyrkistä ja kuoli). Lyöjä sai syytteen kuolemantuottamuksesta.
Waenerbergin Kimin tapaus oli aikanaan tunnettu (narkkari kävi kimppuun kun Kim oli ovella töissä, yksi napaus rintaan, sydänpysähdys ja narkilta henki pois, seurauksena ehdonalaista. Hovi vielä kovensi niin, että tuli 1v 6kk. Jos ei olisi ollut hommissa, ehdoton olisi ollut varma).
Ylivoimaisesti hauskin tietämäni juttu on eräs aikanaan karatepiireistä tunnetun kaverin tapaus, jossa tuomiota (muistaakseni ehdonalainen) tuli pahoinpitelystä. Oikeuden pöytäkirjan mukaan hakkaaminen oli kestänyt puoli tuntia.
Vitsi oli siinä, että "uhri" oli käynyt ensin kyseisen herran kimppuun kirveen kanssa, minkä lisäksi "uhrissa" ei ollut jälkeäkään tästä 30 minuutin pahoinpitelystä.
Olen tavannut "syyllisen" itsekkin kerran aikanaan ja hän on myös TV:stä tuttu saavutuksiensa johdosta. Ajatus siitä, että kyseinen herra hakkaisi jotakuta 30 minuuttia ilman jälkeäkään on niin hupaisa, että vieläkin hihityttää kun muistelen juttua. Henkilö on nykyäänkin tunnettu, joten jätän nimen pois.
Jos haluaa, noita löytää viikottain käräjiltä. Toki yleensä paljon vähäisemmin seurauksin kuin melkein hengenmeno mutta you get my meaning
.Tätä kun vertaa käsi/jalkaraudoissa putkassa olevan pidätetyn rusikointiin (miltei henki pois) niin kyllä hiukan herää kysymys oikeuden tasapuolisuudesta.
Vääpeli
Greatest Leader
Jaahans, taitaa nämä veijarit selvitä ehdollisilla.
www.hs.fi
www.mtvuutiset.fi
Oikeudenkäynnit | Pikku Huopalahden joukkopahoinpitelyn syytteet lievenivät, syyttäjä ei vaadi enää rangaistusta törkeästä ryöstöstä
Kaikki syytetyt vapautettiin viime perjantaina. Käsittely jatkuu juhannusviikolle.
www.hs.fi
Kommentti: Pikku-Huopalahden hyökkäyksestä epäiltyjen kuulusteluissa on huolestuttavia piirteitä – onko kyse jo jengirikollisuudesta?
Pikku-Huopalahden hyökkäysjutun poliisikuulustelut ovat rikostoimittajalle tuttua luettavaa. Nuorten maahanmuuttajataustaisten miesten kertomukset muistuttavat valitettavasti ammattirikollisten kuulusteluja, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.
www.mtvuutiset.fi
Jaahans, taitaa nämä veijarit selvitä ehdollisilla.
Oikeudenkäynnit | Pikku Huopalahden joukkopahoinpitelyn syytteet lievenivät, syyttäjä ei vaadi enää rangaistusta törkeästä ryöstöstä
Kaikki syytetyt vapautettiin viime perjantaina. Käsittely jatkuu juhannusviikolle.Kommentti: Pikku-Huopalahden hyökkäyksestä epäiltyjen kuulusteluissa on huolestuttavia piirteitä – onko kyse jo jengirikollisuudesta?
Pikku-Huopalahden hyökkäysjutun poliisikuulustelut ovat rikostoimittajalle tuttua luettavaa. Nuorten maahanmuuttajataustaisten miesten kertomukset muistuttavat valitettavasti ammattirikollisten kuulusteluja, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.
Ei missään nimessä ole, se on täyin mahdotonta koska Taponen on sanonut ettei Helsingissä ole jengejä. Eihän Taponen missään nimessä valehtelisi tai värittäisi totuutta!
Ei tietenkään mitään jengejä ole olemassa.
Tuossa tapahtumassa on kyseessä yksinkertaisesti joukko uniikkeja, individejä rodullistuneita toimijoita, jotka ovat arbitraarisesti päätyneet samaan temporaalispatiaaliseen kohtaan yhdessä fyysistä hyvinvointia ja sosiaalista koheesiota lisäävien traditionaalista suomalaiskansallista kulttuuria indikoivien urheiluvälineiden kanssa.
Aikamoinen rasisti täytyy olla, ettei tätä näe heti!
Vääpeli
Greatest Leader
Tää on kyllä naurattavaa. Ajoneuvolla voit käytännössä "vahingossa" tappaa kenet tahansa, niin tuomiot on aina samaa luokkaa. 30-60 ehdollista ja se on siinä.
www.is.fi
Tampereella lakaisukoneen kuljettaja törmäsi pyöräilijään, joka kuoli turmassa – tuomittiin ehdolliseen vankeuteen
Turma sattui risteyksessä lähellä Kalevankankaan hautausmaata viime lokakuussa.
www.is.fi
Ylinopeutta ajanut poliisi sai sakon sittenkin. Minusta on käsittämätöntä, että oikeudet voivat arvioida samanlaista tekoa niin erilasin perustein. Teko on tekona niin täsmällinen kuin olla voi. Ylinopeus risteysalueella on niin yksiselitteinen teko, että siitä ei voi löytää erilaisia tulokulmia. Tuomion perusteeksi lienee ennakkotapauksia ja muita vastaavia tapauksia niin että riittää. Voisikohan olla että raastuvassa ei keskitytä tapauksiin riittävästi? Raastuvanoikeuden tuomioista huomattavan suuri osa muuttuu hovissa. Raastuvasta on tullut oikeudenjakamisen kallis, mutta tehoton esiaste.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f85c1c8d-8f6b-41d4-b859-a6540d0b5475
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f85c1c8d-8f6b-41d4-b859-a6540d0b5475
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Siis niiden kohdalla joilla ei ole varaa viedä juttujaan Hoviin.
Itse asiassa kyseessä on melko pirullinen aukko lainsäädännössä joka on syntynyt uuden tieliikennelain myötä
. Ohessa alkuperäinen uutinen tapauksesta joka avaa asiaa enemmän:
Käsittämätön tilanne – poliisi ei saanut rangaistusta, koska ylinopeutta oli yksi kilometri liian vähän
Poliisi ajoi viime syksynä Lapinlahdella ylinopeutta 21 kilometriä tunnissa. Hänet määrättiin sakkoihin, mutta käräjäoikeus poisti sakkomääräyksen.
www.iltalehti.fi
Se, onko ylinopeus risteysalueella aina lähtökohtaisesti liikenteen vaarantamista ei ole itsestään selvä asia. Asiasta on hyvinkin monenlaista tuomiokäytäntöä aina kuolonkolareihin liittyviin tapauksiin asti. Varsinkin tilanteessa, jossa tieliikennelaki on juuri muuttunut ei ole mitenkään yllättävää, että tuomiot voivat muuttua paljonkin.
Sen verran puolustan käräjien "nuijamiehiä", että pitää muistaa etteivät hovioikeudet ota edes käsittelyyn asioita joissa ne ovat lähtökohtaisesti samaa mieltä käräjien kanssa. Ennen hoviin valittaminen oli subjektiivinen oikeus, nyt siihen tarvitaan lupa. Siksi ei ole mitenkään ihme, että käräjien päätökset muuttuvat usein, koska vain epäselvät tapaukset saavat valitusluvan.
Lisäksi suomen lainsäädäntö elää koko ajan. Mielestäni jopa liikaa. Meillä muutetaan lakeja liukuhihnalta eikä lainsäätäminen ole todellakaan aina kovin korkeatasoista. Kun mukaan lasketaan se tosiasia, että 2000-luvulla myös EU-oikeus on alkanut vaikuttamaan yhä enemmän somalaiseen lainsäädäntöön ja sen tulkintaan, ei ole kovin kummallista, että käräjien osaaminen ja resurssit eivät oikein tahdo riittää kunnollisiin käsittelyihin.
Tällä en tahdo sanoa, etteikö käräjillä tehdä paljon todella huonoja ja epäoikeudenmukaisia päätöksiä. Käräjien ensisijainen tehtävä on toteuttaa rikoslain tärkeintä yhteiskunnallista periaatetta joka on epäillyn kansalaisen toteaminen syylliseksi.
Täytyy muistaa, että tavallisen kansalaisen toteaminen syyttömäksi on aina lähtökohtaisesti oikeusjärjestyksen näkökulmasta virhe.
Tätä tosiasiaa ei muuten opeteta oikeustieteellisten tiedekuntien peuskursseilla
.Ok, mutta eikö tässä olisi voinut käyttää maalaisjärkeä sen suhteen että lain ja yleisen elämänkokemuksen kannalta ylinopeus on rikkomus aina ja varsinkin risteysalueella? Vaikka laissa olisi porsaanreikä esim ajetun ylinopeuden määrän suhteen, onko oikeuden jakamisen kannalta merkitsevämpää vähämerkityksellinen porsaanreikä laissa, vai liikenteen vaarantaminen ainakin periaatteessa? Jossain toisessa asiayhteydessä oli puhetta että Suomessa tuomari saa valita kaikesta mahdollisesta näytöstä mitä haluaa käyttää päätöksensä tukena, ellei todisteen käyttämistä erityisesti kielletä jostain syystä.Itse asiassa kyseessä on melko pirullinen aukko lainsäädännössä joka on syntynyt uuden tieliikennelain myötä
Käsittämätön tilanne – poliisi ei saanut rangaistusta, koska ylinopeutta oli yksi kilometri liian vähän
Poliisi ajoi viime syksynä Lapinlahdella ylinopeutta 21 kilometriä tunnissa. Hänet määrättiin sakkoihin, mutta käräjäoikeus poisti sakkomääräyksen.
Se, onko ylinopeus risteysalueella aina lähtökohtaisesti liikenteen vaarantamista ei ole itsestään selvä asia. Asiasta on hyvinkin monenlaista tuomiokäytäntöä aina kuolonkolareihin liittyviin tapauksiin asti. Varsinkin tilanteessa, jossa tieliikennelaki on juuri muuttunut ei ole mitenkään yllättävää, että tuomiot voivat muuttua paljonkin.
Sen verran puolustan käräjien "nuijamiehiä", että pitää muistaa etteivät hovioikeudet ota edes käsittelyyn asioita joissa ne ovat lähtökohtaisesti samaa mieltä käräjien kanssa. Ennen hoviin valittaminen oli subjektiivinen oikeus, nyt siihen tarvitaan lupa. Siksi ei ole mitenkään ihme, että käräjien päätökset muuttuvat usein, koska vain epäselvät tapaukset saavat valitusluvan.
Lisäksi suomen lainsäädäntö elää koko ajan. Mielestäni jopa liikaa. Meillä muutetaan lakeja liukuhihnalta eikä lainsäätäminen ole todellakaan aina kovin korkeatasoista. Kun mukaan lasketaan se tosiasia, että 2000-luvulla myös EU-oikeus on alkanut vaikuttamaan yhä enemmän somalaiseen lainsäädäntöön ja sen tulkintaan, ei ole kovin kummallista, että käräjien osaaminen ja resurssit eivät oikein tahdo riittää kunnollisiin käsittelyihin.
Tällä en tahdo sanoa, etteikö käräjillä tehdä paljon todella huonoja ja epäoikeudenmukaisia päätöksiä. Käräjien ensisijainen tehtävä on toteuttaa rikoslain tärkeintä yhteiskunnallista periaatetta joka on epäillyn kansalaisen toteaminen syylliseksi.
Täytyy muistaa, että tavallisen kansalaisen toteaminen syyttömäksi on aina lähtökohtaisesti oikeusjärjestyksen näkökulmasta virhe.
Tätä tosiasiaa ei muuten opeteta oikeustieteellisten tiedekuntien peuskursseilla
Onhan se noin. Ja olet oikeassa tuomarin oikeuksista.
Oikeastaan on kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että tuomari on oikeasti jostain syystä sitä mieltä että risteyksessä kyseisessä tilanteessa ei ole isoa riskiä olemassa. Toinen mahdollinen syy löytyy linkkaamani jutun ensimmäisen kappaleen ensimmäisestä sanasta. Eli syytetyn ammattinimikkeesä.
Jotta voisi sanoa kummasta syystä on kyse, pitäisi käydä läpi iso kasa kyseisen tuomarin aikaisempia päätöksiä. Onko jonkun muun ammattkunnan edustaja saanut myös suffelia vastaavassa tilanteessa? Tai vaikka edes ihan suoralla tyhjällä tiellä. Ei edes risteyksessä.
Miten itse veikkaat käyvän jos sinä tuuttaat 21km ylinopeudella tutkaan suoralla tyhjällä tiellä? Uskotko selviäväsi sakoitta?