Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?

Vakaa Nero kirjoitti:
Olisiko Suomen työllisyystilanne olennaisesti huonompi, jos UAE:lle ei olisi myyty AMV:tä? Itse asiasta voi olla ainakin kahta mieltä, mutta kauppa ei ollut merkittävä edes Patrian liiketoiminnan kokonaisuudessa. Itse en myisi aseita kuin demokraattisille valtioille. Lähi-idässä niistä tulee lyhyt listaus. Eli panostetaan EU-alueelle ja yritetään löytää sieltä ne omat lokerot.
Klikkaa laajentaaksesi...

AMV:n merkitys ei ole suuri, vaan kyse on yleisesti ase/puolustusteollisuuden vientimahdollisuuksista. Jos meillä ei ole liikaa työpaikkoja, miksi ehdoin tahdoin pyrkiä vaikeuttamaan vientialaa jossa saatettaisiin luoda työpaikkoja.

Itseäni kiukuttaa Hesarin ja Örkin tekopyhyys asiassa.
 
Tässä voisi heittää että miksi puhutaan vain aseviennistä (vassareiden lemppariaihe)? Parempihan olisi sellainen ettei viedä epäilyttäviin maihin kuten Kiina, Venäjä yms. MITÄÄN! Kaikki vientituotteet kun pönkittävät diktatuuria ja täten alistavat kansaa :)
 
Shadowmon kirjoitti:
Tässä voisi heittää että miksi puhutaan vain aseviennistä (vassareiden lemppariaihe)? Parempihan olisi sellainen ettei viedä epäilyttäviin maihin kuten Kiina, Venäjä yms. MITÄÄN! Kaikki vientituotteet kun pönkittävät diktatuuria ja täten alistavat kansaa :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäpä tämä.
Miksi esimerkiksi ei valiteta eurooppalaisten kuorma-autovalmistajien autoviennistä näihin ongelmamaihin? Nämä valmistajat kuitenkin todella isolla osalla mahdollistavat ko. maiden demokraattisten tai epädemokraattisten hallitusten toimet. Ei ilman massiivista logistiikkaa toimi rättipäämaankaan asevoimat.
 
En oikein ymmärrä tätä jeesustelua että aseita ei saisi viedä sotaa käyviin maihin . Itseasiassa se on täysin Suomen omien intressien vastaista lähes maanpetollista ajattelua. Kuten hyvin tiedetään Suomella itsellään on monista aseista varastoissa vain sellainen aloituspakkaus. Hyvä kun kaikkiin Hornetteihin saadaan täysi ohjuskuorma ekalle torjuntalennolle ,vastaavia esimerkkejä löytyy kuten hyvin tiedätte. Jos siis Suomi joutuu sotaan olisi se helvetin katkeraa että muu maailma sanoisi että ajatukset ovat puolellanne mutta koska olette sotaa käyvä maa emme valitettavasti voi myydä teille aseita.
Loppupäätelmäni on että Suomen pitäisi ainakun mahdollista myydä avoimesti aseita oiken asian puolesta taisteleville sodan osapuolille piste.
 
nurmipora kirjoitti:
monista aseista varastoissa vain sellainen aloituspakkaus. Hyvä kun kaikkiin Hornetteihin saadaan täysi ohjuskuorma ekalle torjuntalennolle ,vastaavia esimerkkejä löytyy kuten hyvin tiedätte. Jos siis Suomi joutuu sotaan olisi se helvetin katkeraa että muu maailma sanoisi että ajatukset ovat puolellanne mutta koska olette sotaa käyvä maa emme valitettavasti voi myydä teille aseita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäkin pätee ainoastaan tilanteessa, jossa olisimme Talvisodan tai nyky-Ukrainan tapaan yksin sodassa Venäjää vastaan. NATOn sodanuhka- tai sotatilanteessa kaikki aseet , ohjukset ym varataan ainoastaan liittoon kuuluville. Eikä ne siihenkään riitä. Libyan sodassa pommit loppuivat koko Euroopasta kun oli viikko-pari lennetty.
 
kimmo.j kirjoitti:
AMV:n merkitys ei ole suuri, vaan kyse on yleisesti ase/puolustusteollisuuden vientimahdollisuuksista. Jos meillä ei ole liikaa työpaikkoja, miksi ehdoin tahdoin pyrkiä vaikeuttamaan vientialaa jossa saatettaisiin luoda työpaikkoja.

Itseäni kiukuttaa Hesarin ja Örkin tekopyhyys asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jopa on herroilla kovasti tunnetta mukana. Itse lähestyisin asiaa pragmaattisesti. Kun Lähi-idän markkina ei ole Suomen aseteollisuudelle kohtalonkysymys, eikä voi nykysäännöin sellaiseksi tullakaan, en tuhlaisi siihen paukkuja ja antaisi aseviennin täyskieltoa ajaville aseita keskusteluun. Koska niinhän siinä väistämättä käy, kun väkivaltaisia diktatuureja aseistetaan. Haitat ylittävät hyödyt, joten on parempi puhaltaa peli poikki.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Jopa on herroilla kovasti tunnetta mukana. Itse lähestyisin asiaa pragmaattisesti. Kun Lähi-idän markkina ei ole Suomen aseteollisuudelle kohtalonkysymys, eikä voi nykysäännöin sellaiseksi tullakaan, en tuhlaisi siihen paukkuja ja antaisi aseviennin täyskieltoa ajaville aseita keskusteluun. Koska niinhän siinä väistämättä käy, kun väkivaltaisia diktatuureja aseistetaan. Haitat ylittävät hyödyt, joten on parempi puhaltaa peli poikki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun kotimainen teollisuus kilpailee sellaisia maita vastaan, joilla ei ole tällaisia rajoituksia, se antaa turhaa tasoitusta.
Sitä paitsi mikä on se haitta joka tästä syntyy?
Ovatko Ranskalaiset, tai Britit harkitsemassa aseiden viennin täyskieltoa? Koko tämä höpötys on puhtaasti sisäpolitiikkaa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Kun kotimainen teollisuus kilpailee sellaisia maita vastaan, joilla ei ole tällaisia rajoituksia, se antaa turhaa tasoitusta.
Sitä paitsi mikä on se haitta joka tästä syntyy?
Ovatko Ranskalaiset, tai Britit harkitsemassa aseiden viennin täyskieltoa? Koko tämä höpötys on puhtaasti sisäpolitiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sisäpolitiikkaa hyvinkin. Tai itse asiassa ulkopolitiikkaa, jonka nimissä on ennenkin tehty typeriä sisäpoliittisia ratkaisuja. Kannattaako puolustusteollisuuden koko olemassaolo riskeerata suolarahojen takia? Suomi on täynnä idealisteja, jotka mieluusti laittaisivat viennin kokonaan seis. Ja kokemus kertoo, että ne idealistit pääsevät aina toisinaan myös valtaan. Kannattaisi olla aktiivinen ja muokata jo ennakkoon konsensus periaatteista, joiden pohjalta toiminta voi jatkua myös huonon hallinnon olosuhteissa.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Sisäpolitiikkaa hyvinkin. Tai itse asiassa ulkopolitiikkaa, jonka nimissä on ennenkin tehty typeriä sisäpoliittisia ratkaisuja. Kannattaako puolustusteollisuuden koko olemassaolo riskeerata suolarahojen takia? Suomi on täynnä idealisteja, jotka mieluusti laittaisivat viennin kokonaan seis. Ja kokemus kertoo, että ne idealistit pääsevät aina toisinaan myös valtaan. Kannattaisi olla aktiivinen ja muokata jo ennakkoon konsensus periaatteista, joiden pohjalta toiminta voi jatkua myös huonon hallinnon olosuhteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Myönnän että ajatusmallisi on tietynlaista realipolitiikkaa, mutta silti pidän sitä periaatetta vääränä. Tätä perseestä olevaa periaatetta vastaan kiukuttelen.
 
Teräsmies kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmmm.. Patria esittelee uuden ajoneuvon. "Back to basics" oli esiteltävän tuotteen slogan ja silhuetti valoineen toi kovasti (ja vain ja ainoastaan) mieleen Pasin. Jostain modernisoidusta XA-variantistahan täälläkin on pyörinyt joku brosyyri viime vuoden puolella. Lienee se? AMV:tä edullisempaan hintaryhmään taistelukenttien ToyotaCorolla.

Jos joku jaksaa sen brosyyrin kaivaa esiin niin kiitos..

MUOK:

Eli ajattelemani ajoneuvo oli tässä. XA-220:
https://www.patriamagazine.fi/uuden-aikakauden-xa-ajoneuvo/

Esitelty 5/2016 eli ei voi olla samasta kysymys...
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Hmmm.. Patria esittelee uuden ajoneuvon. "Back to basics" oli esiteltävän tuotteen slogan ja silhuetti valoineen toi kovasti (ja vain ja ainoastaan) mieleen Pasin. Jostain modernisoidusta XA-variantistahan täälläkin on pyörinyt joku brosyyri viime vuoden puolella. Lienee se? AMV:tä edullisempaan hintaryhmään taistelukenttien ToyotaCorolla.

Jos joku jaksaa sen brosyyrin kaivaa esiin niin kiitos..

MUOK:

Eli ajattelemani ajoneuvo oli tässä. XA-220:
https://www.patriamagazine.fi/uuden-aikakauden-xa-ajoneuvo/

Esitelty 5/2016 eli ei voi olla samasta kysymys...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top