Onko pahin uhka terrorismi vai Venäjä?

[PSS]

Eräs väestönryhmä on kokeillut sopeutua 400 vuotta.

Ryhmän ongelmana on se että kulttuuri kieltää vanhempien kyseenalaistamisen ja päätöksien kritisoinnin. Tämä sitten johtaa siihen että pysytään perheyrityksen leivissä, eikä harrasteta enempää tuotekehittelyä tai palvelumuotoilua.

Yksi väestöryhmä tuli 800 vuotta sitten eikä koettanut sopeutua. Nyt kalenteriimme on merkittynä heidän juhlapyhänsä, heidän kielensä osaaminen on pakollista ja heidän uskontonsa näkyy arkipäivässämme. He pitävät itseään hieman meitä parempina.
Sitten tuli tuo mainittu toinen porukka. No, heitä pidetään kantaväestöä huonompana eikä heikäläiset tavat ole levinneet.
1940-luvulla oikein aseiden kanssa yritti sitten yksi porukka tuoda meille kieltään ja maailmankuvaansa. Se torpattiin. Sitä porukkaa on perinteisesti pidetty kantaväestöä alhaisempana, vaikka muutama hyvä yksilösuoritus arvostetaankin.

 

[J0h1F]

Yksi väestöryhmä tuli 800 vuotta sitten eikä koettanut sopeutua. Nyt kalenteriimme on merkittynä heidän juhlapyhänsä, heidän kielensä osaaminen on pakollista ja heidän uskontonsa näkyy arkipäivässämme. He pitävät itseään hieman meitä parempina.

Tosin esimerkiksi ruotsinkielisen Pohjanmaan alueista osa on alusta asti ollut ruotsinkielisen väestön asuttamia. Moni muiden alueiden suomenruotsalainen taas periytyy itämerensuomalaisesta sukulinjasta, mutta kieli on vaihtunut sosiaalisen nousu myötä aikanaan ruotsiin.

Taas esimerkiksi Turun seudulla etenkin mantereen puolella on poikkeuksellisen vähän ruotsinkielisiä, nykyaikaisen historiantutkimuksen mukaan Eerik I:n ristiretkeä ei edes tapahtunut vaan Turunmaa hakeutui Sveanmaan kuningaskunnan osaksi, jotta sai samalla suojaa Novgorodia vastaan. Silloinhan esimerkiksi Götanmaa ei vielä kuulunut samaan valtakuntaan.

Mustavalkoiset tulkinnat Ruotsin ajan historian suhteen oikovat aika paljon.

Venäjän tavoittena taas on ollut jo 1800-luvun lopulta venäläistetty Suomi osana Venäjän valtakuntaa, hyvä vertailukohta on Inkerinmaa, joka oli vielä suomalainen 1900-luvun alussa Pietaria lukuunottamatta, mutta josta on etnisin puhdistuksin hävitetty suomalaisuus käytännössä kokonaan (ja inkeroisuus, inkeroisethan olivat alueen suomensukuinen ortodoksinen kansa, inkeriläiset taas olivat 1600-luvulla sinne muuttaneita suomalaisia).

 

[tiedotusosasto]

Meillä ja EU-jäsenyydessämme on Venäjän tiedostamana se etu, että Venäjä tietää tänne pyrkiessään saavansa tuli- ja paskamyrskyn vastaansa. Tienvarsipommit eivät olisikaan mitään savimajassa rakennettuja vaan korkeateknisiä kaukolaukaistavia kuulaa kylväviä helvetinkoneita. Että suomalaiset haluavat puolustaa aluettaan, koulutettua väestöä ei puijata trolleilla eikä venäläisvähemmistö ole välttämättä riittävä tai emämaansa puolella. Tilanne on koko lailla mutkikkaampi kuin vaikkapa Ukrainan suhteen joka sekään ei mennyt ihan putkeen.

Näiden epävarmuuksien lisäksi hyökkäys EU-maahan toisi kaupallisen katastrofin ja jopa maksuliikennesaarron ja voisi myös konkreettisesti sulkea koko itämeren. Pietarin huolto tulisi järjestää toisin ja Natomaiden balttien, Tanskan ja Norjan kanssa oltaisiin konfliktin tuntumassa.

Lisäksi vaikka minkä tahansa Suomen alueen voisikin Venäjä miehittää niin nykyisellä maanpuolustustahdolla sinne jääminen olisi kuitenkin helvetin hankalaa. Mitään jäädytettyä konfliktia ei voisi järjestää vaan painvastoin suomalaishullut voisi viedä selkkauksen Kuolaan tai vaikka Kaliningradiin Pietarista puhumattakaan. Siinä voisi tulla Isistä ikävä kun rajan yli tulisi ryhmä suomalaisfuntamentalisteja - nämä eivät nimittäin räiski lonkalta adidasverkkareissaan.

 

[Iso-Mursu]

Yksi väestöryhmä tuli 800 vuotta sitten eikä koettanut sopeutua. Nyt kalenteriimme on merkittynä heidän juhlapyhänsä, heidän kielensä osaaminen on pakollista ja heidän uskontonsa näkyy arkipäivässämme. He pitävät itseään hieman meitä parempina.
Sitten tuli tuo mainittu toinen porukka. No, heitä pidetään kantaväestöä huonompana eikä heikäläiset tavat ole levinneet.
1940-luvulla oikein aseiden kanssa yritti sitten yksi porukka tuoda meille kieltään ja maailmankuvaansa. Se torpattiin. Sitä porukkaa on perinteisesti pidetty kantaväestöä alhaisempana, vaikka muutama hyvä yksilösuoritus arvostetaankin.

Suomenruotsalaiset on kyllä aika suomalaisia.

Ihan samanlaiselta tuntuvat sänkyhommissa kuin suomen kielisetkin

 

[Mortti]

Ketjun kysymyksenasettelu on hieman väärä. Terrorismi sinänsä ei ole suuri uhka. Pääongelma on terrorismin taustalla vaikuttavan ideologian, islamismin, leviäminen. Toki islamistinen terrorismi on näkyvä osa, joka aiheuttaa kuohuntaa länsimaissakin, mutta yksittäisiä terroritekoja suurempi ongelma on islamistisen vähemmistön ja eurooppalaisten arvojen välinen epäsuhta.

Tuli vain mieleen esim. Turkin viimeaikaisesta kehityksestä, kuten tuoreeltaan uutisoitu evoluution opettamista koskeva kielto tai turkkilaisen viranomaisen esittämät protestit Saksassa avattua liberaalia moskeijaa vastaan. Ei tarvitse mennä kuin muutama vuosi taaksepäin, kun Turkista vielä puhuttiin tulevana EU-jäsenenä ja "modernin maltillisen" islamilaisen yhteiskunnan roolimallina. Nyt sitten islamiin pohjautuvan ideologian todellisuus on lyönyt länsimaisia kasvoille kuin märkä rätti: maltillistumista ei ole näköpiirissä.

 

[Merten sheriffi]

Meillä ja EU-jäsenyydessämme on Venäjän tiedostamana se etu, että Venäjä tietää tänne pyrkiessään saavansa tuli- ja paskamyrskyn vastaansa. Tienvarsipommit eivät olisikaan mitään savimajassa rakennettuja vaan korkeateknisiä kaukolaukaistavia kuulaa kylväviä helvetinkoneita. Että suomalaiset haluavat puolustaa aluettaan, koulutettua väestöä ei puijata trolleilla eikä venäläisvähemmistö ole välttämättä riittävä tai emämaansa puolella. Tilanne on koko lailla mutkikkaampi kuin vaikkapa Ukrainan suhteen joka sekään ei mennyt ihan putkeen.

Näiden epävarmuuksien lisäksi hyökkäys EU-maahan toisi kaupallisen katastrofin ja jopa maksuliikennesaarron ja voisi myös konkreettisesti sulkea koko itämeren. Pietarin huolto tulisi järjestää toisin ja Natomaiden balttien, Tanskan ja Norjan kanssa oltaisiin konfliktin tuntumassa.

Lisäksi vaikka minkä tahansa Suomen alueen voisikin Venäjä miehittää niin nykyisellä maanpuolustustahdolla sinne jääminen olisi kuitenkin helvetin hankalaa. Mitään jäädytettyä konfliktia ei voisi järjestää vaan painvastoin suomalaishullut voisi viedä selkkauksen Kuolaan tai vaikka Kaliningradiin Pietarista puhumattakaan. Siinä voisi tulla Isistä ikävä kun rajan yli tulisi ryhmä suomalaisfuntamentalisteja - nämä eivät nimittäin räiski lonkalta adidasverkkareissaan.

Nyt on kyllä ollut omat liemet kuusen alla juhannuksena.

 

[Iso-Mursu]

Ketjun kysymyksenasettelu on hieman väärä. Terrorismi sinänsä ei ole suuri uhka. Pääongelma on terrorismin taustalla vaikuttavan ideologian, islamismin, leviäminen. Toki islamistinen terrorismi on näkyvä osa, joka aiheuttaa kuohuntaa länsimaissakin, mutta yksittäisiä terroritekoja suurempi ongelma on islamistisen vähemmistön ja eurooppalaisten arvojen välinen epäsuhta.

Tuli vain mieleen esim. Turkin viimeaikaisesta kehityksestä, kuten tuoreeltaan uutisoitu evoluution opettamista koskeva kielto tai turkkilaisen viranomaisen esittämät protestit Saksassa avattua liberaalia moskeijaa vastaan. Ei tarvitse mennä kuin muutama vuosi taaksepäin, kun Turkista vielä puhuttiin tulevana EU-jäsenenä ja "modernin maltillisen" islamilaisen yhteiskunnan roolimallina. Nyt sitten islamiin pohjautuvan ideologian todellisuus on lyönyt länsimaisia kasvoille kuin märkä rätti: maltillistumista ei ole näköpiirissä.

Itse pelkään myös että.islamilaisen terrorin uhan kanssa voi nousta valtaan toisen ääripään porukkaa.

En halua kumpaakssn

 

[YliKoo]

Yksi väestöryhmä tuli 800 vuotta sitten eikä koettanut sopeutua. Nyt kalenteriimme on merkittynä heidän juhlapyhänsä, heidän kielensä osaaminen on pakollista ja heidän uskontonsa näkyy arkipäivässämme. He pitävät itseään hieman meitä parempina.

Saatiin rantalatinan lisäksi vähän muutakin, mm. pientä teollisuudentynkää.

 

[Samses]

No pakko sanoa, että Venäjästä on ollut meille valtavasti hyötyä. Venäjä pakotti Suomen teollistumaan toisen maailmansodan jälkeen, pakotti Suomen kehittämään poliittista osaamistaan ja osallistumaan YK:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen työhön 50-luvulta alkaen, on myynyt meille edullisesti raaka-aineita (öljy, kaasu, raakapuu, mineraalit) ja ostanut meidän teollisuutemme tuotteita hyvään hintaan. Tämän lisäksi moni suomalainen on viettänyt Venäjällä ihan kivan loman Viipurissa ryyppäämällä tai Altailla vaeltamalla.

Terroristeista ei toistaiseksi ole ollut meille kovin paljon hyötyä eikä haittaa. Eniten he ovat hyödyttäneet iltapäivälehtiä ja television kommentaattoreita. Haittapuoleksi voidaan katsoa se, että on surullista katsoa murhattuja ranskalaisia ja englantilaisia ja olla vähän huolissaan seuraavasta lomamatkasta.

Yhteenvetona sanon, että Venäjästä on hyötyä, terroristeista on haittaa ja jälkimmäiset ovat uhka.

Olisitko ystävällinen ja perustelisit kantasi, jonka mukaan Venäjä ei ole Suomelle uhka.

 

[Fiskars]

Olisitko ystävällinen ja perustelisit kantasi, jonka mukaan Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Insinööritieteissä on lause: "Koneen rakenteen voi päätellä sen toiminnasta". Venäjän toiminta Suomen suhteen on ammatillista ja rauhallista. Venäjä käy Suomen kanssa kauppaa, heidän presidenttinsä käy täällä vierailulla joka neljäs vuosi (USA:n presidentti on vieraillut Suomessa viimeksi 20 vuotta sitten), Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli jne. Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

 

[Tyrsky]

Insinööritieteissä on lause: "Koneen rakenteen voi päätellä sen toiminnasta". Venäjän toiminta Suomen suhteen on ammatillista ja rauhallista. Venäjä käy Suomen kanssa kauppaa, heidän presidenttinsä käy täällä vierailulla joka neljäs vuosi (USA:n presidentti on vieraillut Suomessa viimeksi 20 vuotta sitten), Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli jne. Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Vai että Venäjä on rauhallinen maa... tietty jos ei ole esimerkiksi homo, tummahipiäinen, opposition edustaja ja on muitanut maksaa voitelurahat niin paikka paikoin voi olla rauhalliset oltavat.

Venäjän toiminta lähialueillaan on ollut kuitenkin kaikkea muuta kuin rauhallista! Pelkästään jo Krim & Itä-Ukraina konflikti todistaa jotain aivan muuta. Tähän kun otetaan nuo järjettömät tunnistamislennot itämereltä, hyökkäys simuloinnit mm. Ruotsiin, hybridivaikuttamiset mm. Suomeen, vaikuttamisyritykset länsimaisten demokratioiden vaaleihin jne huomioon niin päästään jo todellisempaan johtopäätökseen: Venäjä EI ole rauhallinen maa.

Jutuistasi foorumilla on kyllä paistanut läpi se että putinismi on turhan vahvaa sinun kohdallasi.

 

[hansai]

Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli jne. Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

 

[STI_Tactical9mm]

Insinööritieteissä on lause: "Koneen rakenteen voi päätellä sen toiminnasta". Venäjän toiminta Suomen suhteen on ammatillista ja rauhallista. Venäjä käy Suomen kanssa kauppaa, heidän presidenttinsä käy täällä vierailulla joka neljäs vuosi (USA:n presidentti on vieraillut Suomessa viimeksi 20 vuotta sitten), Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli jne. Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Mainilan laukaukset ---> laiton hyökkäys Suomea kohtaan --> laittomien sotakorvausten vaatiminen --> miehittää edelleen yli kymmentä prosenttia Suomelle kuuluvista maa-alueista.

Röllikkä

 

[Samses]

Insinööritieteissä on lause: "Koneen rakenteen voi päätellä sen toiminnasta". Venäjän toiminta Suomen suhteen on ammatillista ja rauhallista. Venäjä käy Suomen kanssa kauppaa, heidän presidenttinsä käy täällä vierailulla joka neljäs vuosi (USA:n presidentti on vieraillut Suomessa viimeksi 20 vuotta sitten), Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli jne. Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Rohkenen olla eri mieltä kanssasi, ja kyseenalaistaa motiivisi näihin lausuntoihin.

Mielestäni militaristinen diktatuuri on jo lähtökohtaisesti uhka liittoutumattomille naapureilleen eikä todellakaan ole "rauhallinen maa".

Militaristinen diktatuuri joka viimeisen alle 10 vuoden aikana on kaksi kertaa hyökännyt naapurimaihinsa joko suoraan tai kätyriensä avulla ja anastanut niiltä alueita, on ei pelkästään uhka, vaan akuutti uhka. Kyseessä on diktatuuria hallitsevan regiimin toistuva käyttäytymismalli.

Lausuntosi osa, joka koskee ammatillista (oikea sana on muuten ammattimainen) käyttäytymistä, on yksiselitteisesti paikkansapitämätön (vrt. lapsiasioiden uutisointi), samoin lausuntosi lentokoneista on harhaanjohtava (eivät tule itärajan yli, mutta etelärajan yli kylläkin vähän väliä).

 

[Fiskars]

Rohkenen olla eri mieltä kanssasi, ja kyseenalaistaa motiivisi näihin lausuntoihin.

Mielestäni militaristinen diktatuuri on jo lähtökohtaisesti uhka liittoutumattomille naapureilleen eikä todellakaan ole "rauhallinen maa".

Maailmassa on aika vähän sotilasdiktatuureja. Euroopassa ei taida olla yhtään sen jälkeen, kun kenraali Francon valtakausi päättyi. Venäjällä generalissimus Stalin kuoli yli 60 vuotta sitten ja sen jälkeen siellä on oltu siviilivallassa. Parlamentti ja presidentti on valittu vaaleilla. Voitko antaa mitään lähdeviitettä sille lauseellesi, että Venäjä olisi militaristinen diktatuuri?

Militaristinen diktatuuri joka viimeisen alle 10 vuoden aikana on kaksi kertaa hyökännyt naapurimaihinsa joko suoraan tai kätyriensä avulla ja anastanut niiltä alueita, on ei pelkästään uhka, vaan akuutti uhka. Kyseessä on diktatuuria hallitsevan regiimin toistuva käyttäytymismalli.

20 vuotta sitten, kun Venäjä salli Saksan yhdistymisen ja veti joukkonsa Itä-Euroopasta, se sopi USA:n kanssa, että Nato ei leviä Itä-Eurooppaan. No Nato petti sanansa samantien ja nyt se on Venäjän rajalla. Venäjä on tässä tilanteessa sanonut, että sillä on neljä lähiulkomaata, joiden pysymistä puolueettomana se pitää tärkeänä: Suomi, Valko-Venäjä, Ukraina ja Moldova ja niiden lisäksi Georgia näyttää olevan tärkeä. Venäjä on käynyt sotaa kahdessa näistä maista ja on epäilemättä valmis käymään sotaa muissakin, jos Nato etenee niihin. Nato näyttää tällä hetkellä tajunneen tämän ja pysähtyneen. Toivottavasti tilanne pysyy rauhallisena vastaisuudessa.

Lausuntosi osa, joka koskee ammatillista (oikea sana on muuten ammattimainen) käyttäytymistä, on yksiselitteisesti paikkansapitämätön (vrt. lapsiasioiden uutisointi), samoin lausuntosi lentokoneista on harhaanjohtava (eivät tule itärajan yli, mutta etelärajan yli kylläkin vähän väliä).

Suomenlahti on kapea ja lentäjät, jotka kulkevat sitä pitkin kuin bussikuskit - kaksi tai kolme kertaa päivässä molempiin suuntiin, eivät aina välitä siitä missä he ihan tarkasti ovat. Ketään ei ole näkyvissä ja turvallisuutta ei uhata, lennetään sitten sata metriä pohjoisempana tai etelämpänä. Tällainen tarkkuuden katoaminen toistetussa toiminnassa on tuttu ilmiö työelämässä. On ihan turha pitää sitä turvallisuusuhkana tai uhkauksena tai vaarana - se on vaan arkityössä sattunut virhe. Olisi eri asia, jos venäläiset sotilaskoneet alkaisivat käyttäytyä suomalaisia koneita kohtaan samalla tavoin, kuin ne ovat viime aikoina käyttäytyneet Naton ja ruotsalaisten koneita kohtaan. Se viittaisi vaaran lisääntymiseen, huolettomuus tai huolimattomuus viittaa syvän rauhan tilanteeseen.

Ja tietenkin, kun käytät ilmaisua "yksiselitteisesti paikkansapitämätön", sinulla on lähdeviitteitä, jotka tukevat lausuntoasi mutta et juuri nyt muistanut lisätä niitä kirjoitukseesi.

 

[Tyrsky]

Venäjä on käynyt sotaa kahdessa näistä maista ja on epäilemättä valmis käymään sotaa muissakin

Johtopäätös: Venäjä on rauhallinen maa. Ja jatkojohtopäätös: Venäjä ei ole Suomelle uhka.

Puhutko itseäsi pussiin? Ensiksi väität että Venäjä on rauhallinen maa ja sen jälkeen kerrot ihan omatoimisesti siitä kuinka Venäjä on käynyt sotaa lähimaissaan ja on epäilemättä valmis käymään muissakin

Ketään ei ole näkyvissä ja turvallisuutta ei uhata, lennetään sitten sata metriä pohjoisempana tai etelämpänä. Tällainen tarkkuuden katoaminen toistetussa toiminnassa on tuttu ilmiö työelämässä. On ihan turha pitää sitä turvallisuusuhkana tai uhkauksena tai vaarana - se on vaan arkityössä sattunut virhe.

Pistän tähän vastaukseksi näitä "arkityössä sattuneita virheitä":

Vaaratilanne Itämerellä: Venäjän hävittäjä käy kuvissa 1,5 metrin päässä USA:n koneesta @ https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_havittajat_kohtaaminen-67095

Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä Ruotsia vastaan @ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001111503.html?nomobile=2

Raportti: Venäjä harjoitteli maaliskuussa Gotlannin ja Ahvenanmaan valtausta @ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002834091.html

Vaarallinen välikohtaus Mustallamerellä: Venäjän hävittäjä kävi kolmen metrin päässä USA:n koneesta @ http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usan_kone_venalaishavittaja-54938

Venäjän hävittäjät jo toista kertaa saman USA:n laivan kimpussa – ”Erittäin vakavan kiistan kohteena” @ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001158601.html

Yhdysvallat: Venäjän hävittäjien uhittelu ”kylmän sodan kaikuja” @ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...ttajien-uhittelu-kylman-sodan-kaikuja/5842848

Mediat: Venäjän hävittäjä tuli muutaman metrin päähän USA:n koneesta Mustallamerellä @ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...paahan-usa-n-koneesta-mustallamerella/6428102

Eipä hätää, näitä esimerkkejä riittäisi kyllä enemmänkin mutta kunhan nyt otin ensimmäiset joita tuli eteen.

Se mitä Seppo Räty sanoi aikoinaan Saksasta, on jotain sellaista jota minun tekisi mieleni lainata vaihtamalla Saksan tilalle Venäjän.

 

[Fiskars]

Puhutko itseäsi pussiin? Ensiksi väität että Venäjä on rauhallinen maa ja sen jälkeen kerrot ihan omatoimisesti siitä kuinka Venäjä on käynyt sotaa lähimaissaan ja on epäilemättä valmis käymään muissakin



Pistän tähän vastaukseksi näitä "arkityössä sattuneita virheitä":

Vaaratilanne Itämerellä: Venäjän hävittäjä käy kuvissa 1,5 metrin päässä USA:n koneesta @ https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_havittajat_kohtaaminen-67095

Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä Ruotsia vastaan @ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001111503.html?nomobile=2

Raportti: Venäjä harjoitteli maaliskuussa Gotlannin ja Ahvenanmaan valtausta @ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002834091.html

Vaarallinen välikohtaus Mustallamerellä: Venäjän hävittäjä kävi kolmen metrin päässä USA:n koneesta @ http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usan_kone_venalaishavittaja-54938

Venäjän hävittäjät jo toista kertaa saman USA:n laivan kimpussa – ”Erittäin vakavan kiistan kohteena” @ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001158601.html

Yhdysvallat: Venäjän hävittäjien uhittelu ”kylmän sodan kaikuja” @ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...ttajien-uhittelu-kylman-sodan-kaikuja/5842848

Mediat: Venäjän hävittäjä tuli muutaman metrin päähän USA:n koneesta Mustallamerellä @ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat...paahan-usa-n-koneesta-mustallamerella/6428102

Eipä hätää, näitä esimerkkejä riittäisi kyllä enemmänkin mutta kunhan nyt otin ensimmäiset joita tuli eteen.

Se mitä Seppo Räty sanoi aikoinaan Saksasta, on jotain sellaista jota minun tekisi mieleni lainata vaihtamalla Saksan tilalle Venäjän.

Venäjä on rauhallinen maa. Se on nyt varoittanut, että Nato on tullut liian lähelle sen rajoja ja jos Nato etenee näiden neljän tai viiden maan alueelle, se merkitsee vastatoimenpiteitä. Toiminta on aika samanlaista kuin poliisin tai portsarin toiminta - he sanovat humalaiselle riehujalle, että nyt rauhoitut ja tämän rajan yli et tule tai lähdet putkaan ja sitten riehuja tottelee.

Joo ja minä puhuin Venäjän lentotoiminnasta Suomen rajoilla ja Suomea vastaan. Jos haluat laajentaa keskustelun koskemaan lentotoimintaa Mustalla merellä tai USA:n lentotoimintaan, en viitsi osallistua siihen.

 

[Nyypakka]

Venäjä ei uhkaile Suomea eivätkä sen lentokoneet vahingossa lentele itärajan yli

Eivät varmastikaan vahingossa. Mutta aika useinhan meidän ilmavalvonnan toimivuutta ja reagointikykyä on testailtu viime vuosina. Kuten Ruotsinkin.

 

[arix]

Venäjä on kleptokratia, varkaiden maa.
Tämä on surkeata koska Venäjä voisi olla sivistynyt länsimaa, suorastaan johtotähti.

 

[Tyrsky]

Joo ja minä puhuin Venäjän lentotoiminnasta Suomen rajoilla ja Suomea vastaan. Jos haluat laajentaa keskustelun koskemaan lentotoimintaa Mustalla merellä tai USA:n lentotoimintaan, en viitsi osallistua siihen.

Noita samoja uutisia voi yhdistää myös tuohon väitteeseesi että Venäjä on rauhallinen maa.

Lisäksi laskisin myös Ruotsia vastaan tehdyt ydinasehyökkäyksen simuloinnit tarpeeksi läheiseksi osumaksi. Lisäksi oli tuossa tuo Affenanmaan valtauksen harjoittelu. Jos nyt pelkät Suomea kohtaan tulleet provot pitää miettiä niin en usko että merivoimatkaan Paavo Pesusieni & co.-porukkaa käsisyvyyspommeilla hätistelivät Helsingin edustalta vuonna 2015 (jos nyt et muista niin tässä linkki: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000917005.html?nomobile=2 )

Venäjä on kleptokratia, varkaiden maa.
Tämä on surkeata koska Venäjä voisi olla sivistynyt länsimaa, suorastaan johtotähti.

Itse pidän Venäjää monella mittarilla "banaanimaana", koska 80% sen ulkomaanviennistä tulee jalostamattomista tuotteista; öljy, kaasu, puu ja metallit. Ainoita aloja joilla venäjällä on korkeamman tason teknologista osaamista on aseteollisuus.

Venäjän oma eliittikään ei itse halua asua venäjällä vaan ovat haalineet länsimaista asuntoja ja kouluttavat lapsensa länsimaisissa kouluissa jne =)