Ihan vinkkinä: Mitä vaativat de facto kaikki ilmastoalarmistit? Totalitarismia ja nimenomaan sosialistista totalitarismia. Elokapina vaatii valtaa "neuvostoille". Valtaosa ilmastoalarmisteistä ajaa sosialismia, esimerkkinä vaikkapa Naomi Klein, joka nätti hymy nätillä naamallaan ajaa käytännön totalitarismia.
Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu
- Viestiketjun aloittaja tonoppa
- Aloitus PVM
Ja ilmeisesti tämä saa mm meterologit, valtameren tutkijat, biologit, geologit ja fyysikot järjestelmällisesti koordinoimaan julkaisemiaan tieteellistä tutkimustietoa jotensakin... miten?
Siten, että toisinajattelijoiden tutkimuksia ei julkaista. Tutkijat ovat täysin riippuvaisia julkaisukanavista, joten nämä ratkaisevat, mitä tutkimuksia pääsee julkisuuteen ja tavallisen kansan silmiin ja korviin.
Koska ilmaston muutokset ovat hitaita, niin on myös jo tieteellisesti hyllyvää suota perustaa analyysejä tietoihin, joitten tarkkuudesta ei ole takeita. Eihän meillä ole tarkkoja lämpötilamittaustuloksia kuin hyvin lyhyeltä ajalta suhteessa ilmaston kehittymiseen, joten pitäisi jo hälytyskellojen soida ja kovaa kun hatarien tietojen pohjalta esitetään jyrkkiä vaatimuksia.
Ja vielä oudommaksi menee, kun nämä tutkijat soveltavat kaksoisstandardeja; ts. kehitysmaalaisen päästötonni ei olekaan niin paha kuin länsimaalaisen päästötonni. Esimerkikkinä se Ollikainen.
Varmaan ne fiksummat hukkuu tuon paskan alle tai sitten päätoimittajat lakaisee ne sivuun natsi juttujen palstatilaan takaamiseksi...
Siis missä se sijaitsee se konklaavi joka päättää mitkä tutkimukset "julkaistaan"? Tieteellisen tutkimuksen tulee käydä läpi vertaisarviointi, jossa relevantinn asiantuntemuksen omaavat henkilöt varmistavat metodit ja johtopäätökset. Jos 99% vertaisarvioinnin läpikäyneistä tutkimuksista tukee ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, niin kuinka paljon ruutuaikaa sille yhdelle prosentille pitäisi antaa?
Ilmastonmuutoksen hallintakeinoista voidaan ja pitää käydä poliittista keskustelua, mutta ei litteälle maalle, kreationismille tai ufologeille vaadita yhtäläistä painoarvoa kun lähtökohdista ruvetaan puhumaan.
Kiistätkö väitteen? Ei salaliittoon tarvita kuin kaksi ihmistä jotka päättävät yhdessä toimia tietyllä tavalla jotain yleisen edun kannalta merkittävää asiaa vastaan tai sellaisen puolesta.
Olisi aika naiivia kuvitella tiedemaailman olevan lahjomaton ja moraalinen. Tiede on, ihmiset eivät.
Tämähän se on ongelma kaikessa mikä ihmisiä liikuttaa. Jokainen saa valita itse ne asiantuntijat ja tiedeukot joita uskoo. Sen kun ratkaiset niin maailma pelastuuuuuuuu
Teoriassa näin mutta ei tuo vertausarviointikaan aina ole ihan vedenpitävä /
Hitlerin ”Taisteluni” feministisenä manifestina? Ruokkivatko koirapuistot koirien raiskauskulttuuria? Valetutkijat tehtailivat tiedejulkaisuihin päättömiä tutkimuksia, ja läpi meni
Tekniikan Maailma
Tämän kun selvität niin olet ratkaissut salaliiton.
Vihje: kaikkien tutkimusten ja raporttien tekijät, tilaajat ja rahoittajat löytyvät yleensä viimeistään sivulta kolme. Nämä päättävät. Sitten on poliittista ohjailua, ja näillä omat ohjaajansa. Aina ei ole mukavaa seurata minne kaninkolo johtaa, koska sieltä löytyy aina jotain minkä "salaliittohörhöt" jo tiesivät.
Koko sana salaliitto on otettu käyttöön että voidaan hiljentää epämieluiset teoriat.
Todisteita 99 % osuudesta? Mitä tulee vertaisarviointiin, niin mietipä mikä oli Tatu Vanhasen eri rotujen älykkyyttä vertaavan tutkimuksen julkisuuskohtalo Suomessa. Tutkimus oli ja on täysin tieteellisesti pätevä, mutta se julistettiin pannaan ideologisista syistä. Täsmälleen sama asenne on ilmastotutkimusta koskevassa julkisuudessa.
Ja vaikka vain 1 % tutkimuksista olisi eri mieltä, niin rehellisessä keskustelussa sitä ei vaieta kokonaan. Julkaistaan ne 99 + 1 tutkimusta ja keskustellaan niitten pohjalta. Nythän tilanne on se, että toisinajattelijat leimataan käytännössä rikollisiksi.
The consensus among research scientists on anthropogenic global warming has grown to 100%, based on a review of 11,602 peer-reviewed articles on “climate change” and “global warming” published in the first 7 months of 2019 and a 2021 study concluded that over 99% of scientific papers agree on the human cause of climate change.. Linkki
Ne eri mieltä olevat paperit on myös julkaistu ne nyt ei vaan riitä heiluttamaan kerätyn tutkimustiedon massaa. Joidenkin mielestä kreationismin pitäisi käsitellä yhtävertaisesti evoluution kanssa vaikka julkaistun tutkimuksen valossaevoluutio on miltei yhtä vahvasti tuettu kuin ihmisten aiheuttama ilmastonmuutos.
Uskon siihen sitten kun siitä on jotain näyttöä.
...mutta näytön esittäjän täytyy edustaa hyväksymääsi kantaa. Muutenhan tutustuisit tarjolla oleviin näyttöihin, todisteisiin ja sen sellaisiin. Mutta väärää tiedettä ja vääriä väittäjiä ei kuunnella. Siksi näyttöä ei ole olemassa.
Minulla ei ole kantaa ilmastoasioihin. Sen vain olen todennut että hyväksytyn tiedeyhteisön ja hyväksytyt tulokset määrittelee vahvin, yleensä hallitus ja/tai rahoittajat. Siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä mitään salaista.
Vääpeli
Greatest Leader
Haiskahtaa maalitukselle, mutta eihän Vastuullinen Media yms tee sellaista, vain pahat rasistit.
www.hs.fi
Journalismi | Länsiväylä vastaa kritiikkiin riippumattomuudesta: Purran puoliso työskentelee uutispäällikkönä
Lehti myös sanoutuu irti rasismista. Päätoimittajan mukaan Purran puoliso ei osallistu uutisointiin perussuomalaisista.
www.hs.fi
Mielenosoitus hallitusta, rasismia ja niihin rinnastettavia asioita vastaan.
www.hs.fi
Hallitus | ”Eikö jo sovittu, ettei natseja minnekään” – Tuhannet osoittivat mieltään Helsingissä
Tuhansia kerääntyi osoittamaan mieltään Helsingin keskustaan keskiviikkona. ”Rasistit ulos hallituksesta” oli mielenosoituksen sanoma.
www.hs.fi
kolomaittis
Kenraali
Näinhän se on. Ja ne tutkimusten rahoittajat määrittelee ehkä etunenässä sen hyväksytyn linjan. Jaa miksi vai. Tässä vihertämisessä/ilmastohömpötyksessä nyt liikkuu niin valtavat rahat maailmanlaajuisesti että hirvittää ja ketkähän siitä hyötyy?
Ja juu, en väitä ettei ilmasto ole muuttunut.
Ja vielä ettei ihan mene ohi aiheen, persutkaan ei vastusta ilmastotoimia vaan sitä aikataulua ja keinoja. Hiilineutraalius vuoteen 2035 mennessä Suomessa nyt vaan aivan typerä päätös edelliseltä hallitukselta! Hyvin puhui Ollikainen tyttöset pyörryksiin.
Viimeksi muokattu:
100 % konsensus, joka perustuu yhden vuoden 7 kuukauden aika julkaistuun aineistoon. Ihan kuin 100 % äänestysaktiivisuudet joissain maissa.
Ja yllättäen jutun lukemisesta pitäisi maksaa 29 puntaa. En maksa.
Mikään taho ei suostu rahoittamaan tiedetutkimusta, jossa tutkittaisiin esim. aiheuttaako ihmisen toiminta ilmastonmuutosta. Se olisi poliittisesti mahdotonta. Näin ollen ei ole ihmeellistä, että miltei kaikki tutkimukset tulevat tulokseen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa. Ja jos heität vastapallona, että "tiede on puolueetonta ja tutkii mitä tutkii ja löytää sitten mitä löytää" niin toivon, että löydät joskus tien ulos tuosta valheesta. Voit miettiä vaikka, miksei tiedemaailma tuota juurikaan tutkimuksia, joissa kerrotaan eri maahanmuuttajien rikollisuudesta: Sama syy. Poliittisesti epäkorrekti. Ei saa tutkimuslupaa, ei saa rahoitusta, ei mitään. Monesti joutuu canceloinnin uhriksi ja saa kenkääkin. Googletappa huviksesi esimerkkejä.
Toisaalta, jos tutkimuksiin, apurahoihin tai järjestörahoituksen hakemiseen lisätään jotain höpinää ilmastonmuutoksesta, maapallosta, CO2 tai ilmastoahdistuksesta, niin rahaa tulee. Jos haluat tutkia koirien käytöstä koirapuistossa jaoteltuna koirien ikään, et saa rahoitusta...mutta jos haet rahoitusta tutkimukseen tms. jossa "Tutkitaan koirien käytöstä koirapuistossa ikävakioidusti ja sen muutosta maapallon ilmastonmuutoksessa" niin johan tulee rahaa. Tämä on itse asiassa sen verran yleistä järjestömaailmassakin, että tämän vuoksi yksi ja toinen järjestökin muuttaa ohjelmaansa tms. että siellä mainitaan noita taikasanoja, koska rahoitusta saa paljon paremmin.
Iltapaskassa on kunnostauduttu valittamaan, että Purran mies on joku toimittaja jossain lehdessä ja tämä on hirveää tasapuolisuuden ja puolueettomuuden kannalta. No, joku kaivoi tietoa, mitäs nuo muut toimittajat sitten, mitkä ovat heidän ja heidän läheisten poliittiset kytkökset. Jostain syystä näistä ei uutisoida missään mitään.
aj77
Greatest Leader
Tässä vielä Matias "moraalin kantapylväs" Mäkysen näkemyksiä parisuhteiden olemukseen sekä parlamentissa toimivan henkilön luottamukseen? Linkki saattaa olla paska, mutta tasalaatuinen haastateltavan suhteen. Luulisin.
-lähtiks tää tyttö mukaan
-ei
-mutta veitte hänet myös asunnolle
-joo, kyllä
Skandaalissa ryvettyneen kansanedustaja Matias Mäkysen somekäytös ihmetyttää
Demarivaikuttajan toiminnassa on ihmetelty sitä, miten räikeässä ristiriidassa todellisuus on kansanedustajan somemaailman kanssa.www.seiska.fi
Puhtautta vaativille, tuo saattaa joskus hieman vittumaisella tavalla omille silmille tulla. Toki, Mäkysen valehtelu on eri asia. Koska se vain on. En linkkiä laittaisi, ellei tämän henkilön puolue niin ponnekkaasti puhtaan oikeamielisyyden asialla olevaksi olisi ilmoittautunut. Nimeten pahuutta edustavat.
Ei koira karvoistaan pääse. Ei päässyt Kanervakaan.
Mäkynen vanha nänninipistelijä, mutta politiikkona vielä nuori. Katse paljastaa että hän tulee mokaamaan vielä monet kerrat vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Solidsnake
Respected Leader
Nyt mediassa puhutaan jo viidestä tuhannesta mielenosoittajasta, mitä ensi viikollaMielenosoitus hallitusta, rasismia ja niihin rinnastettavia asioita vastaan.
Hallitus | ”Eikö jo sovittu, ettei natseja minnekään” – Tuhannet osoittivat mieltään Helsingissä
Tuhansia kerääntyi osoittamaan mieltään Helsingin keskustaan keskiviikkona. ”Rasistit ulos hallituksesta” oli mielenosoituksen sanoma.