Oulun seksuaalirikokset ja raiskaukset

Minkäs syyttäjä sille voi, jos poliisi on esitutkinnassa tuollaiseen lopputulemaan päätynyt.

Käräjillä kun jotain väittää niin syyttäjän pitäisi pystyä se jotenkin todistamaan. Kovin on vähissä aseet, jos poliisilta ei muuta ole herunut.
Toki syyttäjä voi esittää lisätutkintapyynnön, jos joku on tämän mielestä huonosti tutkittu joko kokonaan tai joiltakin osin.
 
Asianajaja sentään voi valita tapauksensa. Vaikkei voikkaan ottaa sanomisia suoraan henkilöön niin jotain hyvin mustaa on jos tekee sen vain rahan takia. Saati jos on todellinen halu puolustaa tuollaisia henkilöitä.
Uskon, että moni ottaa juttuja paitsi niistä saatavan palkkion sekä näkyvyyden, mutta myös systeemin yleisen toimivuuden takia. Eli asianajaja ajattelee, että jokaisella on oikeus asianmukaiseen puolustukseen ja yksittäinen asianajaja ottaa tapauksen jotta systeemi toimisi tarkoitetulla tavalla. On sitten varmasti henkilöstä kiinni, kumpi syy (raha & ilmainen mainos vai systeemin toimivuus) on tärkeämpi.

Uskon, että osa asianajajista kieltäytyy joistakin jutuista myös sen takia, että katsovat että eivät voisi tarjota asiakkaalle asianmukaista puolustusta henkilökohtaisten syiden takia (toki myös negatiivisen julkisuuden uhka varmasti vaikuttaa).
 
Aika moni näitä syytettyjä avustavista työskentelee oikeusaputoimistossa, eikä siellä työtehtäviä valita. Ovat virkamiehiä ja virkamies tekee mitä pöydälle tulee.

Tekeekö se jonkin eron asiaan onko yksityinen asianajaja vaiko valtion leivissä oleva? Nähdäkseni kummassakin on edelleen kyse ihmisistä, eikä mistään kasvottomasta tai tunteettomasta koneesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä tämä niin Rotherhamille kaiken kaikkiaan haiskahtaa, että ei tolkun määrää. Luulenpa vain, että Oulussa on sisäministeriö - jostakin syystä - ohjaavana voimana :rolleyes:
Ensimmäinen tuomio Oulun seksuaalirikoksista – uhri alle 10-vuotias tyttö, joka tunsi erityistä luottamusta tekijään
https://yle.fi/uutiset/3-10696759
Poliisi oikoo vääriä huhuja Oulun seksuaalirikoksista – nuorin uhreista on 12-vuotias
 
Kyllä tämä niin Rotherhamille kaiken kaikkiaan haiskahtaa, että ei tolkun määrää. Luulenpa vain, että Oulussa on sisäministeriö - jostakin syystä - ohjaavana voimana :rolleyes:
Tuo alle 10-vuotias ei liittynyt tuohon nyt käräjillä olevaan useamman epäillyn vyyhtiin. Tässä on sitä käsitelty omana muista erillisenä tapauksenaan. Tai näin ainakin itse tulkitsen.
 
Toki syyttäjä voi esittää lisätutkintapyynnön, jos joku on tämän mielestä huonosti tutkittu joko kokonaan tai joiltakin osin.

Kyllä, mutta yleensä ei kai ole kyse huonosti tehdystä esitutkinnasta. Jos ei yhteyttä ole löytynyt niin ei ole löytynyt.

Ei se siitä muuksi muutu, jos epäiltyä kuulustellaan vielä pariin kertaan.

Teknistä näyttöhän tuossa varmasti on haettu mobiililaitteista ja teletunnisteista. Ei varmaan ole ihan helppo tutkia jotain arabiankielisiä keskustelupalstoja ym. jos niin pitkälle on edes päästy, kun on kännykät "kadonneet" ennen bussiin nousua ja yhteydet hoidettu prepaideilla. Jos tällaista näyttöä näiden bussikaappareiden välillä olisi, niin taatusti olisi nyt syyttäjän pöydällä käytettävänä.
 
Tekeekö se jonkin eron asiaan onko yksityinen asianaja vaiko valtion leivissä oleva? Nähdäkseni kummassakin on edelleen kyse ihmisistä, eikä mistään kasvottomasta tai tunteettomasta koneesta.

Onhan virkamiehellä ja yrittäjällä eroa.

Yrittäjä voi valita asiakkaansa, virkamies ei. Ei tällä ole mitään tekemistä ihmisyyden kanssa.

Ei se avustajana oleminen sitä tarkoita, että millään tavoin hyväksyy päämiehensä teon tai käytöksen.
 
Viimeksi muokattu:
Joo, vaikeaa on tutkia esim sitä, kuka tuntee kenet ja kenellä on yhteyksiä välimiesten kautta, varsinkin jos käytetään prepaid-liittymiä ja nk pelipuhelimia, anonyymiverkkoja ym yhteydenpitokanavia. Ja kun kaiken lisäksi se ei riitä että "jokainenhan sen tajuaa", vaan asia pitää vielä saada näytettyä toteen riittävän aukottomasti, huomioiden vielä syytetyn suosimisen periaatteen.
 
Kyllä, mutta yleensä ei kai ole kyse huonosti tehdystä esitutkinnasta. Jos ei yhteyttä ole löytynyt niin ei ole löytynyt.

Ei se siitä muuksi muutu, jos epäiltyä kuulustellaan vielä pariin kertaan.

Teknistä näyttöhän tuossa varmasti on haettu mobiililaitteista ja teletunnisteista. Ei varmaan ole ihan helppo tutkia jotain arabiankielisiä keskustelupalstoja ym. jos niin pitkälle on edes päästy, kun on kännykät "kadonneet" ennen bussiin nousua ja yhteydet hoidettu prepaideilla. Jos tällaista näyttöä näiden bussikaappareiden välillä olisi, niin taatusti olisi nyt syyttäjän pöydällä käytettävänä.

Olkaamme kiitollisia että elämme maassa jossa ketään ei tuomita siltä pohjalta että hänet "tiedetään" syylliseksi.

Se on sitten erillisen keskustelun paikka ovatko rangaistukset kohdallaan silloin kun pitävä näyttö löytyy.
 
Markkudewittua kyllä poimitaan maijan kyytiin aika tiheään pois kuljeksimasta vaikka hän vain seiskoskelee koska "häntä tiedetään syylliseksi".
 
Käsittääkseni DW on otettu kiinni lähinnä Poliisilain perusteella kuten nk häiriköt yleensäkin. Silloin ei pohjalla oletusarvoisesti edes ole rikosepäilyä.
 
Meinaatko, että H-A:n syyllisyydestä ei ollut mitään näyttöä?
 
Tottakai oli "näyttöä" ihan samaa kuin N-liiton malliin, mutta nyt vain EU ja "suvaitsevaisuus" ja "arvo-pohja" agenda... eli ...Vihervasemmiston "vihapuhe" ja "kiihottaminen kansanryhmää vastaan"..
 
Jos tuomio on niin heikolla pohjalla että kyseessä selvästi on poliittinen tuomio, niin luulisi varsinkin yhteiskunnallisesti vaikuttavaan asemaan pyrkivällä olevan intressiä valittaa tuomiosta, koska helposti tällaiset voivat palata kummittelemaan.
 
Tuo alle 10-vuotias ei liittynyt tuohon nyt käräjillä olevaan useamman epäillyn vyyhtiin. Tässä on sitä käsitelty omana muista erillisenä tapauksenaan. Tai näin ainakin itse tulkitsen.
Olin laittanut linkin vahingossa samaan juttuun kuin mistä toinenkin otsikko oli. Tässä se, jota tarkoitin lainata: https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000005953928.html

Koko juttu spoilerissa, tässä pieni nosto:

Julkaistu: 3.1. 18:27
------
Poliisi on parin viikon aikana kuulustellut kaikkia seksuaalirikoksista epäiltyjä miehiä ainakin kerran, osaa useammin. Myös kaikkia uhreja on pystytty kuulemaan, heistäkin osaa useita kertoja.
– Ainoastaan Saksassa eilen kiinni jäänyttä ei ole vielä kuulusteltu. Tutkinta jatkuu tiiviillä esitutkinnalla, joka tarkoittaa pitkälti asianosaisten kuulusteluja ja muuta esitutkintatyötä, kertoo rikosylikomisario Markus Kiiskinen Oulun poliisista.
Oulun seksuaalirikosvyyhtiin kuuluu viisi erillistä tapausta. Tutkintavankeudessa rikoksiin liittyen on nyt kymmenen henkilöä. Kaikki epäillyt ovat kuulusteluissa kiistäneet syyllistyneensä rikoksiin tai ainakin niihin rikosnimikkeisiin, joista heitä epäillään.
------
– Uhrit ovat 12–15 -vuotiaita.

Poliisi oikoo vääriä huhuja Oulun seksuaalirikoksista – nuorin uhreista on 12-vuotias

Julkaistu: 3.1. 18:27

Oulun poliisi on lisännyt nuorten valistusta ja varoittelua käynnissä olevaan seksuaalirikostutkintaan liittyen. Päävastuu viestittelyn valvomisesta on silti huoltajilla.
Poliisi on parin viikon aikana kuulustellut kaikkia seksuaalirikoksista epäiltyjä miehiä ainakin kerran, osaa useammin. Myös kaikkia uhreja on pystytty kuulemaan, heistäkin osaa useita kertoja.

– Ainoastaan Saksassa eilen kiinni jäänyttä ei ole vielä kuulusteltu. Tutkinta jatkuu tiiviillä esitutkinnalla, joka tarkoittaa pitkälti asianosaisten kuulusteluja ja muuta esitutkintatyötä, kertoo rikosylikomisario Markus Kiiskinen Oulun poliisista.

Oulun seksuaalirikosvyyhtiin kuuluu viisi erillistä tapausta. Tutkintavankeudessa rikoksiin liittyen on nyt kymmenen henkilöä. Kaikki epäillyt ovat kuulusteluissa kiistäneet syyllistyneensä rikoksiin tai ainakin niihin rikosnimikkeisiin, joista heitä epäillään.

Laajimmassa tapauksessa epäiltyjä on kahdeksan, heistä seitsemän on vangittu. Neljässä muussa tapauksessa tekijöitä on ollut yksi. Kaikki uhrit ovat alaikäisiä suomalaistyttöjä ja epäillyt tekijät täysi-ikäisiä ulkomaalaistaustaisia miehiä.

Kuulustelut eivät ole vaikuttaneet epäiltyjen saamiin syytteiden nimikkeisiin. Tekoja tutkitaan tapauksista riippuen pahoinpitelyinä, lapsen seksuaalisina hyväksikäyttöinä, raiskauksina, törkeinä lapsen seksuaalisina hyväksikäyttöinä tai törkeinä raiskauksina.

Alaikäisiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat herättäneet Oulussa monenlaisia huhuja. Julkisuudessa on esiintynyt myös tapauksiin liittyviä vääriä tietoja. Markus Kiiskinen kommentoi IS:lle julkisuudessa liikkuvia tietoja.

Yksi seksuaalirikoksen uhreista on tehnyt itsemurhan.

– Tähän asiakokonaisuuteen liittyen poliisilla ei ole sellaista tietoa.

Yksi uhreista on 10-vuotias.

– Uhrit ovat 12–15 -vuotiaita.

Kaikki epäillyt miehet ovat turvapaikanhakijoita.

– Osa on, osa on pakolaisstatuksella ja osalla on Suomen kansalaisuus.
Epäillyt miehet ovat ottaneet tyttöihin yhteyttä sosiaalisen median kautta. Laajimman jutun epäillyt tunsivat toisensa entuudestaan.

– Niin sanotussa laajassa juttukokonaisuudessa epäillään, että kahdeksan epäiltyä miestä tunsivat toisensa. Rikoskokonaisuuksien välillä (5 kpl) tällaista tietoa ei ole. Myöskään uhrien tietoisuudesta toisistaan ei ole tietoa. Korostan että nämä ovat kaikki toisistaan erillisiä rikoksia, Kiiskinen huomauttaa.
Joulukuun alussa poliisi ilmaisi huolensa nuorten tyttöjen ja ulkomaalaistaustaisten miesten solmimista kontakteista sosiaalisessa mediassa. Poliisin läsnäoloa somessa ei ole kasvatettu, mutta valistusta ja varoittelua on lisätty.

– Asiaan liittyvää valistusta ja varoittelua on lisätty. Päävastuu asiassa on nuorilla, sekä heidän huoltajillaan ja vanhemmilla. Toivomme että asiasta käydään keskustelua kodeissa ja kouluissa, jotta vaaroilta vältyttäisiin, Kiiskinen sanoo.
Mirja Rintala, Oulu
Mutta ei siinä mitään, uskotaan poliisia, Yleisradiota ja ministeriä, hyvin tämä sujuu juu.


Lainaus aiheeseen sopivasta laulusta Intian kuu:

"Juttele sinä vaan, kyllä sinut tunnetaan
Ja vaikka sen valheeksi vannotkin, kyllä sua uskotaan"


(En viittaa nimimerkki @Merkava n sanomisiin)
 
Uskon, että moni ottaa juttuja paitsi niistä saatavan palkkion sekä näkyvyyden, mutta myös systeemin yleisen toimivuuden takia. Eli asianajaja ajattelee, että jokaisella on oikeus asianmukaiseen puolustukseen ja yksittäinen asianajaja ottaa tapauksen jotta systeemi toimisi tarkoitetulla tavalla. On sitten varmasti henkilöstä kiinni, kumpi syy (raha & ilmainen mainos vai systeemin toimivuus) on tärkeämpi.

Uskon, että osa asianajajista kieltäytyy joistakin jutuista myös sen takia, että katsovat että eivät voisi tarjota asiakkaalle asianmukaista puolustusta henkilökohtaisten syiden takia (toki myös negatiivisen julkisuuden uhka varmasti vaikuttaa).
Tuossa Breivikin asianajajan kommentteja. Aika vastaavanlainen tilanne.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000665402.html

Juuri länsimaisen oikeusjärjestelmän kannalta on erittäin tärkeää, että pidetään kiinni myös epäiltyjen/syytettyjen oikeuksista. Tietenkin myös uhrien ja muiden asianomaisten oikeuksista on pidettävä kiinni.
 
Onhan virkamiehellä ja yrittäjällä eroa.

Yrittäjä voi valita asiakkaansa, virkamies ei. Ei tällä ole mitään tekemistä ihmisyyden kanssa.

Ei se avustajana oleminen sitä tarkoita, että millään tavoin hyväksyy päämiehensä teon tai käytöksen.

Aika moni näitä syytettyjä avustavista Ovat virkamiehiä ja virkamies tekee mitä pöydälle tulee.

Tuo avasikin mielessäni yhden solmun mitä olen aina ihmetellyt.
 
Back
Top