Paikallisjoukkojen kunnian päivät

[KorpiSISSI]

Jos voimassa olevia määräyksiä ei muuteta:

4 Vartiotehtävää ei voi tehdä vain hätävarjeluperusteisesti.
5. Osaston johtaja on silti oltava virkamies.

Selvistä asioista on kaiketi turha kinastella?

Ns. "Selvät asiat" kin kannattaa joskus haastaa, etenkin jos/kun asioita ympäröivä tila ja olosuhteet muuttuu.
Kinastelu, selkeästi perustelematta ei johda mihinkään rakentavaan. Hyvin perusteltu väittely on aina paikallaan, kun se avartaa ajattelua hieman opittua ja totuttua laajemmaksi.

 

[vastarannankiiski]

Sehän on hyvä jos tilanne on noinkin rauhallinen.

Mitä rauhalliseen tilanteeseen tulee, niin edellämainitut tehtävät kuten esimerkiksi sisäsuomen kohteensuojaukset, pohjanlahden rannikonsuojaus, "pakolaisapu", liikenteenohjaustehtävät, elintarvikehuollon sekä väestönsuojelun toteuttaminen ja tukeminen on edelleenkin jonkun tehtävä vaikka kaakonkulmalla olisi käynnissä minkälainen Tali-Ihantalan revanssiveto, etelärannikolla Normandia II tai Savossa operaatio kauppapuutarhan uusinta. Siviiliyhteiskunnan toimintoja ja viranomaistoimintaa pitää silti tukea ja niiden täytyy toteutua. Muuten vastarinnalta ja maanpuolustustahdolta tippuu helposti pohja pois. Eivät tämänkaltaiset "päivittäistehtävät" katoa mihinkään vaikka maa kamppailisi olemassaolostaan, ennen kun yhteiskunta ja organisoitu vastarinta romahtaa totaalisesti ja tuskin silloinkaan. Paikallisjoukot hoitavat todennäköisemmin edellämainittuja tehtäviä, alueelliset joukot ja operatiiviset joukot keskittyvät vihollisen lyömiseen koska heillä on siihen varattuna ainakin sovelian kalusto.

Muista mainitsemistasi asioista en ole kanssasi eri mieltä.

 

[Valmius]

Tuo kohta 5 on varmasti kaikille selvä. Ei ressut saa eikä pidäkään saada päineen tuusata rauhanaikana.

Kohta 4. Eikö tuo täyty jos ROE on että vk on sallittu ainostaan omaa tai toverin hengen turvamiseen? Tää pitää kyllä tarkistaa oppaista..

4. Asiasta on on PV sisäinen sotilaskäskynä annettu määräys, joka pitää kumota toisella määräyksellä, jos vartiotehtävään asetetun sotilaan kelpoisuus ehtoja lievennetään (lukee kyseisessä määräyksessä). Se on ihan sama mitä jossain oppaassa lukee, niiden prrusteella ei ketään käsketä kovaan vartiotehtävään.

Ilmeisesti ra-ajan toimivaltuusasioita ei kouluteta edes MAAKK-sijoitetuille?

Kannattaa lukea RL, pakkokeinolaki, laki Puolustusvoimista ja 2017 YLPALVO.
Niistä löytyy julkinen tieto ra-toimivaltuuksista.

 

[Valmius]

Tuo kohta 5 on varmasti kaikille selvä. Ei ressut saa eikä pidäkään saada päineen tuusata rauhanaikana.

Kohta 4. Eikö tuo täyty jos ROE on että vk on sallittu ainostaan omaa tai toverin hengen turvamiseen? Tää pitää kyllä tarkistaa oppaista..

4. Asiasta on on PV sisäinen sotilaskäskynä annettu määräys, joka pitää kumota toisella määräyksellä, jos vartiotehtävään asetetun sotilaan kelpoisuus ehtoja lievennetään (lukee kyseisessä määräyksessä). Se on ihan sama mitä jossain oppaassa lukee, niiden prrusteella ei ketään käsketä kovaan vartiotehtävään.

Ilmeisesti ra-ajan toimivaltuusasioita ei kouluteta edes MAAKK-sijoitetuille?

Kannattaa lukea RL, pakkokeinolaki, laki Puolustusvoimista ja 2017 YLPALVO.
Niistä löytyy julkinen tieto ra-toimivaltuuksista.

Ns. "Selvät asiat" kin kannattaa joskus haastaa, etenkin jos/kun asioita ympäröivä tila ja olosuhteet muuttuu.
Kinastelu, selkeästi perustelematta ei johda mihinkään rakentavaan. Hyvin perusteltu väittely on aina paikallaan, kun se avartaa ajattelua hieman opittua ja totuttua laajemmaksi.

Lakien ja määräysten voimassa olemisesta lähinnä kirjoitin.
Vaikka kuinki kiva olisi leikkiä sotilaspoliisia, ilman vaadittuja koulutuksia ja myönnettyjä oikeuksia ei vaan voi toimia, ellei lain säädännöllä ja PV:n omilla määräyksillä muuta käsketä.
Toimivaltuudet eivät ole mielipidekysymys edes MAAKK:ssa, vaikka kuinka kovasti perustelisi.
Kannattaa ottaa asioista selvää.

 

[Benelli]

Jos voimassa olevia määräyksiä ei muuteta:

4 Vartiotehtävää ei voi tehdä vain hätävarjeluperusteisesti.

Kyllä mutta se ei ole ainoa tilanne missä aseenkäyttö voi tulla vastaan. Kuten esimerkiksi saattuetta voi vahvistaa VA-joukkueella.

5. Osaston johtaja on silti oltava virkamies.

Selvistä asioista on kaiketi turha kinastella?

Juuri näin.

Mitä rauhalliseen tilanteeseen tulee, niin edellämainitut tehtävät kuten esimerkiksi sisäsuomen kohteensuojaukset, pohjanlahden rannikonsuojaus, "pakolaisapu", liikenteenohjaustehtävät, elintarvikehuollon sekä väestönsuojelun toteuttaminen ja tukeminen on edelleenkin jonkun tehtävä vaikka kaakonkulmalla olisi käynnissä minkälainen Tali-Ihantalan revanssiveto, etelärannikolla Normandia II tai Savossa operaatio kauppapuutarhan uusinta. Siviiliyhteiskunnan toimintoja ja viranomaistoimintaa pitää silti tukea ja niiden täytyy toteutua. Muuten vastarinnalta ja maanpuolustustahdolta tippuu helposti pohja pois. Eivät tämänkaltaiset "päivittäistehtävät" katoa mihinkään vaikka maa kamppailisi olemassaolostaan, ennen kun yhteiskunta ja organisoitu vastarinta romahtaa totaalisesti ja tuskin silloinkaan. Paikallisjoukot hoitavat todennäköisemmin edellämainittuja tehtäviä, alueelliset joukot ja operatiiviset joukot keskittyvät vihollisen lyömiseen koska heillä on siihen varattuna ainakin sovelian kalusto.

Muista mainitsemistasi asioista en ole kanssasi eri mieltä.

Hyvä on tarkennan; Noinkin rauhallista joukon vastuualueella.

 

[vastarannankiiski]

Hyvä on tarkennan; Noinkin rauhallista joukon vastuualueella.

Kiitos. Nyt ymmärsin mitä tarkoitat.

 

[Aarne1]

Kersantin ei kannata murehtia kapteenin asioita. Kuten voimankäytön oikeuksia. Konstaapeli ne määrittää kapteenille, joka kertoo joukolle. Jollei ole jo valtakunnan tasolla määritetty. Keskitytään vaan tehtävään.

 

[KorpiSISSI]

Jos voimassa olevia määräyksiä ei muuteta:

4 Vartiotehtävää ei voi tehdä vain hätävarjeluperusteisesti.
5. Osaston johtaja on silti oltava virkamies.

Selvistä asioista on kaiketi turha kinastella?

Ns. "Selvät asiat" kin kannattaa joskus haastaa, etenkin jos/kun asioita ympäröivä tila ja olosuhteet muuttuu.
Kinastelu, etenkin selkeästi perustelemaan ei johda mihinkään rakentavaan. Hyvin perusteltu väittely on aina paikallaan, kun se avartaa ajattelua hieman opittua ja totuttua laajemmaksi.

4. Asiasta on on PV sisäinen sotilaskäskynä annettu määräys, joka pitää kumota toisella määräyksellä, jos vartiotehtävään asetetun sotilaan kelpoisuus ehtoja lievennetään (lukee kyseisessä määräyksessä). Se on ihan sama mitä jossain oppaassa lukee, niiden prrusteella ei ketään käsketä kovaan vartiotehtävään.

Ilmeisesti ra-ajan toimivaltuusasioita ei kouluteta edes MAAKK-sijoitetuille?

Kannattaa lukea RL, pakkokeinolaki, laki Puolustusvoimista ja 2017 YLPALVO.
Niistä löytyy julkinen tieto ra-toimivaltuuksista.


Lakien ja määräysten voimassa olemisesta lähinnä kirjoitin.
Vaikka kuinki kiva olisi leikkiä sotilaspoliisia, ilman vaadittuja koulutuksia ja myönnettyjä oikeuksia ei vaan voi toimia, ellei lain säädännöllä ja PV:n omilla määräyksillä muuta käsketä.
Toimivaltuudet eivät ole mielipidekysymys edes MAAKK:ssa, vaikka kuinka kovasti perustelisi.
Kannattaa ottaa asioista selvää.

Toimivaltuudet lienee keskeisin asia jota teroitetaan kaikessa koulutuksessa. Täytyyhän kaikella toiminnalla olla juridinen perusta, etenkin kun on kyse PV:n alaisesta joukosta niin rauhan, kriisin kuin sodankin aikana. Aina pitää tietää kunkin tilanteen vallitseva sovellettava lainsäädäntö. Voimankäyttöoikeus ei voi perustua mutu-tuntumaan, kuten ei muutkaan kulloisenkin tilanteen velvoitteet ja oikeudelliset rajoitteet.

Edit: tuossa omassa postauksessani tarkoitin yleisellä tasolla, en vain tätä yksittäistä nykyiseen lainsäädäntöön perustuvaa.
Maakk asioihin kohdentuvat esittämäsi näkemykset näyttäisivät olevan omia mielipiteitäsi, eivät mihinkään faktaan tai käytännössä kuultiin ja nähtyyn perustuvia.

 

[AJJV]

4. Asiasta on on PV sisäinen sotilaskäskynä annettu määräys, joka pitää kumota toisella määräyksellä, jos vartiotehtävään asetetun sotilaan kelpoisuus ehtoja lievennetään (lukee kyseisessä määräyksessä). Se on ihan sama mitä jossain oppaassa lukee, niiden prrusteella ei ketään käsketä kovaan vartiotehtävään.

Ilmeisesti ra-ajan toimivaltuusasioita ei kouluteta edes MAAKK-sijoitetuille?

Kannattaa lukea RL, pakkokeinolaki, laki Puolustusvoimista ja 2017 YLPALVO.
Niistä löytyy julkinen tieto ra-toimivaltuuksista.


Lakien ja määräysten voimassa olemisesta lähinnä kirjoitin.
Vaikka kuinki kiva olisi leikkiä sotilaspoliisia, ilman vaadittuja koulutuksia ja myönnettyjä oikeuksia ei vaan voi toimia, ellei lain säädännöllä ja PV:n omilla määräyksillä muuta käsketä.
Toimivaltuudet eivät ole mielipidekysymys edes MAAKK:ssa, vaikka kuinka kovasti perustelisi.
Kannattaa ottaa asioista selvää.

RL ja pakkokeinolaki on jokseenkin tuttuja ihan omasta työstäkin. Laki pv:stäkinon tullut luettua uusin YLPALVO on jäänyt välistä vielä, hyvä kun muistutit. Mielenkiinnosta ja peilauksrna koulutukseen koska tuo käsky on annettu?

Koulutukseen taikka sitoutumisiin en ota kantaa, tietenkään mää tiiän vaan sen että mun tasolla tehdään sitä mitä esimies käskee yleensä joku virkavastuulla oleva lähellä. Jaa joka maakkiin on mennyt spollea leikkimään niin mahtaapi olla väärässä paikassa. Ainakaan mun ei oo tarvinnut leikkiä mitään mussään organisaatiossa vasn oon saanu tehdä mitä osaan.

Spoll kiltojen kautta voi muuten kouluttautua touhuta spoll juttuja melkein kuka haluaa.

 

[Valmius]

Kyllä mutta se ei ole ainoa tilanne missä aseenkäyttö voi tulla vastaan. Kuten esimerkiksi saattuetta voi vahvistaa VA-joukkueella.
.

Se saattueen suojaaminenkin on vartiotehtävä ra-määräysten voimassa ollessa, eli samat ehdot pitää täyttyä

Ns. "Selvät asiat" kin kannattaa joskus haastaa, etenkin jos/kun asioita ympäröivä tila ja olosuhteet muuttuu.
Kinastelu, etenkin selkeästi perustelemaan ei johda mihinkään rakentavaan. Hyvin perusteltu väittely on aina paikallaan, kun se avartaa ajattelua hieman opittua ja totuttua laajemmaksi.

Toimivaltuudet lienee keskeisin asia jota teroitetaan kaikessa koulutuksessa. Täytyyhän kaikella toiminnalla olla juridinen perusta, etenkin kun on kyse PV:n alaisesta joukosta niin rauhan, kriisin kuin sodankin aikana. Aina pitää tietää kunkin tilanteen vallitseva sovellettava lainsäädäntö. Voimankäyttöoikeus ei voi perustua mutu-tuntumaan, kuten ei muutkaan kulloisenkin tilanteen velvoitteet ja oikeudelliset rajoitteet.

Edit: tuossa omassa postauksessani tarkoitin yleisellä tasolla, en vain tätä yksittäistä nykyiseen lainsäädäntöön perustuvaa.
Maakk asioihin kohdentuvat esittämäsi näkemykset näyttäisivät olevan omia mielipiteitäsi, eivät mihinkään faktaan tai käytännössä kuultiin ja nähtyyn perustuvia.

Jos toimivaltuusasiat olisi opetettu oikein, ei asiasta varmaan oltaisi useampaa eri mieltä?
MAAKK mielipiteeni perustuu pitkälti täällä kirjoittelevien MAAKK:laisten kirjoituksiin. Toki nettiin voi kirjoittaa ihan mitä vaan, mutta kirjoitukset antavan sen kuvan, että koulutuksessa tai sen omaksumisessa on vakavia puutteita MAAKK ja MPK koulutuksessa.
Toimivaltuuskoulutuksia ei kannattaisi päästä pitämään henkilöä, jolla ei ole ra-pätevyyttä toimia PV:ssa vartio- ja päivystystehtävää suorittavana virkamiehenä.

RL ja pakkokeinolaki on jokseenkin tuttuja ihan omasta työstäkin. Laki pv:stäkinon tullut luettua uusin YLPALVO on jäänyt välistä vielä, hyvä kun muistutit. Mielenkiinnosta ja peilauksrna koulutukseen koska tuo käsky on annettu?

Koulutukseen taikka sitoutumisiin en ota kantaa, tietenkään mää tiiän vaan sen että mun tasolla tehdään sitä mitä esimies käskee yleensä joku virkavastuulla oleva lähellä. Jaa joka maakkiin on mennyt spollea leikkimään niin mahtaapi olla väärässä paikassa. Ainakaan mun ei oo tarvinnut leikkiä mitään mussään organisaatiossa vasn oon saanu tehdä mitä osaan.

Spoll kiltojen kautta voi muuten kouluttautua touhuta spoll juttuja melkein kuka haluaa.

2017 YLPALVO kannattaa selailla, sen teksti perustuu muihin vartiointia, sotilaspoliisitoimintaa ja turvallisuutta PV:ssa ohjaaviin normeihin.

Spol juttuja tarkoittaa varmaan yksittäisen taistelijan temppuja?

 

[AJJV]

@Valmius ei ihan tarkkaa kuvaa mitä kaikkea spol-killat kouluttavat. Sivusta oon seurannut yhden killan toimintaa, mutta pääsäöntöisesti näyttäö painottuvan ryhmän toimintaan sa-aikana. Toimivat vahvalka pv tuella MPK:n yhteistyössä.

Mun mielestä tässä keskustelussa ongelmana on lait mitkä ohjaa, jotka ovat hieman jälessä. Viimmevuonna tuli laki voimaan jossa ressut voidaan kutsua kh:seen valmiuden kohotuksen vuoksi. Tämä on ainoa tilanne, kun keskustelun ongelmiin törmätään. Toivottavasti tuleva lainsäädäntö selkeyttää tilanneta.

Se että ra vartio toiminta on käsketty sotilasköskyllä ei sinällään ole ongelma, jos joukkoja joudutaan kutsumaan harjoitukseen valmiuden kohottamisen vuoksi. Käsky on helppo muuttaa. Ja tottahan toki oppaiden antamasta tiedolla on väliä, ne ovat ohjesääntöjä, jotka käsittääkseni ohjaavat pv:n toimintaa?. Ja tähän keskusteluun oikea opas olisi SPOL opas, mutta se on toki vain virkakäyttöön.

toisaalta nythän tilanne paranee hiomattavasti kun nämä uudet valmiusyksiköt ovat toiminta valmiita. Koulutus räätälöity kohdilleen ja uskon (en ole perehtynyt) että näissä yksiköissä myös ammattisotilaat ovat hyvin edustettuina.

 

[baikal]

Viimmevuonna tuli laki voimaan jossa ressut voidaan kutsua kh:seen valmiuden kohotuksen vuoksi. Tämä on ainoa tilanne, kun keskustelun ongelmiin törmätään

Ehkei sentään ainoa. Tosiasia on se, että epäselvissä tilanteissa joukkojen koulutustasovaatimukset ovat vähintään korkeat ja johtajien on oltava jetsulleen perillä tehtävistään.

Valmiuden kohottamisvaiheessa ei ole vielä päällä wagnerilainen jumalhämärä, jossa kaikki valta on siirtynyt puomeille ja väijytupiin. Kun se faustimainen olotila ei päde edes sotatilalakien aikaankaan.

Haastavimpiin tilanteisiin on vaan löydyttävä yksiköitä, joiden voidaan lähtökohtaisesti katsoa pystyvän selviämään suht kunnialla eteen tulevista asioista ja ongelmista.

Minusta monessa vitjassa ajetaan takaa ajatusta, jossa perttiperusressut ovat vastaus kaikkeen, olipa koulutusta tai ei....ei se vaan tässä maailmassa ihan näin mene.

 

[Valmius]

Oppaat on koulutusta varten, kouluttajan pitää tuntea niiden oppaiden taustalla olevat lait ja sisäiset määräykset ja kouluttaa niiden mukaan.

Asevelvollisuuslain muutoksella ei tarvitse enää kerätä ressuilta suostumuksia astua palvelukseen alle 3 kk kutsusta, eli nyt nopean valmiuden joukkoihin voidaan sijoittaa esim koko jotu koulutettu yksikkö, ennen yksiköistä jäi pois ne, jotka eivät allekirjoittanut suostumusta.

Käskyjä on helppo muuttaa voimassa olevan lainsäädännön puitteissa, mutta jos ei ole tiedossa yksikön perustamisen jälkeisen ensimmäisen tehtävän aikaisia muutoksia, on varauduttava (koulutettava) toimimaan nyt voimassa olevien lakien ja määräysten mukaisesti. Myös tehtävät pitää jakaa sen mukaan.
Vm-palveluksen aikana saadut vk oikeudet pidetään yllä kh:ssa tai vanhaksi menneet uusitaan heti perustamisen jälkeen. SPOLK:ssa on aina vähintään yksi spol-koulutettu virkamies päällikönä, jolle voidaan myöntää ra-ajan oikeudet. Silloin yksikkö toimii kuin ra-ajan vartiosto, jossa vm-spollarit saavat toimivallan tarvittaessa vartio- ja päivystystehtävää suorittavalta virkamieheltä niihin tehtäviin joita asevelvollinen ei voi oma-aloitteisesti tehdä. (Julkisen vallan käyttäminen)
Joissain SA-yksiköisä on henkilökuntaa joukkue- ja ryhmätasoillakin, eli ra-toimivalta saadaan lähelle yksittäistä taistelijaa ja yksikön perustamisen jälkeen nopeasti koulutettua tärkeimmät asiat. Henkilökunnan määrä on kiinni SA-yksikön valmiudesta ja tehtävästä, ei siitä mikä ra-joukko-osasto on yksikön kouluttanut tai minkä koulutushaaran yksikkö kyseessä. Asiaa on avattu pikkasen viime päivien uutisoinnissakin sen osalta, että nyt asia onnistuu vm-palveluksen aikana. Aikaisemman tulkinnan mukaan yksikkö piti ensin siirtää reserviin.

Toivottavasti avasi yhtään?

 

[Valmius]

Ehkei sentään ainoa. Tosiasia on se, että epäselvissä tilanteissa joukkojen koulutustasovaatimukset ovat vähintään korkeat ja johtajien on oltava jetsulleen perillä tehtävistään.

Valmiuden kohottamisvaiheessa ei ole vielä päällä wagnerilainen jumalhämärä, jossa kaikki valta on siirtynyt puomeille ja väijytupiin. Kun se faustimainen olotila ei päde edes sotatilalakien aikaankaan.

Haastavimpiin tilanteisiin on vaan löydyttävä yksiköitä, joiden voidaan lähtökohtaisesti katsoa pystyvän selviämään suht kunnialla eteen tulevista asioista ja ongelmista.

Minusta monessa vitjassa ajetaan takaa ajatusta, jossa perttiperusressut ovat vastaus kaikkeen, olipa koulutusta tai ei....ei se vaan tässä maailmassa ihan näin mene.

Tämä asia ei ilmeisesti tule tarpeeksi koulutuksessa esille. Ehkä ongelmaa jopa peitellään koulutettavilta motivointitarkoituksella.

 

[Benelli]

Se saattueen suojaaminenkin on vartiotehtävä ra-määräysten voimassa ollessa, eli samat ehdot pitää täyttyä.

Paitsi jos poliisi määrää siitä jotain muuta ja tuotakin voidaan kiertää.
Suojattaviin kohteisiin voi sisältyä vähän kaikenlaista millä on myös oikeus hätävarjeluun.

 

[Aarne1]

Ihme mikkihiiripotaskaa. Virkamiehet johtaa ja virkamiehet valtuuttaa. Itsellä ei ole koskaan ollut harjoituksessa epäselvää voimankäytöstä. Eikä sitä ole tarvinnut miettiä. Kysyttävää? Ei. Lisättävää? Ei.

 

[AJJV]

Käskyjä on helppo muuttaa voimassa olevan lainsäädännön puitteissa, mutta jos ei ole tiedossa yksikön perustamisen jälkeisen ensimmäisen tehtävän aikaisia muutoksia, on varauduttava (koulutettava) toimimaan nyt voimassa olevien lakien ja määräysten mukaisesti. Myös tehtävät pitää jakaa sen mukaan.
Vm-palveluksen aikana saadut vk oikeudet pidetään yllä kh:ssa tai vanhaksi menneet uusitaan heti perustamisen jälkeen. SPOLK:ssa on aina vähintään yksi spol-koulutettu virkamies päällikönä, jolle voidaan myöntää ra-ajan oikeudet. Silloin yksikkö toimii kuin ra-ajan vartiosto, jossa vm-spollarit saavat toimivallan tarvittaessa vartio- ja päivystystehtävää suorittavalta virkamieheltä niihin tehtäviin joita asevelvollinen ei voi oma-aloitteisesti tehdä. (Julkisen vallan käyttäminen)

Kokonaisuudessa hyvä postaus.

Mutta olisko noissa leikatuissa syy siihen miksi paikallispataljoonaan kuuluu se spolK? Eli ehkä vähän jumiuduttiin ajattelemaan pelkkää maakkia (itsekkin syyllistyin).

Tosiasia on myös se että maakkiin kuuluu virka-apu joukkue, jotain käyttöä tällekkin täytyy olla. Ja olipa virka-apu mitä hyvänsä, mukana täytyy olla ammattimies.

Ja ammatyimieskin saa toimivaltuutensa virka-avussa virka-apua pyytäneeltä viranomaiselta.

 

[Valmius]

Paitsi jos poliisi määrää siitä jotain muuta ja tuotakin voidaan kiertää.
Suojattaviin kohteisiin voi sisältyä vähän kaikenlaista millä on myös oikeus hätävarjeluun.

Poliisi antaa virka-aputehtävän PV:lle, PL mukaisen toimivallan, jos PV: n oma ei riitä ja tarvittavat ohjeet, esim vk-ohjeen.
Lue mitä on määrättä PV:n ra-virka-avusta poliisile ja ampuma-aseellisesta virka-avusta.
Edelleen vaatii vk- oikeudut ja virkamiehet suorittamaan.

Valitettavasti MAAKK on kuin MPK :n kouluttama hampaaton "sotakoira" ra-toimivaltuuksien aikana.

Ihme mikkihiiripotaskaa. Virkamiehet johtaa ja virkamiehet valtuuttaa. Itsellä ei ole koskaan ollut harjoituksessa epäselvää voimankäytöstä. Eikä sitä ole tarvinnut miettiä. Kysyttävää? Ei. Lisättävää? Ei.

Mistä olet ajatellut sen virkamiehen aina ottaa johtamaan MAAKK:laisia?
Jos toimivalta-asioita ei ole tarvinnut miettiä, ei niitä ole käsiteltykkään.

 

[KorpiSISSI]

Jos toimivaltuusasiat olisi opetettu oikein, ei asiasta varmaan oltaisi useampaa eri mieltä?
MAAKK mielipiteeni perustuu pitkälti täällä kirjoittelevien MAAKK:laisten kirjoituksiin. Toki nettiin voi kirjoittaa ihan mitä vaan, mutta kirjoitukset antavan sen kuvan, että koulutuksessa tai sen omaksumisessa on vakavia puutteita MAAKK ja MPK koulutuksessa.
Toimivaltuuskoulutuksia ei kannattaisi päästä pitämään henkilöä, jolla ei ole ra-pätevyyttä toimia PV:ssa vartio- ja päivystystehtävää suorittavana virkamiehenä.

Käsittääkseni MPK toimii vain puiteorganisaationa ko. koulutuksen (PV VEH) järjestämisessä ja vastuukouluttajana toimii PV:n ko. oikeudet omaava henkilö.
Läheskään kaikki MAAKK koulutus ei ole MPK:lta tilattua vaan ns. oma VEH (ja KH), jossa kouluttajat omasta takaa ja lupia/oikeuksia edellyttävissä PV:n henkilöstöä.
Onko näin ettei kaikilla alueilla esim. toimivaltuuksia kouluteta saman kaavan mukaan?
Onko kaikkien alueiden kaikki MAAKK:n henkilöt osallistuneet ko. koulutukseen?
Näitä koulutuksia järjestetään vuosittain mutta sitoutumisissa on myös vaihtuvuutta. Uusia tulee koko ajan, eivätkä kaikki ole ehtineet osallistua kaikkeen koulutukseen mitä komppanian henkilöstölle "koulutusputkessa" kuuluu.
Joillain alueilla tätä on organisoitu siten että ennen joukkoon liittymistä tulee osallistua perehdyttämiskoulutukseen, jossa nämä voimankäyttöasiatkin tullee koulutetuksi heti aluksi?

 

[Aarne1]

Mistä olet ajatellut sen virkamiehen aina ottaa johtamaan MAAKK:laisia?
Jos toimivalta-asioita ei ole tarvinnut miettiä, ei niitä ole käsiteltykkään.

Ei kuulu minun ajateltavaksi. Se joka virka-apua on pyytänyt, on hoitanut asian.

Minun ei myöskään tarvitse asiaa miettiä. Kuuntelen käskyn ja siirryn toteuttamaan tehtävää.