Paikallisjoukkojen taistelu

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eikö tämänlaista laitetta voisi käyttää vartiossa?

Itse ajattelin jonkinlaista partiotehtävää. Esim. yöllä ja ehkä hieman vähemmän huomiota herättävällä laitteella. Kaupunkitaisteluissa voisi olla myös laser mikrofoni, mielellään sellainen joka käyttää laseria joka ei näy yönäkölaitteissa. Kai en vihollistaistelijat höpöttää keskenään kaikkea kiinnostavaa.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Laitetaanpa droneihin ym. liittyen vielä lisävisiointia paikallisjoukkojen ja alueellisten joukkojen toimintaan liittyen. Eräs pääsyy siihen, että itsenäisesti toimiva joukko tarvitsee käytännössä tietyn vahvuuden on tarve järjestää vartiointi. Jos sama tai parempi suorite kuin ihmisvartiomiehellä saadaankin jonkinlaisella vartiosensorilla / sensoreilla (olkoon vaikka liiketunnistimella varustettu lämpökamera + mikrofoni analysointisoftalla tai vaikkapa drone) voidaan eräs merkittävä taistelijatyötunteja vaativa tehtävä unohtaa. Joukon saama lepo lisääntyy ja / tai joukon vahvuus pienenee.
Hyvin.
 

StmSvejk

Kenraali
Lisävisiointia tuosta miesvahvuuden pienentymisestä vielä. Jos jatkuvaa vartiointia ei tarvitse pyörittää, voidaankin karkeasti alkaa toimimaan joissain tehtävissä pitkäaikaisestikin partioina (a 3-4 taiteilijaa) tai jopa taistelijapareina ryhmän sijaan. Tämä helpottaa merkittävästi huoltoa, etukäteisvalmistelut ml. ja naamiointia. Ikävä kyllä sama kehitys koskee vihollistakin.

Samalla myös osaamistasovaatimukset kohoavat tehtävien monipuolistuessa. Nykyään komppania tekee sitä, mitä pataljoona aiemmin, joukkue sitä, mitä komppania aiemmin. Jatkossa ryhmä tekee sitä, mitä komppania 1990-luvulla tai joukkue 2010-luvulla, partio sitä mitä ryhmä nykyään.

Sinänsä kehitys hyödyntää hyvin suomalaisen yhteiskunnan erityispiirteitä. Emme kasaa sotilasjoukkoja lastenkotien kontraktnikeista vaan hyvin koulutetuista suomalaisista, jotka hyödyntävät monipuolisesti työssään ja harrastuksissaan niin tekniikkaa kuin tietotekniikkaa. Myös elinikäinen oppiminen on Suomen tapaisessa korkean koulutuksen maassa ennakko-oletus, ei poikkeus.
 
Viimeksi muokattu:

Benelli

Ylipäällikkö
Laitetaanpa droneihin ym. liittyen vielä lisävisiointia paikallisjoukkojen ja alueellisten joukkojen toimintaan liittyen. Eräs pääsyy siihen, että itsenäisesti toimiva joukko tarvitsee käytännössä tietyn vahvuuden on tarve järjestää vartiointi. Jos sama tai parempi suorite kuin ihmisvartiomiehellä saadaankin jonkinlaisella vartiosensorilla / sensoreilla (olkoon vaikka liiketunnistimella varustettu lämpökamera + mikrofoni analysointisoftalla tai vaikkapa drone) voidaan eräs merkittävä taistelijatyötunteja vaativa tehtävä unohtaa. Joukon saama lepo lisääntyy ja / tai joukon vahvuus pienenee.
Pari ongelmaa.
1. Vihollinen voi hillottaa dronen.
2. Oma hillotin voi hillottaa oman dronen.
3. Pelkkä hälytys ala "Varokaa Virtanen, ne yrittävät vallata valvomon!" ei itsessään riitä.

Drone on erinomainen lisä mutta toistaiseksi ne eivät korvaa vartiomiehiä sen enempää kuin turvakamerat.

Lisävisiointia tuosta miesvahvuuden pienentymisestä vielä. Jos jatkuvaa vartiointia ei tarvitse pyörittää, voidaankin karkeasti alkaa toimimaan joissain tehtävissä pitkäaikaisestikin partioina (a 3-4 taiteilijaa) tai jopa taistelijapareina ryhmän sijaan. Tämä helpottaa merkittävästi huoltoa, etukäteisvalmistelut ml. ja naamiointia. Ikävä kyllä sama kehitys koskee vihollistakin.

Samalla myös osaamistasovaatimukset kohoavat tehtävien monipuolistuessa. Nykyään komppania tekee sitä, mitä pataljoona aiemmin, joukkue sitä, mitä komppania aiemmin. Jatkossa ryhmä tekee sitä, mitä komppania 1990-luvulla tai joukkue 2010-luvulla, partio sitä mitä ryhmä nykyään.

Sinänsä kehitys hyödyntää hyvin suomalaisen yhteiskunnan erityispiirteitä. Emme kasaa sotilasjoukkoja lastenkotien kontraktnikeista vaan hyvin koulutetuista suomalaisista, jotka hyödyntävät monipuolisesti työssään ja harrastuksissaan niin tekniikkaa kuin tietotekniikkaa. Myös elinikäinen oppiminen on Suomen tapaisessa korkean koulutuksen maassa ennakko-oletus, ei poikkeus.
Nykyinenkin on hätää kärsimässä kun potkuriin tulee junalastillinen sitä itseään.
 

StmSvejk

Kenraali
Pari ongelmaa.
1. Vihollinen voi hillottaa dronen.
2. Oma hillotin voi hillottaa oman dronen.
3. Pelkkä hälytys ala "Varokaa Virtanen, ne yrittävät vallata valvomon!" ei itsessään riitä.

Drone on erinomainen lisä mutta toistaiseksi ne eivät korvaa vartiomiehiä sen enempää kuin turvakamerat.
Korvaa ja ei korvaa. En niinkään hypettäisi droneja, vaan erilaisia sensorikenttäratkaisuja jotka ovat passiivisia ja saadaan toimimaan vaikkapa parikaapeliyhteydelläkin.

Niin, korvaa ja ei korvaa. Pankeissakin on edelleen ihmisiä töissä, on vaan pirun paljon vähemmän kuin 1980-luvulla ja ihan eri tehtävissä. Samaan tapaan automatisoidut sensoriratkaisut joiden osana voi olla droneja korvaavat ja eivät korvaa vartiomiehiä. Ne muodostavat ulkokehän ja vartiomiehestä tms. tulee aktiivinen reagoija passiivisen odottelijan sijaan. Samalla porukalla hoidetaan isompi tontti tai samalla porukalla voidaan toimia tehokkaammin samalla alueella.

Nykyinenkin on hätää kärsimässä kun potkuriin tulee junalastillinen sitä itseään.
Ratkaisu ei ole palaaminen Prikaati 80:n vaan uuden teknologian mahdollistama hajautus. Niin on tulevaisuudessakin.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Korvaa ja ei korvaa. En niinkään hypettäisi droneja, vaan erilaisia sensorikenttäratkaisuja jotka ovat passiivisia ja saadaan toimimaan vaikkapa parikaapeliyhteydelläkin.

Niin, korvaa ja ei korvaa. Pankeissakin on edelleen ihmisiä töissä, on vaan pirun paljon vähemmän kuin 1980-luvulla ja ihan eri tehtävissä. Samaan tapaan automatisoidut sensoriratkaisut joiden osana voi olla droneja korvaavat ja eivät korvaa vartiomiehiä. Ne muodostavat ulkokehän ja vartiomiehestä tms. tulee aktiivinen reagoija passiivisen odottelijan sijaan. Samalla porukalla hoidetaan isompi tontti tai samalla porukalla voidaan toimia tehokkaammin samalla alueella.
Tällöin puhutaan jo aluevalvonnasta (mihin dronet kieltämättä soveltuvat hyvin) eikä varsinaisesti vartijoista.

Ratkaisu ei ole palaaminen Prikaati 80:n vaan uuden teknologian mahdollistama hajautus. Niin on tulevaisuudessakin.
Aiheena on edelleen paikallisjoukkojen taistelu.
Esimerkiksi yksityisellä puolella suhtautuvat varsin nihkeästi hajauttamiseen.
 

ctg

Ylipäällikkö
Tällöin puhutaan jo aluevalvonnasta (mihin dronet kieltämättä soveltuvat hyvin) eikä varsinaisesti vartijoista.
Vartija drone on ehkä huono asia tässä kehitysvaiheessa, mutta jossain vaiheessa tulevaisuudessa mekaaninen taistelukumppani voi olla parin taikka ryhmän pelastaja, kun sen ei tartte vetää tirsoja vaan tarvitsee töpsölin latauksen ajaksi. Voihan teoriassa isoa tonttia valvoa droneilla, jotka kulkee määrättyjä koordinaatteja pitkin, tähystäen ympäristöä niiden sensoreilla mitkä voi olla paljon paremmat kuin ihmisvastineet. Ei se kuitenkaan ole mikään kaikkivoipa ratkaisu, ja jos hillottamista pelätään, niin hillotuksen huomattuaan drone laukaisee esim hälytyksen automaagisesti. Voihan dronejohtokeskus myös skannata partiodroneja kokoajan ja jos johonkin tulee vika niin hälytys.

Homma kuitenkin on että mitä enemmän sitä radioliikennettä on alueella niin sitä varmemmin joukko tulee havaituksi vaikka yrittäisivät pystellä piilossa. Ollaan kuitenkin niin alkuvaiheessa näitä taktiikoita ettei kenelläkään ole sitä loppuunhiottua taktiikka hallussa. Itse käyttäisin dronea pelkästään tiedustelutoimintaan tässä vaiheessa.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Vartija drone on ehkä huono asia tässä kehitysvaiheessa, mutta jossain vaiheessa tulevaisuudessa mekaaninen taistelukumppani voi olla parin taikka ryhmän pelastaja, kun sen ei tartte vetää tirsoja vaan tarvitsee töpsölin latauksen ajaksi. Voihan teoriassa isoa tonttia valvoa droneilla, jotka kulkee määrättyjä koordinaatteja pitkin, tähystäen ympäristöä niiden sensoreilla mitkä voi olla paljon paremmat kuin ihmisvastineet. Ei se kuitenkaan ole mikään kaikkivoipa ratkaisu, ja jos hillottamista pelätään, niin hillotuksen huomattuaan drone laukaisee esim hälytyksen automaagisesti. Voihan dronejohtokeskus myös skannata partiodroneja kokoajan ja jos johonkin tulee vika niin hälytys.

Homma kuitenkin on että mitä enemmän sitä radioliikennettä on alueella niin sitä varmemmin joukko tulee havaituksi vaikka yrittäisivät pystellä piilossa. Ollaan kuitenkin niin alkuvaiheessa näitä taktiikoita ettei kenelläkään ole sitä loppuunhiottua taktiikka hallussa. Itse käyttäisin dronea pelkästään tiedustelutoimintaan tässä vaiheessa.
Hillotettu osasto kyllä huomaa asian mutta muualla menee vähän aikaa huomata etteivät vastaa yhteyskokeiluihin.
Jos on kiinteä kohde niin vastapuoli kyllä tietää sen sijainnin.
 

ajs178

Kenraali
Kun nyt puhutaan paikallisjoukkojen taistelusta ja aseistuksesta, niin onkohan jossain vaiheessa tätä aihetta käsitelty:


Kyseessä siis joskus vuoden 2006 paikkeilla (vai 2004?), kun eräs oman elämänsä sotasankari lähti viimeiseen taistoon kotikaupunkiaan vastaan itse tekemällänsä ”killdozer”-puskutraktorilla. Hän rakensi Komatsun traktoriin omatekoisen komposiittipanssarin (teräslevyjä useampi kerros ja väliin betonia), näkyvyys ulos kauko-ohjattavilla kameroilla, joiden suojana 7,5cm paksu luodinkestävä pleksi. Ampuma-aukot löytyivät ja niissä muistaakseni erilaisia konetuliaseita/kivääreitä.

Poliisi ampui yli 200 luotia tähän traktoriin ilman vaikutusta. Poliisi myös kiinnitti kaksi räjähdettä panssariin, mutta panssari kesti räjähdykset. Pakoputkeen heitettiin valo- ja paukkukranaatti, mutta ei vaikutusta. Tie yritettiin tukkia toisella työkoneella, mutta kaveri vain työnsi sen syrjään.

Harkittiin kansalliskaartin kutsumista paikalle Apache ja Hellfire -kombolla tai Javelin panssarintorjuntaohjusten käyttöä, mutta koska tapahtumat olivat kaupungin keskustassa, ei tähän uskallettu ryhtyä.

Sitkeä sissi. Oli jopa rakentanut laitteeseen sisälle ilmastointilaitteen taistelukestävyyden parantamiseksi.

Ilmeisesti kuitenkaan hänen ei ollut tarkoitus sisältä koskaan enää poistua sinne mentyään. Laitteessa ei nimittäin ollut mitään luukkua tai ovea ja mies meni ensin traktoriin ja sitten laski nosturilla päällensä panssarikuoren, jota ei enää saanut pois.

Lopulta poliisin piti polttoleikata panssari auki, jotta mies saatiin ulos. Sitä ennen hän oli ampunut itsensä laitteen sisällä.

Voisiko tällainen olla uusi paikallisjoukkojen tai aktiivisten reserviläisten salainen ase? 1. panssaroitu puskutraktorimaakuntakomppania?
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Ratkaisu ei ole palaaminen Prikaati 80:n vaan uuden teknologian mahdollistama hajautus. Niin on tulevaisuudessakin.
@Benelli ja @StmSvejk. Elkäähän pojat tapelko. :)

Molemmat olette oikeassa jos kyse on hajautetusta ja "keskitetystä" taistelutavasta, niin eivät ne ole toisiaan poissulkevia. Molempia tarvitaan ja molempia käytetään tarpeen mukaan.
 

StmSvejk

Kenraali
Molemmat olette oikeassa jos kyse on hajautetusta ja "keskitetystä" taistelutavasta, niin eivät ne ole toisiaan poissulkevia. Molempia tarvitaan ja molempia käytetään tarpeen mukaan.
Keskitetyn taistelutavan puolustus lienee mahdotonta 2030-luvulla, kenties asutuskeskuksia lukuun ottamatta. Nykyään ja vielä varmaan n. kymmenen-kahdenkymmenen vuoden ajan ihan relevanttia. Toki koko ajan pitää kiinnittää enemmän ja enemmän huomiota naamiointiin ja harhautuksiin.

Mutta kun mennään 2030-luvulle niin alueellisten joukkojen koko kalusto menee käytännössä luiskaan samalla kun sensorien määrä räjähtää käsiin. Samalla paikallisjoukkojen taistelumenetelmät mullistuvat myös. Sinänsä uskon ja toivon että PV on ajan tasalla. Alueellinen taistelutapa kertoo terveestä kunnianhimosta ja ajan hermoilla pysymisestä. Luotan, että sama pitää paikkansa myös 2030-luvulla.

2080-luvusta tietää vain Sanni.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Keskitetyn taistelutavan puolustus lienee mahdotonta 2030-luvulla, kenties asutuskeskuksia lukuun ottamatta. Nykyään ja vielä varmaan n. kymmenen-kahdenkymmenen vuoden ajan ihan relevanttia. Toki koko ajan pitää kiinnittää enemmän ja enemmän huomiota naamiointiin ja harhautuksiin.

Mutta kun mennään 2030-luvulle niin alueellisten joukkojen koko kalusto menee käytännössä luiskaan samalla kun sensorien määrä räjähtää käsiin. Samalla paikallisjoukkojen taistelumenetelmät mullistuvat myös. Sinänsä uskon ja toivon että PV on ajan tasalla. Alueellinen taistelutapa kertoo terveestä kunnianhimosta ja ajan hermoilla pysymisestä. Luotan, että sama pitää paikkansa myös 2030-luvulla.

2080-luvusta tietää vain Sanni.
Jaan visiosi, mutta itse olen sitä mieltä että sota ja taktiikka kyllä löytää suuntansa. Jos valitsemme pelkästään hajautetun ja vahvasti sensoripainotteisen taistelutavan, vastapuoli kyllä tämän huomioi tämän omassa taktiikkavalinnassaan koska nyrkkisääntönä pidän sitä että vastapuoli ei koskaan tule taistelemaan meidän haluamallamme tavalla ja meidän sanelemillamme säännöillä. Jos valitsemme hajautetun taistelutavan ja vahvan sensoripainotuksen, tulee vastapuolen taktiikka olemaan sen vastainen, johon pystymme tällä valinnalla mahdollisimman huonosti vastaamaan. Esimerkiksi vahva ELSO-painotus ja tietoliikenneverkkojen lamauttaminen jolla pelataan sensoriverkostoa pois, ilmaylivoima joka vaikeuttaa hajauttamista (koska hajauttaminen vaatii miesten ja materiaalin liikuttelua) sekä esimerkiksi offensiivi vahvasti panssaroiduilla, tulivoimaisilla ja erittäin nopeasti liikkuvalla mekanisoiduilla osastoilla. Se, minkälaiseksi uhka tulee muodostumaan, sitä ei tosiaan tiedä kukaan etukäteen. On kuitenkin mahdollista että uhka muodostuu sen kaltaiseksi että sen tehokkaimaksi torjunta- tai vastakeinoksi muodostuu jonkinlainen keskitetty alueellinen taistelutaktiikka ja tekniikka. Siksi mielestäni mitään vanhoja keinoja ei kannattaisi poissulkea ja jättää pois keinovalikoimista kun vasta erittäin vakavan ja tarkan harkinnan perusteella.
 

eddie

Luutnantti
Kun nyt puhutaan paikallisjoukkojen taistelusta ja aseistuksesta, niin onkohan jossain vaiheessa tätä aihetta käsitelty:


Kyseessä siis joskus vuoden 2006 paikkeilla (vai 2004?), kun eräs oman elämänsä sotasankari lähti viimeiseen taistoon kotikaupunkiaan vastaan itse tekemällänsä ”killdozer”-puskutraktorilla. Hän rakensi Komatsun traktoriin omatekoisen komposiittipanssarin (teräslevyjä useampi kerros ja väliin betonia), näkyvyys ulos kauko-ohjattavilla kameroilla, joiden suojana 7,5cm paksu luodinkestävä pleksi. Ampuma-aukot löytyivät ja niissä muistaakseni erilaisia konetuliaseita/kivääreitä.

Poliisi ampui yli 200 luotia tähän traktoriin ilman vaikutusta. Poliisi myös kiinnitti kaksi räjähdettä panssariin, mutta panssari kesti räjähdykset. Pakoputkeen heitettiin valo- ja paukkukranaatti, mutta ei vaikutusta. Tie yritettiin tukkia toisella työkoneella, mutta kaveri vain työnsi sen syrjään.

Harkittiin kansalliskaartin kutsumista paikalle Apache ja Hellfire -kombolla tai Javelin panssarintorjuntaohjusten käyttöä, mutta koska tapahtumat olivat kaupungin keskustassa, ei tähän uskallettu ryhtyä.

Sitkeä sissi. Oli jopa rakentanut laitteeseen sisälle ilmastointilaitteen taistelukestävyyden parantamiseksi.

Ilmeisesti kuitenkaan hänen ei ollut tarkoitus sisältä koskaan enää poistua sinne mentyään. Laitteessa ei nimittäin ollut mitään luukkua tai ovea ja mies meni ensin traktoriin ja sitten laski nosturilla päällensä panssarikuoren, jota ei enää saanut pois.

Lopulta poliisin piti polttoleikata panssari auki, jotta mies saatiin ulos. Sitä ennen hän oli ampunut itsensä laitteen sisällä.

Voisiko tällainen olla uusi paikallisjoukkojen tai aktiivisten reserviläisten salainen ase? 1. panssaroitu puskutraktorimaakuntakomppania?
Hah, mikä idea. Saisko tuollaista ajaa AB kortilla? Mutta varmasti järjestävät halukkaille reserviläisille ajoharjoittelua Säkylässä. Kamikaze puskutraktorikomppania. Ei tarvitse panssarijääkäreitä suojaksi.
 

StmSvejk

Kenraali
Jaan visiosi, mutta itse olen sitä mieltä että sota ja taktiikka kyllä löytää suuntansa. Jos valitsemme pelkästään hajautetun ja vahvasti sensoripainotteisen taistelutavan, vastapuoli kyllä tämän huomioi tämän omassa taktiikkavalinnassaan koska nyrkkisääntönä pidän sitä että vastapuoli ei koskaan tule taistelemaan meidän haluamallamme tavalla ja meidän sanelemillamme säännöillä. Jos valitsemme hajautetun taistelutavan ja vahvan sensoripainotuksen, tulee vastapuolen taktiikka olemaan sen vastainen, johon pystymme tällä valinnalla mahdollisimman huonosti vastaamaan. Esimerkiksi vahva ELSO-painotus ja tietoliikenneverkkojen lamauttaminen jolla pelataan sensoriverkostoa pois, ilmaylivoima joka vaikeuttaa hajauttamista (koska hajauttaminen vaatii miesten ja materiaalin liikuttelua) sekä esimerkiksi offensiivi vahvasti panssaroiduilla, tulivoimaisilla ja erittäin nopeasti liikkuvalla mekanisoiduilla osastoilla. Se, minkälaiseksi uhka tulee muodostumaan, sitä ei tosiaan tiedä kukaan etukäteen. On kuitenkin mahdollista että uhka muodostuu sen kaltaiseksi että sen tehokkaimaksi torjunta- tai vastakeinoksi muodostuu jonkinlainen keskitetty alueellinen taistelutaktiikka ja tekniikka. Siksi mielestäni mitään vanhoja keinoja ei kannattaisi poissulkea ja jättää pois keinovalikoimista kun vasta erittäin vakavan ja tarkan harkinnan perusteella.
Kun hajauttaminen tapahtuu partio- ja jopa taistelijaparitasolle asti tulee mahdollisia maaleja viholliselle reagoitavaksi turhan paljon vaikuttamiseen. ELSO:n voi vaikuttaa käyttämällä kaapeliyhteyksiä, lähettejä, radionkäyttöjippoja ja kehittynyttä teknistä välineistöä. Hajautettu verkko mahdollistaa kuitenkin vaikutuksen keskittäminen ja vaikutusta tulee kaukotulena maajoukkoja vastaan kenttätykistöltä ja ilmavoimilta, ääritapauksissa myös merivoimilta. Uudet asejärjestelmät eivät enää vaadi aluemaaleja vaikutukseen vaan voivat iskeä jopa yksittäistä ajoneuvoa vastaan kaukaa.

Keskitetty taistelutekniikka johtaa pienempään määrään helpommin havaittavia maaleja meidän osaltamme. Sen vuoksi näkisin sen viholliselle edulliseksi. Toki tällekin voi olla paikkansa tietyissä kapeikoissa ym. Ennemmin uskoisin, että keskitetty taistelu on tulevaisuudessa vain pejoratiivis-operatiivisten joukkojen touhua, ja näitähän on sitten 2030-luvulla noin vahvennetun prikaatin - kahden prikaatin verran.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Keskitetyn taistelutavan puolustus lienee mahdotonta 2030-luvulla, kenties asutuskeskuksia lukuun ottamatta. Nykyään ja vielä varmaan n. kymmenen-kahdenkymmenen vuoden ajan ihan relevanttia. Toki koko ajan pitää kiinnittää enemmän ja enemmän huomiota naamiointiin ja harhautuksiin.
Miksi?

Mutta kun mennään 2030-luvulle niin alueellisten joukkojen koko kalusto menee käytännössä luiskaan samalla kun sensorien määrä räjähtää käsiin. Samalla paikallisjoukkojen taistelumenetelmät mullistuvat myös. Sinänsä uskon ja toivon että PV on ajan tasalla. Alueellinen taistelutapa kertoo terveestä kunnianhimosta ja ajan hermoilla pysymisestä. Luotan, että sama pitää paikkansa myös 2030-luvulla.

2080-luvusta tietää vain Sanni.
Kevyen jalkaväen luiskaan menevää huonosti korvattavaa kalustoa nyt ei ole hirveästi.

Kun hajauttaminen tapahtuu partio- ja jopa taistelijaparitasolle asti tulee mahdollisia maaleja viholliselle reagoitavaksi turhan paljon vaikuttamiseen. ELSO:n voi vaikuttaa käyttämällä kaapeliyhteyksiä, lähettejä, radionkäyttöjippoja ja kehittynyttä teknistä välineistöä. Hajautettu verkko mahdollistaa kuitenkin vaikutuksen keskittäminen ja vaikutusta tulee kaukotulena maajoukkoja vastaan kenttätykistöltä ja ilmavoimilta, ääritapauksissa myös merivoimilta. Uudet asejärjestelmät eivät enää vaadi aluemaaleja vaikutukseen vaan voivat iskeä jopa yksittäistä ajoneuvoa vastaan kaukaa.
Se nyt ei hirveästi auta jos vihollinen ei pysty kunnolla vaikuttamaan suojaaviin joukkoihin mutta pistää varsinaiset kohteet matalaksi ja valtaa halutut kohteet.

Keskitetty taistelutekniikka johtaa pienempään määrään helpommin havaittavia maaleja meidän osaltamme. Sen vuoksi näkisin sen viholliselle edulliseksi. Toki tällekin voi olla paikkansa tietyissä kapeikoissa ym. Ennemmin uskoisin, että keskitetty taistelu on tulevaisuudessa vain pejoratiivis-operatiivisten joukkojen touhua, ja näitähän on sitten 2030-luvulla noin vahvennetun prikaatin - kahden prikaatin verran.
Täysin alivoimaisena voidaan häiritä ja kuluttaa vihollista muttei lyödä tai pysäyttää sitä. Erikoisjoukoille ja laskuvarjojoukoille joku taisteluun jäävä PP:n partio on vain suupala. Puhumattakaan jostain vihollisen piirittämisestä.

Kun nyt puhutaan paikallisjoukkojen taistelusta ja aseistuksesta, niin onkohan jossain vaiheessa tätä aihetta käsitelty:


Kyseessä siis joskus vuoden 2006 paikkeilla (vai 2004?), kun eräs oman elämänsä sotasankari lähti viimeiseen taistoon kotikaupunkiaan vastaan itse tekemällänsä ”killdozer”-puskutraktorilla. Hän rakensi Komatsun traktoriin omatekoisen komposiittipanssarin (teräslevyjä useampi kerros ja väliin betonia), näkyvyys ulos kauko-ohjattavilla kameroilla, joiden suojana 7,5cm paksu luodinkestävä pleksi. Ampuma-aukot löytyivät ja niissä muistaakseni erilaisia konetuliaseita/kivääreitä.

Poliisi ampui yli 200 luotia tähän traktoriin ilman vaikutusta. Poliisi myös kiinnitti kaksi räjähdettä panssariin, mutta panssari kesti räjähdykset. Pakoputkeen heitettiin valo- ja paukkukranaatti, mutta ei vaikutusta. Tie yritettiin tukkia toisella työkoneella, mutta kaveri vain työnsi sen syrjään.

Harkittiin kansalliskaartin kutsumista paikalle Apache ja Hellfire -kombolla tai Javelin panssarintorjuntaohjusten käyttöä, mutta koska tapahtumat olivat kaupungin keskustassa, ei tähän uskallettu ryhtyä.

Sitkeä sissi. Oli jopa rakentanut laitteeseen sisälle ilmastointilaitteen taistelukestävyyden parantamiseksi.

Ilmeisesti kuitenkaan hänen ei ollut tarkoitus sisältä koskaan enää poistua sinne mentyään. Laitteessa ei nimittäin ollut mitään luukkua tai ovea ja mies meni ensin traktoriin ja sitten laski nosturilla päällensä panssarikuoren, jota ei enää saanut pois.

Lopulta poliisin piti polttoleikata panssari auki, jotta mies saatiin ulos. Sitä ennen hän oli ampunut itsensä laitteen sisällä.

Voisiko tällainen olla uusi paikallisjoukkojen tai aktiivisten reserviläisten salainen ase? 1. panssaroitu puskutraktorimaakuntakomppania?
Ei välttämättä huono ajatus raivaamisen kannalta kuten sopivalla teknikaali puskutrakorilla voisi puskea tieltä pois lunta jossa on sirotemiinoja tai hinata mahdollinen autopommi pois tieuralta.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei välttämättä huono ajatus raivaamisen kannalta kuten sopivalla teknikaali puskutrakorilla voisi puskea tieltä pois lunta jossa on sirotemiinoja tai hinata mahdollinen autopommi pois tieuralta.
Pioneereilla on joitakin suojattuja työkoneita EOD hommiin.
 
Tuosta puskutraktorista tuli mieleen niin entäs jos paikallisjoukkojen tarpeisiin hiukan tuon videon tyylistä härveliä jossa olisi melko jyrkässä kulmassa todella paksut metallilevyt ja siinä sen 5 konekivääriä 3 eteen ja molemmissa takanurkissa yhdet... lisäksi etulanassa olisi alapuolella vain metallitanko jossa salipainojen tyylisiä metallimöhkäleitä vierekkäin että niihin räjähtää miinat jos miinoja tulee... loppuunsa semmoisen "liikkuvan bunkkerin" teko olisi kohtuu nopiata ja ei järkyttävän kallista hommaa... kummasti auttaisi paikallisjoukkoja joille ei todellakaan ole panssarivaunuja varattu... ja lisäksi kun ei ne joukot ole ensimmäisenä taistelussa niinpä voisi olla hiukan jopa aikaa värkätä tuollaisia?
Mitenkäs mustit toimisi tuollaisessa mallia kotipanssari?
Mietin että musti mörssärinä ja todella paksulla etupanssaroinnilla joka on yli 45° kulmassa niin sillä olisi jopa jonkinsorttinen mahdollisuus torjua tai ainakin hidastaa vihollisen karanneen kärjen/muiden panssaroitujen/kevyesti panssaroitujen vihollisten etenemistä?

Tiedän etteivät herrat kovinkaan paljoa välitä "kotikutoisista" välineistä mutta paikallisjoukoille en usko olevan tarjota sitä uusinta uutta taistelupanssarivaunua ja panssarihaupitseja... lisäksi kuten joku sanoikin aikaisemmin niin on monta tilannetta missä toinen osapuoli on täysin valmistautumatta yllätetty housut kintuista niinpä täytyy vähintään olla se suunnitelma B
Sitä vain mietin että tuommoista kun ei ole tarkoitus käyttää niinkään hyökkäyksessä paikallisjoukkojen tapauksessa niin jos mustin asettaminen tuommoiseen olisi mahdollista niin mitäs jos sivut ja perä olisi että kestäisi kiväärikaliiberit ja keulalla paksu mahdollisimman viisto metalli vihollisen panssariuhkaa varten? Paljonko täytyisi olla panssaria jottei nykyiset panssarivaunun panssariammukset menisi läpi? Paljonko siittä tulisi painoa? Ja onko mustia sinänsä mahdollista laukaista "sisältä"
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
No tossa on sulle viiston asetettu paksu teräspanssari jota on ammuttu 105 millisen panssarikanuunan nuoliammuksella.


Kestääkö joku laivateräksestä hitsattu diy panssari sitten panssarivaunujen tai edes konetykkien tulta? Ei kestä.

Israelilaiset muuten panssaroi puskutraktoreita, mutta niitä käytetään lähinnä sala-ampujien ja terroristien residenssien tasoittamiseen. Vihollisen mekanisoituja joukkoja ei millään mad max virityksillä pysäytetä.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuosta puskutraktorista tuli mieleen niin entäs jos paikallisjoukkojen tarpeisiin hiukan tuon videon tyylistä härveliä jossa olisi melko jyrkässä kulmassa todella paksut metallilevyt ja siinä sen 5 konekivääriä 3 eteen ja molemmissa takanurkissa yhdet... lisäksi etulanassa olisi alapuolella vain metallitanko jossa salipainojen tyylisiä metallimöhkäleitä vierekkäin että niihin räjähtää miinat jos miinoja tulee... loppuunsa semmoisen "liikkuvan bunkkerin" teko olisi kohtuu nopiata ja ei järkyttävän kallista hommaa... kummasti auttaisi paikallisjoukkoja joille ei todellakaan ole panssarivaunuja varattu... ja lisäksi kun ei ne joukot ole ensimmäisenä taistelussa niinpä voisi olla hiukan jopa aikaa värkätä tuollaisia?
Mitenkäs mustit toimisi tuollaisessa mallia kotipanssari?
Mietin että musti mörssärinä ja todella paksulla etupanssaroinnilla joka on yli 45° kulmassa niin sillä olisi jopa jonkinsorttinen mahdollisuus torjua tai ainakin hidastaa vihollisen karanneen kärjen/muiden panssaroitujen/kevyesti panssaroitujen vihollisten etenemistä?

Tiedän etteivät herrat kovinkaan paljoa välitä "kotikutoisista" välineistä mutta paikallisjoukoille en usko olevan tarjota sitä uusinta uutta taistelupanssarivaunua ja panssarihaupitseja... lisäksi kuten joku sanoikin aikaisemmin niin on monta tilannetta missä toinen osapuoli on täysin valmistautumatta yllätetty housut kintuista niinpä täytyy vähintään olla se suunnitelma B
Sitä vain mietin että tuommoista kun ei ole tarkoitus käyttää niinkään hyökkäyksessä paikallisjoukkojen tapauksessa niin jos mustin asettaminen tuommoiseen olisi mahdollista niin mitäs jos sivut ja perä olisi että kestäisi kiväärikaliiberit ja keulalla paksu mahdollisimman viisto metalli vihollisen panssariuhkaa varten? Paljonko täytyisi olla panssaria jottei nykyiset panssarivaunun panssariammukset menisi läpi? Paljonko siittä tulisi painoa? Ja onko mustia sinänsä mahdollista laukaista "sisältä"
Ainoa mitä voi ajatella hyötyvän panssaroinnista on suoja kiväärikaliberin luodeilta ja sirpaleilta. Kevyskertasinko jota venäläisiltäkin löytyy korkkaa tuollaisen panssaroinnin helposti ja koska "vaunun" liikkuvuus on heikko, ei osuminen ole kauhean vaikeaa.

Suojattu katepillari olisi tietyissä tilanteissa erittäin hyvä. Esimerkiksi taistelussa rakennetulla alueella, jossa sillä on helppo raivata kulkuväyliä, mutta ei siitä taisteluajoneuvoa saa.
 
Top