Pakolaisuus

[Honcho]

Olkiukkoväite on sinun henkilökohtainen näkemyksesi asiaan. Tästä maasta löytyy porukkaa riittämiin, joille tuo väite ei ole olkiukko ja se näkyy myös täällä monen kirjoittajan tekstien rivien välistä.

Teillä on ilmiömäinen kyky lukea kaikkea mahdollista "rivien välistä". Ainakin omalta osaltani voin sanoa, että omat näkemykseni voitte lukea ihan "riveiltä". Jos siis sisällytät minut näihin "moniin kirjoittajiin" kuten oletan.

Muistutan sinua omasta viestistäsi ylempänä:

Tässä ei olisi mitään epäselvyyttä, jos tekstistä kävisi ilmi mittayksikkö. Mutta ei käy. Joten on turha alkaa syyttämään pakolaisia valehtelijoiksi oman tulkinnan perusteella.

Jos et harrasta tässä jotakin "positiivista syrjintää" niin soisin, että luet tekstini, etkä tee omia villejä tulkintojasi siitä. Esim. tuo mistä itse valepukiksi sanojia epäilin, sentään varmaan sinunkin mielestäsi herättää hieman epäilyksen sijaa, vaikka myönnänkin että se ei 100% varmuudella ole valehtelua, joten pyysin anteeksi. Mutta oletko esimerkiksi tehnyt 100% varmuudella "rivien välistä" tulkinnan, että minä olen rasisti, jolle pakolainen=ongelma. Näin minä voin lukea viestistäsi, jälleen "rivien välistä" kun et nimeä keitä tarkoitat...

 

[FinnNSF]

Kuten viestissäni luki, asiayhteys topikin aiheeseen oli "seitinohut", mutta päätin sen kumminkin pistää tänne, koska tiettyjä asiayhteyksiä aiheeseen oli olemassa. Esimerkiksi juurikin syyrialaistausta.

Olkiukkoväite on sinun henkilökohtainen näkemyksesi asiaan. Tästä maasta löytyy porukkaa riittämiin, joille tuo väite ei ole olkiukko ja se näkyy myös täällä monen kirjoittajan tekstien rivien välistä.

No se että vuosikymmeniä sitten jollain oli sama etninen tausta kuin tämän päivän pakolaisella menee jo todellakin seitinohueksi. Jobsin biologinen isä varmaan söi joskus jäätelöä. Minäkin olen syönyt jäätelöä. Liityn siis melkeinpä yhtä seitinohuesti tai seitinpaksusti Steve Jobsin menestystarinaan. Jäätelönsyönti on tie menestykseen.

Olkiukko pysyy olkiukkona koska tämäkin ketju on ollut täynnä näkemyksiä missä todetaan humanitaarisen avun tarve, tarjottu siihen ratkaisuja mutta samalla todetaan nykyisen humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan (lue: turvapaikanjakijat) ongelmat. Lienen sitten ihan puusilmä mutta en ole nähnyt ainuttakaan "äärikantaa" että "rajat kii ja heti, ei ketään sisään koska kaikki ovat ongelma". Arvelen että tällaisia ei ole koska keskustelijat ovat järkiporukkaa tai jos niitä on ollut niin järkimodemme siivoavat ne armotta pois.

"Tästä maasta löytyy porukkaa riittämiin, joille tuo väite ei ole olkiukko" menee jo lauseena kummallisuuksiin koska konteksti on mustavalkoisuus tässä ketjussa, ei koko Suomen maahanmuuttokeskustelu.

 

[Bushmaster]

pelkästään toissijaisuuksia ja turhuuksia,

TOTTA...niitähän saa lukea ja kuunnella joka torven ja tuutin toitottamana ihan jokaisesta valtamedian aukosta, josta erikseen pitää tuotoksen levittämisen ahkeruudesta mainita Yleananto ....> kaikki vastuu on jälleen kerran kansalaisten kannettavana ettei SE maailma romahda jonka meidän viisaat /vastuulliset johtajamme ovat poliitikallaan saaneet aikaan...

 

[FinnNSF]

Ei se ole argumenttien vähyydestä johtuva heitto, vaan liittyy ihan puhtaasti siihen, että ne argumentit on tässä yli satasivuisessa ketjussa läpikäyty. Nyt jäljellä on - kuten saamme huomata - pelkästään toissijaisuuksia ja turhuuksia, jotka halukkaat voivat käydä lukemassa Hompanssien keskustelufoorumilta tai MV-lehdestä.

Jos keskustelu on sinun mielestäsi pelkästään toissijaisuuksia ja turhuuksia ei välttämättä tarkoita että keskustelu on objektiivisesti tarkasteltuna faktisesti pelkästään toissijaisuuksia ja turhuuksia, tai että keskustelu on kaikkien muidenkin mielestä pelkästään toissijaisuuksia ja turhuuksia.

Pakolaisuusasia ei näytä ainakaan minusta Suomessa millään muotoa valmiiksi taputetulta joten en näe syytä lopettaa keskustelua.

Pidätkö muuten mv-lehden somesta tonkimia kummallisuuksia pääministerimme "17 vuotiaasta" VOK-juttukaverista a)täysin keksittyinä b) epärelevantteina c) epärelevantteina koska lähde oli mvleheti d) jotain muuta, mitä?

 

[Honcho]

"Tästä maasta löytyy porukkaa riittämiin, joille tuo väite ei ole olkiukko" menee jo lauseena kummallisuuksiin koska konteksti on mustavalkoisuus tässä ketjussa, ei koko Suomen maahanmuuttokeskustelu.

Joo, hieman tylsää jos nykymallia kritisoineena ja tilalle ihan oikeita ratkaisuja (eikä edes "rajat kiinni" tai JOKO:n "tähtäin keskiruumiiseen, kk:t sivustoihin, heittimet tukee")ehdottaneena lasketaan "rivien välistä" samaan kategoriaan vaikka jonkun Suomen Vastarintaliikkeen kanssa.

 

[FinnNSF]

Joo, hieman tylsää jos nykymallia kritisoineena ja tilalle ihan oikeita ratkaisuja (eikä edes "rajat kiinni" tai JOKO:n "tähtäin keskiruumiiseen, kk:t sivustoihin, heittimet tukee")ehdottaneena lasketaan "rivien välistä" samaan kategoriaan vaikka jonkun Suomen Vastarintaliikkeen kanssa.

Jos tiukempaa mamupolitiikka kannattavan puheita ei saa helposti väännettyä "vihapuheiksi" niin se "vihapuhe" kammetaan sitten rivien välistä. Vaikka sorkkaraudalla.

SVR ... sen prkleen pellepoppoon pitäisi tajuta että tuollaisena se on vain osa ongelmaa, ei ratkaisu.

 

[elso]

Jos et harrasta tässä jotakin "positiivista syrjintää" niin soisin, että luet tekstini, etkä tee omia villejä tulkintojasi siitä. Esim. tuo mistä itse valepukiksi sanojia epäilin, sentään varmaan sinunkin mielestäsi herättää hieman epäilyksen sijaa, vaikka myönnänkin että se ei 100% varmuudella ole valehtelua, joten pyysin anteeksi.

Eeh... No niin. - Ei tässä nyt anteeksi tarvi alkaa pyytelemään.

Mutta mun osalta tämä ketju tais olla tässä. On maanantai ja muut askareet odottavat. Asiaan liittyvät olennaiset argumentit on mielestäni läpikäyty.

Kiitän keskustelijoita ja modetiimiä.

 

[Honcho]

SVR ... sen prkleen pellepoppoon pitäisi tajuta että tuollaisena se on vain osa ongelmaa, ei ratkaisu.

Ei ne tajua. Aina löytyy paskasakkia jotta saadaan jokin viiteryhmä, mihin kaiken järkevän keskustelun voi vastapuolen toimesta polarisoida.

Itse en muistaakseni ole kieltäytynyt keskustelemasta kenenkään kanssa, koska hän on "vihervassari", tms. Muutenkin tykkäisin enemmän keskustella asioista kuin pitää leimakirvesturnajaisia ja ketjunlukitsemis-talkoita. Esim. minun ja @jurppi :n esittämästä käytännössä samasta toimintamallista ei ole oikeasti syntynyt mitään keskustelua, kukaan täällä ei ole halunnut ryhtyä haastamaan sitä faktapohjalta.

 

[Myrskyhiiri]

Ei sillä olekaan mitään tekemistä pakolaistulvan kanssa, vaan pakolaisuuden kanssa yleensäkin. Asia ei ole niin mustavalkoinen, kuin täällä annetaan ymmärtää. Siis pakolainen = ongelma.

Pakolainen on eri asia kuin turvapaikanhakija. Virallisen pakolaisen statuksen saanut tarvii ihan oikeasti kansainvälistä suojelua. Mutta kun meille on pyrkimässä joukoittain mm. väkivaltaisia albaanimiehiä sun muita, jotka ei todellakaan kuulu samaan kategoriaan oikeiden pakolaisten kanssa. Nyt on menossa siirtolaistulva, jossa on mukana pakolaisiakin.

 

[Honcho]

Eeh... No niin. - Ei tässä nyt anteeksi tarvi alkaa pyytelemään.

Eeh... No niin. - Ei tässä nyt tarvi alkaa poistumaan keskustelusta.

Itse olisin - ihan oikeasti - halunnut puhua siitä miksei minun, @jurppi :n ja esim. professori Paul Collierin ehdottama toimintatapa olisi paras.

 

[s91]

Mihin nyt kukin haluaa asettaa pisteen "mistä kaikki alkoi". Joku toinen voisi väittää, että kaikki alkoi siitä kun matkustajakoneet osuivat WTC-torneihin, ja jenkit alkoivat kansana odottamaan päitä pölkylle.

Jep, jenkit odottivat yhden henkilön päätä pölkylle, nimittäin Osama bin Ladenin ja sen täällä monen vihaama Obama heille sitten valtaan päästyään tarjosi. Jenkkejä taas ei kiinnostanut Saddam juuri paskaakaan, koska hänellä ei ollut yhteyksiä Al-qaidaan (vaan ennemminkin tappeli myös itse sitä vastaan) ja koska hän keskittyi omien kansalaistensa kiusaamiseen. Hän oli myös monelle mukava vastavoima "death to America" -mullaheile Iranissa. No, Bush ei tästä välittänyt, vaan sen sijaan, että olisi pitänyt sotimisresurssit Afganistanissa ja tuhonnut talebanit ja Al-qaidan siellä lopullisesti, suuressa viisaudessaan päätti avata uuden vuotavan haavan Lähi-Itään ja teki tämän vielä valehtelemalla päin pläsiä sekä koko maailmalle että myös omalle kansalleen. Sen lisäksi, että tämä veti USA:n omat resurssit tiukille, minkä vuoksi taleban pelastui, se johti nykyiseen hässäkkään Irakissa ja sitten Syyriassa. Mutta hällä väliä, täällä jotkut pitävät Bushia edelleen suurena sankarina ja (väärinkirjoitettuna) opamaa tohelona, jonka syyksi on aina hyvä kaataa nykyinen paska niin Venäjällä (Bushin kommentti Putinista:"I looked the man in the eye. I found him to be very straightforward and trustworthy") kuin Lähi-idässäkin.

 

[Honcho]

Nyt on menossa siirtolaistulva, jossa on mukana pakolaisiakin.

Siltä se valitettavasti ainakin esilletulleen tiedon (ja Migrin tilastojen) valossa näyttää. TOIVON että olisin väärässä, ja nämä esilletulleet olisivat ns. pahantahtoisesti liikkeellelaskettuja poikkeustapauksia. Samalla en ole kuitenkaan ollenkaan vakuuttunut tehdäänkö kaikki mahdollinen sen porukan eteen joka on kiistattomasti pakolaisia - eli esim. Libanonissa majaileville 1,2 miljoonan syyrialaisen eteen. Tässäkin toivoisin olevani väärässä!

 

[Honcho]

Jep, jenkit odottivat yhden henkilön päätä pölkylle, nimittäin Osama bin Ladenin ja sen täällä monen vihaama Obama heille sitten valtaan päästyään tarjosi. Jenkkejä taas ei kiinnostanut Saddam juuri paskaakaan, koska hänellä ei ollut yhteyksiä Al-qaidaan (vaan ennemminkin tappeli myös itse sitä vastaan) ja koska hän keskittyi omien kansalaistensa kiusaamiseen. Hän oli myös monelle mukava vastavoima "death to America" -mullaheile Iranissa. No, Bush ei tästä välittänyt, vaan sen sijaan, että olisi pitänyt sotimisresurssit Afganistanissa ja tuhonnut talebanit ja Al-qaidan siellä lopullisesti, suuressa viisaudessaan päätti avata uuden vuotavan haavan Lähi-Itään ja teki tämän vielä valehtelemalla päin pläsiä sekä koko maailmalle että myös omalle kansalleen. Sen lisäksi, että tämä veti USA:n omat resurssit tiukille, minkä vuoksi taleban pelastui, se johti nykyiseen hässäkkään Irakissa ja sitten Syyriassa. Mutta hällä väliä, täällä jotkut pitävät Bushia edelleen suurena sankarina ja (väärinkirjoitettuna) opamaa tohelona, jonka syyksi on aina hyvä kaataa nykyinen paska niin Venäjällä (Bushin kommentti Putinista:"I looked the man in the eye. I found him to be very straightforward and trustworthy") kuin Lähi-idässäkin.

+1 tälle. Bush saattoi olla hyvää tarkoittava idealisti, mutta yksinkertaisesti kuunteli aivan vääriä haihattelijoita jotka syöttivät tämän ajatuksen, että asevoimien käytöllä saadaan joku länsityyppinen demokratia tuosta vain Lähi-Itään kun kaadetaan hallitsemattomasti diktaattorit.

Ja Afganistanin olisi pitänyt olla pääkohde, juuri kuten sanoit.

 

[FinnNSF]

Pakolainen on eri asia kuin turvapaikanhakija. Virallisen pakolaisen statuksen saanut tarvii ihan oikeasti kansainvälistä suojelua. Mutta kun meille on pyrkimässä joukoittain mm. väkivaltaisia albaanimiehiä sun muita, jotka ei todellakaan kuulu samaan kategoriaan oikeiden pakolaisten kanssa. Nyt on menossa siirtolaistulva, jossa on mukana pakolaisiakin.

Oletteko panneet merkille miten media pomppii näiden termien kanssa; kun näytetään kuvia purtilosta Välimereltä selvästi täynnä afrikkalaisia rikastuksia jostain Senegalista yms niin purtilossa on "pakolaisia". Kun näytetään kuvia Calaisista missä samat rikastukset yrittävät Eurotunneliin ja selittävät toimittajillekin selkokielellä että brittien parempi elintaso hotsittaisi niin he ovat muuttuneetkin "siirtolaisiksi". Laiton maahanpyrkijä kun on niin ankea ja ennakkoluuloja herättävä termi ettei sitä passaa käyttää. Calaisissa mölisevää joukkiota ei enää kehdata tituleerata "pakolaisiksi" kun sen nyt jo Erkkikin tiedostaa etteivät he ranskalaista sotaa ja vainoa yritä Eurotunneliin paeta.

 

[vlad]

@Bushmaster Kuules nyt. Se on täältä lintukodosta vähän helppo huudella, että "liian vähän kärsitty. Mene takaisin kotimaahasi!".

Ei kukaan lähde pakolaiseksi kevyin perustein. Siellähän on käynnissä sisällissota. Mikä ihme tässä on niin vaikea käsittää?


Missä kohtaa lukee, että on "talsittu yli sata kilsaa päivässä"? Siinä lukee, että ollaan liikuttu pääasiassa (="pitkälti") jalkaisin. Tuo ei poissulje moottoroituja kulkuvälineitä.

Tähän voisi sarkastisesti todeta, että osan matkasta ovat tulleet venekyydillä, joten liioittelua tuo väite tuhansien kilometrien kävelystä... *grin*

vlad

 

[s91]

Jos Suomi muuttuu monikulttuuriseksi tilkkutäkiksi maailmalta löytyy paljon houkuttelevampia sellaisia kuten vaikkapa Australia.

Niin, Australiassahan ei ole kuin n. neljännes väestöä syntyperäisin Australian ulkopuolelta. Suomessa vastaava luku taitaa olla jotain 5% ja tässäkin on kai mukana inkeriläiset "paluumuuttajat".

Ja mitä muutenkaan tuolla kommentillasi haet? Sitäkö, että muuttaisit sitten Australiaan? Jos he eivät kaipaa maataan "monikulttuuriseksi tilkkutäkiksi", niin miksi luulet heidän ottavan sinun takametsien suomalaisen sinne maahansa uudeki tilkuksi muiden sekaan?

Ja lopuksi, Australiaan vetoaminen on sinälläänkin huvittavaa, että lähes koko nykyinen väestö on sinne viimeisen parin sadan vuoden aikana muuttaneiden jälkeläisiä. Alkuperäisväestö on käytännössä siivottu kokonaan pois tieltä ja sen kulttuuri on työnnetty täysin marginaaliin. Ai niin, mutta tällainenhan kehitys on sinulle ihan ok, koska eurooppalainen kulttuuri on se, joka on ollut syrjäyttäjänä.

 

[FinnNSF]

Tähän voisi sarkastisesti todeta, että osan matkasta ovat tulleet venekyydillä, joten liioittelua tuo väite tuhansien kilometrien kävelystä... *grin*

vlad

Ehkä se "2500km pääasiassa jalkaisin" tarkoitti että ovat ihan omin jaloin astuneet ihmissalakuljettajien ajoneuvoihin/ajoneuvoista, ei ole palveluun kuulunut kantajia.

edit: tai no, taittaahan kuvan herrakin matkaa jalkaisin.

 

[Bushmaster]

Ehkä se "2500km pääasiassa jalkaisin" tarkoitti että ovat ihan omin jaloin astuneet ihmissalakuljettajien ajoneuvoihin/ajoneuvoista, ei ole palveluun kuulunut kantajia.

Eikös noissa kulttuureissa tosiaan naiset ja lapset kävelee sekä kantaa tavarat (kaukana miehen takana) kun mies ratsastaa aasilla, muulilla, kamelilla tai jollain lava autolla..?

 

[FinnNSF]

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...ea-ovia-balkanin-elintasopakolaisilta/5298470

Saksan hallitus on julistamassa Kosovon, Albanian ja Montenegron turvallisiksi lähtömaiksi, joista tuleville ei tarvitse myöntää turvapaikkaa.

Päätöksellä yritetään saada koko ajan kasvavaa pakolaisten määrää paremmin hallintaa.

Saksaan odotetaan tänä vuonna 800 000 tai jopa miljoonaa turvapaikanhakijaa. Tähän mennessä tulleista sadoista tuhansista yli 40 prosenttia on ollut nimenomaan Länsi-Balkanin maiden kansalaisia.


Mtäh, elintasopakolaisia balkanilta?

 

[Bushmaster]

Koska heidän puolesta marssitaan ja tehdään uutisia, keskustelutilaisuuksia, paneeleita, otsikoita?...milloin valtio muistaa omia kansalaisiaan ja on huolissaan heistä? Koska valtion herrat osoittavat välittävänsä omien kansalaisten lasten terveydestä ja järjestää varoja Hesan uuteen lastensairaalaan ettei varoja tarvitse vapaaehtoisvoimin kerätä niiltä joilla vähiten on? Koska valtion vastuulliset poliitikot alkavat kantaa vastuuta muuten kuin vain puheissa, kirjoituksissa ja vaalitilaisuuksissa?

Varjoihin unohdetut
6.9.2015 14:09 Sanna Antikainen

• 
• 

http://sannaantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201827-varjoihin-unohdetut

Mediakohu Suomen Pääministeri Juha Sipilän ympärillä jatkuu. Pääministerimme on huomioitu ympäri maailman. Juha Sipilä aikoo lahjoittaa Kempeleen kotinsa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden käyttöön.

Kirjoitin eilen Sipilän laupeudentyöstä lyhyen tekstin. Kerroin siinä, kuinka Sipilän teko on hyvä ja esimerkillinen, mutta vaadin häntä myös kiinnittämään huomiota leipäjonoihin ja asunnottomiin. Toin esille myös toisen laupeudentyötä tehneen: ex-varapuhemiehen Anssi Joutsenlahden neljännesmiljoonan lahjoituksen hoitotyöhön.

Blogini kommentointi löi minulta ilmat pihalla. Osassa kommenteista paistaa selvästi läpi ettei sillä, mitä tehdään ole merkitystä vaan ainoastaan sillä, kuka tekee. Anssi Joutsenlahtea syytettiin laskelmoinnista ja itsensä esille nostamisesta. Sama logiikka ei kuitenkaan kommentoijien mielestä päde Juha Sipilään.

Suomen leipäjonot ovat hurjassa nousussa. Myllypurossa jonot ovat lähes kilometrin mittaisia. Vapaaehtoiset hyväntekijät arvioivat, että hallituksen leikkausten toimesta jonot tulevat vain kasvamaan. Leipäjonossa seisovat kertovat myös etteivät poliitikot uskalla käydä paikanpäällä.

Suomalaisten asunnottomien määrä on kasvanut lähivuosina hurjasti. Kuvitelkaapa itsenne talvipakkasella värjöttelemään ulkosalla.

Koska Pääministerin pitäisi olla koko kansan pääministeri, on täysin luonnollista vaatia häneltä toimia ja esimerkkiä myös muiden hätääkärsivien osalta. On aiheellista kysyä, miksi Suomessa elävälle ei turvata ravintoa ja kattoa pään päälle, mutta tänne tulijoille se turvataan itsestäänselvästi. Turvapaikanhakijoita tai pakolaisia ei tietenkään pidä heittää pihalle ruuatta. Mutta miksi osa suomalaisista unohdetaan varjoihin? Miksi Suomen Pääministeri ei ota kantaa leipäjonoihin ja asunnottomuuteen? Milloin Sipilä - oppiensa mukaisesti - tarjoaa ruuan ja katon myös suomalaisen köyhän pään päälle?

Lasken päiviä, milloin pääministerimme osoittaa myötätuntoa leipäjonolaisille ja asunnottomille. Lasken kuukausia, milloin hän oikeasti tekee jotakin näiden asioiden suhteen.

Suomalaisten hätääkärsivien ja köyhien unohtaminen olisi pääministeriltä selkeä viesti. Se, millainen tämä viesti olisi, jää jokaisen oman itsensä päätettäväksi.